Лаборатории активно предлагают комплексы анализов на витамины и микроэлементы, убеждая, что это поможет выявить скрытые дефициты.
Производители БАДов, в свою очередь, обещают головокружительные эффекты от снижения количества простудных заболеваний до похудения и безграничной энергии.
В современной же доказательной медицине такой подход считается избыточным и нецелесообразным. Разберёмся, почему.
Нет клинической значимости
То есть, получение результата не повлияет на дальнейшие действия. Для большинства витаминов и микроэлементов нет чёткой границы «норма/патология», а уровень в крови не всегда отражает реальную обеспеченность организма. Например, уровень кальция в крови поддерживается гомеостазом на нормальном уровне и не отражает его запаса в костях.
Бессмысленные траты
Анализы на витамины – одни из самых дорогих лабораторных тестов. При этом их профилактическое назначение без клинических показаний не оправдано.
Избыточное лечение опасно
Когда человек получает анализ с «отклонениями», он может начать приём добавок без реальной необходимости. Это приводит к токсическим эффектам (например, гипервитаминоз D, избыток железа, меди).
Иногда приём добавок считается важнее разнообразного питания. Но именно сбалансированный разнообразный рацион необходим для поддержания здоровья.
Отсрочка реального лечения
Часто неспецифические симптомы вроде слабости и усталости могут быть проявлениями тревоги и депрессии, но их приписывают различным дефицитам, что приводит к самолечению вместо своевременного обращения к специалисту. В результате время упускается, а основная проблема остаётся нерешённой.
В каких случаях лечащий врач может назначить скрининговые обследования на витамины и микроэлементы?
заболевания костей (остеопороз, рахит, остеомаляция)
гиперпаратиреоз (избыточная выработка паратиреоидного гормона, отвечающего за обмен кальция и фосфора)
воспалительные заболевания кишечника (болезнь Крона, неспецифический язвенный колит, целиакия)
состояние после операции на желудке или тонком кишечнике
приём некоторых препаратов (например, препаратов лития)
хроническая болезнь почек
печёночная недостаточность
принадлежность пациента к группам риска по дефицитам: при исключении из рациона групп продуктов (например, при веганстве или вегетарианстве), злоупотреблении алкоголем или психоактивными веществами, пожилые пациенты, чей рацион может быть скудным, беременные.
Что делать вместо анализов?
Оценивать риски: при подозрении на дефицит ориентироваться на клиническую картину, анамнез и питание. Сначала 一 беседа с врачом, после 一 необходимые анализы.
Корректировать питание: разнообразный рацион обеспечивает всё необходимое, сдавать анализы для этого не требуется. Также имеются данные о том, что биодоступность витаминов и микроэлементов из еды выше, чем у синтетических форм.
Использовать доказательную профилактику: например, фолиевая кислота, йодид калия для беременных и планирующих, витамин D, йодированная соль.
xSVPx
Совершенно не понимаю как контролируемый прием чего-либо может привести к токсическим эффектам ? Вам какие-то не те дозы врачи что-ли прописывают? Или вы просто пьете из бутыльков рандомные дозы ?
Давайте поговорим про Д3. Сколько и чего надо принять, чтобы при ежеполугодичной сдачи "вредных" анализов получить токсический эффект?
Напомню, касательно д3 есть история, когда некая американская чета не очень поняла дозировку. Они успели за пару месяцев выпить жирорастворимого д из расчета по пузырьку в день на человека. Без последствий. Не смогли отравиться.
У меня супруга смогла себе до 90нг/л "прокачать", понадобилось около года лошадиных совершенно доз типа 15000 в день. При 5000 она не могла норму набрать. А 90 это верхний край нормы ни о каких токсических эффектах тут речи не идет. И заметьте, 90 она получила лишь проигнорировав ту самую сдачу анализов :).
Принимая по 5000 я смог набрать около 50. При референсе 30-100. До приема менее 20. Едим дохрена рыбы...
Совет не делать скрининг при наличии подозрений столь же вредоносен, как совет принимать все таблетки из аптечки подряд. Не все анализы позволяют сделать вывод о необходимости приема субстанций, но вот с д3 совершенно точно известно сколько его нужно и что бывает при его недостатке, особенно у детей.
На ТО тоже посоветуете не ездить :)? Разницы в целом никакой...
Ktator
В защиту статьи скажу, что я рекомендацию прочитал как "делать скрининг после рекомендации врача, не назначать его себе самостоятельно", а не "не делать скрининг при наличии подозрений".
xSVPx
А зачем ?
Но вот я бываю у эндокринолога раз в полгода-год (наблюдаюсь по другим проблемам). Стоимость приема+потерянное время и накладные расходы - это условно 50-100$. Анализ стоит 15-20$. 99% что он попросит его сделать. Либо я делаю сам за 20$ и приезжаю к врачу один раз, либо я приезжаю к врачу дважды и все равно делаю анализ. Собственно врач просит заранее, но я и на первом приеме был с анализом - это банально дешевле.
Примерно тоже самое касается и многих других вещей. Вы когда-нибудь сдавали суточный анализ мочи :)? Это увлекательнейший процесс. Вы ее сутки собираете и храните в своем холодильнике. Вы точно уверены, что хотите в этих раскладах деньги сэкономить ? Да я кроме нужных из этого материала десяток ненужных анализов сделал, лишь бы не было риска из-за экономии в 100$ заниматься этой мочевой алхимией повторно... Не рандомных конечно анализов, а тех, что теоретически могли бы пригодится. И вы знаете, один из них реально пригодился !
Часто скрининг - это экономия. Времени, сил и по итогу денег. Мне пару лет назад пришлось лишиться некоторых лишних деталей :), и да, врачи тоже удивлялись "что не спросишь - у него уже есть". Но ведь это нормально: быть в курсе своего диагноза, знать протоколы, и какие анализы могут быть полезны еще до того как вам всё это назначат...
Но это если лечишься "за свои", если "по страховке", то да, придется ходить кругами по сто раз и делать анализы по одному-два.