Когда человек приходит в программирование, он думает, что главное — выучить язык.
Python. C#. Java. Go. Неважно.
Кажется: выучил → стал программистом.
Нет.
Язык — это самая простая часть профессии.
Настоящие проблемы начинаются потом
Когда код нужно:
— поддерживать
— развивать
— масштабировать
— отдавать другим
— привязывать к бизнесу
— защищать от пользователей
— деплоить
— тестировать
— чинить в три часа ночи после фразы «мы ничего не меняли»
И вот тут выясняется: писать код и быть инженером — разные вещи.
Программирование — это не код
Если убрать романтику, программирование — это перевод человеческих желаний на язык, который понимает компьютер.
Бизнес говорит:
«Хочу, чтобы клиент получал купон через три дня после покупки».
Пользователь говорит:
«Почему кнопка "Удалить" рядом с "Сохранить"?»
Администратор говорит:
«Почему сервер умер от тысячи запросов?»
А программист должен превратить всё это в алгоритмы, ограничения, архитектуру, проверки, интерфейсы, базы данных, логи, тесты и работающую систему.
Компьютер не понимает «примерно», «наверное» или «и так сойдёт».
Он понимает только точные инструкции.
Программирование — это устранение неопределённости.
Почему знание языка не делает инженером
Сегодня можно:
— пройти курсы
— выучить фреймворк
— научиться собирать CRUD
— подключить ORM
— вызвать ChatGPT
— и даже устроиться на работу
Но в реальном проекте человек внезапно обнаруживает, что кроме синтаксиса существует огромный мир:
— архитектура
— бизнес-логика
— базы данных
— сети
— тестирование
— инфраструктура
— UX
— безопасность
— поддержка
— и последствия собственных решений
Код может быть рабочим и одновременно:
— хрупким
— нечитаемым
— опасным
— нетестируемым
— убийственным для тех, кто будет его поддерживать
Этим во многом объясняется, почему индустрия завалена легаси.
Три вещи, которые отличают инженера
1. Алгоритмическое мышление
Алгоритм — это не задача из учебника.
Это способность разложить хаос на последовательность шагов.
Пример:
«После покупки от 5000 рублей отправить скидочный купон через три дня».
Для человека это просто.
Для системы — нет.
Нужно:
— проверить сумму
— сохранить дату
— запланировать задачу
— не отправить купон дважды
— обработать ошибку почты
— учесть часовые пояса
— пережить перезапуск сервера
— и не забыть про всё это, когда через полгода поменяются правила
Инженерия начинается именно здесь.
2. Декомпозиция
Новичок видит: «сделать приложение доставки еды».
Инженер видит:
— авторизацию
— каталог
— корзину
— оплату
— уведомления
— статусы
— доставку
— отчёты
— роли
— логи
— интеграции
Большие системы всегда собираются из маленьких понятных частей.
Без декомпозиции любой проект превращается в кашу.
3. Понимание бизнес-логики
Вот здесь ломаются очень многие.
Потому что программист пишет код не для абстрактной «системы».
Он автоматизирует реальный бизнес-процесс.
Простой пример.Заказчик говорит:
«Сделайте кнопку отмены рейса».
Начинающий разработчик удаляет рейс из базы данных.
Технически код работает.
Но в реальном бизнесе отмена рейса — это:
— пересадка пассажиров
— возвраты
— уведомления
— документы
— отчёты
— изменение расписаний
Код работает. А бизнес ломается.
Код не живёт в вакууме
Многие начинающие думают так:
«Я написал код. У меня работает. Значит, всё нормально».
Нет.
Код живёт внутри огромной экосистемы.
DevOps и инфраструктура
У тебя на ноутбуке — одна версия Python, нужные библиотеки, права админа и локальная база.
На сервере — всё другое.
Отсюда и рождается бессмертная фраза: «У меня работает».
Docker, CI/CD, логи, мониторинг — это не модные слова. Это попытка сделать систему предсказуемой.
Базы данных
Пока пользователей 10 — можно хранить всё в List или JSON-файле.
Когда пользователей 100 тысяч — начинаются индексы, транзакции, блокировки, N+1 запросов и деградация производительности.
База данных — это отдельная инженерная дисциплина.
Безопасность
Интернет — враждебная среда.
Если хранить пароли в открытом виде — база утечёт.
Если подставлять пользовательский ввод прямо в SQL — прилетит SQL-инъекция.
Если не понимать разницу между аутентификацией и авторизацией — пользователь однажды увидит чужие данные.
И это уже не «баг». Это инцидент.
Пользователь не хочет думать
Это ещё одна вещь, которую программисты понимают слишком поздно.
Пользователь:
— не хочет читать документацию
— не хочет разбираться
— не хочет бояться нажать кнопку
— не хочет ждать
Если интерфейс заставляет человека думать — это плохой интерфейс.
Программисты очень любят фразу: «Ну это же логично».
Нет. Логично только тому, кто знает внутренности системы.
Хороший интерфейс не демонстрирует ум разработчика.
Он снижает усталость пользователя.
И техподдержки, кстати, тоже.
Язык — это инструмент, а не религия
Одна из самых забавных болезней индустрии — фанатизм вокруг технологий.
Можно потратить три дня на «правильный» сервис на Rust.
А можно за 20 минут решить задачу VBA-скриптом внутри Word.
И бизнес выберет второй вариант.
Потому что задача решена.
Хороший инженер не спрашивает: «Какой язык самый крутой?»
Он спрашивает: «Какое решение даст результат быстрее, дешевле и надёжнее?»
Иногда это C#. Иногда Python. Иногда Bash. Иногда SQL.
А иногда — старый страшный VBA, который внезапно экономит неделю работы.
Главная проблема современной индустрии
Сейчас стало очень легко научиться писать код.
ИИ генерирует шаблоны.
Фреймворки скрывают сложность.
Курсы обещают «профессию за 6 месяцев».
Но инженерное мышление не появляется автоматически.
Оно появляется:
— через ошибки
— через поддержку легаси
— через ответственность
— через понимание бизнеса
— через боль от плохих решений
— и через осознание того, что любой «временный костыль» однажды придёт мстить
Итог
Код пишут многие.
Инженерами становятся единицы.
Потому что инженер думает:
— о системе
— о последствиях
— о людях
— о поддержке
— о будущем проекта
— о цене решений
Язык можно выучить за месяцы.
Инженерное мышление формируется годами.
Комментарии (102)
legendasofizma
15.05.2026 00:29Какая разница кем ты там стал, настоящим инженером или не настоящим. Важнее всего в конце жизни будет только число заработанных денег, недвиги, здоровье, нулевое число проблем с законом, количество общей радости от жизни в целом. Эта высокопарная классификация на дворян и бомжей - тупое заигрывание с гордыней и идеализмом без смысла. Никакой хозяин IT-галеры, едущий домой вечером на бентли, не интересуется кто там у него в штате настоящий инженер, а кто нет - даже если вчера ты был настоящим, а сегодня выгорел или у тебя отказали глаза - на мороз. А платят не за то, что ты настоящий инженер, а как ты продался на собесе.
Ну а самые опытные и крутые инженеры в разных сферах, по моему опыту, обычно говорят о себе крайне скромно, мол ничего я не знаю на самом деле, дурак я дурак.
Никому не важно, кто ты, важно что ты после себя оставил, что можно измерить и оценить. Можно даже прослыть лентяем-самозванцем, но на деле достичь больше чем называющие себя профессионалами - всякое бывает. Описанное в статье можно классифицировать только по степени удобства для бизнеса, хороший годный винтик системы, да. Но зачем.
Когда человек приходит в программирование, он думает, что главное — выучить язык.
И это правда. На описанный момент "когда человек приходит". На этот момент ничего важнее языка для него и нет. Если в этот момент он начнёт читать подобные статьи и испытывать демотивацию, то вы успешно задушили чей-то огонь в глазах) Зачем, сам потом всё поймёт, эти описания предшествующих ужасов в профессии никому не нужны - ещё успеет выгореть и состариться.
singlevolk Автор
15.05.2026 00:29В этой статье я не затрагиваю вопросы денег, статуса или оценок людей. Речь скорее о другом.
Идея в том, что остановка на одном языке программирования и одном наборе инструментов часто приводит к застою мышления и ограничению профессионального роста. Не в смысле “хуже/лучше”, а в смысле диапазона решений, которые человек способен видеть и применять.
Да, в реальной жизни деньги и рынок труда являются важными факторами мотивации — это очевидная часть профессии. Но статья не про это и не про сравнение людей между собой.
Скорее она про развитие: чем шире набор подходов, технологий и моделей мышления, тем проще адаптироваться к новым задачам и не упираться в ограничения одного инструмента.
И точно не было цели демотивировать. Наоборот — мысль в том, что рост в профессии не заканчивается на первом выученном языке, а начинается именно после него.
Freeman_RU
15.05.2026 00:29Всегда есть выбор - идти вглубь или вширь. И программирование тут не исключение. Можно изучить один язык очень глубоко, знать все его детали. А можно быть чем-то типа full stack и уйти архитектором. Каждый сам выбирает, нет никакой серебряной пули.
attachet
15.05.2026 00:29Идея в том, что остановка на одном языке программирования и одном наборе инструментов часто приводит к застою мышления и ограничению профессионального роста.
Совершенно конченная идея из-за совершенно конченных работодателей.
Поясняю. Дело в том, что специализация и углубление квалификации - это ОБЪЕКТИВНОЕ ТРЕБОВАНИЕ РАЗДЕЛЕНИЯ ТРУДА. И логично, что кидать узкие задачи на узких специалистов в одном чем-то продуктивно. Но хитрожопость работодателя напрямую требует обратного - верней, чтобы один человек закрывал десять участков одновременно. Когда на работе задачи на трех ЯП в разных стеках одновременно, то в лучшем случае качественный код я напишу на одном, который знаю лучше всего. остальное по остаточному признаку. И даже если я набросал код, и даже если опыт мне показывает, что он неоптимален, на плохо знакомом мне языке я буду оптимизировать гораздо дольше, чем на том, в который я был хорошо погружен много лет (на последнем, я. скорей, сразу нормально напишу). В РФ нет горизонтальной карьеры - ты можешь быть каким угодно специалистом в своей области, но денег получит больше чувак, который поверхностно нахватает себе проектов на "разных ЯП и с разными инструментами", даже если он мало что смыслит в каждом из них.Скорее она про развитие: чем шире набор подходов, технологий и моделей мышления, тем проще адаптироваться к новым задачам и не упираться в ограничения одного инструмента.
это следствие из вышеизложенного. Потребность в такой широте - исключительно экономическая. Программирование - это производство, оно не требует гениальных озарений и изобретений. А чувак, который выдумывает для каждой задачи свой подход, потому что на другом стеке он применяется - это по-факту, кустарь-одиночка. Я в свое время (в школе, сходив в НИИ к бате) очень удивлялся, что инженеры, которых в институтах наблатыкивали на поиски алгебраических решений, бОльшую часть решений задач делают численно, в том числе самым наитупейшим подбором. Но потом повзрослел и понял - производство должно быть предсказуемо и повторяемо, и чем лучше оно повторяемо, тем лучше это для производства.
Kirthgreat4
15.05.2026 00:29Расскажи это эйчарам, которые ищут джависта с десятилетним опытом в кубернетесе и дизайнера интерфейсов в одном лице))
aleksandy
15.05.2026 00:29Эта высокопарная классификация на дворян и бомжей - тупое заигрывание с гордыней и идеализмом без смысла.
Определённо, тщеславие - мой самый любимый из грехов. (ц)
Gromilo
15.05.2026 00:29Потому что на работу я трачу более половины будней (работа + обед + дорога).
Мне нравится то, что я делаю, от этого у меня растёт "количество общей радости от жизни в целом". Да, работодателю такие нравятся и меня это устраивает. Я решаю их проблемы, получаю удовольствие и зарплату.
Просто, нет единого ответа как правильно жить и работать. Вот ты написал как тебе нравится, я бы сказал, что у тебя инструментальная мотивация: работа просто инструмент достижения целей.
GerrAlt
15.05.2026 00:29Какая разница кем ты там стал, настоящим инженером или не настоящим.
Если при этом не устраиваться работать - кажется никакой, можно считать себя кем угодно, а вот если устроиться работать и делать объективно плохо, то кажется разница уже есть.
В вашем рассуждении как-то выноситься за скобки мысль, что работа это не дерганье рычага у игрового автомата - на результат работы кто-то расчитывает (тот самый бизнес), и если рещультат сплошной брак то вы кого-то тяните на дно.
legendasofizma
15.05.2026 00:29Как относится "я считаю себя" и "я показываю результат"? Никак.
GerrAlt
15.05.2026 00:29Если вы уже показываете хороший результат - вопросов нет, но в статье вроде про отношение уровня "Камеру с длинным объективом купил, зарядил, инструкцию вызубрил - я фотограф"
legendasofizma
15.05.2026 00:29Вам незачем знать фотограф вы или нет - моя мысль в этом. Вам надо посчитать себя самым лучшим фотографом (прямо сразу после покупки фотоаппарата, ещё до вскрытия коробки) и пойти на рынок труда фотографов. Там вы получаете обратную связь в виде потока денег/заказов и корректируете по ней конкретные вещи на своём жизненном пути, стремясь улучшить поток денег. Всё. Вам для этого не надо думать про то, насколько вы там настоящий фотограф или нет. Так и с инженером.
А вот для психологического комфорта, оптимизма и повышения успешности продажи себя, считать себя настоящим крутым инженером или фотографом - обязательно нужно при любых условиях прямо сейчас.
Истину искать в этом вопросе крайне тупо и ведёт к гордыне, пессимизму и прочему контр-продуктиву.
GerrAlt
15.05.2026 00:29А вот для психологического комфорта, оптимизма и повышения успешности продажи себя, считать себя настоящим крутым инженером или фотографом - обязательно нужно при любых условиях прямо сейчас.
Истину искать в этом вопросе крайне тупо и ведёт к гордыне, пессимизму и прочему контр-продуктиву.
Как истина ведет к гордыне не понял, пессимизму - возможно, при определенном душевном устройстве. В любом случае нарекать истину в вопросе бессмыслицей так себе план - самообман может дорого обойтись как минимум в части поиска работы (в особенности оценки поступивших предложений), и в части коммуникаций с коллегами.
legendasofizma
15.05.2026 00:29Истины тут точно нет. Истиной можно называть только полученные с коллайдера данные о поведении протонов в пучке допустим, выраженны в числах, снятых с сенсоров. А кто там кем является, истинный ли ты инженер или нет - такая лютая санта-барбара с психологическая срань, что капец. Очень не конструктивно и ни к чему не ведёт. Всё проще: пошёл на собес, продался, работаешь. Не надо при этом знать кто ты по данному гороскопу.
Самообман и поиск работы: ну если дорого обошлось, то понял что было не так, поправил. Если такое в человеке не работает, то ему и данный тред бесполезно втирать, он просто тупой да и всё. Не надо пытаться каждому тупому объяснить как надо жить, жизнь сама всё разрулит.
event1
15.05.2026 00:29Важнее всего в конце жизни будет только число заработанных денег, недвиги, здоровье, нулевое число проблем с законом, количество общей радости от жизни в целом.
Как сказал поэт:
Час нашей смерти неизбежен
А потому не позабудь
Себя оставить в чём нибудь
Умом, руками или хуем
А деньги, недвига и уж тем более здоровье, в конце жизни ни к чемуlegendasofizma
15.05.2026 00:29Ну никто не мешает прямо к концу жизни распродать, если это смущает.
hoan51
15.05.2026 00:29так смерть наступает в любой момент
legendasofizma
15.05.2026 00:29Тогда на неё точно пофиг. До неё ты ни о чём не подозреваешь и кайфуешь, а при её наступления ты не имеешь возможности оценить что она произошла.
Kirthgreat4
15.05.2026 00:29Одно другому не мешает. Можно спокойно забирать свою зарплату и при этом делать систему так, чтобы за нее не было стыдно перед коллегами
Format-X22
15.05.2026 00:29Ну вот я программистом стал потому что это круто. И можно было доминировать и унижать будучи админом сайта на Ucoz в 2009 :D
Вообще если ты не ценишь себя и свой вклад - сложно работать в сфере. Ученые вон успех в бентли не измеряют, зато двигают мировую науку вперед.
Мотивация она бывает разнообразная. И если ты в чем-то чувствуешь что лучше других - ты развиваешься туда, потому что это твоя примативная доминация уровня инстинктов, кто лидер - тот больше получит, тот на вершине пирамиды. А пирамиды у разных людей бывают очень разными. Музыканту деньги будут важны, но если его песню слушает весь мир - это действительно достижение и мерило успеха.
И вот по моему опыту то те кто за деньгами чисто в айти пришел - сейчас так на кризисе айти и уйдет.
RulenBagdasis
15.05.2026 00:29Важнее всего в конце жизни будет только число заработанных денег
В гробу карманов нет.
legendasofizma
15.05.2026 00:29Так я не написал "после смерти". Ты всё ещё жив. Пока ты жив, тебе каждый лишния лям долларов даёт шанс/надежду прожить подольше при каких-нибудь там проблемах или просто греет душу, что если проблемы возникнут, то сможешь уговорить кого-нибудь попробовать тебе помочь, а не просто помереть сразу)
Samiiumniichtolii
15.05.2026 00:29Вам не важно из-за отсутствия инженерного мышления. Это особый склад мысли-способность так мыслить.
Статья наоборот раскладывает по полочкам.
legendasofizma
15.05.2026 00:29Опять шаманские заклинания и деление людей на сорта. Инженерное мышление, не-инженерное. Давайте ещё соционику и диагностику кармы сюда запилим.
amatoravg
15.05.2026 00:29А почему у статьи тег Сложный?
singlevolk Автор
15.05.2026 00:29Вообще я сам скорее склоняюсь к тому, что такие статьи можно рассматривать как “вводные по профессии”, а не по языку программирования. Поставил “сложный” из-за охвата тем (архитектура, базы данных, сети, безопасность и т.д.), но по идее это действительно ближе к “входу в профессию”, чем к узкоспециализированному материалу.Мне кажется, что подобные вещи полезно давать в самом начале пути, чтобы у человека сразу формировалась картина системы целиком, а не только синтаксиса языка.
werevolff
15.05.2026 00:29Я думал, потому, что сегодняшняя аудитория Хабра это «Ыыы, йа напейсал промпт и щатжпт сделал мне риальнае прилашение с пальзаками»
mSnus
15.05.2026 00:29Ты выучил всё. Но всё равно не стал тру. Потому что трушный инженер должен уметь запрограммировать 20-тонный станок с помощью пинов, троичной логики и такой-то программатери. Неправильный ты профессионал. Не тру.
Gromilo
15.05.2026 00:29Одна девушка художник, отвечая на вопрос, является ли она профессионалом, ответила что-то типа: я профессионал в полуреализме в европейском стиле. Потом добавила: если нужна рисовать меху, я уже буду недотягивать.
Так же и с программистами, с чего кто-то решил, что true должен тянуть сразу и во всём?
JagaJaga
15.05.2026 00:29Инженер это не оператор станка. Язык программирования для разработчика это всего лишь инструмент, как станок на производстве. Умение пользоваться станком ещё не делает человека инженером. Инженером его делает понимание алгоритмов, процессов, последствий и базовой инженерной культуры.
forthuse
15.05.2026 00:29Прежде всего, инженера делают проекты, за и о которых не “стыдно” вспомнить. :)
REPISOT
15.05.2026 00:29А программист должен превратить всё это в алгоритмы, ограничения, архитектуру, проверки, интерфейсы, базы данных, логи, тесты и работающую систему.
А мне кажется, большая часть из этого - работа архитектора. Если это, конечно, не пет-проект, который "программист" ведет в одно лицо.
max1960
15.05.2026 00:29А мне кажется, большая часть из этого - работа архитектора
Любой нормальный инженер должен отчетливо понимать, что и зачем он в данный момент делает. В противном случае, результаты его работы могут оказаться бесполезными.
serega_sw
15.05.2026 00:29Тут речь про каких инженеров идёт? Или всё как обычно "Смешались в кучу кони, люди, собаки, кошки"
xSVPx
15.05.2026 00:29Думаю про software....
И в целом человек прав. Их работа - принять решения. Некогда, много лет назад меня учили на "программиста". Так первое время про код не было вообще ни слова. И первые полгода требовалось правильно рисовать алгоритмы в виде блок схем. И на этом срезались многие. А вот потом всё это в виде кода представить смог примерно каждый первый.
Помнится лично получил "неудовлетворительно" решив задачу не тем методом, что явно требовалось. Итд итп.
Если архитектор вам всё разжевывает, то боюсь он в вас не нуждается, и ныне ему есть на кого вас заменить. В целом узкая специализация переводчика из спеков в код эффективна только в тепличных условиях, и это не работа инженера. Чуть заштормило, и выясняется что работать надо уметь и без архитектора...
Есть отличная история от Дейкстры про туалеты и поезда... Можете погуглить. Там отличный финал.
Хотя во времена, к которым относится наша история, человечество не знало ЭВМ, неизвестный, нашедший это решение, был первым в мире компетентным программистом.
Software engineer - это в меньшей степени software и в большей engineer. Как и полагается любому инженеру...
hren_sobachiy
15.05.2026 00:29Ладно хрен с ним кто труъ а кто не труъ. Это проблемы тех кто ему деньги платит. Но вымораживает когда такой "оператор фреймворков" с умным видом гейткипит инженеров, потому что те, видите ли, ещё не в курсе вышедшей сегодня ночью какой-то синтаксической сахаринки.
CitizenOfDreams
15.05.2026 00:29Он спрашивает: «Какое решение даст результат быстрее, дешевле и надёжнее?»
На практике обычно приходится спрашивать: "Нужно сделать быстрее, дешевле или надежнее?"
sv650
15.05.2026 00:29а если я так и не выучил ни один язык, то какой я инжирнер?)
Скрытый текст
kind of 
vadimr
15.05.2026 00:29Вроде давно во всеобщем среднем образовании каким-то языкам программирования учат? Теоретически, школа должна выпускать людей, минимально подготовленных к взрослой жизни, то есть умеющих читать и писать, в том числе и код. Конечно, это их не делает профессиональными писателями или программистами.
hoan51
15.05.2026 00:29школа эта детская тюрьма где не имеющим ходки навязывают исправительные паттерны - за побег лишают доступа в колонию поселение: там не учат писать да читать (в хорошем смысле) тем более с возможностью создавать справедливость - наскальной живописи да притворерие обезьяной там называют актуализацию(ей) человека
forthuse
15.05.2026 00:29Ну Вы прямо Оракул! Себя то помните в те предложные годы?
P.S. Статью на Хабр тиснёте или Вы не по этой частти свои комментарии публикуете?
hoan51
15.05.2026 00:29да - я прогуливал и не пошёл на выпускной: вы бы видели непонимание остальных - насильно выдали аттестат и засунули в вуз на инженера
shanker
15.05.2026 00:29А программист должен превратить всё это в алгоритмы, ограничения, архитектуру, проверки, интерфейсы, базы данных, логи, тесты и работающую систему.
код нужно защищать от пользователей
кроме синтаксиса существует последствия собственных решений
нужно не забыть про всё это, когда через полгода поменяются правила
Прекрасные слова! Жаль, что не все разработчики это понимают. Например, разработчики корпоративного блокчейна Hyperledger Fabric (применяется в т.ч. в центробанке РБ и как основа цифровых финансовых активов) другого мнения. Для них было нормально:
архитектурно решить не брать пример с других блокчейнов (где есть общая метка времени на блок, и метка времени следующего блока не может быть ниже предыдущего), а сделать так, что у каждой транзакции в одном блоке - своё время
разбирая мой отчёт об уязвимости - запутаться в своём же коде (когда, что и зачем проверяют, в какой версии изменили эти проверки и по какой причине)
разобравшись, наконец, с проблемой, сказать, что архитектура не при чём - просто интеграторы блокчейна должны как-то сами догадаться о возможной проблеме и как-то сами проверять время, и предупреждать их никак не нужно (напомню: в некоторых других блокчейнах ситуация невозможна из-за другой архитектуры)
пытаться оспорить зарегистрированную мной CVE на уязвимость, а после тщетности своих попыток - подозревать мня и MITRE (организация, которая рассмотрела мой запрос и зарегистрировала CVE) в финансовой заинтересованности
и всё это - с важно надутыми щеками (мол, мы-то свой продукт знаем, зачем проверять отчёт об уязвимости - мы и так знаем, что этого просто не может быть).
Подробнее я писал в статье Как я зарегистрировал CVE и разозлил вендора.
hren_sobachiy
15.05.2026 00:29Почему вы думаете что они "не понимают", а не сам заказчик предусмотрительно заготовил несколько дыр?
shanker
15.05.2026 00:29Есть проблемы с условиями для эксплуатации. При этом их продукт рассчитан на корпоративный сегмент (центробанки стран, ЦФА), где, в отличие от публичных блокчейнов, узнать используется ли проблемная функция в смарт-контракте довольно проблематично. Хотя, полностью исключать такой вариант нельзя: как я понял, разработчики хоть и делают продукт с открытым исходным кодом - продвигают себя и как разработчиков решений на основе своего же продукта (уже на платной основе). Т.е. у них должна быть информация: какие из их заказчиков используют их же смарт-контракты.
shanker
15.05.2026 00:29Вот ещё история из моей жизни: разработчики финтеха решили, что безопасность кода - это не к ним. А если нашли уязвимость - просто WAF настройте: не зря ж вы его покупали.
Lewigh
15.05.2026 00:29Зачем называть вещи своими именами если можно заменить слово "программист" на "инженер" и все вдруг станет загадочнее, элитарнее, понтовее и круче. И пофиг что чем дальше тем средний программист тупее в техническом плане с каждым годом, главное что теперь он гордо зовется "инженер" и занимается они не никчемным программированием а целой инженерией!
Gromilo
15.05.2026 00:29У меня в дипломе написано "инженер-программист", когда я его получал, думал "нафиг там инженер, яж программист?". Теперь понял
Ioanna
15.05.2026 00:29У меня вообще написано "инженер-системотехник", потому что старая советская специальность "Автоматизированные системы обработки информации и управления" выпускала именно их.
А вообще я с детства мечтала быть инженером. Зачитывалась книгами Жюля Верна, и там часто встречался типаж крутого инженера, который мог что угодно смастерить из подручных средств.
UFO_01
15.05.2026 00:29Забавно, я примерно так же получил в трудовую запись инженер-программист. Только в дипломе просто сухое "бакалавр".
forthuse
15.05.2026 00:29И мастерят … Пара примеров: https://radiokot.ru/forum/viewtopic.php?t=143471 (программа для ПК на собственной Форт системе, что дипломированные программисты могут и не посчитать за язык програаммирования т.к. им не посчитали нужным рассказать о нём) http://xfmap.ru/ Прогграмма кадастрового учёта на Российской SPF4 Форт системе от русскоязычных Форт пользователей языка, оценённая и англоязычными пользователям. (На SPF3 к слоу написан и https://nncro.ru ) …
P.S. Мин. образование уж как то может разработать стандарты и в таком маленьком дополнении к ним, если важно прививание оригинальног алгоритмического мышления :)
antitectress
15.05.2026 00:29Зачитывалась книгами Жюля Верна, и там часто встречался типаж крутого инженера, который мог что угодно смастерить из подручных средств.
крутой инженер времен жюля верна очень сильно удивился бы от возможностей современного замотивированного школьника собирать крутое из современных палок и говна, которое при этом еще и действительно работает в реальной вселенной.
Lewigh
15.05.2026 00:29У меня в дипломе написано "инженер-программист", когда я его получал, думал "нафиг там инженер, яж программист?". Теперь понял
Кто бы тогда мог подумать что сейчас это будет +1 к цветовой дифференциации штанов
hren_sobachiy
15.05.2026 00:29Разве хоть какие-то преимущества даёт?
Lewigh
15.05.2026 00:29Просто иронизирую на тему компенсации профессиональных качеств красивыми названиями
hoan51
15.05.2026 00:29в рф был только один инжерно-физический факультет - с начала 90ых до середины 00ых в политихе восточного миллионика и там выпускали ит-спецов для коллайдеров да etc: остальные инженеры не попадают в термин инженер
forthuse
15.05.2026 00:29А, разве рыночек не порешал и наличие такого “навыка” в найме на работу ?
P.S @“Молодым у нас всегда дорога, пожилым у нас всегда почёт”
ze7
15.05.2026 00:29Да тут, главное, чтобы сильные нейронные связи у человека в подкорке мозга были. Заметил, что те, кто чётко и лаконично излагают свои мысли на дейликах, грамотно пишут тексты и рассуждают, те пишут и код - читаемый, минималистичный, выразительный. Они и архитектурные решения грамотные принимают. Само программироваение, сферическое в вакууме, это наверное больше про лингвистику, чем про математику. Но как раз-таки математика в школах, вузах и формирует эти сильные нейронные связи. Ну и плюс генетика, без неё тоже никуда :) Даже если такой человек и без опыта, то интеллект не даст ему принять плохое решение. Заставит ресёрчить, искать похожие решения, спрашивать. А опыт как раз-таки и облегчает эту задачу, тк благодаря ему формируется "инженерное" мышление.
Ioanna
15.05.2026 00:29Сама лингвистика - это на самом деле математика.
LeVoN_CCCP
15.05.2026 00:29Вы оба по своему правы, только есть некоторые отдельные нюансы, которые опровергнут ваши утверждения, нюансы разные и в сумме я бы сказал больше половины случаев. Я тоже к лингвистике изначально подошёл как к математике. Через годик с нейтивом репититором он мне сказал фразу, которая хорошо запомнилась и заставила немного изменить мнение - ты хорошо и грамотно говоришь без ошибок, но звучит это очень неестественно, к языку нельзя подходить как к конструктору или с чётко определёнными правилами как в точных науках.
Byteler
15.05.2026 00:29Инженер -- это специалист, решивший сложную задачу, видит на этом опыте, какие вытекающие десять он с удовольствием победит в будущем.
Программист -- это специалист, решивший сложную задачу, видит на этом опыте, как он будет пытаться защищать соответствие этого решения техзаданию.hoan51
15.05.2026 00:29инженер это проститутка теории реализующий её на практике - а программист это попытка отмазаться от низкого уровня социальной ответственности: ещё есть инженер-программист
Kirthgreat4
15.05.2026 00:29Нормальная эволюция любого разраба. Сначала радуешься, что код компилируется, потом плачешь, когда тебе приносят это поддерживать через год
panzerfaust
15.05.2026 00:29Теплый ламповый пост из 2020 года. Тогда еще кто-то учил языки и надеялся стать инженером. Сегодня повесточка другая.
LinkToOS
15.05.2026 00:29Первую программу на C# я написал с помощью Гугла и copy-past.
Программа заработала как надо? Да.
Изучил ли я язык? Нет.
Изучал ли я язык, в процессе? Не особо.
Понимал ли я что делаю? Примерно. Я знал что такое Бейсик, Гугл, и ctrl+c/v. Этого хватило. Знание Бейсик даже немного мешало.
forthuse
По поводу затронутой темы языков в статье. Встречались ли с языками Лисп, Пролог, Смалток, Форт? И какое знание получили, если да от этого опыта?
singlevolk Автор
Лисп, Форт - я их в свое время смотрел, но на практике не приходилось работать
norguhtar
Ну к примеру первый и второй да. Смалтолк это ООП там не сказать что много разницы от другого ООП. Форт конечно. Лисп и Пролог интересны тем что там парадигмы другие. Но если на лиспе еще можно писать что-то общего пользования, то на прологе нет. Очень узкое применение. Функциональные языки полезны концепциями. Они кстати интенсивно протекают в том числе и в современные языки.
Format-X22
Я на Common Lisp писал скрипты для AutoCAD 2007, в 2008-2010. Очень простые, можно было бы без них... но с ними работа шла быстрее.
Ну и потом по книге "Структура и Интерпретация Компьютерных Программ" писал на Lisp по тем примерам что там есть. Осознал что такое хвостовая и древовидная рекурсия и вообще концепт зачем и почему. На практике не так много пригодилось - чего уж там, в том же JavaScript ещё в 2015 в стандарте ES6 добавили хвостовые рекурсии, но поддержку так и не завезли спустя 11 лет. Но там конечно не только про рекурсии. Кругозор был расширен.
iv_k
lisp - писал скрипты в автокаде
Форт - писал интерпретатор для железки
forthuse
По опыту разработки с Форт какое частное суждение былоо сформирован? (можете затронуть или описать специфику проекта при этом?)
iv_k
очень давно было, нужен был достаточно простой интерпретатор внутри железки, попробовал форт - вроде как-то работало, в целом мне не понравилось, но опыт поимел