Пока за океаном кипела работа над превращением человеческого нейрона в математическую модель, в СССР кибернетику клеймили как буржуазную лженауку. Но это не значит, что советские ученые остались в стороне в вопросах исследования ИИ.
Сегодня мы вспомним выдающихся деятелей той эпохи, которые не редко были на шаг впереди заокеанских коллег.
Алексей Ляпунов
Пожалуй, Алексей Андреевич Ляпунов (1911-1973) был первым из первых. С него начался ренессанс кибернетики в СССР, когда в 1954 году он открыл “Большой семинар” как бы и по кибернетике, и в то же время не совсем по ней — просто не прошло еще и года со смерти Сталина и будущий статус новой науки был еще в тумане. Приходилось чуть-чуть соблюдать конспирацию.
Ляпунов был из старинного рода столбовых дворян, из которого вышло множество заметных деятелей. Его родственник Сергей Ляпунов был композитором, чьи фортепианные этюды сравнивали с работами Ференца Листа, а родной батюшка с успехом отучился в Москве, Гейдельберге и Гетиннгене.
Окончив среднюю школу, 17-летний Ляпунов сразу поступает на физико-математический факультет МГУ, который вскоре пришлось оставить. Бунтарская натура не смогла пойти на поводу у руководства, требовавшего от студентов подписать петицию о сносе православного храма.
Фотокарточка Алексея Ляпунов военных лет. Артиллерист, командир топографического взвода, кавалер ордена Красной Звезды. Источник: Институт прикладной математики им. М. В. Келдыша.
В итоге он отчисляется и через какое-то время попадает в “Лузитанию” — группу математиков, занимавшихся под руководством Николая Николаевича Лузина. Под его менторством Ляпунов напишет первую научную работу по теории множеств. А из беспечно сраставшегося союза под сенью математических муз выйдут такие имена как Келдыш, Колмогоров, Бари и многие другие.
Заинтересовавшись работами Норберта Винера, Ляпунов пришел к выводу, что за кибернетикой будущее. Одной из его важнейших идей было создание операторного метода программирования, с которым программу можно описывать как последовательность формальных преобразований состояния системы. Логическая схема, заменявшая машинный код, в итоге приведет к появлению высокоуровневых языков, которые мы используем сегодня.
В теорию ИИ Ляпунов внес вклад также немалый, предвосхитив появление обработка естественного языка (NLP). По замыслу автора, язык можно разложить на формальные правила: грамматику, преобразования, классы конструкций и алгоритмы анализа. Эта идея станет одним из истоков будущих исследований по машинному переводу, синтаксическому анализу и обработке естественного языка, что впоследствии даст нам современные ЛЛМ.
Ляпунов пророчески предвидел, что однажды машина научиться думать и, может даже, творить сама. В 1996 году, 23 год спустя после смерти, он будет удостоен самой престижной медали “Computer Pioneer” с Чарльзом Бэббиджем на аверсе. Она присуждается Компьютерным Сообществом, что является частью американского Института инженеров электротехники и электроники (IEEE).
Анатолий Китов
Анатолий Иванович Китов (1920-2005) сверкал многогранностью. В детстве он был способным гимнастом, бравшим медали на соревнованиях. Но спортивные трофеи были не единственным завоеванием: он также “взял” золотую медаль по окончании школы и прославился на городских и областных олимпиадах по математике в Узбекской ССР.
Выпускник Средне-Азиатского государственного университета, как и его коллега по математическому цеху Ляпунов, он прошел горнило войны от Крыма до Берлина, дослужившись до командира артиллерийской батареи. И точно также он однажды заболел запретной “Кибернетикой” Винера.
В 1956 году, когда на свет появится термин “Искусственный Интеллект”, он выпустит в соавторстве с А. Криницким книгу “Электронные цифровые машины” — первое фундаментальное советское исследование по вычислительной технике. В частности, Китов в своей работе уделяет особое внимание "не арифметическому использованию ЭВМ".
Иными словами, он предлагал заставить компьютер решать практические задачи: управление производством, машинный перевод, экономические проблемы. Компьютер можно научить, как писал Китов, перелопачивать огромные массивы данных, а также сопоставлять и классифицировать их.
Он подчеркивал, что ЭВМ способны обрабатывать не только числа, но и символы, тексты, логические структуры. То есть выполнять операции, ранее бывшие интеллектуальной монополией человека. Монография стала большим успехом и разлетелась по всему Социалистическому блоку от Китая до ГДР.
А чтобы задачи эти решались легче и быстрей, компьютеры следовало бы объединить в один суперкластер между собой — нечто похожее сделает проект АРПАНЕТ, объединивший компьютеры в сеть с с пакетной коммутацией данных. Китов назвал свое видение “Единая государственная сеть вычислительных центров” (ЕГСВЦ), что в общем-то было предчувствием грядущего интернета.
К сожалению, его доводы не были услышаны наверху. Даже после обращения к Хрущеву. Некоторые предполагают, что советские аппаратчики боялись технологии Китова, которая бы лишила их привилегированного положения.
Китов был разгромлен. Но не сдался и продолжил напряженно заниматься научной работой. Например, в 1960-х он сформулирует основы АЛГЭМ — процедурно-ориентированного языка высокого уровня для логических и экономических вычислений, что помогало бы управлять производством, вести поиск данных (почти гуглить!) и обрабатывать тексты. АЛГЭМ был реализован на ЭВМ “Минск-22” и “Минск-32”.
Виктор Глушков
Виктор Михайлович Глушков (1923-1982) был еще одним корифеем советской физико-математической школы. Еще в молодости он решил Пятую проблему Гильберта, касающуюся связи между топологическими группами и группами Ли. Также он был известен среди студентов как гегельянец, побывавший на восстановлении донецких шахт после войны.
Глушков сформулировал идею автоматизированных систем управления (АСУ), которые бы умели самостоятельно собирать данные, анализировать их и помогать руководству принимать ключевые решения. Эта концепция предвосхитила Систему Поддержки Принятия Решений (DSS), которые сегодня используются в логистике, финансах, здравоохранении и многих других областях.
ИИ должен был играть в ОГАСЕ далеко не последнюю роль. На его алгоритмы планировалось водрузить автоматическую классификацию данных, прогностическое моделирование с системой компьютерного зрения, которую автор называл “глаз-рука”, ассоциативный поиск для связки на первый взгляд разрозненных данных в единое целое и генерацию вариантов управленческих решений с оценкой гипотетических последствий. Одним словом, насыщенный ИИ-коктейль.
Но как и с ЕГСВЦ Китова, проект Глушкова так и не был реализован. Некоторые полагают, что внедрение такой системы могло бы предотвратить катастрофические события в советской экономике, которые придут с перестройкой.
Что еще удивительно, Глушков был настоящим пророком. Он буквально предсказал в 1982 году появление умных ручных гаджетов и современного интернета в своей книге “Основы безбумажной информатики”:
“Недалек тот день, когда исчезнут обычные книги, газеты и журналы. Каждый человек будет носить с собой электронный блокнот – комбинацию плоского дисплея с миниатюрным радиоприёмопередатчиком. Набирая на клавиатуре этого блокнота нужный код, можно, находясь в любом месте на планете, вызвать из гигантских компьютерных баз данных тексты, изображения, которые и заменят не только книги, журналы и газеты, но и телевизоры.”
Рудольф Зарипов
Имя Рудольфа Хафизовича Зарипова (1929-1991) известно в основном искушенным специалистам. А меж тем, это был талантливейший ученый родом из Казани, который первым в истории человечества научил машину сочинять музыку самостоятельно.
В 1959 году в Вычислительном центре МГУ кандидат физико-математических наук и по совместительству виолончелист и музтеоретик Рудольф Зарипов решил совершенно пустяковую задачу: как превратить чарующие созвучия в алгоритм.
Он сформулировал правила генерации мелодии (то есть создал первый музыкальный промт в истории):
Трехчастная структура ABA.
Каждая 8-тактовая фраза заканчивается на ноте тонического трезвучия.
Широкие интервалы (квинта и выше) — не больше одного раза на фразу.
Не более 6 последовательных нот.
Летним вечером 1959 года Зарипов ввел эти правила в ламповую ЭВМ “Урал-1”, которая работала очень медленно и со скрипом, требуя 5 минут на простенькую мелодию из нескольких нот. На выходе получилась перфолента с первым в мире музыкальным опусом, полностью написанным машиной — “Уральские напевы”.
Ученый предвидел скепсис и провел четыре слепых теста в 1968, 1973, 1976 годах и в олимпийском 1980. Слушателям давали одинаково исполненные пьесы: половина принадлежала перу “Урала”, а другая была написана живыми композиторами. В результате советский компьютер стал фаворитом во всех четырех тестах — публика предпочла музыку, написанную зариповским алгоритмом.
К сожалению, автор не дожил до появления первых музгенераторов на основе ИИ. Да и его алгоритм уже довольно устаревший на сегодня. Но выделенные им принципы, позволившие разбить нечто эфемерное и непостижимое на холодные числовые данные, в итоге оказали огромное влияние на генеративное ИИ.
Более подробная статья о Зарипове и его алгоритме.
Сергей Маслов
О Сергее Юрьевиче Маслове (1939–1982) сведений по-скромному немного. Известно, что он, прямо как Ляпунов, тоже был научным бунтарем и тоже проводил “нелегальный” семинар сначала в Ленинградском отделении математического института им. В. А. Стеклова (ЛОМИ), а затем уже в своей квартире. За подпольную деятельность его сравнивали даже с апостолом Павлом, на версию которого, кисти Эль Греко, он был разительно похож.
Маслов принимал участие в группе математической логики в ЛОМИ, которая занималась автоматическим поиском логического вывода и, по сообщению очевидцев, это были первопроходческие изыскания мирового калибра.
Но главную известность математик получил за открытие революционного “обратного метода” поиска доказательств. Суть его заключается в том, чтобы ЭВМ научилась “отматывать время назад” и глядя на результаты энного события могла бы установить предпосылки его повлекшие: от желаемого заключения строится цепочка логических шагов назад к аксиомам.
Метод позволяет машине самостоятельно строить доказательства, а не просто проверять их. Эта обратимость немного напоминает диффузионные процессы, когда генеративная модель учится в обратном порядке “восстанавливать” тренировочный сэмпл, утопленный в гауссовом шуме.
Допустим, несть утверждение: “Сократ смертен”. Система не обязана сразу искать всю цепочку сверху вниз. Она вообще может не знать что такое “Сократ”. Но зато она может начать рассуждение:
Что нужно, чтобы Сократ был смертен?
Нужно, чтобы он был человеком, а все люди были смертны.
Что нужно, чтобы доказать, что он человек?
Скорее всего, это уже есть среди предпосылок: его смертность.
А поскольку современный ИИ часто сочетает поиск, логический вывод и формальные правила, то именно здесь принцип Маслова остается очень живым и полезным. Сегодня он применяется в верификации программ, проверке микросхем и процессов, а также в экспертных системах. Кстати, сформулировал Маслов свою идею на целый год раньше заокеанских коллег.
Комментарии (35)
ZamirHa
25.05.2026 06:19Вот читаешь такое и не понятно как реагировать. Люди описаны достойнейшие, их достижения неоспоримы, но притягивать их к ИИ - это то же самое, что натягивать сову на глобус.
DvoiNic
25.05.2026 06:19предвосхитив появление нейро-лингвистического программирования (NLP)
Вы точно уверены, что "нейро-лингвистического программирования (NLP)" , а не "обработки естественного языка (Natural Language Processing)"???
mao_zvezdun
25.05.2026 06:19В теорию ИИ Ляпунов внес вклад также немалый, предвосхитив появление нейро-лингвистического программирования (NLP). По замыслу автора, язык можно разложить на формальные правила: грамматику, преобразования, классы конструкций и алгоритмы анализа. Эта идея станет одним из истоков будущих исследований по машинному переводу, синтаксическому анализу и обработке естественного языка
Не надо так
JavaDev777
В общем-то классика паршивого советского жанра. как партийному аппарату оправдать свое жалкое существование? Зарубить на корню все нужное, перспективное, позатыкать всем уши и рты и ни в коем случае не менять статус-кво, лишь бы сидеть у кормушки. А то ведь советские граждане могут прозреть и понять, что КПСС им в принципе-то и не особо нужна.
DimaIam Автор
Да, к сожалению это не первый случай, кода дуболобая бюрократия губила что-то стоящее в СССР.
Shpankov
А вас не смущает, что вы оба сейчас делаете выводы на основании слухов и предположений, не имеющих документального подтверждения? Может создаться впечатление, что и сама статья написана с такой же небрежностью к историческим фактам.
Если вы не знаете о чём-то точно - лучше не пишите вообще ничего, но только не плодите байки и откровенную ложь. Очень прошу.
JavaDev777
А вас не смущает, что эти выводы подкреплены неоднократными историческими зафиксированными случаями, когда тупоголовое советское руководство просто уничтожало то, чего не понимало и боялось? История системы Китова прекрасно известна и много где опиасана, если вы не в курсе. Она ничем практически не отличается от АРПАНЕТа, который американцы почему-то внедрили у себя. Это только один пример, из отдельно взятой сферы, а наберутся их еще десятки и, наверно, сотни, когда сначала руководство отмахивалось от чего-то нужно, полезного и передового. а потом ударными темпами догоняло и обгоняло.
DimaIam Автор
Это все имело место, конечно. Я помню читал интервью на Хабре с главным инженером-программистом Советского "ядерного щита", который тоже сетовал на то, что руководство часто было максимально консервативным и косным в принятии каких-то смелых, прогрессивных решений. И он даже повторяет эту мысль о том, что сначала что-то, придуманное у нас, забраковывается как ненужное, но как только аналог появляется за океаном, то надо срочно обогнать и перегнать "гадов". Но, тем не менее, в СССР было много такого, чего не хватало Западу того времени (а сейчас и подавно там не наблюдается).
JavaDev777
Мы говорим конкретно о технологиях и вообще науке в целом. Лысенковщина никуда не девалась из советского топорного подхода до самого распада страны. Сначала гнобили целые области науки. Потом ставили препоны конкретным наработкам. Почитайте так, для интереса, как советская школа транзисторной микроэлектроники сначала шла в авангарде, а потом внезапно скатилась. И почему это произошло.
Shpankov
У вас нет доказательств этому. Вы просто повторяете чужие домыслы.
Мемуары не являются историческими документами, это всегда субъективная точка зрения одного человека, и даже прямые участники событий очень часто пишут, мягко говоря, неточно, иногда - неосознанно, часто - сознательно меняя факты. Мемуары пишут, чтобы показать, какой ты хороший, а не для того, чтобы рассказывать про собственные факапы.
И вы, конечно, не видите никакого противоречия в своих словах? А ведь вы в одной фразе делаете противоположные заявления. У вас власти одновременно и тупые ретрограды, и прозорливые прогрессисты. Так не бывает, понимаете? И только не нужно повторять ещё один бред типа "всё хорошее делалось вопреки противодействию тупых властей". Не надо до такой глупости опускаться, пожалуйста.
Radisto
Кажется, это было и до революции в Российской империи. Шутка про "место проклято" уже не кажется шуткой))))
Шутка
DvoiNic
Вроде это называлось "догоняющей индустриализацией" ("догоняющим развитием"). Правда, иногда и "низкопоклонством перед буржуазным западом".
С одной стороны, когда ты догоняешь - ты движешься быстрее, используя уже проверенные решения. с другой стороны, отказываешься от собственных из-за того, что они "не проверены". Имхо, разрешить эту проблему при централизованном управлении невозможно. Поэтому одновременно с "догоняющим развитием" нужно не только заимствование решений, но и наращивание "человеческого капитала" (что, кстати, делалось и в петровские времена - "1 период догоняющего развития", и в советские - "2 период"). Но с определенного момента нужно давать этому "человеческому капиталу" некоторую самостоятельность (и чем дальше, тем больше), т.е. отказываться от централизации (а от с этим были проблемы).
Shpankov
А вы откуда эту информацию взяли? Можете привести документы, постановления, решения, хотя бы стенограммы совещаний советского руководства по этим вопросам?
Ещё раз: чтобы не плодить слухи, байки и откровенную ложь, или проверяйте всю информацию, или не пишите вообще.
Можете привести документы и факты по этому вопросу? Что писал руководству Китов, что ему ответили, как обсуждали? Каковы вообще источники вашей информации?
Мой многолетний опыт показывает, что все "общеизвестные" исторические события при ближайшем рассмотрении на основании фактов и документов заметно меняются, а иногда и диаметрально противоположно (просто как пример 1 и 2).
Каждый конкретный случай нужно рассматривать отдельно и очень подробно. Даже когда подтверждается, что руководство что-то "тормозило", полезно ещё понимать - почему такое происходило, понимать исторический контекст и прочие мелкие, но важные детали.
А вот представлять руководство страны сборищем идиотов или недоумков - это грубейшая ошибка. Тем более в разговоре о советском руководстве, которое никогда не принимало решений с потолка, а всегда опиралось на обратную связь как с самых низов, так и от специалистов самого высокого уровня. Ни одно решение властей не принималось по некоей собственной прихоти. Я за всё время изучения истории не встречал ни одного подобного документа.
JavaDev777
Если все разбирать по частям, то на это уйдет не один день, я боюсь. Но мне и ненужно ничего доказывать: мало-мальски значащие решения всегда в Союзе принимались жестко централизованно и никак иначе. Я охотно поверю в то, что, руководство сознательно зарубало появление технологий, которые могли стать потенциальной угрозой для его существования или чисто из самодурства.
Да, особенно вводя сухой закон, например. Или перепахивая Молдову с украинским югом под кукурузу.
Shpankov
А вы не бойтесь. Лучше потратить время и получить реальные факты, чем бездумно повторять чужие ошибки. Лучше писать мало, но точно, чем много и мимо фактов.
Так вы и здесь не знаете точно, а пересказываете чужие заблуждения. Вы же с документами не работали, вы не видели, как обсуждают, кто обсуждает, как принимаются решения.
С верой - это в церковь, пожалуйста. А думающий человек должен иметь более объективную картину мира, основанную на фактах, а не на лжи и заблуждениях.
Попробуйте всё-таки поработать с документами - это реально очень интересно, а также очень полезно. Шаблоны ломаются быстро.
И в этих вопросах тоже. Изучайте документы, разбирайтесь, пытайтесь понять логику решений. Но только не повторяйте чужой бред. Очень прошу.
Вообще, любую информацию, которую вы знаете или получаете о прошлом своей страны, сегодня нужно тщательно проверять. И не через журналистские статьи или блогоперепосты. А через документы - благо их много в открытом доступе сегодня.
mrbp_old
А вы жили в СССР? В сознательном возрасте.
JavaDev777
Нет, не жил. Дальше что? Те, кто не жили в СССР, не могут, по-вашему объективно оценить происходившие там процессы? Или им это нельзя делать, чтобы, не дай бог, не обидеть свидетелей святого социализма?
Shpankov
Не только могут, но и должны это делать. Вот только вы правильно сказали - должны делать это объективно.
Дело не в обидах. Поливая грязью советское прошлое и искажая историю, особенно на волне антисоветизма 90-х, которая до сих пор даёт о себе знать, общество делает неправильные выводы и неправильные шаги. Результаты вы видите сегодня на территории бывшего СССР. Вот этот вот пи$дец - это и есть результат тех заблуждений о СССР, которые вы также частично озвучиваете сегодня.
DvoiNic
Проще допустить, что это как раз результат 70 лет СССР, и того, что "у руля" за прошедшие 35 лет были в основном "наследники СССР", та "номенклатура/элита", с "советским воспитанием"..
Shpankov
Вы даже не понимаете, как подобными "аргументами" разрушаете собственный же пузырь заблуждений.
СССР разрушили антисоветчики - буржуазия из числа красных директоров. Как в вашей картине мира они одновременно являются и врагом, и "наследником" СССР? Неужели не видите здесь противоречия?
Далее - СССР после своего образования в 1922 году за двадцать лет смог превратить аграрную страну в индустриальную, способную противостоять объединённой экономике Европы во время Великой Отечественной. А "самая эффективная" капиталистическая за 35 лет смогла только уничтожить советские достижения и с трудом использовать то, что разрушить было ну никак нельзя - своего не создано ничего. Вообще ничего. При этом "неэффективная" советская экономика вплоть до разрушения страны только повышала производство по всем отраслям, наращивая обороты.
Как же это у вас так получается, что одни и те же люди до 1991 года развивали экономику, а после 1991 года вдруг разучились это делать? Более того - они даже не в одиночку занимались рыночными реформами, а под чутким патронажем таких "успешных" западных экономистов! А результат какой?
Между тем, ответ-то лежит на поверхности, а вы просто боитесь или не хотите его принять: советская экономика была эффективнее и прогрессивнее, чем капиталистическая. Поэтому в СССР всё развивалось (и подобные сегодняшней статьи это весьма ярко иллюстрируют), а в России на ладан дышит. Потому, что те люди, что разваливали СССР, умеют только разрушать, но не строить. А наследниками они являются буржуазии начала XX века, которая умудрилась за 9 месяцев после февральской буржуазной революции 1917 года полностью развалить бывшую Российскую империю - они ведь тоже строить не умели, а только разрушать.
И вот пока вы будете жить в своих заблуждениях, пока будете обвинять СССР в факапах капитализма - пи$дец будет только усиливаться. Ведь делая неправильные выводы из прошлых уроков вы обречены принимать и неправильные решения. Что мы и видим сегодня вокруг.
DvoiNic
Лучшие люди из рабочего класса выбирались в Партию, лучшие люди партийных ячеек выдвигались в руководители ячеек. Лучшие руководители ячеек выдвигались в партийные органы. Самые лучшие из партийных органов выдвигались на руководящую работу, руководить и Партией, и Страной [и предприятиями, организациями - экономикой]. Именно таким образом все высшее руководство Страны и Партии оказалось состоящим из врагов и предателей.©
Так что СССР никто не разрушал - он сам вполне закономерно развалился.
Они и до 91 год ничего не "развивали". они "выполняли план". Кстати, далеко не все из числа красных директоров (по крайней мере, сразу) прикарманили эти предприятия. Ну и "красные директора" как раз были заинтересованы в сохранении "статус-кво" - они не могли по-другому работать, все время хотели госзаказов. а "на рынок" работать не умели.
"объединенная экономика европы" под гитлером - работала в т.ч. подневольно, с участием групп подпольщиков, устраивающих саботаж. Под бомбардировками союзников, вываливших больше 2.5 мегатонн... А индустриальная страна получала автомобили, танки, и стратегические материалы.
производство-то она повышала.. только как только гражданам и предприятиям позволили выбирать - покупать "советское значит отличное"®, или импортное - все дружно выбрали хорошее (т.е. импортное), чем взаимно добили друг друга (например, угольщики добили машиностроителей, покупая комацу и катерпиллер вместо ЧТЗ, ЧТЗ добил станкостроителей, покупая импортные станки вместо отечественных. граждане добили электронщиков, покупая импортные телевизоры. И т.д. ).
Империи (к коим можно отнести и СССР) удерживаются либо военной силой, либо деньгами. Если нет ни военной силы, ни денег - держать нечем, и империя разваливается.
Shpankov
Во-первых, я говорил не о партаппарате, а о красных директорах - это директора заводов, фабрик, различных предприятий. Они не были во власти, но именно они коррумпировали часть партаппарата, который в 80-е годы фактически стал обслуживать интересы именно этой народившейся буржуазии. И, во-вторых, далеко не весь партаппарат был коррумпирован.
Нет, вы ошибаетесь. СССР именно разрушали, целенаправленно. При этом причина была вообще не "убитая экономика" - она до последнего дня вполне себе работала, пока её не начали резать по-живому, разрушая цепочки поставок от смежников, а затем не начали приватизировать, чтобы распродать. Причина же была в том, что красные директора решили легализоваться и стать такими же успешными буржуинами, как их западные коллеги. Влиться в мировую глобальную экономику и поучаствовать в разделе мирового пирога. Ну, а получилось то, что получилось - видим сегодня результат.
А вы посмотрите список Форбс. Я как-то давно (о, в 2016 году...) делал небольшой срез топа списка. Вот результат:
Сначала идём в список Top-200 Forbes, а затем проверяем данные биографии через Википедию.
Леонид Михельсон В 1984 году стал главным инженером треста «Рязаньтрубопроводстрой». В 1987 году возглавил трест «Куйбышевтрубопроводстрой». Партийной работы нет.
Михаил Фридман В 1989 году основал советско-швейцарское совместное предприятие «Альфа-Эко», которое занималось экспортом нефти и металлургической продукции, на основе которого впоследствии была создана «Альфа-Групп». Партийной работы нет.
Алишер Усманов После освобождения из колонии (1986) Усманов организовал для состоятельных иностранцев охоту в горах в Узбекистане. Затем с помощью университетских друзей перебрался в Россию. Первыми бизнесами Усманова в России стал цех по производству полиэтиленовых пакетов на базе Раменского завода пластмасс в Московской области, а также поставки табака. Партийной работы нет.
Владимир Потанин С 1983 по 1990 годы работал в системе внешней торговли СССР, в должности старшего инженера фирм «Удобрения» и «Руда» Всесоюзного внешнеэкономического объединения (ВВО) «Союзпромэкспорт». С 1990 года — президент внешнеэкономической ассоциации «Интеррос». Партийной работы нет.
Геннадий Тимченко В 1988 году Геннадий Тимченко стал заместителем директора государственного внешнеторгового объединения «Киришинефтехимэкспорт», которое было создано в 1987 году на базе Киришского нефтеперерабатывающего завода (входил в тройку крупнейших НПЗ РСФСР). Партийной работы нет.
Алексей Мордашов По окончании института в 1988 г. Алексей Мордашов стал работать на Череповецком металлургическом комбинате — старший экономист, начальник бюро экономики и организации труда ремонтно-механического цеха № 1, заместитель начальника планового отдела комбината. В 1989 году Мордашова отправили на полугодовую стажировку в австрийскую сталелитейную компанию VoestAlpine. В начальный период приватизации в России в 1992 Мордашов стал директором по экономике и финансам Череповецкого металлургического комбината, вскоре преобразованного в ОАО «Северсталь». Партийной работы нет.
Виктор Вексельберг С 1989 года — генеральный директор АОЗТ «НПО „КОМВЕК“». В октябре 1990 года Виктор Вексельберг (НПО «КомВек») и Леонид Блаватник (Access Industries) создали совместное предприятие «Ренова». С октября 1990 года — заместитель генерального директора СП «Ренова», затем — президент ЗАО «Ренова». Партийной работы нет.
Владимир Лисин С 1986 года — заместитель главного инженера, а с 1989 года — заместитель генерального директора Карагандинского металлургического комбината О. Н. Сосковца. Партийной работы нет.
Вагит Алекперов 1987—1990 — генеральный директор ПО «Когалымнефтегаз» Главтюменнефтегаза, г. Когалым. Партийной работы нет.
Герман Хан В 1989 году создал кооператив «Александрина», занимавшийся пошивом одежды. По приглашению Фридмана с 1990 по 1992 годы занимал пост начальника оптовой торговли компании «Альфа-Эко». Партийной работы нет.
Как видите, все бывшие красные директора, все в бизнес вполне себе успешны. И они не были заинтересованы в советской экономике - они хотели выхода на мировой рынок и в мировую бизнес-элиту.
И что касается "выполнения плана" - всё верно, и все эти планы выполнялись. Посмотрите показатели производства по всем отраслям вплоть до 1991 года - везде был рост, хоть и замедлявшийся по объективным причинам.
Но она работала, и работала весьма эффективно. И, к слову, движение Сопротивления стало ощутимой силой только с момента начала поставок оружия и прочей помощи со стороны СССР, а в некоторых странах партизанская борьба вообще во многом была организована и велась советскими военнопленными, бежавшими из лагерей.
Да, получала. В основном - после 1943 года, когда исход войны уже был понятен. И не нужно эту помощь переоценивать.
А кто говорит, что в СССР всё было высшего мирового качества? Работали так, как могли - своими силами, на своих ресурсах. Естественно, к тому времени глобальная экономика уже показывала много лучшие результаты по многим отраслям.
СССР не был империей, даже близко. Не нужно эту чушь повторять.
Всё гораздо прозаичней. Вот небольшая цитата (надоело повторять):
В эпоху феодализма существовал царь, король, монарх - главный феодал, которому принадлежали все ресурсы, включая человеческие. Не было никаких национальных государств - были территории, подконтрольные тому или иному монарху.
Далее, на смену феодализму пришёл капитализм. Вместо одного монарха к власти пришла пусть малочисленная, но всё-таки группа людей, составляющих класс буржуазии, капиталистов. И каждый из них хотел иметь такую же власть, как монарх. Но для этого нужно было поделить территории и людей, чтобы стать царьками на этих территориях. И самым простым способом стало деление на национально-территориальные образования. Людей разделили по национальному признаку и начали стравливать друг с другом, решая шкурные интересы всех новоявленных царьков.
Подробнее.
fox_boogie_man
Результат советского прошлого вполне нагляден при сравнении Западной и Восточной Германии. Никакого поливания грязью не требуется. Только факты, только хардкор.
Shpankov
Уверен, что ваше понимание ситуации в Германии находится в ещё большем заблуждении, чем в отношении СССР. Вы ведь немецкие исторические документы тем более не читали.
Calculater
А что делать с Севером и Югом в Англии (даже при исключении сверхбогатого Лондона), а особенно в Италии? Там советского прошлого не наблюдается.