Помню, когда я учился в школе, в 11 классе при написании выпускного сочинения за 3 ошибки по грамотности ставили уже тройку. И на 10 листах у большинства моих одноклассников было не более двух ошибок. Сейчас на каждой странице текста среднестатистический школьник делает по 5-10 ошибок. Грамотность катастрофически упала, читать книги перестали, некоторые компоненты понятийного мышления ослабли кратно за последние 30-40 лет. Большинство выпускников школ элементарно неграмотно. Грамотное письмо встречается редко, а многие дети даже в средней школе не умеют читать. То есть не понимают содержания текстов, которые могут озвучить. О том, почему это происходит пойдёт речь ниже.
Чтение, письмо – высшие психические функции, которые, как показал ещё Лев Выготcкий, являются культурно-историческим продуктом. Грамотность и способность читать, писать возникают не естественным путём, а в системе обучения, где ребёнок осваивает знаки как средства мышления, не как отдельные школьные умения, а как формы интеллектуального развития, связанные с переходом от внешней речи к внутренней и от наглядного к понятийному мышлению.
Если не учить ребёнка читать, то сам он этому не научится, не созреет. На этот счёт часто слышу миф, который регулярно встречаю при общении с педагогами и психологами.
В русском языке нет однозначного соответствия между звучанием слова и его написанием. Поэтому писать «как слышится» нельзя. Елена Плюснина, питерский эксперт по обучению чтению, сделала выводы о том, что проблемы освоения орфографии русского языка связаны, в частности, с тем, что около 75% слов русской речи пишутся не так, как слышатся.
До середины 80-х годов учебные программы начальной школы строились на зрительно-логическом методе. Детей сначала знакомили с буквами, учили с помощью букв по наглядным образцам составлять слова и читать их. Зрительный метод обучения был нацелен на то, чтобы дети привыкали писать в соответствии с тем, что видели, а изучение системы правил позволяло усвоить логику языка.
После того, как дети овладевали чтением, их знакомили с правилами русского языка, а писать под диктовку, на слух (без фонематического проговаривания) они начинали только в конце третьего класса.
Такой подход формирует зрительный навык, и именно поэтому даже не помня правил, можно писать грамотно.
В 50-60-х годах прошлого века в западном педагогическом мире стало популярно направление фонетики. Было и сдулось, как часто бывает. В то время жил и работал Даниил Эльконин, советский психолог и педагог, который подхватил эти идеи и разработал свою систему обучения чтению, основанную как раз на фонетике. 20 лет он пытался внедрить свою программу, но его идеи коллегами не были поддержаны. Однако… Когда дело запахло перестройкой, во второй половине 80-х годов образовательная парадигма изменилась: в основу программ был положен звуковой, фонематический анализ речи, его программа по сути.
В рамках этого подхода сначала детей учат выделять звуки, определять звуковой состав слова, а уже потом знакомят с буквами и переводом звукового образа в буквенную запись. Фактически детей учат писать так, как они слышат. В середине прошлого века этому (фонетике) обучали в 5 классе, и дети знакомились с основами теоретической лингвистики, сохраняя при этом грамотное письмо.
При этом ошибка не в том, что детей учат делать фонетический разбор, а в том, что происходит подмена полноценному обучению грамотному письму.
Современные дети еще до поступления в школу в течение 2-3 лет выполняют разнообразные упражнения, чтобы научиться выделять фонемы и анализировать звуковой состав слова.
Когда дети, не видя букв, 2-3 года работают со звуковым составом слова, у них формируется слуховая доминанта: звуковой образ слова становится для них главным, первичным, а буквы, которые они начинают впоследствии использовать для записи слов,— вторичны.
Я неоднократно был свидетелем того, как педагог или логопед, или даже руководитель образования и маркетолог, с пеной у рта, сами в это веря, объясняли родителю, что фонематический слух абсолютно необходим при обучении чтению. Он утвердился за последние 20-30 лет так, что уже никто не подвергает это положение сомнению.
Считается, что даже буквы можно успешно усвоить только в том случае, если:
1) ребёнок имеет четкий слуховой и артикуляционный образ звука, т.е. когда он звук дифференцирует, не смешивая с другими, что называется фонематическим восприятием;
2) ребёнок имеет представление об обобщённом звуке речи, о фонеме, имеющей смыслоразличительное значение, и умеет выделять звуки из речи, т.е. проводить фонематический анализ.
Но внимание! А как же тогда глухонемые!? У них вообще нет никакого слуха, не только фонематического… Хотя такие люди прекрасно читают, всё понимают и грамотно пишут. Так и должно быть. В их системе восприятий фонемы недоступны физиологически, так они активно осваивают иные знаки - графические, необходимые для полноценной работы процессов мышления и накопления знаний. И логично, что у слепых, вместо зрительных знаков, активно эксплуатируются слух и осязание (шрифт Брайля).
Особенно странно, что педагоги, логопеды и психологи почти не подвергают сомнению качество самих учебных программ. Они единодушно считают, что причина неграмотности — в недостатках фонематического слуха современных детей. Или в самих детях. Или в гаджетах и окружающей среде. Если логопеды признают, что у многих детей недостаточно развит фонематический слух, то зачем обучение всё равно строится именно на фонематическом анализе?
Более того, доказано, что малому ребёнку легче произнести слово целиком, чем отдельные звуки, так как слово обладает смыслом, ассоциируется с предметом или процессом по типу фамильных имён. Юные дети вообще долго считают название вещи – его непосредственным свойством и на вопрос, можно ли назвать собаку яблоком, отвечают категорически отрицательно. Захватывающее слово «ракета» ребёнку произнести проще, чем бессмысленный слог «ра».
Важно ещё отметить, что зоны мозга, отвечающие за артикуляцию, могут физиологически у некоторых детей вызревать и к окончанию начальной школы, и даже позже, и это нормально. А сейчас ребёнка 4-х лет уже часто тащат к логопеду, так как считают, что что-то идёт не так. Логопеды часто неосознанно через упражнения фонетического характера великолепно формируют эту пресловутую слуховую доминанту, которая мешает потом писать грамотно, так как при вспоминании написания ребёнок вспоминает, как звучит слово, из каких звуков оно состоит, и переводит фонемы в буквы. Не все логопеды одинаково полезны, как оказывается. Многие (подавляющее большинство) злоупотребляют фонетическим анализом, так как не понимают, что это критично вредно для грамотности.
Сын выговаривать все звуки научился после 2-х недель домашних нерегулярных занятий артикуляционной гимнастикой дома, видео с которой доступно бесплатно в широком ассортименте на любом видео хостинге. Так что, если неймётся пойти к логопеду, сначала следует поцокать языком, постучать губами, и тогда горло «зарычит львом», и все звуки будут в речи постепенно проявляться всё более и более внятно. При этом не будет наноситься вред. Но рынок настолько сейчас перегрет популярностью логопедии в любом возрасте, что меня это, честно, пугает. Что же будет дальше, если ситуация не изменится…
Вспомнился необычный случай из рабочей практики. После одного моего онлайн-выступления пару лет назад с моим рассказом про историю с реформой образования 80-х к нам в компанию обратилась педагог-логопед. Она интересовалась нашими онлайн-тренажёрами по обучению чтению. Я её «CustDev ' ил» как раз. И услышал слова благодарности за то, что она, по её выражению, наконец-то поняла после этого вебинара, что 30 лет вредила детям и неправильно учила их читать, и впредь будет действовать иначе. Хватило же её честности перед собой в этом признаться… Но не все так могут сделать. И не все осознают эту проблему.
Сейчас в нашей стране все программы по обучению чтению в дошкольном и школьном возрастах, которые одобрены соответствующим министерством, основаны на фонетическом методе.
Несмотря на различие авторов и кажущееся обилие учебников, основу любой программы составляет метод фонематического анализа речи. Фактически программа одна, и дефекты обучения везде одинаковы.
Это первая и основная причина неграмотности современных школьников.
Порфирий Мироносицкий, педагог: «…Задача первой ступени обучения правописанию заключается:1) в ограждении памяти учащихся от занесения в неё искажённых образов слов; 2) в накоплении памятью правильных образов слов.» Вместо этого дети смотрят на транскрипцию слова и зрительно запоминают последовательности символов, обозначающих звуки. Но эти символы и их порядок в 3-х случаях из 4-х отличаются от тех, что используются при написания этого самого слова.
Пример хорошей реализации этой идеи практически – задания на списывания в начальной школе. Или карточки Домана.
Мало кому в России известны технологии Глена Домана, гениального, по моему мнению, учёного, который разработал и доказал эффективность методик раннего развития для детей с ДЦП, аутизмом, задержкой развития, эпилепсией, СДВГ, синдромом Дауна и другими нарушениями, а потом адаптировал это для обычных детей и тоже получил феноменальные результаты. Он популяризировал идеи раннего интеллектуального развития. Я лично знаю семью, в которой ребёнок, обучающийся по этой технологии, читал, (про себя и понимал на 100% простые слова и фразы) ещё не разговаривая, к 2 годам. Правда, реализация этой технологии требует строгой дисциплины и времени со стороны пращуров: несколько десятков раз в день по нескольку десятков секунд, да ещё с улыбкой, в хорошем настроении показывать специально подготовленные заранее карточки Домана.
Часто базовой причиной неграмотного письма считают невнимательность ребёнка и предлагают многочисленные упражнения на тренировку внимания. Но практика показывает, что и при высоком уровне внимания многие дети пишут неграмотно. И наоборот, даже детей с лёгкими функциональными нарушениями или с СДВГ можно научить писать грамотно.
В традиционной педагогике считается, что начинать обучение грамоте с букв опасно, сначала нужно пройти добуквенный звуковой период. Дети упражняются в выделении фонем, звуковом анализе, записи слов по звукам, а затем переносят этот способ в письмо. Пример - типичные ошибки: пропуски букв при стечении согласных, слитное написание предлогов, замены звонких и глухих согласных, неправильная передача слов с буквами Е, Ё, Ю, Я. Чем чаще ребёнок пишет так, как слышит, тем прочнее закрепляется неграмотный зрительно-двигательный образ слова.
Ещё пример «токсичной» механики при обучении чтению – исправление ошибок в напечатанных словах. Ребёнок смотрит на слово, и его образ (графический) автоматически запоминается мозгом, естественной памятью, просто как картинка. Ребёнок не вспомнит потом, что он в слове делал исправления какие-то. Картинка уже в памяти.
Например, в учебниках Елены Бугрименко и Галины Цукерман, авторов многих известных пособий, в предлагаемых ими упражнениях на МА начинаются не только слова машина, матрешка, но и мочалка, морковка. В словах НОС и НЁС различаются именно первые звуки (твердый и мягкий Н, для написания которых надо использовать различные символы), а вторые гласные звуки одинаковы — О. Ударный гласный звук О следует выделять не только в словах корова, конь, овцы, но и в словах телёнок, козлёнок. В словах конфета и орехи — ударный звук Э, в слове изюм — У, а в слове инжир — Ы. И прочие весёлые курьёзы.
Только после подобных упражнений со звуковым анализом детям предлагаются буквы для перевода звукового образа слов в буквенную запись. Естественно, они начинают писать так, как их научили слышать. После таких упражнений, как видно на практике, мягкий знак дети не пишут вовсе.
«Слуховая доминанта приводит к вполне предсказуемым особенностям письма. Дети пропускают буквы, когда им встречается стечение согласных, т.е. пишут так, как произносят, например, лесница, сонце (вместо лестница, солнце). Предлоги у них обычно сливаются со словами, поскольку именно так они говорят, например, ва кно (вместо в окно), фки но (вместо в кино). Глухие и звонкие согласные они тоже пишут в соответствии с тем, как в каждом конкретном случае слышится, а именно: флак и флаги, дуп и на дубе. Поскольку нет звуков Я, Ё, Е, Ю, то дети пишут йожик, йащик, зельоный, йула и пр. Ко 2-му классу дети должны четко различать, выполняя соответствующие упражнения, что звук Й может обозначаться разными буквами: собственно Й или Е, Ё, Ю, Я» – Людмила Ясюкова.
Сегодня большинство этих особенностей неграмотного письма принято квалифицировать как логопедические ошибки, а ребёнка, который их допускает, отправлять к логопеду на коррекционные занятия. На самом деле, суть проблемы состоит в том, что мы сначала обучаем детей писать так, как они слышат, а потом пытаемся бороться с тем, чему научили.
Об этой проблеме Людмила Ясюкова даже писала письмо президенту в своё время. Его перенаправили в министерство образования, которое дало ответ: «школы могут выбирать программу». Однако не было сказано, что выбирать программу школа может только из списка одобренных программ. Но среди одобренных программ нет ни одной, основанной не на фонетическом анализе слов.
Вторая базовая причина неграмотного письма — это неполноценный навык чтения. Современная педагогическая оценка техники чтения ориентируется прежде всего на скорость и выразительность, а пониманию текста отводится второстепенное место. Однако чтение — это не просто озвучивание графических значков, а перевод графических символов в смыслы. Если ребёнка с самого начала заставляют читать вслух и акцентируют внимание на скорости, тренируется только озвучивание, но не понимание.
В Питере делали эксперименты со взрослыми людьми. Предлагали громко, выразительно читать газетные статьи, а потом просили изложить суть того, что они прочли. Все испытывали серьёзные затруднения с воспроизведением основного смысла. Когда они аналогичные тексты читали молча, глазами, то никаких затруднений в выделении основных смыслов или пересказе не возникало.
Людмила Ясюкова, например, тестирует навык чтения у студентов уже несколько десятков лет. Читать умеют менее 30%. Озвучить, конечно, могли все. Но прочитать отрывок из сказки Ганса Андерсена и вставить любые простые подходящие по смыслу слова в пропущенные в тексте места смог только каждый третий. У меня статистика на собеседованиях хуже. Только 1-2 из 10 кандидатов (взрослых) не делают ошибок в этом простом тесте.
У многих детей в современной школе формируется неполноценный навык чтения: они могут бегло произносить текст, но не понимают его содержания. У одних — смысловой единицей восприятия становится словосочетание, у других — даже отдельное слово. Такие дети плохо понимают длинные и стилистически сложные тексты, не читают серьёзную литературу, не могут писать сочинения, не понимают смысла задач и заданий, допускают лингвистические и орфографические ошибки. Они не могут полноценно учиться, потому что не понимают учебный текстовый материал.
Технологии классического скорочтения позволяют читать с полным пониманием значительно быстрее 400 слов в минуту, что является техническим пределом обычного чтения (с проговариванием, даже про себя). Чтобы заниматься классическим скорочтением, нужно иметь относительно большой словарный запас и уметь читать так, что единицей фразовой фиксации является минимум слово.
Лев Выготский писал, что быстрое чтение подразумевает лучшее понимание, чем медленное, что совсем неочевидно.
Чтение «про себя» — это правильно. Как только мой ребёнок научился читать, я ему сразу стал говорить: «Отлично. Теперь молча прочитай и ответь вот на какие вопросы…».
Если человек не может суть книги, основные смыслы изложить на 1 листе, то он не понял, что читал, считаю. Только ребёнка нужно начинать учить не с книг сразу, а со слов, потом фраз, предложений, текстов, …
В качестве примеров приведу зрительно-логические методы:
- Глена Домана;
- Алексея Кушнира;
- кубики Зайцева и Чаплыгина;
- Ольги Соболевой;
- методики обучения чтению в нашем детском центре.
Лучший учебник русского языка (лучшие показатели грамотности у выпускников) для начальной школы – Марии Закожурниковой. Мне повезло, в школе я именно по ним и учился, в 1992-94 годах.
Чтобы тренировать навык чтения и грамотного письма, нужно просто на каждом этапе развития применять специальные механики. Обычно в науке выделяют 4 основные стадии развития навыка чтения.
1-й этап. Слоговое чтение и подготовка к письму. На этом этапе знакомят с буквами/звуками, складами (слогами), словами и предложениями.
2-й этап. Словесное чтение и письмо слов.
3-й этап. Фразовое чтение и письмо предложений.
4-й этап. Текстовое чтение и письмо сочинений.
Следующий этап - классическое скорочтение.
В школе меня учили читать так, что за максимально возможную единицу информации, которую я фиксировал при чтении, бралось слово. Мне было за 30 лет, когда я узнал, что оказывается, за единицу фразовой фиксации при чтении можно брать не только слово, но и словосочетание, и строку, и даже несколько строчек текста сразу.
Обычно люди при чтении фиксируют взгляд на строке несколько раз, а можно, оказывается, ускориться, если выбирать разные стратегии движения глаз, в зависимости от размера шрифта, ширины строки, содержания.
Или что можно, оказывается, научиться управлять проговариванием при чтении. И тогда скорость чтения кратно возрастает без потери понимания. Николай Жинкин даже подсчитал, что среднестатистическому человеку нужно читать и одновременно выстукивать специальный ритм (ритм Жинкина) в течение в среднем 20 часов, чтобы процесс восприятия смыслов при чтении отделился от внутреннего проговаривания.
Или можно не возвращаться зрением вверх при чтении, не перечитывать. Это называется обычно регрессией.
Или что для расширения периферического зрения, а значит и увеличения «пятна ясного видения», а значит и ускорения чтения, одна из лучших техник – это таблицы Шульте.
Эти и прочие механики составляют основу методик классического скорочтения.
С чтением (и грамотностью) закон диалектики работает хорошо: переход количества в качество! Если человек много читает, то делает это быстро без всяких дополнительных тренировок.
Или можно пройти такой курс скорочтения уже в сознательном возрасте и «прокачать» этот навык специально. Мы, например, берём в детском центре на программу классического скорочтения подростков и взрослых только при чтении от 100 слов в минуту с пониманием не менее 0,8. Иначе отправляем на какой-нибудь курс по обучению чтению. И ещё вот такой текст даём почитать. Если понимают, значит словарный запас достаточен для старта занятий.
«По рзеульаттам илссеовадний одонго анлигйсокго унвиертисета, не иеемт занчнеия, в кокам пряокде рсапожолены бкувы в солве. Галвоне, чотбы преавя и пслоендяя бквуы блыи на мсете. Осатьлыне бкувы мгоут селдовтаь в плоонм бсепордяке, все рвано ткест чтаитсея без побрелм. Пичрионй эгото ялвятеся то, что мы не чиатем кдаужю бкуву по отдльенотси, а все солво цликеом. »
На этой весёлой ноте заканчиваю и отмечу основные выводы.
1. Обучить читать лучше до школы зрительно-логическим методом.
2. Следует не идти в раннем возрасте к логопеду, а заниматься сначала артикуляционной гимнастикой.
3. Пока начальная школа обучает детей так, что они привыкают озвучивать текст вместо того, чтобы понимать его и писать грамотно, безграмотность будет воспроизводиться.
4. Проблема не в детях, а в методе обучения.
Интересных книг и радости!
Комментарии (71)
MountainGoat
26.06.2026 16:27Когда я был в самых начальных классах, где-то в школе было написано и регулярно попадалось мне на глаза вот это:
Не чудесно, не прекрасно,
А ужасно и опасно
Букву Т писать напрасно
В словах "вкусный", "интересный"
Я до сих пор помню удивление, которое поразило меня, когда, спустя несколько лет созерцания этой надписи я вдруг понял, что она учит, что букву Т здесь писать не нужно. До этого мне уверенно казалось, что оно учит наоборот букву писать.Я не помню свою школу и своих одноклассников. Помню только шкаф, из которого сыпались живые тараканы, если потрясти, и вот этот вот дивный педагогический материал.
randomsimplenumber
26.06.2026 16:27Букву Т писать напрасно В словах “вкусный”, “интересный”
инТересный
дивный педагогический материал, ага ;)
Kaklendela
26.06.2026 16:27У меня только личный опыт обучения чтению детей, моего сына и племянницы. И вот за сына скажу, что он не читает книги практически совсем (не интересуется), но читает много всякого в интернете, и пишет. Научила я его читать по букварю, какой был у нас в 90-х годах, классическому, страничку в день, в старшей группе сада. Не было никаких проблем, он все сразу понял, научились читать за месяц. Лет в 6-7 он стал сам писать максимально неграмотные короткие тексты о себе, писал "дневник". В 6,8 писал печатными буквами, некоторые зеркалил. Где-то в 7 лет в его развитии произошел качественный сдвиг, я его научила писать красивым каллиграфическим почерком, ошибки и отзеркаливанние из текстов исчезли. У него грамотная поставленная, связная речь, ошибки единичны. Он не учит правила в школе и мало читает. Но вот такой феномен! Мне даже странно.
С племяшей все по-другому. Начинали учить читать перед школой,интереса не было, долго не могла понять даже, на какой звук/букву начинается слово. В школу пошла вообще не умея читать, после года учебы - прогресс есть, но 25 слов в минуту... сама ничего написать не может, хотя почерк неплохой. Буквы зеркалит. При этом, я уверена, у нее нет отклонений в интеллектуальном развитии.
Просто нельзя ко всем, видимо, с одинаковыми требованиями подходить. Каждому нужен свой подход. Вот мой вывод, основанный на жизненных наблюдениях)
UniInter
26.06.2026 16:27Просто паттерн современной молодежи слово "чтобы" писать раздельно "что бы" в любых контекстах. И здесь, на Хабре, такие "писатели" часто встречаются.
santjagocorkez
26.06.2026 16:27войн (именительный падеж)
кажеться
наблюдая за войном, мне кажеться (это сразу бинго 3/3); если еще и пунктуацию учитывать — будет 4/4
nixtonixto
26.06.2026 16:27Настоящий бич современного интернета - это слово "вкупе". Чуть ли не половина желающих щегольнуть словарным запасом, пишет "в купе".
santjagocorkez
26.06.2026 16:27«От нюдь». Там «Куртка Бейн» читает rape Фридриха «Нидше» под музыку «Дипи Шмот», где говорится о «также» в значении «так же» и «тоже» в значении «то же». «В друг» «от куда» «не возьмись». «Поскольку, поскольку».
Эта музыка может быть вечной.
qwe101
26.06.2026 16:27Не забывайте только автоматическую проверку орфографии и пунктуации. Это мало кто поправляет исправления, обычно принимают, что даёт комп. Он же умный. Вот и получаются "в купе, от куда, мультик анальный" и прочие. Даже если писатель грамотный. Доверчивый только.
santjagocorkez
26.06.2026 16:27Я никогда не проверю, что существует в Мире вариант словаря, который сам предлагает форму «делаеться». По крайней мере, первые несколько написаний точно делаются пользователями, после чего наиболее богатые возможностями словари «подхватывают» и предлагают в качестве автодополнения или исправления. Причём, это требуется проделывать с каждым словом отдельно.
Kartyge
26.06.2026 16:27проблемы освоения орфографии русского языка связаны, в частности, с тем, что около 75% слов русской речи пишутся не так, как слышатся.
Англичане с французами - ну да, ну да, идем мы нахер...
DaneSoul
26.06.2026 16:27Так они с теми же самыми проблемами сталкиваются, тут никакого противоречия нет.
yappari
26.06.2026 16:27С 75% автор как-то слишком подзагнул. Плюс ещё неплохо учитывать диалекты (где-то, например, и "корову" выговаривают вот прям так, как пишется).
nixtonixto
26.06.2026 16:27Там проблемы серьёзней. Например, слово Peugeot читается как Пёжо, потому что сочетание букв "eu" дают звук, близкий к "ё", а буква "t" не читается, потому что это немая конечная согласная. В английском языке буквы "ee" читаются как "ы". В русском языке хотя бы нет такого, чтобы сочетание нескольких букв давало совершенно новый звук или пропускалось вообще, кроме буквы "Ё", которую принципиально не пишут, хотя она есть в алфавите и есть слова, где без неё меняется смысл слова (передохнем от жары/передохнём от жары).
LeVoN_CCCP
26.06.2026 16:27> В английском языке буквы "ee" читаются как "ы"
Ээээ што?
Просто пара примеров, по транскрипции нам чёткая "и"
Radisto
26.06.2026 16:27Когда-то и у нас была точно такая же ситуация, как и в английском и французском и ровно по той же причине. Над реформами Луначарского пошумели, но как оказалось ничего страшного не произошло. Надо просто повторить
Rsa97
26.06.2026 16:27Старая добрая история о том,
как русский, французский и китайский лингвисты решили написать имена друг-друга каждый на своем языке
– Моя фамилия Ге - сказал француз китайцу.
– В китайском языке два иероглифа Ге, но, к сожалению, не один из них не подходит для фамилии.
– Почему?
– Потому что один имеет значение “колесо”, а другой передает звук, с которым лопается мочевой пузырь осла.
– А что плохого в колесе?
– Мужское имя не может быть круглым, все будут считать тебя педиком. Для твоего имени мы возьмем иероглиф Шэ, означающий “клавиатура”, “корнеплод”, “страница” а также прилагательное “бесснежный” и дополним его иероглифом Нгу, означающим мужской род. В конце я пишу иероглиф Мо - “девственный”.
– Но… это, мягко говоря, не совем так…
– Никто не будет считать тебя девственником, просто без иероглифа Мо иероглифы Ше-Нгу означают “сбривающий мамины усы”– Хорошо, теперь я напишу твое имя.
– Моя фамилия Го.
– Отлично, я начну твою фамилию с буквы G.
– Что означает буква G?
– У нас, европейцев, сами по себе буквы ни хрена не значат, но чтобы проявить к тебе уважение я поставлю перед G букву H - во французском она все равно не читается.
– Отлично! Дальше O?
– Нет, чтобы показать, что G - произносится как Г, а не как Х, надо после G поставить букву U, а также H - чтобы показать, что U не читается сама по себе, а только показывает, как правильно читать G, и буквы EY, показывающую, что слово не длинное и скоро кончится.
– Hguhey… дальше O?
– Нет, О во французском произносится как А или Ё, в зависимости от стоящих по соседству букв, ударения и времени года. Твое чистое О записывается как AUGHT, но слово не может кончаться на T, поэтому я добавлю нечитаемое окончание NGER. Вуаля!Русский лингвист поставил бокал на стол, взял бумажку и написал “Го” и “Ге”.
– И всё?
– Да.Француз с китайцем почесали в затылке.
– Хорошо, как твоя фамилия, брат?
– Щекочихин-Крестовоздвиженский.
– А давайте просто бухать? - первым нашелся китаец.
Русский кивнул и француз с облегчением поднял тост за шипящие дифтонги.
santjagocorkez
26.06.2026 16:27не один из них не подходит для фамилии
не один
не
Ну, пожалуйста, хотя бы не в обсуждении по такой теме!
ru1z
26.06.2026 16:27Образование не существует в вакууме и если вы считаете, что уровень меняется, то фундаментальные причины более глубокие, чем только методика обучения. На мой взгляд, дети оценивают важные навыки по окружению и интересуются наиболее популярными. В то время, когда я учился в школе, самые популярные передачи включали сериалы по бандитов и схожего рода новости про борьбу среди депутатов, а учителя со школами не имели особого уважения. Прошло много времени и надо отметить, что упомянутого популярного контента стало заметно больше, даже на улицах, а педагогов все чаще рассматривают только как административный ресурс, теперь и в университетах.
На мой взгляд, чтобы пытаться улучшить уровень образования, то стоит хотя бы популяризовать несколько положительных некоммерческих и неполитангажированных образов для подражания, а преподавателей образовательными учреждениями полностью отвязать от паразитной активности вне образовательного процесса. Хорошо бы ещё и натужных тв-персоналий вроде депутатов учить языку, чтобы они не говорили как бюрократические солдафоны "это первое/второе.." по бумажке, но это конечно мечты. А пока все продвигаемые повесткой популярные персонажи безграмотны и недалеки, то и ожидать нетотальной безграмотности не приходится.
DaneSoul
26.06.2026 16:27Хорошо бы ещё и натужных тв-персоналий вроде депутатов учить языку, чтобы они не говорили как бюрократические солдафоны "это первое/второе.." по бумажке, но это конечно мечты.
С одной стороны не люблю бюрократию. Но с другой стороны, я бы скорей наоборот больше внимания уделял в школе именно обучению умения структурировать свой текст, выделять смыслы и писать инструкции. Вот как раз вот эти "первое, второе...", вместо красочного наливания воды ни о чем.
Потому как то как учат писать сочинения звучит конечно красиво, но вот писать художественный текст обычному человеку в жизни приходится не так часто, как писать текст, основная задача которого кратко, четко и емко передать информацию. А то потом читаешь такое "сочинение" вместо инструкции или тех.задания и хочется автору по голове настучать...
ru1z
26.06.2026 16:27уделял в школе именно обучению умения структурировать свой текст, выделять смыслы и писать инструкции. Вот как раз вот эти "первое, второе...", вместо красочного наливания воды ни о чем
Видимо, вы поняли "первое, второе" превратно. Я имел в виду, что они используют ничего не значащие чудовищные штампы, а взятки с них гладки.
ssj100
26.06.2026 16:27А еще ученики смекнули что теперь образование не всегда коррелирует с зарплатой... а уважение учителя какими бы умным не был, его однокласники будут более уважаемые и спокойно будут жить на 2 процента
Endifpo
26.06.2026 16:27Это есть глобальный план деградации.
YuryZakharov
26.06.2026 16:27А чей план, позвольте спросить? Кто составил, кто утвердил?
Georgy9
26.06.2026 16:27Если мы чего-то не видим, это еще не значит, что этого нет (да-да, тот самый суслик). Но вот то, о чем написал автор, что критикуемый им метод обучения, фактически дебилизирующий детей, абсолютно невозможно "подвинуть", вкупе с чередой просто фантастических министров образования и культуры, один другого краше, наводит на определенные мысли.
YuryZakharov
26.06.2026 16:27Эти "определённые мысли" прекрасно препарируются упомянутой уже бритвой Хэнлона.
А без конкретного ответа на мой простой вопрос все эти рассуждения выглядят, уж извините, как типичные ответы типичных конспирологов.
nemiga
26.06.2026 16:27Интересно, проводились ли сравнительные исследования освоения школьниками орфографии с языками, где "как слышится -- так и пишется" (например, белорусский, сербский, финский, турецкий)?
nixtonixto
26.06.2026 16:27У меня по белорусскому было 4 балла, по русскому - 5. В белорусском тоже есть правила, причём их периодически меняют, и школьники должны это запоминать. Вот, например: на одной купюре номинал написан по старым правилам, на второй - по новым. А теперь запомните, как правильно писать по новым правилам и не перепутайте на экзамене.
DaneSoul
26.06.2026 16:27Или можно пройти такой курс скорочтения уже в сознательном возрасте и «прокачать» этот навык специально.
Интересовался вопросом в свое время, но потом решил что оно не стоит усилий, потому как тот материал что я обычно читаю не получится усваивать быстро, там надо много думать, анализировать связи и вспоминать параллельно что знал по теме до этого, само чтение в этом процессе не так много занимает.
ИМХО эти все методики хороши для всяких журналистов и тому подобных профессий, где нужно прогонять много довольно пустого материала с кучей воды и повторов.
egranty
26.06.2026 16:27Развитие языка - это естественный исторический процесс изменения его структуры, словаря, фонетики и грамматики для удобства носителей и отражения новой реальности.
Поэтому “кофе” теперь и ОН и ОНО, согласно Приказа Минобрнауки РФ № 195. Оказалось, что проще издать приказ, чем учить говорить правильно.yappari
26.06.2026 16:27Как полагаете, следует издать Приказ с правилом "согласно Приказа"?
Собственно, зачем вообще какие-то там правила, если каждый будет писать так, как ему удобно?
sharich
26.06.2026 16:27Правила нужны для удобства чтения и понимания написанного. А если не предполагается, что кто-то будет читать, то не обязательно писать правильно. Можно тогда вообще ничего не писать - самый удобный вариант :)
xirahai
26.06.2026 16:27Думаю правильнее было бы сказать "отрицательное развитие", выражаясь на новоязе.
ritorichesky_echpochmak
26.06.2026 16:27ммм... скорочтенние... начали за здравие, закончили за упокой. Курсы, кстати, отлично продаются... только люди потом отмечают что чем дальше, тем меньше они вообще понимают что читают. Впрочем, если читать только мемасики и прочую "беллибертристику", то и не важно...
Читать просто надо. Долго, вдумчиво, в тишине, без попапов, баннеров и всплывашек. Не с телефона, не на бегу, не в общественном транспорте, не как ритуал отхода ко сну. И читать нужно много.
yappari
26.06.2026 16:27Здесь надо начинать с другого. Кому, зачем и что это надо.
Revertis
26.06.2026 16:27Самому человеку надо, чтобы потом в жизни не быть тупицей.
randomsimplenumber
26.06.2026 16:27Когда смотришь на несомненно успешных (тм) людей из телевизора - терзает смутное сомнение, что они вообще чего то читали в своей жизни.
Georgy9
26.06.2026 16:27Тогда следует разобраться, это успех или только его видимость, а на самом деле – деградация.
randomsimplenumber
26.06.2026 16:27Как говорят в США - если ты такой умный и успешный - покажи свои деньги.
ipaxolyzmessy
26.06.2026 16:27Так речь не про них, а про нас. Чтение развивает память, а память и делает человека успешным, предоставляя ему варианты рассуждений. Само собой, одной памяти не достаточно, но она точно необходима.
Iscander_Che
26.06.2026 16:27Я, как прагматик, - извините! - не въехал, к чему эта статья тут. Порицание - да, согласен. Но вот всё остальное - под огромнейшим вопросом. Да, лингвистам сейчас о-очень непросто. Практически на ходу меняется практически всё. И, что самое главное, в худшую сторону.
astenix
26.06.2026 16:27Вот мы при царе Николае первом Павловиче правописали чисто! Помню, «…Ну, бывало, не остережешься, поставишь кляксу, или у "щ" хвостик завинтишь на манер поросячьего, а он сзади сграбастает тебя за волосы на макушке и учнет в бумагу носом тыкать: "Вот тебе рондо, вот тебе клякса, вот тебе вавилоны". Всю бумагу, бывало, собственными красными чернилами зальешь…» © Куприн «Царский писарь»
Как мы писали при царе, как мы писали! Мы писали круглым военным писарским почерком, точно печатали, незыблемый текст прошения:
"Ваше императорское величество, всепресветлейший державнейший великий государь и самодержец всероссийский, просит вдова зверовщика гатчинской охоты Сергия Михеева Завертяева, Анна Архиповна Завертяева, к сему:
Припадая к отеческим стопам твоим, обожаемый монарх, и омывая оные вдовьими слезами, всеверноподданнейше прошу..." — и так далее.
Через четверть часа бумага бывала готова, и трудно было поверить, что человеческой рукой, а не машиной вырисованы эти ровные, твердые, чистые, как подобранные жемчужины, буквы и строки. А сегодня что? «Людьми пожилыми, даже не отличающимися особенно тонкой наблюдательностью, давно уже замечено, что среди современников исчезает мало-помалу простое и милое искусство вести дружескую беседу. Несомненно, что главная причина этого явления — уторопленность жизни, которая не течет, как прежде, ровной ленивой рекой, а стремится водопадом, увлекаемая телеграфом, телефоном, поездами-экспрессами, автомобилями и аэропланами, подхлестываемая газетами, удесятеренная в своей поспешности всеобщей нервностью» © огорченный тупостью современных детей старый Куприн
Бывало, понюхает старик Павлович какую-нибудь бумагу с прощением, расталдыкнется и ажно заколдобится. Табаком, видите ли, пахнет. А кто писал? А писарь Сидоров писал. Внушить Сидорову, чтобы вперед был осмотрительнее. В тот же день Сидорову внушили. Сами можете вообразить, каково было проктологическое внушение: две недели человек не мог ни на табурет сесть, ни на спину лечь.
Эх, да что там говорить, развалили анпиратара, развалили анперию, всё утекло, а наш батюшка Ленин совсем усох. Учить сегодня надо так же, как и тогда — за ошибку сразу руки отрубать, отключать Claude и в угол ставить, а не фонематику изучать. Вот тогда и заживём!
Или вы хотите обсуждать идеи из статьи?
Komrus
26.06.2026 16:27Да-да-да: как субботние розги в системе образования отменили, так всё и посыпалось :)))
/s
qwe101
26.06.2026 16:27Просто читать перестают, писать тоже. Картинки проще. Империя Гутенберга не вечна, как бы грустно это ни было для нас, умеющих читать и писать. Будут другие способы хранения и передачи информации, более сложные технически. А грамотный будет как жрец, умеющий толковать древние священные тексты.
antaki93
26.06.2026 16:27в учебниках Елены Бугрименко и Галины Цукерман ‹…› на МА начинаются не только слова машина, матрешка, но и мочалка, морковка. ‹…› Ударный гласный звук О следует выделять не только в словах корова, конь, овцы, но и в словах телёнок, козлёнок.
Трудно поверить, что такой абсурд может быть. Есть возможность приложить пару скриншотов или ссылок, для наглядности?
GidraVydra
26.06.2026 16:27Речь про фонетическую нотацию, которую автор статьи назначил источником всех бед.
qwe101
26.06.2026 16:27А похоже на правду. Фонетический разбор в начале начальной школе и общая безграмотность начались примерно одновременно.
eresik
26.06.2026 16:27Когда дочка училась в начальных классах я вообще не понял зачем это надо было. Эти фонетические разборы. Но раз наука говорит что так надо, может так и надо....
Что-то из этой же серии в математике - я тоже так и не понял как они решают уравнения. Без правил, просто... какое-то ментальное решение уравнений :)
- Ответ 7
- Расскажи как получился ответ 7, почему именно 7
- Ну вот я подумала, и получилось 7
- Ты что-то переносила куда-то? Вычитала? Складывала? Расскажи как получилось решение.
- Просто если подумать, то ответ 7.
Со стороны это выглядит забавно - сильно задумываемся, и получается ответ 7, из ниоткуда :) Натренироваться так можно наверное, но зачем, с какой целью?
И это не особенность ребёнка, и не особенность учителя (учитель нормальный), это такая программа.Может быть что-то типа фонетического разбора и было у нас в школе, может я просто не помню. Но вот решения уравнений просто "напрягая мозг" точно не было :)
romancelover
26.06.2026 16:27По себе могу сказать - у меня недостаток слуха на верхних частотах и речь воспринимается не очень разборчиво. Читать в детстве я любил, поэтому первичной у меня стала письменная форма слов, и с грамотностью и пониманием вообще никаких проблем не было, даже не надо было стремиться заучивать правила. При изучении других языков было то же самое, в первую очередь запоминалось написание слов, а не произношение. Поэтому английские слова на слух мне воспринимать трудно.
Но учился я со слабослышащими, у нас были дети с большей потерей слуха, которые пользовались жестовым языком, и у них были серьёзные проблемы со связью слов в предложении из-за разницы синтаксиса между жестовым и обычным языком.
singeorange
26.06.2026 16:27Вот! И мне при изучении иностранных языков всегда важно ВИДЕТЬ как написано это слово.
omxela
26.06.2026 16:27Так и при обучении грамотному письму на русском тоже важно видеть слово. Мы же сами говорим: пишется не так, как слышится. Это означает простую вещь: письменная речь есть результат некой конвенции, договора. То, что пишется "солнце" или "искусство" - это просто нужно запомнить. Любые попытки "учёных" дядей и тётей нагрузить ребёнка неким мета-смыслом, лингвистическим фоном, который, якобы, что-то облегчит - эти попытки только запутают дело и дадут непыльное занятие дядетётям. А ребёнку сильно усложнит жизнь. Обучение - оно такое: от простого к сложному через упражнения и закрепление. Неплохо бы ещё и как-то мотивировать ребёнка. Иначе появятся перлы из данной статьи типа
Такие дети плохо понимают длинные и стилистически сложные тексты, не читают серьёзную литературу, не могут писать сочинения, не понимают смысла задач и заданий, допускают лингвистические и орфографические ошибки.
Это не про каких-то отсталых и педагогически запущенных деток. Это про тех, до кого не добрался ещё лингвистический гений автора статьи. Между нами, понимать длинные и стилистически сложные тексты и читать "серьёзную литературу" не способны и большинство взрослых. В этом нет ничего странного и ужасного - для формирования таких навыков нужна долгая практика и интерес к чтению как таковому. То есть, личный интерес, прежде всего. Вот этот интерес и следует формировать. А не убивать его душным наукообразием.
A-Dobrii
26.06.2026 16:27Ключевая проблема не в этом.
Проблема в том что есть два варианта -
1. считать людей (учеников) идиотами и придурками которые , например не читают, не тон не так и вообще (вы это можете увидеть в большинстве комментариев выше).
2.не считать учеников за идиотов, а учить, и если не получается менять методику обучения пока не получится.
randomsimplenumber
26.06.2026 16:27Раньше челобитная должна была быть написана по каллиграфически. Кто не умел - платил деньги писарю.
Сейчас - пофиг.
GidraVydra
26.06.2026 16:27по каллиграфически
randomsimplenumber
26.06.2026 16:27Именно ;) По научному оно где то так должно называться ;)
Georgy9
26.06.2026 16:27Не работает. Автор же привел пример, что попытки изменения методики упираются в глухую стену чиновников от министерства.
TimID
26.06.2026 16:27Где Монтессори, где метод Домана-Маниченко? Что за самостийные теории вы обсуждаете, многоуважаемый автор? Изучите матчасть, пожалуйста!
И главное, как ребенок освоит грамоту, если от него не требуют быть грамотным?
Если мир вдруг стал делить детей на "физиков" и "лириков" (а сейчас ещё и "айтишников")? Из которых первым вообще можно и не разбираться в изящной словесности, а вторые интересуются в основном "блогерством".
Конечно, и с методикой обучения есть проблемы, но, главное - нет запроса общества на грамотность.
webreh
26.06.2026 16:27Тема ужасной организации орфографии русского языка совершенно не раскрыта. По факту речь идёт о тотальном легаси, на поддержку которой тратится 1000 часов жизни каждого (обучение) и под 100 часов преподавателей, а на выходе - весьма бесполезные знания.
Любая систематическая ошибка, на которую тратятся сотни ресурсов - признак ошибки организации словаря, не больше. Правила фактически фиксируют случайным образом возникшую норму начала 19 века, с минимальными правками времён революции. Знания о структуре русского языка, полученные специалистами с того времени, фактически игнорируются.
Объясните, зачем вообще нужно различать чтобы/что бы и зачем вообще нужна вся система искусственных различий слитно-раздельного написания, если устный язык эти конструкции не различает? В чем идея писать "что-нибудь" и "что ни есть", это фундаментально разные конструкции двух тактовых групп? И так далее, и тому подобное.
not_yours_ne
26.06.2026 16:27До середины 80-х годов учебные программы начальной школы строились на зрительно-логическом методе.
А когда конкретно произошло изменение?
Я помню что нас уже учили звукам, а не буквам. Но также помню что за сочинение с тремя ошибками ставили тройбан. Не могли же они не поменять систему оценки вместе с таким изменением программы, влекущим падение грамотности?!
DvoiNic
26.06.2026 16:27Сейчас на каждой странице текста среднестатистический школьник делает по 5-10 ошибок. Грамотность катастрофически упала, читать книги перестали, некоторые компоненты понятийного мышления ослабли кратно за последние 30-40 лет. Большинство выпускников школ элементарно неграмотно
В далеком 1985 году, на выпускном сочинении, одноклассник попросил глянуть - есть ли у него ошибки... Я прочитал тему сочинения: "Драма Островскова "Граза"", и вернул ему тетрадку со словами: "есть ошибки, есть..."
Patrick139
ладно бы книги читать перестали. тут современные издания читаешь - там ошибок... даже я, традиционно за сочинения получавший 5/3, и то обращаю внимание. глаз цепляется.
Samid777
Появился интернет, появились форумы. Сначала если ты сделал ошибку на форуме, тебя вежливо поправят, и никто не обидится. Потом, если ты сделал ошибку на форуме тебя вежливо поправят, но на попытку поправить будет возражение. Прошло еще немного времени. И на любую попытку поправить сообщество скажет что не надо так делать, что ты не можешь ничего по сути вопроса сказать, и докопался до буквы. Прошло еще немного времени, и в правилах форумов появился пункт, настоятельно не рекомендующий поправлять собеседника. А сейчас уже и форумов почти нет.
Грамотность… я перестал давать ребенку дополнительный материал. Если раньше чтобы получить 5 нужно было выйти за пределы учебника, то сейчас сказать то, чего нет в учебнике это минус. Три минуса, это уже можно минус балл заработать.
Это не считаем таких ответов что астрология наука о человеке, не все учителя могут осилить двойное отрицание, не говоря уже о более сложных конструкциях. Надеюсь что с окончанием начальной школы будет интереснее.