Владимир Чистюхин, первый зампред ЦБ РФ, сегодня в очередной раз объяснил, как регулятор видит хранение криптовалюты. В меру сил своего чиновнического понимания. Суть проста и, как водится у регуляторов, одновременно логична внутри их собственной вселенной и абсурдна снаружи.
Внутри России — только кастодиальные кошельки. То есть вы не владеете ключами: ими распоряжается лицензированный посредник, который «отвечает за сохранность». Банк, биржа, депозитарий — неважно. Главное, что контроль не у вас. Ну ладно, это понятно — назовём это "внутри России".
Теперь основной перл бюрократической гениальности: за пределами российской юрисдикции — можно и некастодиальные. «Горячие», «тёплые», «холодные» — это формулировка регулятора, между прочим. Ledger, Trezor, seed-фраза на бумажке, софт-кошелёк на офлайн-ноутбуке. Всё это, по версии ЦБ, живёт «за пределами российских финансовых посредников».
Кошелечки бывают разные, горячие, холодные, красные.
Вот та самая фраза, которую с умным и понимающим видом цитируют СМИ:
«Принципиально российская юрисдикция допускает только хранение в кастодиальных кошельках, но одновременно с этим есть возможность выйти за пределы российской юрисдикции, за пределы российских финансовых посредников, получить возможность использовать крипту и в некастодиальных кошельках».
Много умных слов, каждое написано правильно, но вместе они превращаются в полный бред. Что за этими словами на самом деле? Очередная попытка натянуть понятия прошлого века на технологию, которая по-прежнему недоступна их пониманию. Скоро уже 20 лет (ДВАДЦАТЬ ЛЕТ, КАРЛ!) пройдёт, а они так и не понимают, как работает блокчейн — стоят и смотрят как бараны на новые ворота. Жуют, видимо, интеллектуальную пищу, недоступную обычным смертным.
Что такое холодный кошелёк на самом деле
Прежде чем разбирать «иностранность», нужно договориться о терминах — потому что регулятор их продолжает смешивать, как теплое с мягким.
Холодный кошелёк — это способ хранения, при котором приватные ключи не контактируют с сетью в момент их использования для подписи транзакций. Не «кошелёк в холодильнике» и не «кошелёк, купленный в другой стране».
Классификация по температуре — условная, но устоявшаяся:
Ключевое свойство холодного кошелька — самохранение (self-custody). Вы и только вы владеете seed-фразой или приватным ключом. Никакой банк, биржа или «финансовый посредник» не может заморозить, изъять или «вернуть» ваши средства, потому что у него физически нет доступа к ключам. И это - настоящая трагедия для наших чиновников, с которой очевидно надо что-то делать. Ну не разрешать же, и вправду.
Внимание, шок, сенсация: холодный кошелёк — это не продукт с паспортом. Это архитектура контроля над ключами.
На нем вообще нет никакой криптовалюты. Это просто запись в блокчейне. И все. Он даже не хранит ничего, если совсем уж вглубь смотреть.
Идеальный холодный кошелек - сид-фраза, которую вы запомнили. Внимание, вопрос: в какой юрисдикции и в какой стране находятся ваши мысли? Если вы в России - то кошелек становится русским? А если вы поехали куда-то отдохнуть, стал нерусским? А если вы в пограничной зоне, он вообще не на Земле в этот момент находится?
Почему холодный кошелёк не может быть «иностранным»
Здесь начинается главный бред, которым ЦБ продолжает с упоением заливать нам и всем прочим уши. Когда говорят «иностранный холодный кошелёк», подразумевают одно из трёх:
Устройство произведено за рубежом (Ledger — Франция, Trezor — Чехия).
Операции выведены «за пределы юрисдикции» — формулировка ЦБ.
Пользователь формально «вышел» из российской финансовой системы, отказавшись от локальных посредников.
Все три трактовки — категориальные ошибки. Разберём по порядку.
1. Происхождение железа ≠ юрисдикция ключей
Ledger, купленный в «М.Видео», и Ledger, купленный в Берлине, — одинаковые с точки зрения криптографии. Seed-фраза генерируется на устройстве пользователя. Французская компания не хранит ваши ключи. Кошелёк прислали вам в Россию. Он теперь франкорусский? Рускофранцузский? А если вы поехали в Беларусь, он теперь русскофранцузскобелорусский?
Страна-производитель аппаратного кошелька не определяет, чьи это деньги и под чьей юрисдикцией они находятся. Это как утверждать, что наличные рубли в кожаном кошельке итальянского бренда — «иностранная валюта в иностранном кошельке».
2. ЦБ предлагает следующую дихотомию:
2.1 Внутри РФ → кастодиально (посредник держит ключи).
2.2 Вне РФ → некастодиально (вы держите ключи).
То есть Вася Пупкин купил крипту на славной лицензированной бирже в России, никуда не уезжал, зарегистрировал тут же у себя на кухне кошелек в Метамаске и перевел туда свои сто сатошиков - и внезапно происходит настоящая финансовая магия: его сатошики становятся НЕ РУССКИМИ!
Это чудо будет покруче, чем показывал Копперфильд. Настоящая финансовая магия, спонсор показа - ЦБ РФ.
В ЦБ видимо не знают, что приватный ключ не имеет GPS-координат. Он не «находится» в России или за границей. Он находится, например:
в вашей голове (если вы выучили seed);
в виде татуировки у вас под мышкой (больно, но вдруг вам это нравится);
на бумаге в сейфе в Москве;
на чипе Ledger в кармане на Тверской;
на зашифрованном файле на ноутбуке;
одна часть находится в облаке мейл.ру, вторая часть - в google drive, третья - Zoho.
Юрисдикция применяется к субъекту права (гражданину, компании) и к операции (покупка, продажа, перевод через посредника), а не к математическому объекту — эллиптической кривой secp256k1.
Мне так и хочется задать ЦБ вопрос: математика - она какая, русская? Или иностранная?
Едем дальше. Когда регулятор говорит «некастодиальный кошелёк = за пределами российской юрисдикции», он переносит правовой статус операции на технический метод хранения. Жопа есть, слова нет. Второй раз пишу статью, второй раз аналогия на ум приходит.
3. Self-custody не «экспортируется» — оно либо есть, либо нет
Холодный кошелёк не становится «российским», если его выдаёт Сбер. Если Сбер (или любой российский посредник) хранит ключи — это кастодиальный кошелёк, каким бы «холодным» ни назывался их маркетинг. Холодное хранение ключей институцией — это cold storage биржи, не self-custody пользователя.
Но и наоборот: ваш личный Ledger в Москве — это self-custody, независимо от того, что ЦБ считает его «операцией за пределами юрисдикции». Вы не «выехали» никуда. Вы просто не доверили ключи посреднику.
Но "криптовалюта теперь находится не в России". Если вам от этого легче.
Что на самом деле пытается сделать регулятор
Если отбросить терминологический шум, в логика ЦБ просматривается:
Контрольная точка — все операции с криптой внутри страны должны проходить через идентифицируемых посредников (KYC, лимиты, отчётность). Ок, это мы и так знали изначально, что к этому все придет.
Self-custody как лазейка — если разрешить некастодиальное хранение «дома», контрольная модель рушится: нельзя заморозить, нельзя изъять по решению суда без доступа к ключам, нельзя наложить лимит 300 000 ₽ в год на то, что пользователь держит offline с 2021 года.
«За пределами юрисдикции» — самый идиотский способ, который можно было придумать, чтобы сказать: «мы без понятия, как это запретить технически, поэтому объявим это зоной вне нашего регулирования и будем делать вид, что так и задумано».
Проблема в слове «иностранный» / «за пределами», которое читатель понимает географически, а регулятор — юридически, а технически ни то ни другое не применимо.
Вопрос не в кошельках, а в компетенции - или в ее отсутствии
Холодный кошелёк — это когда вы храните ключи offline. Не банк, не биржа, не депозитарий.
«Иностранный холодный кошелёк» — оксиморон, рождённый смешением географии производства устройства, юридической конструкции «выхода из-под юрисдикции», и технической реальности self-custody, в одно бессмысленное словосочетание "страна в которой находится криптовалюта".
Напоследок: все это удовольствие - лимит в целых 100 тысяч рублей на человека на холодный кошелек. Спасибо за щедрость.
Маразм крепчает, деревья гнутся. С богом, друзья, Сказка о Тройке сбывается необъяснимо стремительными темпами. Кто бы мог подумать, что в нашей стране будет происходить такая дурь и в таком чудовищном масштабе.
Комментарии (137)
Finesse
04.07.2026 08:41Иностранное в том смысле, что до него не дотягиваются ручки РФ.
Странно, что не предложили блокчейн на алгоритмах шифрования ГОСТ. С помощью бэкдоров можно было бы спокойно изымать средства с холодных кошельков.
Hau515 Автор
04.07.2026 08:41Как это не предложили? Все наши ЦФА именно так и работают. Поэтому и дохлые и кроме целей онанизма их эмитентами нигде больше не используются, ни одна биржа никогда такое дерьмо не интегрирует.
atamX4
04.07.2026 08:41А как же токены A7A5, с помощью которых обходят санкции?
Hau515 Автор
04.07.2026 08:41А они не в России, а в Казахстане :)
В России они как бы есть, но как бы и нет. Никакого статуса у них нет особого, кроме благословления свыше. Формально ничем от USDT не отличаются, хотя получили статус ЦФА (который им как мертвому припарка).
jouilk23
04.07.2026 08:41Технически несложно сделать национальный блокчейн с бэкдорами, сложно заставить людей добровольно нести туда реальные деньги, история с ЦФА это отлично показывает
rzerda
04.07.2026 08:41Вам тут указали уже, что у термина «юрисдикция» есть некоторый набор значений, и в этом случае значение не про территорию в смысле GPS-координат.
Во-вторых, непонятно, откуда Вы взяли, что именно кто-то из ЦБ сказал. Если из «Коммерсантъ», то поставьте ссылку на него, что ли, ибо у РБК я ничего такого не вижу. Прямая цитата там про другое, так что пока произошло только некоторое насилие представителя ЦБ над журналистом, только и всего.
vis_inet
04.07.2026 08:41
Cekory
04.07.2026 08:41В статье в Коммерсанте ни разу не упоминается "внутри России" и "вне России". Фраза вначале текста "Внутри России — только кастодиальные кошельки. " выдумана автором. И потом он эту выдумку со всех сторон обсасывает. В коммерсанте же пишут "в российской юрисдикции" и "вне российской юрисдикции", что не является географическими понятиями, как уже многократно объяснили в комментариях. Так что всё они в ЦБ понимают.
Насколько понимаю, из бюрократического эвфемизма "вне российской юрисдикции" следует, например, что, если с вашего некастодиального кошелька каким-то способом увели деньги, то в полицию идти бесполезно.
rzerda
04.07.2026 08:41Ох как там всё проклято-то, оказывается.
Соломенное чучело, которое автор атакует, складывается из двух пучков: незнания автором понятия «юрисдикция» и цитаты «Банк России допустил хранение криптовалюты россиянами на некастодиальных (холодных) кошельках» от ТАСС (а Коммерсантъ, видимо, цельностянул). Действительно ли кто-то от ЦБ сказал именно так, как ТАСС написал в заголовке (даже не в цитате), или кто-то в ТАСС это выдумал - мне отсюда не видно, и запись посиделок, на которых это могло быть сказано, пока найти не удалось.
Первое, понятно, на совести автора. Со вторым надо (было до публикации) разобраться, но пока оно выглядит как выдумка ТАСС.
LinkToOS
04.07.2026 08:41Головой соломенного чучела является название статьи в Коммерсанте - ЦБ допустил хранение криптовалюты на «холодных кошельках». Этого уже достаточно чтобы вызвать возмущение у автора, поскольку криптовалюта не хранится “на «холодных кошельках»”. Именно после прочтения заголовка у автора включился режим “Они все идиоты!”, и возникло желание объяснить как все устроено на самом деле.
Sap_ru
04.07.2026 08:41Автор прав - там именно такие идиотские формилуровки. Этот идиотизм сейчас обсуждается всеми, включая банки, и с равным недоумением. Там именно слова "иностранная инфораструктура" и вне юрисдикции по отношению к некастодиальным кошелькам.
ai_lover
04.07.2026 08:41Давайте просто согласимся и пообещаем нашим чиновникам что в случае кражи валют с некастодиальных кошельков не будем обращаться в Российский суд. И все, все будут довольны. Хранить и инициировать транзакции на некостодиальных нельзя лишь в том смысле, что это ведет к отсуствию правовой защиы со стороны РФ. Жаль конечно (нет), но переживем.
rzerda
04.07.2026 08:41Ещё бы автор знал, как на самом деле всё устроено. Так можно, будучи моряком, приходить в треды про морских свинок и всем рассказывать, что они на самом деле сухопутные.
Hau515 Автор
04.07.2026 08:41Цитаты смотрите. Там много интересного, вы видимо не следите за тем, что изливается из недр регулятора.
edyatl
04.07.2026 08:41...или нами когда-нибудь перестанут управлять идиоты?
Мне кажется, что они совсем не идиоты. В свете этого исправил: "...или нас когда-нибудь перестанут держать за идиотов?".
Air-s
04.07.2026 08:41Они не идиоты.
Они госслужащие.
Деньги, власть, сила - сплетены всегда.
Потеря контроля над деньгами - это потеря силы и власти.
В каждом чиновнике две идеи живут - забота о себе и о государе.
С государственной точки - все деньги должны контролироваться государем.
С шкурной - иметь возможность припрятать немного для себя.
Отсюда витиеватые законы, которые запрещают, но кому надо - разрешают.
Так любое государство устроено.
Схема убогая, но мир лучшей не знает.
Hau515 Автор
04.07.2026 08:41Нет. Они сто процентов совмещают, потому что одно не исключает другое, а в нашей стране похоже даже наоборот, даёт мультипликатор.
И чем глубже идиотизм, тем выше коэффициент мультипликатора.
У меня тоже раньше была надежда что там есть ум, план, стратегия и понимание. Нет, все не так, все очень плохо - понимания нет вообще. И нет никакого желания даже начать понимать.
Air-s
04.07.2026 08:41Разные есть.
Те, кто понимает - сами законов не пишут. Так как законы в пользу государя - они античеловнческие.
Они нанимают идиотов на должности заместителей, и те пишут, не понимая что.
Если человеки придут по души, всегда можно сделать глупое лицо "айяйяй, кто это сделал?"
Но знают они отлично. "Чужими руками жар загребать" не сегодня придумано.
План и стратегия есть.
Только не в вашу пользу.
LimTroev
04.07.2026 08:41Их идиотская логика: Ели вы держите seed-фразу в голове - ты Вы. батенька иноген, мало ли что вы еще там можете держать. Все держать надо в государственном банке, причем чтобы у вас можно было это
украстьизъять.
Youstas_M
04.07.2026 08:41...каким бы «холодным» ни назывался их маркетинг.
Беда в том, что вас услышат десятки тысяч (дай-то бог), а их десятки миллионов. И есть мнение, что уровень цифровой подкованности вашей аудитории и их существенно разнится... Как следствие, средний представитель их аудитории вряд-ли захочет разбираться в тонкостях этих ваших блокчейнов, ведь ЦБ же знает, что говорит. Или да?
Hau515 Автор
04.07.2026 08:41Капля камень точит. Я смотрю на поколение детей, которое растет, и предполагаю, что власть ждут очень большие изменения когда поколение, вконец уже задолбанное блокировками, запретами, ограничениями, вырастет из детей во взрослых, умных людей, умеющих обходить все эти препоны уже с шести лет.
Ничто не могло настроить детей против власти так, как запреты их любимых игр, тиктоков, ютубов и прочего. То, что они между собой говорят по отношению к нашей власти, я даже от разнообразных иноагентов ни разу не слышал.
geher
04.07.2026 08:41Вы переоцениваете детей.
Потом дети вырастают и становятся взрослыми. И тогда подавляющее большинство из них либо остается ругать государство, ничего не предпринимая, либо вообще забивает на государственные вопросы. Некоторая часть встраивается в государство, и они перестает его ругать. И лишь крошечная, как правило ничего не решающая часть может попытаться что-то там с государством сделать. Что характерно, в абсолютно любом государстве есть такая тонкая прослойка активных недовольных, но далеко не всегда им хоть что-то удается.
LanMaster
04.07.2026 08:41Вы исходите из совершенно ложного целеполагания.
Попав в структуру системы, эти дети (тогда уже взрослые) будут ставить своей целью не достижение мифического общего блага путём отмены препон во имя «всеобщей свободы», а исходя исключительно из административно-чиновничьего самосохранения, кое заключается в выполнении текущих требований руководства. А значит, грамотный специалист только сделает эти блокировки эффективнее. Всераясь от усердия. И так — на всех уровнях и до тех пор, пока сама система устроена запретительно-непущательным образом и не отягощена внутренними сдержками.
Благодаря же тупарям мы (с)можем пользоваться заблокированными ресурсами.
Daddy_Cool
04.07.2026 08:41"...в какой юрисдикции и в какой стране находятся ваши мысли?"
О! Это вопрос который не единожды поднимался. Какое право государство имеет на состояние нейронов в вашей голове. Сюда же поиск информации и употребления веществ изменяющих сознание.
Заученная сид-фраза - однозначно мыслепреступление!
У вас есть условный сейф с золотом, но вы не хотите сказать государству от него пароль? А вдруг государству это золото нужнее? Это кстати фундаментальный вопрос об отношении личности и государства, сюда же трагедия общин подтягивается.Сдавайте валюту!
— Антракт, негодяи!
Потрясенный Никанор Иванович, неожиданно для себя ставший участником какой-то театральной программы, опять оказался на своем месте на полу. Тут ему приснилось, что зал погрузился в полную тьму и что на стенах выскочили красные горящие слова: "Сдавайте валюту!" Потом опять раскрылся занавес, и конферансье пригласил:
— Попрошу на сцену Сергея Герардовича Дунчиля.
Дунчиль оказался благообразным, но сильно запущенным мужчиной лет пятидесяти.
— Сергей Герардович, — обратился к нему конферансье, — вот уже полтора месяца вы сидите здесь, упорно отказываясь сдать оставшуюся у вас валюту, в то время как страна нуждается в ней, а вам она совершенно ни к чему, а вы все-таки упорствуете. Вы — человек интеллигентный, прекрасно все это понимаете и все же не хотите пойти мне навстречу.
ifap
04.07.2026 08:41Этот фундаметальный вопрос возник из ошибочного посыла, что в демократическом обществе государство может быть самостоятельным актором. По факту так обычно и происходит, но так быть не должно.
Daddy_Cool
04.07.2026 08:41Хм, так демократическое государство как раз не едино. Пусть на честных выборах с преимущество в 0.001% победил Дойчер, теперь у власти железный человек, а не этот хлюпик Кейт. А вы голосовали за Кейта! И Дойчер начинает принимать законы которые вам не нравятся. Да может и нравятся, главное, что вы уже являетесь объектом, и вашего мнения дальше никто спрашивать не будет, и вам придется жить по этим законам, в этом и суть государства как аппарата насилия.
PsihXMak
04.07.2026 08:41По моему, вы путаете демократию с монархией, где в результате политической гонки к власти приходит один человек, который вершит судьбы всех людей. А демократия сама по себе предполагает сложную систему в которой каждый человек в любой момент может влиять на решения, что выражается в многообразии её форм и видов.
KivApple
04.07.2026 08:41Ну вот, допустим, сейчас у всех на слуху Трамп с его местами радикальными решениями (на радость его электората и на горе всех остальных). У него не получается реализовывать их все - некоторые оспариваются и отменяются в суде, для некоторых нужно одобрение Конгресса (а там уже не один человек решает и не всегда Конгресс поддерживает то что хочет Трамп) и т. д. Тарифы были отменены спустя несколько месяцев, активно бомбить Иран вышло только 2 месяца. При этом Трамп всё ещё президент и ждать окончания его срока не пришлось.
Если президент не единственный человек с реальной властью, а один из и разные силы постоянно тянут одеяло на себя, то всё не так однозначно.
Кстати, в РФ тоже есть пример - ЦБ РФ vs все остальные. Просто в норме против решений президента может быть не только ЦБ, но и суды и Госдума.
MTyrz
04.07.2026 08:41Ну вот допустим, наворотить у него уже вышло больше, чем достаточно. Какой Конгресс отменит фактическую передачу пролива под контроль аятолл?
KivApple
04.07.2026 08:41Так какая-то (и, вероятно, не маленькая) часть населения США относилась позитивно к идее долбануть по Ирану высокотехнологичным оружием (тем более после выглядящей успешно операции с Мадуро). А то что в итоге результат вышел неудовлетворительный это уже другой вопрос. Поддерживают решения, а не результаты. Результаты сами собой возникают и часто достаточно сложно их предсказать (могло и прокатить сменить власть в Иране). Впрочем, результаты влияют на поддержку будущих решений.
Если 50% населения поддерживает Трампа, а 50% против него, то это значит, что, условно, половина его решений будет отменяться другими инстанциями, а не то что его действия вообще заблокируют. Это было бы странно. Что-то он должен же делать. Его всё таки выбрали.
Наиболее опасные вещи вроде тарифов, которые могли нанести критический урон и экономике США, и других стран, заблокировали (и не факт, что даже преданные сторонники обрадовались бы подорожанию всех товаров вокруг). А небольшое ухудшение геополитической обстановки после операции в Иране осталось (цены на нефть вернулись к норме, положение Ирана улучшилось, ну ладно, бывает, где США, а где Иран, большинство сторонников Трампа не заметит явных последствий).
Впрочем, Трамп теперь вряд ли сможет ещё кого-то 2 месяца бомбить без согласия Конгресса, так что именно таким образом хуже он не сможет сделать, система адаптируется.
MTyrz
04.07.2026 08:41Эмм… Что ни делает дурак, все он делает не так.
Тут такое дело: смену режима в Иране военной силой (и - важно! в прошлом году) лично я поддерживал бы всеми тремя руками и девятью щупальцами. В текущем же году, после расстрела нае… (простите, очень трудно в этой теме не использовать обсценную лексику) обманутой трампом иранской молодежи (помощь уже в пути, ага-ага) смена режима уже имела в разы меньше смысла. Но если бы его все же сменили, надежда на вменяемость режима-преемника еще была. Несмотря даже на то, что лучшая часть его электората уже догнивает по придорожным канавам.
После того же, как трамп вычистил из иранского руководства замшелых старперов, пропустив к руководству фанатиков поэнергичнее просто в силу возраста, и поднес им на блюдечке контроль над проливом и плату за проход судов, невозможность бомбить Иран еще пару месяцев выглядит логичным и окончательным закреплением нового - лидирующего - положения аятолл в регионе.
Великобритания извиняется за двухмесячные бомбардировки Германии, какая-такая Польша, это нас Черчилль попутал, и в качестве жеста доброй воли передает Третьему Рейху контроль судоходства в проливе Ла-Манш.
ifap
04.07.2026 08:41Вы смешиваете теплое с мягким.
Дойчер выражает чаяния большинства электората, раз за него на честных выборах проголосовало большинство. Неуловимо большее большинство, но большинство.
Мне не нравятся законы, потому что их принимает Дойчер, а я голосовал за Кейта, или потому, что это плохие законы? Тогда, возможно, они не нравятся и части электората Дойчера?
-
Если законы так плохи и не нравятся многим, внезапно осознавшими себя субъектами, возможно, Дойчера сместят? Как невозожно? Хм, а мы точно говорим о демократическом обществе с демократическими институтами? Тогда как так вышло, что после выборов оно перестало быть демократическим?
PS: Государство становится аппаратом насилия (в той или иной степени), когда граждане принимают как должное идею, что государство - самостоятельный актор в общественных отношениях, т.е. может иметь свои интересы, свое видение прекрасного далека и прочая, и прочая. Как только мы вспоминаем и твердо держим в голове, что государство - это общественный институт, созданный тем самым обществом с единственной целью - ублажать то самое общество и ничего более, никаких собственных Великих Планов, видений и проч., так сразу многое становится очевиднее.
Daddy_Cool
04.07.2026 08:41государство - самостоятельный актор в общественных отношениях, т.е. может иметь свои интересы, свое видение прекрасного далека и прочая, и прочая.
Государство должно смотреть вперед и думать о будущем. И ситуации, что всем хорошо сейчас, но плохо потом, сплошь и рядом. Другой вопрос, что политик-популист постарается объяснить это "плохо" действиями врагов, погодой, и прочим, а не системными проблемами.
Вот давайте сейчас проведем референдум по поводу подъема пенсионного возраста? Понятно же, что это не от хорошей жизни? И что демографическая бомба была заложена десятки лет назад? Но... кто проголосует за? (Кроме ученых, им пофиг, знаю только одного ученого кто ушел на пенсию, тогда вокруг все удивились - он вел нормальную работу).
Я не то, чтоб этатист, но вокруг столько говорят о плюсах демократии, что неплохо бы вспомнить и о минусах.
@PsihXMak я скорее путаю демократию с анархией ).ifap
04.07.2026 08:41Государство должно смотреть вперед и думать о будущем.
Разумеется, для того оно и создано обществом, и увидев впереди Жопу, должно предупреждать о ней общество, предлагать пути избежания коллизии с оной. А не решать за неразумных детей, что для них лучше, скатываясь в патернализм, мессианство и далее со всеми остановками до диктатуры.
vadimr
04.07.2026 08:41Тут есть одна проблема: общество тем более не является самостоятельным актором, так как не имеет субъектности. Собственно, субъект общества – это и есть государство. Уж какой есть.
ifap
04.07.2026 08:41Вы путаете просторечие "актор" и юридическое понятие "правосубъектность", которой не обладает и "государство". Правосубъектностью обладают общественные институты, зарегистрированные как юрлица. ОО "Общество любителей птиц", партия "За все хорошее", Прокуратура Гадюкинского района (имеющая право выступать от лица государства или в защиту общественных интересов, что по закону не одно и то же, ха-ха).
vadimr
04.07.2026 08:41Я ничего не путаю и не употреблял слово "правосубъектность". Я говорил о субъектности в общефилософском смысле.
CEBEP51
04.07.2026 08:41Какой продукцией или товарами обеспечена криптовалюта? Если на всей земле отключится электричество и начнётся голод, как я куплю на криптовалюту хлеб? Раньше майнинг считался мошенничеством, а сейчас в результате подкупа его признали правители многих стран.
vadimr
04.07.2026 08:41Если на всей земле начнётся голод, то вы и на обычную валюту хлеба не купите.
В этом плане значение слова "обеспечена" вообще не очень понятно, поэтому никто уже даже и не пытается его применять.
Вот, например, советский рубль был "обеспечен всем достоянием СССР" и как-то это не помогало, когда начинался голод.
Wesha
04.07.2026 08:41это не помогало, когда начинался голод.
Когда начинался голод, не помогала никакая валюта
Daddy_Cool
04.07.2026 08:41Пусть у вас в Сбербанке на счетах лежит 100 руб, злобные хакеры стирают всё с серверов включая бэкапы. И чем это отличается от обесточенной крипты? Возможно вы сможете найти инфу сколько у вас там денег - ну там... зарплата такая-то, вот чеки из магазинов... т.е. по сути будете использовать такой... аналоговый блокчейн - распределенную инфу.
---
майнинг считался мошенничеством
так никто ж никого не заставляет продавать что-то за крипту. А государство, заметим, заставляет продавать за свою валюту.
---
Если ситуация такая, что в стране голод, то кроме хлеба, воды и патронов всё остальное обесценится. И даже тысячелетиями любимое золото будет никому не нужно, если будет ясно, что голод это очень надолго, не на годы, а на десятилетия (ну там - ядерная зима, и т.п...)
AlecGoldman
04.07.2026 08:41Не покупайте криптовалюту! Кто вам сказал, что вам надо ее купить, чтобы купить хлеб когда начнется апокалипсис и все погибнут? Кто вам сказал, что вам тогда нужен будет хлеб, может вам нужна будет только веревка, которую вы бесплатно сможете найти на ближайшей помойке?:)
Ivan22
04.07.2026 08:41а вдруг никакого апокалипсиса термоядерного не будет. А так... локальный кризис сравнимый с распадом СССР ?????? Какие активы рекомендуете чтобы его пережить?
sharich
04.07.2026 08:41В первую очередь такой актив как смекалочка :)
doitagain3
04.07.2026 08:41А как не выбрать смекалочку, за которую могут череп проломить?
sharich
04.07.2026 08:41При выборе немного пораскинуть мозгами. Смекалочка - это качество, а не стратегия.
doitagain3
04.07.2026 08:41Я когда то по моложе был, думал что чучуть умнее всех остальных, на качестве типа обойду
KivApple
04.07.2026 08:41Обеспечена тем же, чем и обычные деньги - верой людей в то, что на них можно что-то купить.
Вы, конечно, можете сказать, что у государства для обеспечения денег куча законов подкреплённых аппаратом насилия. Но в крипте отчасти в этом нет нужны (например, запрет фальшивомонетчества реализован математикой вместо угрозы тюремным сроком), а то что остаётся (типа "все расчёты между резидентами только в местной валюте") скорее бонус, чем обязательное условие (есть страны, где в ходу расчёты между резидентами в долларах, хотя он не является государственной валютой).
Ну и да. Если у людей массово нет веры в то что на вполне себе государственные деньги можно что-то купить, то они реально начинают терять ценность. Огромное количество исторических примеров, когда государство пыталось фиксировать цены и т. п., но это не мешало полкам опустеть.
Правда, вера базируется на балансе некоторых объективных факторов типа баланса спроса и предложения (но так как "измерить точный баланс спроса и предложения" всё равно что "измерить положения всех атомов в коробке", то остаётся вера).
Mike_666
Not your keys - not your coins.
А все остальное уже лирика.
jouilk23
База, которую многие до сих пор не усвоили. Пока ключи лежат на бирже, крипта принадлежит кому угодно, только не тебе
geher
Но для подавляющего большинства криптопользователей крипта - это таки на бирже, ибо по другому "сложна".
KivApple
Тут вопрос какой use-case.
Если use-case купить биткойн и держать годами, тогда, конечно, наиболее разумно использовать свой кошелёк, а биржу лишь как посредника в операциях ввода-вывода.
А если use-case покупать-продавать разные активы каждый месяц исходя из новостей, геополитической ситуации и т. д., то варианта не держать средства на бирже в общем-то нет, потому что гонять капитал туда сюда заплатишь двойные комиссии и будешь медленнее реагировать на рыночную ситуацию.
Есть, конечно, DEX, но это тоже единая точка отказа, потому что смартконтракты иногда взламывают, а ещё разработчики DEX иногда тоже следуют санкционной политике своей юрисдикции и т. п.
r23232r
Скрытый текст