Предисловие

Привет! Меня зовут Денис, летом 2026 года перехожу на третий курс бакалавриата ЦУ. Я один из тех, кто брал больше всех курсов на протяжении всего обучения, закрывал их, стараясь получить максимум, поэтому считаю, что могу дать по ним объективный фидбек. Закончив первый курс, я писал подобную статью про ЦУ, но она получилась очень общей, здесь я сконцентрируюсь на качестве преподавания.

Расскажу немного обо мне, это будет полезно, чтобы вам было проще переложить мои ощущения на собственные. Я учусь на максимум: держусь в топ-5 потока, прошел на совбак с ВШЭ, закрыл там один из самых сложных курсов (“Основы матричных вычислений”) на 10, имею GPA за весь период обучения больше 9.5, недавно устроился на стажировку в AIRI, занимаюсь там генеративками и LLM. Однако при поступлении у меня было только призерство РСОШ 3 уровня.

Пиар-отдел ЦУ читает все подобные отзывы и недавно предлагал писать подобные от их лица, но эта статья не такая! Поэтому мнение тут мое!

Структура

Я поделю курсы на группы, чтобы оценивать не точечно. В ЦУ есть отдельные направления, в которых над курсами работает ± одна команда или они просто схожи. Курсы, которые не получится объединить, я рассмотрю отдельно.

• Математика

  • Математический анализ 1-2 (красный-черный уровень)

  • Линейная алгебра (односеместровый вариант) (красный-черный уровень)

  • Дискретная математика (красный уровень)

  • Дифференциальная геометрия / Анализ на многообразиях

  • Дифференциальные уравнения

  • Методы выпуклой оптимизации (черный уровень)

• ML

  • Введение в искусственный интеллект (черный уровень)

  • ML

  • DL

• Теория вероятности и статистика

  • Введение в статистику (черный уровень)

  • Теория вероятности (красный уровень)

  • Математическая статистика (обычный + продвинутый уровень)

  • Математические основы теорвера

• Разработка

  • Python (черный уровень + экстерн)

  • ОПР (черный уровень = Go + Java)

  • Базы данных для ИИ

  • Алгоритмы 1-2 (красный + черный уровни)

• Что-то не по специальности

  • Английский

  • ОРГ, История России

  • Всякие софты

  • STEM

• Бизнесанские курсы

  • Основы бизнеса и аналитики (красный уровень)

  • Экономика (красный уровень)

  • Бизнес-студия

Математика

Я начну с моего любимого блока. Поступая в ЦУ в 2024 году, я точно ожидал меньшего от нового ВУЗа.

Матан

Команда Математического анализа взята с МФТИ (Антон Скубачевский, Илья Глухов, Сергей Городецкий), качество от смены вуза не потерялось, тут была возможность мне, как студенту, взять максимум. Качественные материалы, лекции, семинары, дз. Сама программа очень похожа на МФТИ ФПМИ, однако часть доказательств была заменена на дополнительные практические моменты. Пахать приходилось, были коллоки, норм кр и экзамены, схалявить было сложно — хороший курс. Я, пройдя его на черном уровне, пока не ощущал skill issue в прикладных задачах и в последующих дисциплинах, доказательства запомнились, интуиция хорошая есть. (10/10).

Линал

Команда Линейной алгебры была сборной: МФТИ и ВШЭ, но больше все-таки ВШЭ, лидом был Дмитрий Трушин оттуда. Я считаю Диму великим человеком, создавалось впечатление, что он полностью отдается своему делу. Курс был топ, мне на черном уровне было очень тяжело, но при этом интересно. Основная проблема: ЦУ попытался запихнуть курс на два семестра в один, из-за этого было тяжело и части были пропущены, пришлось пересматривать курс Димы на ютубе! Меня курс вдохновил, математика с другой стороны открылась. (8/10).

Однако стоит учесть, что, к сожалению, Диму Трушина вы больше в ЦУ не увидите. Его оклеветали, написали пару доносов, а ЦУ решил не отстаивать своего преподавателя, боясь за свою репутацию. Понять можно, но считаю потерю Димы Трушина очень серьезной. Сейчас лид другой - Влад Балакирев, смена произошла в начале 2 семестра следующего потока, что очень сказалось на качестве преподавания линала во втором семестре из-за проблем с организацией. За качество линала сейчас не могу ответить, но ЦУ делает, что может, надеюсь, получится.

Дискретная математика

Команда дискры у нас с Физтеха, лид — Илья Мещерин. Смотрел его лекции по C++ еще в школе, как преподаватель он супер. Курс сложный, думать приходится много, не сказать, что супер интересный, но безусловно полезный. Тут не очень подробно, курс много эмоций не оставил. (9/10)

Методы выпуклой оптимизации

Было два потока: черный и красный, пишу про черный. Команда с Физтеха, во главе - Александр Безносиков и его лаба. Курс делился на теоретическую составляющую (лекции) и практическую (семинары). Честно, во время семестра на лекции подзабивал, но перед экзаменом за недельку посмотрел все лекции Александра на ФПМИ. Теория интересная, методов много и интуиция у каждого своя и ее очень круто осознавать под конец курса. Из отличий от ФПМИ: с нас не требовали доказательства, но там этот курс позже, чем у нас. Практическую часть я ботал во время сема, она была интереснее в моменте, темы были супер. А семинарист Александр Богданов просто любимка. В итоге курс получился очень качественный, материалы идеальные, дз, кр, экз - все супер. А знания с этого курса чаще всего мне пригождались на собесах. (10/10)

Диффуры

Дифференциальные уравнения - хороший практический курс, но очень нудный. Если бы знания с этого курса не были так востребованы, я бы таким не занимался точно. У нашего потока практику хорошо спрашивали, было сложно, а на теорию было можно подзабить. Хорошо, что это исправят! (7/10).

Диффгем

Курс Дифференциальной геометрии представлял у нас курс анализа на многообразиях. Это тот самый очень сложный теоретический курс, на котором на первую пару приходит 40 человек, а на третью только 9. Лектором у нас был Виктор Лопаткин из ВШЭ, он просто супер! Построили очень хорошие личные отношения, те, кто ходил на курс, очень сдружились. Сами материалы курса частично разрабатывались в процессе, но были все равно качественными, иногда были нюансы, но в целом курс интересный был. Применения анализа на многообразиях я пока не нашел, но еще многое впереди (9/10).

Вывод о математике

У меня сложилось мнение, что математика в ЦУ — это одно из самых сильных направлений. Все курсы очень качественные, над ними реально стараются и команда реально хочет взять лучшее с МФТИ и ВШЭ — я считаю, что получается. За это стоит сказать спасибо лиду математики - Владу Пимкину, я очень благодарен за возможность нормально ботать матешу.

ML

О лучшем поговорили, перерывчик на негатив!

Введение в ИИ

Это вводный курс, верхнеуровнево прошлись по основным доменам. Лекции мне показались не очень увлекательными, возможно, просто не привык к такому формату, где очень верхнеуровнево проходимся по темам. Этот курс помогает понять, интересно тебе заниматься ML или нет. Знание теории вообще не контролировали, считаю это большим упущением. ДЗ были норм, но не сказать, чтобы они мне запомнились. Черный уровень показался мне несложным, глубокого понимания с этого курса не вынес, хоть и не забивал на него. Сейчас я осознаю, что если бы я не проходил этот курс, а пошел сразу на ML, то ничего бы не потерял. (5/10).

ML

Хороший курс, начали с нуля, прошлись по всему Classic ML. ДЗ на уровне введения в ИИ, но материалы показались намного лучше. Семинары и лекции посещал мало, но тут не из-за того, что содержание плохое, просто материалы были настолько исчерпывающими, что их хватало. Теорию на этом курсе тоже очень плохо контролировали, т.е. никак. Топ-1 курс по полезности на ML-собесах. (7/10).

DL

Плохой курс. Материалов, кроме презентаций, изначально не было. Потом нам выложили доп. литературу - ссылки на другие курсы (DL в МГУ от Дьяконова), забегая вперед, они в итоге были лучше нашего курса. Также команда писала свой учебник, но качество многих тем оставляло желать лучшего. Домашки в начале были супер простыми, в середине супер сложными. Я ходил только на первые семинары, бессмысленное занятие - семинарист читает код, мы смотрим, после пары забываем. Было видно, что курс делают много разных людей, специализирующихся в разных доменах: NLP, трансформеры рассказали норм, остальное просто невозможно воспринимать, особенно учитывая наличие более качественных курсов в открытом доступе.

Отдельный прикол — это экзамен: теорию, как я описал выше, преподносили плохо, но на экзамене с нас требовали каждую деталь, не буду вдаваться в детали, но требовали излишне много. Но этого команде оказалось мало, и они на экзамене нарушили правила, которые оглашали ранее: обещали, что можно просто набирать баллы за вопросы, а в итоге оказалось, что незнание хоть одного вопроса из основной части - автоматический неуд. При этом коммуникация с командой курса была очень странной для ЦУ, тут нас долго не слышали, а в итоге провели чисто формальную встречу, где нашим четким претензиям не дали ответа.

Я осознал, насколько все плохо с материалами за 2 недели до экзамена и стал писать свой учебник по билетам, основываясь на курсах MIT, ШАДа и Александра Дьяконова, чтобы получить хоть какое-то понимание. Я сдал на 9, но знаю многих, кто очень хорошо ботал, всегда все сдавал, а тут - облом, пересдача. Мои материалы по DL можно найти здесь: https://github.com/rokerius/dl

После этого курса мое мнение о Центральном Университете сильно ухудшилось. Пропала вера, что дальше курсы по DL будут качественными, надеюсь, я ошибаюсь. Считаю этот курс позором (0/10).

Итог по курсам ML

Ценность курса “Введение в ИИ” пока не осознал, “ML” - хороший, от курса “DL” тошнит. Приходится самому искать хорошие источники, хорошо, что их много. Надеюсь, что на третьем курсе будет лучше.

Теория вероятности и статистика

Введение в статистику

Практический курс, на пальчиках посмотрели, как считать что-то простое с помощью статистики, у нас теорию не трекали, но у нового потока ее трекают жестко, что правильно. Курс сильно поменялся, так что не очень релевантно. (6/10).

Теория вероятности и математическая статистика

Этими дисциплинами у нас рулит Иван Эрлих из ВШЭ и Александр Куликов из МФТИ. Преподаватели прекрасные, но тут база ЦУ: попытаться впихнуть теорвер и матстат в один семестр. Увы, эксперимент оказался неудачным, многим не удалось заботать матстат, поэтому у нас его рассказали еще раз, в следующем семестре. В целом, звучит плохо, но мне показалось норм, я глубже матстат заботал. Теорвер точно проще, чем на ФПМИ, но ключевые вещи покрывает.

Были проблемы с материалами в середине где-то, но если захотеть, на семинаре все можно было понять довольно легко. Обобщу так: это тот курс, где тебе половину дают, а вторую ты должен добыть. Для меня это подходит, но для некоторых нет. Для меня решающим были именно преподаватели, а они топ. Не переживайте, для будущих потоков обещают все сделать нормально - раздельный теорвер и матстат. Оценю сразу матстат и теорвер: (8/10).

Математические основы теорвера

Курс по теории меры — это факультатив, но для понимания теорвера он мне кажется обязательным. Мне показался очень интересным, теория трекалась отлично, каждые 3 недели — тестик, приходилось много ботать, мне понравилось. (10/10).

Разработка

Лид тут Виктор Яковлев, обожаю его, курсы получились довольно качественными. В первом семестре был Python, я закрывал его экстерном, поэтому тут мое мнение будет не так ценно; во втором интереснее — Go и Java, было реально сложно, интересно и полезно. (10/10).

Что-то не по специальности

Сразу к сути, все эти курсы ненапряжные! ОРГ, История, ОБЖ - все закрывается без усилий. Софты и STEM бывают интересные, но если хочется сконцентрироваться на основных курсах, то есть и простые. О крутости Soft и STEM курсов ЦУ вам всегда расскажет, поэтому тут я пропущу этот момент. (10/10).

Бизнесанские курсы

Для меня, как человека с направления “ИИ”, были обязательны следующие курсы: Основы бизнеса и аналитики, Экономика, Бизнес-студия. В целом мне даже понравилось. Плюсом я теперь знаю, что все бизнес-курсы x3 проще технических. Я закрыл их на максимум, не особо напрягаясь, полезность их пока не ощущал, так как моя работа и дальнейшая учеба не связана с этим направлением. Поэтому и от оценки полезности воздержусь.

Вывод

Хорошо:

• Математика

• Теорвер и статистика

• Разработка

• SOFT/STEM/Английский/ОРГ/История

Плохо:

• Организация процессов

• DL

• Уход Димы Трушина

Для меня обучение в ЦУ пока что ощущается достойным, я с уверенностью могу сказать, что ЦУ в топ-3 по адекватности-то входит. Я рад, что сравниваю его с топ-направлениями ВШЭ и МФТИ, это уже хороший уровень. А если смотреть на темпы развития, есть все шансы перегнать.