Посмотрев интервью Маска, обнаружил в нем одно интересное математическое противоречие, которое делает достижение сингулярности практически невозможным при условии, что люди будут вести себя хоть сколько‑то рационально. Чтобы возникла экономико‑технологическая сингулярность, люди должны инвестировать в нее. Но эти инвестиции не рациональны, и поэтому она не должна возникнуть.
Предлагаю ознакомиться с сутью этого парадокса.
Суть парадокса Илона Маска
Чтобы понять, в чем дело, надо рассмотреть все исходы.
A. Люди инвестировали деньги в сингулярность
Б. Люди не инвестировали деньги в сингулярность
I. Сингулярность возникла
II. Сингулярность не возникла.
Тут получается 4 возможных варианта.
AI — люди инвестировали в сингулярность и сингулярность возникла. Тогда те инвестиции, которые они внесли, потеряют всякий смысл, потому что деньги обесценятся.
Илон Маск говорит, что через 10 лет за счет развития ИИ и роботов деньги перестанут иметь значение. Но зачем тогда инвестировать, если деньги можно потратить сейчас — именно тогда, когда они имеют значение?AII — тогда это инвестиции впустую, акции компаний подешевеют, люди потеряют свои деньги. Деньги продолжат иметь значение, а люди потеряют их именно из‑за этих инвестиций.
БI — человек не вкладывал денег и приобрел
БII — человек не вкладывал денег и не получил.
Первый вариант положительный, второй нейтральный.
Итого получается, что абсолютно не рационально инвестировать в достижение сингулярности. Но ведь именно это Илон Маск и пытается рекламировать!
Как вы думаете, сам Илон Маск понимает противоречие? Может быть вы знаете теорию игр и можете предложить модель, которая решает его?
Попробуйте предложить такую модель, поищите слабые места парадокса.
Комментарии (38)
vbifkol
09.08.2026 08:16AI - люди инвестировали в сингулярность и сингулярность возникла. Тогда те инвестиции, которые они внесли, потеряют всякий смысл, потому что деньги обесценятся.
А доля владения тоже обесценится? Право определять, что делают роботы, куда тратятся ресурсы, летим на Марс или на Венеру? Маск говорит о конце денег как платежного средства за потребление. Это не единственная функция денег.
Ну и плюсом - за 10 лет капитал преумножится. Норм вложение, кмк.
AII - тогда это инвестиции впустую, акции компаний подешевеют, люди потеряют свои деньги. Деньги продолжат иметь значение, а люди потеряют их именно из-за этих инвестиций.
Акции могут подорожать только при достижении сингулярности или может есть еще какие-то варианты? Я плохо знаю рынок акций, но кажется на нём и раньше бывало что акции дорожали безо всякой сингулярности.
master_program Автор
09.08.2026 08:16Ну, допустим, купил его акций на миллион долларов.
Акции эти стали стоить 10 миллионов, но зачем эти деньги теперь, если сингулярность?
Я ориентируюсь именно на то понимание сингулярности, что выдал Маск.
А право определять, что делают роботы, всё равно будет у держателя контрольного пакета.
может есть еще какие-то варианты
В других вариантах стоимость этих акций переоценена.
vbifkol
09.08.2026 08:16А право определять, что делают роботы, всё равно будет у держателя контрольного пакета.
Если контрольный пакет существует.
В других вариантах стоимость этих акций переоценена.
Это прям результат расчета? Единственная возможность дл движения вверх - сингулярность, все остальное - только вниз, мы на пике?
BenderA
09.08.2026 08:16А как вы смотрите на исчезновение биржи — как класс? Переход экономики на модель : "каждому по потребностям, прямо сейчас и — бесплатно"? Какое место в этом будущем вы отводите "акциям" и "деньгам"? Опять же — сколько человек погибло за время т.н. "Перестройки" в СССР? А про идею "Золотого миллиарда" вы слышали? Всё идёт именно туда. И цена будет у этого очень большая.
runaway
09.08.2026 08:16А ещё можно инвестировать во что-то, собрать вкусную пенку и выйти. Это какой из ваших вариантов?
master_program Автор
09.08.2026 08:16Это называется заработать на МММ
vbifkol
09.08.2026 08:16Это называется заработать на росте акций. Если я вкладываюсь в акции колхоза или производственной компании, они дорожают, я их сливаю пока дорогие - это абсолютно тот же механизм. МММ тут сильно частный случай, не имеющий никакого отношения к обсуждаемому.
Stalk17
09.08.2026 08:16Наверно. Есть человек и у него 2 млрд. Сингулярность это возможности например вечная молодость и много других плюшек которые пока людям не доступны даже денег очень много. Если человек потеряет 1 млрд это никак не повлияет на его жизнь.
master_program Автор
09.08.2026 08:16Это верно, если у человека есть миллиард долларов.
Но ведь Илон Маск пытается привлекать массовых инвесторов - акции покупать, например. У которых нет миллиарда, и может быть даже нет и миллиона.
blik13
09.08.2026 08:16Илон Маск говорит, что через 10 лет за счет развития ИИ и роботов деньги перестанут иметь значение.
Так это полная хрень. Ресурсы всё равно ограничены.
Heartofhill
09.08.2026 08:16Согласен, деньги все равно останутся как способ распределения благ. Реальных товаров и услуг за счет сингулярности станет намного больше и инвесторы в сингулярность должны значительно выиграть в реальном выражении.
BenderA
09.08.2026 08:16Какие ресурсы ограничены на данном историческом этапе? Какие ресурсы будут востребованы через 50 лет? Вы уверены в своей оценке актуальности ресурсопотребления? Хотя бы в горизонте 25 лет?
anonym0use
09.08.2026 08:16Нефть. Через 25 и через 50 лет будет всё также востребована и за неё будут также вестить войны, буду рад если ошибусь и изобретут термояд например.
ivan_dot_ai
Если бы инвестиции через фондовый рынок объяснялись "теорией игр" - математики были бы самыми богатыми людьми ) современные инвестиции - иррациональны, и Маск это очень хорошо понимает. Посмотрите, как он круто манипулировал акциями теслы лет 5 назад - шортсквизы были эпичные. Он умеет в такое.
MrBrooks
Более того, люди тупые и жадные существа. Деньги - это не цель. У тех, кто способен вложить достаточно, чтобы создать сингулярность, желание не накопить больше денег, а накопить больше власти. А сингулярность как будто бы именно это и обещает - забрать у всех деньги и оставить зависимыми от конкретного производителя ИИ/роботов