С момента внедрения ЕГЭ прошло уже больше 15 лет. Если верить цифрам, которые мы видим в новостях, то может показаться, что мы наблюдаем образовательное чудо: средний балл по математике неуклонно растёт. Уже в этом (2026) году средний балл составил 66, что выглядит очень впечатляюще, ведь 10 лет назад средний балл составлял ~46.
Но что на самом деле скрывается за этим невероятным прогрессом? Дети стали умнее за 10 лет? Образование совершило новый скачок? А может, дело в чём-то другом? Давайте обратимся к цифрам, графикам, подключим логику и разберёмся, что же на самом деле скрывают эти цифры.
Сухие цифры: как менялся средний балл с 2010 года по 2026-й
Любая аналитика начинается с сухих цифр. Но найти официальные цифры на просторах интернета оказалось не так легко. Единого реестра или датасета с красивыми цифрами от Рособрнадзора за все годы нет.
На многих официальных сайтах ссылки на сами документы есть, но фактически документы отсутствуют. Где-то данные пишутся только по конкретному региону, а где-то отсутствуют вовсе. Поэтому приходится довольствоваться данными не только с официальных ресурсов, но и с неофициальных (близких к образованию). Впрочем, многие из них выдают одинаковые цифры, поэтому эти значения можно брать за основу.
Год |
Среднее по РФ |
Источник |
2010 |
44,0 |
|
2011 |
48,2 |
|
2012 |
44,6 |
|
2013 |
48,7 |
|
2014 |
39,6/44,1 |
|
2015 |
45,6 |
|
2016 |
46,3 |
|
2017 |
47,1 |
|
2018 |
49,8 |
|
2019 |
54,4 |
|
2020 |
54,2 |
|
2021 |
55,1 |
|
2022 |
56,86 |
|
2023 |
55,62 |
|
2024 |
62,55 |
|
2025 |
62,05 |
|
2026 |
66,3 |
Более наглядно на диаграмме:
Как мы видим, с момента выхода ЕГЭ результаты выросли почти на 22 балла, а с момента разделения ЕГЭ на базу и профиль (после того, как большинство гуманитариев перестали сдавать ЕГЭ по математике) балл вырос на 20 пунктов. Звучит как ОЧЕНЬ хороший результат.
Но как получается такая красивая картина? Давайте заглянем в следующие таблицы.
Анализ шкалы перевода: как хитро играть цифрами
В ЕГЭ есть 2 типа баллов: первичные (сколько заданий было решено) и тестовые / вторичные (те самые 100 баллов, с которым поступают в ВУЗ). Загвоздка в том, что таблица перевода баллов меняется практически каждый год. И здесь как раз начинается настоящая магия цифр.
Я не буду приводить таблицу переводов за каждый год, так как данные найти тяжело и в разных источниках они разные. Для примера возьмём те данные, в которых я точно уверен (таблица соотношения первичных баллов и вторичных):
Год |
5 первич |
10 первич |
15 первич |
20 первич |
25 первич |
30 первич |
2016 |
23 |
50 |
70 |
80 |
90 |
98 |
2022 |
23 |
50 |
72 |
82 |
92 |
100 |
2026 |
27 |
58 |
76 |
86 |
95 |
100 |
Более наглядно можем посмотреть на диаграмме:
Как мы видим, происходит очень лёгкая подмена цифр. Если раньше решение всей первой части ЕГЭ (12 баллов), задания 13 (2 балла) и ещё 1 балл (в сумме 15 первичных) давало 70 итоговых баллов, то сейчас этот же набор даёт уже 76 итоговых баллов.
Даже на коротком отрезке 2023–2026 годов: чтобы набрать 70 баллов в 2023 году, необходимо было набрать 14 первичных баллов, а в 2026 году необходимо набрать уже 12 баллов.
А ведь как хитро можно играть цифрами. Минимальный порог для получения школьного аттестата сейчас — 27 баллов. Сегодня это 5 первичных баллов (то есть 5 заданий первой части ЕГЭ). В 2016 году этот показатель составлял 6 первичных баллов. Очень легко уменьшить количество несдавших, просто изменив шкалу перевода, сделав 4–5 первичных баллов 27 вторичными.
Пример: если раньше 50 детей получили 7 первичных, и ещё 50 получили 8 первичных, то в среднем у них выходило 36 баллов. Звучит ну не очень классно. А сейчас эти же дети за те же самые знания получили бы в среднем 43 балла.
Чтобы набрать 80 баллов в 2016 году, пришлось бы решить первую часть (12 баллов) + задание 13 (2 балла) + задание 15 (2 балла) + задание 14 (3 балла) + еще взять где-то 1 балл (итого 20 баллов первичных). Теперь же для 80 баллов нужно всего 17 первичных: 12 заданий первой части + задание 13 (2 балла) + задание 15 (2 балла) + наскрести еще 1 балл где-то. Детям буквально нужно учиться решать меньше, чем пару лет назад, чтобы показать такой же результат.
Это и есть та самая магия чисел, благодаря которой мы видим ежегодное улучшение результатов. Шкала перевода баллов незаметно сдвигается: тем, кто пишет посредственно, экзамен даёт больше баллов. А вот тем, кто набирает больше первичных баллов, приходится сложнее, ведь чем ближе к верху, тем меньше вторичных баллов выпускник получает за каждое верно решённое задание.
Естественный отбор: престиж ВУЗов падает
Что еще могло повлиять на результаты ЕГЭ так сильно?
Раньше родители считали, что высшее образование — чуть ли не единственная дорога в будущее. Как следствие, дети шли в вузы, даже если сами не хотели, просто потому, что «так надо».
В наше время престиж вузов теряется. Дети стали всё чаще выбирать поступление в колледж, потому что образование играет малую роль при трудоустройстве. Если ты новичок — в тебе ценят желание развиваться и желание работать 24/7 для получения опыта, если ты уже имеешь опыт — на твоё образование мало кто посмотрит (конечно, всё индивидуально для разных профессий, но во многих профессиях сохраняется такая тенденция: люди не идут работать по профессии, люди идут работать туда, где им нравится или где дают хорошую зарплату).
Как итог, дети, которые могли бы пойти на «вышку» и набрать посредственные баллы, просто отсеиваются. Остаётся всё больше ребят, которые целенаправленно идут в 10–11 классы. У них нет цели «просто сдать экзамен», у них есть цель сдать его хорошо.
И, как мне кажется, главным фактором реального роста результатов ЕГЭ стало именно отсеивание большей массы тех, кто математику просто не потянул бы. Тенденция идти в колледжи только растёт из года в год:
- Колледжи в России стали популярнее вузов: разбираемся почему
- Рекорд в колледжи: абитуриенты выбирают СПО
Негативные факторы: кто даёт нам образование?
Кто даёт нам образование? Верно. Учитель.
Главным фактором ухудшения именно школьного образования можно назвать нехватку кадров. Сейчас учителями берут кого угодно: будь то бывший сотрудник МВД, бухгалтер или просто человек с ЛЮБЫМ высшим образованием.
Во многих городах классы объединяют из-за нехватки кадров. Собирают по 30–35 человек (и это не предел!). Количество голов, до которых нужно донести информацию, становится в разы больше, а бумажной работы (проверки, отчёты, кружки) не убавляется.
Подготовка учителей часто остаётся на уровне: «включу презентацию, прочитай слайд, дам домашнее задание». И это не по предметам, где такое хотя бы теоретически уместно, — это по МАТЕМАТИКЕ! А в некоторых школах учителя вынуждены работать по 60 часов в неделю (в 2 смены с 8 утра до самого вечера). Конечно, с такой нагрузкой тяжело уделить внимание качественной подготовке.
Проблема лежит у истоков: молодое поколение не хочет работать там, где ты будешь получать небольшие ЗП за огромную нагрузку и ответственность, а старое поколение потихоньку покидает места. Об этом трубили министры и депутаты и в 2018, и в 2020, и в 2026 году.
А ведь если решить эту проблему, представьте, насколько выросли бы результаты!
Доступность материалов и армия репетиторов
Давайте перейдём к хорошим новостям. Если бы всё было так плохо и дети учились бы только в школах, результаты бы неизбежно падали. Но с каждым годом в интернете становится доступно всё больше информации. А это очень и очень позитивный фактор для роста качества образования!
Если в далёком 2016 году найти материалы по задачам второй части было сложно, то сейчас на просторах интернета лежат гигабайты бесплатного контента (а зачастую и слитого платного). Во время ковида появилось огромное число курсов. Сейчас, загуглив один раз что-то про ЕГЭ, вы ещё месяц будете видеть рекламу всевозможных площадок.
Материалов становится настолько много, что каждый может под себя найти наиболее понятного рассказчика, который будет объяснять как простым языком (хоть на мемах), так и более академическим, математическим.
О заинтересованности аудитории говорят графики WordStat и Google Trends — число запросов на эту тему стабильно растёт каждый год.
А количество репетиторов по математике просто зашкаливает. Кажется, скоро по этому показателю будут вести отдельный рейтинг стран, чтобы оценивать качество образования. Зайдите на любую доску объявлений в Москве, Казани или Краснодаре (или другом большом городе) — и вы увидите тысячи анкет.
Чат-боты в ЕГЭ. Бум нейросетей в 2022–2023 годах
А теперь окунёмся в «далекие» 2022–2023 годы, когда произошел бум нейросетей. LLM-модели только ловили свой первый хайп. В первое время ЕГЭ был для них не самой лёгкой задачей (вот примеры тех лет: нейросеть сдала ЕГЭ для поступления, нейросеть Сбера набрала 67 баллов).
Ну а что сейчас? Сейчас нейросети решают ЕГЭ не хуже 95% учеников и знают сразу ВСЕ предметы (ИИ справляется с ЕГЭ на отлично).
И это мы ещё не говорим про специализированные сервисы, которые строят для нейросетей «обвязки». Благодаря им нейронка:
Лучше понимает материал.
Может точнее объяснить задачу простым языком.
Более чётко отвечает на наводящие вопросы.
Умеет подсказывать, а не просто давать ответ.
Может с нуля построить план обучения для ребенка.
Дети всё больше начинают доверять нейросетям, а как следствие — материалы становятся ещё доступнее. Теперь даже гуглить ничего не надо: просто кидаешь нейронке задачу, а она тебе строит пошаговый план решения и объяснение.
Заключение
Вывод довольно простой: образование в стране становится доступнее не за счёт учителей и школ, а за счёт материалов в интернете; дети меньше зависят от школы; родители готовы платить за репетиторов, курсы и даже подписки на нейросети.
Однако даже это не могло бы поспособствовать такому огромному росту баллов за последние 10 лет. Средний балл растёт не потому, что в школах произошёл прорыв, а потому, что шкалу перевода грамотно адаптируют под сложившуюся ситуацию, слабые дети уходят в колледжи, а мотивированные дети берут подготовку в свои руки. Магия чисел творит чудеса, и, как по мне, такой подход проживёт ещё лет 10, пока не исчерпает свои лимиты.
© 2026 ООО «МТ ФИНАНС»
Комментарии (47)
Rafaell0
10.08.2026 09:25Дети всё больше начинают доверять нейросетям, а как следствие — материалы становятся ещё доступнее. Теперь даже гуглить ничего не надо: просто кидаешь нейронке задачу, а она тебе строит пошаговый план решения и объяснение.
Дети все больше начинают доверять нейросетям, а как следствие - перестают учиться искать информацию, перестают случайно находить новые интересные статьи и технологии, которые их могут заинтересовать. Они застревают в цикле того потока информации, который им даёт школа и нейросети. Дети и старшеклассники перестают выходить за рамки собственных возможностей, перестают искать новые знания осознанно. Так появляется ещё одна причина дефицита кадров в стране.
nevervhudo
10.08.2026 09:25Я вас умоляю, учился в нулевых-десятых, так было и до нейронок. Не считаю себя шибко каким эрудитом, но "новые статьи и технологии" кроме меня на всю школу навскидку человек 5-10 из 500+ могли заинтересовать. Итог закономерен - девочки массово ушли в ноготочки, парни - в различные тренеры.
А ещё до сих пор помню первые пару-тройку лет после выхода инстаграма, когда с вероятностью 99%, заглянув в случайный телефон в общественном транспорте, ты увидишь бесконечный скролл ленты инсты, не хуже тиктока. А до распространения смартфонов компьютеры в домах обычно служили для игрулек детям и распечаток взрослым. Но почему-то мысль о том, что какому-то (огромному) проценту населения всегда будет чихать на какие угодно статьи и технологии, до сих пор воспринимается в штыки.
Okeu
10.08.2026 09:25Плюсую, катали друг у друга и с решебников, тупо механически, вообще не включая мозг. Потому что нужен был результат и всем начхать было - ресерчил ли ты что-то или нет. Я доверял слитым на студенческом форуме сканам решенных лаб и коллоквиумов, а не нейросети) Причем была бы нейросеть - с удовольствием пообщался бы с ней в попытках разобраться, задавая самые тупые вопросы, которые преподу стыдно было задавать) Кому интересно - тому интересно, все остальные будут пытаться проскочить.
Нейронка тут, я бы сказал, даже повышает вероятность вовлечения, потому что может подкинуть инфы с объяснением - кого-то может зацепит и заинтересует углубиться. (при условии, что выдала корректный ответ).
event1
10.08.2026 09:25Дети все больше начинают доверять нейросетям
Обнаружено необоснованное применение квантора всеобщности.
daniilgorbenko Автор
10.08.2026 09:25Тут речь про тенденцию, что дети живут с нейронками практически с детства и доверяют им. Как мы когда-то доверяли ответам на форумах, так и дети доверяют ответам нейронок
event1
10.08.2026 09:25А ещё дети живут с родителями с детства и доверяют им. Потом некоторые вырастают и критически пересматривают свои взгляды. А другие так и остаются детьми.
Проблема не в нейронках, интернете, книгах, а в том, что некоторые остаются детьми. И технологии тут совсем ни при чём.
Okeu
10.08.2026 09:25А другие так и остаются детьми.
а чего с них взять, если и родители то не далеко ушли. между прочим без всяких нейронок)
event1
10.08.2026 09:25а чего с них взять, если и родители то не далеко ушли
Каждый сам по себе и каждый сам за себя отвечает. Если человек в 40 лет ребёнок, то виноват он сам, а не родители.
Okeu
10.08.2026 09:25Каждый сам по себе и каждый сам за себя отвечает.
Дети за себя отвечать не могут. На их формирование как личности влияют родители и окружающий социум. Так вот если, например, родители инфантилы, то и с чего вдруг ребенку вырасти и повзрослеть? Нет, конечно могут быть те, кто вопреки, в процессе переходного возраста поймет что-то для себя. Но все-таки большинство плывет по течению, и не ставит под сомнение те правила жизни, которые видели с рождения.
И ни ИИ, ни интернет, ни гаджеты тут не при чем)Если человек в 40 лет ребёнок
у человека в жизни может не было никакого ориентира для того, чтоб не стать таким, а задумываться над этим его не научили)
Recursicorn
10.08.2026 09:25перестают учиться искать информацию, перестают случайно находить новые интересные статьи и технологии, которые их могут заинтересовать
Вижу натягивание совы на глобус. Ленивый ребенок и раньше ничего не искал бы. А вот ребенок любопытный - наоборот, получает мощнейший инструмент для получения информации, который и расскажет, и что непонятно объяснит, и визуализацию построит.
Сравнивая с началом двухтысячных, когда заинтересовавшись какой-то темой, школьник получал из интернета или максимально сухую статью из Википедии, или не менее реферат на основе вузовского учебника, ИИ это просто мана небесная.
funca
10.08.2026 09:25ИИ это склад коротких готовых ответов неизвестной степени достоверности. Они скорее про дешевую геймификацию, нежели способ получения систематизированных знаний. Из полезных навыков они формируют лишь навыки писать промпты и меньше доверять.
Okeu
10.08.2026 09:25ИИ это склад коротких готовых ответов неизвестной степени достоверности.
Из полезных навыков они формируют лишь навыки писать промпты и меньше доверять.
да ну? а умение верифицировать ответ - разве не навык? так то можно и в библиотеку пойти, взять книжку, и поверить во всякие сказки и чудеса про бабу Вангу или святую Матрону - много навыков оно прибавит?
ИИ в данном контексте лишь инструмент поиска, дополняющий, но не заменяющий остальные инструменты. Причем поиска не только конкретной информации и тезисов, но и поиска прочих входных точек, где эту информацию можно найти.funca
10.08.2026 09:25Люди обычно хватают то, что легко достать, а верификация требует усилий. Если проверять каждый ответ ИИ, то учиться без него будет проще, чем с ним. А если не проверять, то вместо знаний в голове будут галлюцинации.
zlat_zlat
10.08.2026 09:25А до этого они доверяли тетрадкам одноклассников и «решебникам» aka ГДЗ, которые составлялись студентами, и продавались повсюду. И что? Кто не хотел искать информацию, тот и 25 лет назад не искал.
da-nie
10.08.2026 09:25В наше время престиж вузов теряется.
С чего бы вдруг? А вот с чего: ВУЗ'ы-то будут создавать условия, чтобы студенты учились и разбирались в предмете? А то студенты баллы набирают за семестр и сразу после очередной контрольной всё нахрен забывают. У меня тут студент на практику пришёл. Он в двух ВУЗ'ах учился. Три курса в одном ВУЗ'е СПб (на интеллектуальной робототехнике, которая к моменту его ухода стала просто робототехникой - что уже смешно, да - а ещё они там изучали зачем-то психологию и пекли сосиски - название ВУЗ'а не скажу, но оно у всех на слуху, если интересно) - там он внезапно узнал, что нужно программирование. И ушёл. А потом на первый курс другого ВУЗ'а и сейчас закончил четвёртый курс. Итак, данный студент ДВА раза прошёл курс высшей математики, ДВА раза прошёл курс физики. Прошёл теорию управления. И на вопрос что значит частота 1 Гц он не знает ответа. На просьбу постучать с этой частотой он так же не знает ответа. Умножение матриц? Он не помнит, не пригодилось. И он ещё не закончил ВУЗ! Исследование показало, что он не помнит и не понимает ровно всё, чему должны были учить в ВУЗ'е. Отчислить? Не-а. Никогда не отчислят. И такой студент у меня как бы не один. Им преподаватели прямо говорят, что всё найдут в сети или ИИ поможет! Вы представляете себе это? Вот и я офигеваю. О каком престиже ВУЗ'ов можно говорить?
qyix7z
10.08.2026 09:25К 4 курсу норм не помнить :)
Мне всегда вышка давалась легко. Началось с того, что мне попался справочник по вышке для поступающих в вузы летом между 8 и 9 классом. За лето его осилил и школьная программа казалась азбукой. В институте не учил, а доказывал теоремы прямо на экзамене.
А потом, на четвертом курсе на каком-то прикладном предмете надо было что-то то ли дифференцировать, то ли матрицами перемножить, а я все забыл. Подхожу к одногруппникам и спрашиваю, как это решать. А они на меня глаза вытаращили и говорят: ты ж сам нам всем объяснял два года назад, как это решается.
Если не пользоваться инструментом, навык теряется.
Если не возражаете, я себя проверю с Вашей помощью:
что значит частота 1 Гц
Одно колебание в секунду? Или что-то другое имелось в виду?
funca
10.08.2026 09:25а я все забыл
Когнитивные способности могут падать по разным причинам. А к четвёртому курсу добавляется еще и коммулятивный эффект.
da-nie
10.08.2026 09:25Да, одно колебание в секунду. Проблема в том, что он знает название величины, но нихрена не понимает, что это такое. И вот он по теории управления считает там лахи и полосы системы нихрена не представляя, что вообще он получает, чем оперирует и что это такое в принципе. Так mathcad оперирует символами по правилам, чтобы получить ответ не зная, что это вообще такое. Оно же "производная - это штрих" у Арнольда. Ах да, оперировать студент даже так не сможет. Он же забыл совсем все. И смыслы и формулы. Впрочем, смыслы им, вероятно, никто и не рассказывал в институте. Я даже больше скажу, ни он, ни вся его группа даже не понимает, чем они должны по специальности заниматься!!! И преподаватели тоже им сказать внятно что они должны уметь делать не могут. Это сюрреализм какой-то.
PickaPickaMan
10.08.2026 09:25У нас стажер после четырех лет профильного сисадминского даже не знал, как DNS работает. За месяц на проде научили большему, чем за весь бакалавриат
alexkuzko
10.08.2026 09:25Начал с чтения комментариев и вообще не нашел основной причины: после каждого ЦЭ/ЦТ (это у нас в РБ так называется российское ЭГЭ) идёт анализ вопросов и их корректировка чтобы как можно меньше (это важно!) доходило до 100 баллов. Т.к. задания не должны быть слишком простыми, тогда основная цель не будет достигнута (сравнение уровня тестируемых). Но это никак не мешает подниматься средним уровням, так как основная метрика всё-таки находится сверху. И натаскивание тоже помогает. По сути уже все привыкли что тестирование это основное, по чему будут оценивать.
robomania
10.08.2026 09:25так там ворох проблем:
1. большая дисперсия - 19 заданий + проверяются близкие навыки (итого качество страдает), например я хорошо знаю математику но случайно ошибся в одно вычислении и получаю меньше балов, чем человек не понимающий математику но хорошо натренированный на конкретном типе задач.
2. Сами варианты - хоть и похожи но не являются статистически эквивалентными - во всяком случае так было раньше.
3. Время на тест - это уже не чисто кто лучше знает математику, а кто лучше решит за ограниченное время, т.е. одарённый ребёнок может просто не успеть приступить к последнему заданию и получит бал ниже - сюда накладывается ещё и стратегия - простые задания - быстро решать, сложные - долго - если ты медленный, то должен еще и это учитывать.
4. Вес ошибок в разных вариантах - это недопустимо, за одну и ту же ошибку например сложил неправильно два числа (просто устал) в разных вариантах сильно по разному влияет на итоговый результат.
5. Ну и вишенка - это развёрнутые варианты - тут много зависит от оценщика - какое у него настроение и т.п. , потому что слишком много правил приёмки - а это уже говорит о том что разные люди могут по разному оценить одну и ту же работу.
Было бы круто посмотреть распределение балов по годам, есть ли выбросы, сравнить распределение по отдельным вариантам, поискать выбросы по конкретной задаче в конкретном варианте, интересно если в одной из задаче на конкретном варианте есть значимый выброс - то он исключается из оценки для всех вариантов - как это сейчас работает на деле?
ru_vlad
10.08.2026 09:25тут много зависит от оценщика
Сейчас проверка идет в ручном варианте, двое проверяют одну работу, если результат разный проверяет эксперт (третий). Опять же, если ошибка “дурная” вычислительная, балл могут поставить. Все это есть в критериях оценки, можете взять демо версии на сайте фипи.
4chemist
10.08.2026 09:25Всё проще. Сложность задач специально корректируют, чтобы основная часть детей не чувствовали себя деревянными, а стобальники не выходили в окно если получали девяностодевять.
omxela
10.08.2026 09:25Хочу отметить один акцентик. ЕГЭ - явно социально значимая числовая оценка. Всё, что написано - хорошо, правильно. Но предположим (чисто умозрительно), что от результатов такого тестирования ничего явно не зависит. Вот вы провели тест, и получилось, что большинство имеет 50 баллов из 100. Вопрос: как эта оценка большинства поведёт себя со временем при условии, что тест содержательно и по трудности не меняется? Те, кто знает устройство и историю теста IQ сразу ответят: оценка большинства будет расти. Именно по этой причине тест IQ периодически калибруется для разных регионов и популяций. ЕГЭ - тоже тест. И его средний результат со временем точно так же будет расти. По этой причине сложность заданий в среднем должна возрастать, иначе всё больше тестируемых будет упираться в 100 баллов. Насколько я краем уха слышал, это делается, но как именно - не знаю.
DaneSoul
10.08.2026 09:25С одной стороны согласен, с другой стороны, этот процесс довольно медленный, и я думаю имеет свои пределы применимости после которых рост остановится, потому как упремся в пределы способностей учеников / запаса времени.
Тот же приведенный Вами IQ действительно рос в течении столетия, но там рост порядка 3% за десятилетие. И вроде в последние десятилетия наоборот зафиксировано уменьшение.
robomania
10.08.2026 09:25сейчас тестируются не только математические способности(при том частично), но и скорость, устойчивость внимания, утомляемость, стресс. Тест 4 часа как ни как.
ru_vlad
10.08.2026 09:25Если честно то выборка не очень корректна, математика на ЕГЭ сейчас двух видов, база и профиль. Профиль появился в 2015, соответственно данные надо делать с 15 года. В математике для 100 можно сделать две ошибки (в таблице это указано), в других предметах ошибок быть не должно (было только одно исключение). На счет репетиторов, он за ученика сдать экзамен не сможет, если туп и ленив, он не поможет. Опять же в советские времена были сборники задач для поступления в вуз (Сканави например), плюс сборники самих вузов. Кстати попробуйте сделать честную выборку по Информатике причем по потокам.
LegionVS
10.08.2026 09:25сейчас дети последние два класса не учатся, а натаскиваются именно на ЕГЭ...
akardapolov
10.08.2026 09:25«Когда мера становится целью, она перестает быть хорошей мерой» (с) Закон Гудхарта
ru_vlad
10.08.2026 09:25сейчас дети последние два класса не учатся, а натаскиваются именно на ЕГЭ…
Разве ЕГЭ это не учеба? В профиле математике и физики есть все темы учебной программы, только в информатике такого нет (но это другое). Что значит “натаскивают”, решение всех видов задач? Напомню что в старом варианте. контрольные и билеты, тоже решение задач.
qyix7z
10.08.2026 09:25Что значит “натаскивают”
Значит, что в 11 классе не проходят ни одной(!) новой темы. Только решение задач. Весь год нет обучения, только егэ.
Натаскивают - значит решать конкретные задачи без понимания, как они решаются. Стоит задачу чуть переформулировать - и всё для школьника она нерешаема в принципе.
Учат "решать", а не "как решать".
achekalin
10.08.2026 09:25Чтобы всерьёз утверждать, что выпускник с 15 первичными баллами в 2016 году был сильнее или слабее выпускника с 15 баллами в 2026-м, нужны фактически якорные задания и психометрическое выравнивание сложности между годами. Просто сопоставить таблицы «первичный → тестовый» совершенно недостаточно.
Ну и кроме того, задания вообще могут не становиться заметно проще, зато общество за десять лет прекрасно изучает их грамматику. Репетитор уже учит не просто математике, а тому, что автор задачи хотел услышать и как это надо записать эксперту. Даже при неизменном реальном уровне математики это способно дать вполне настоящий рост первичных баллов.
Не понимаю, это вроде очевидные отговорки, которые до всех выкладок надо представить и ответить - а потом уже уходить к выладкам, если они кажутся необходимыми.
Ну и ЕГЭ с годами имеет разный вес при дальнейшем поступлении. Когда в иные вузы конкурс среди БВИ (!), аудитория начинает тратить время не только на подготовку к ЕГЭ (а это, кстати, то, чем сегодня школы грузят выпускников - тупо нарешивание или моральная подготовка к формулировкам заданий), а на олимпиады.
Shroomy
10.08.2026 09:25Некорректно смотреть только на количество, без учёта качества. Как сейчас не знаю, но, например, в 2006 году в ЕГЭ по математике было 3 части: тестовая (были варианты ответов), часть, в которой нужно было написать только ответ и часть с полным описанием решения. В 2010 году тестовую часть убрали из экзамена. Как думаете, равноценны ли условные 5 решённых заданий из 2006 и 2010 годов?
achekalin
10.08.2026 09:25Автор пляшет от подхода, словно ничего не менялось 10 лет, и что ответы - это характеристика знаний учеников, а вовсе не метрика системы в целом.
На оценках ЕГЭ завязано многое, но в первую очередь - отчетность школы и всей вертикали выше. В итоге, в росте цифр заинтересованы все. Дальше можно не рассуждать.
P.S. Плюс еще и задания словно бы порой "недружественные детям" люди пишут.
PickaPickaMan
10.08.2026 09:25У меня племянник просто заучил шаблоны для второй части с ютуба. Шаг влево от типовой задачи - и система падает с эксепшеном, понимания математики ноль =))
Arhammon
Еще наверно есть фактор того, что специально натаскивают на ЕГЭ. При этом это совершенно не гарантирует того, что образование по математике лучше чем в 2014 с самыми низкими результатами...
vanxant
Зашёл написать этот коммент. Учителя и особенно репетиторы научились
учитьнатаскивать на ЕГЭ. Математику сдают все, поэтому и эффект наиболее выпуклый. А вы говорите, уровень образования не растёт:)Хотя, конечно, и шаманство с коэффициентами тоже сыграло свою роль.
daniilgorbenko Автор
Сейчас подумал, надо бы изучить сами задания ЕГЭ. Может еще и задания проще стали, кто знает
Тогда будет вообще комбо: на задания натаскивают, материалы легче, баллы получить проще - так скоро и до среднего в 95 баллов дойдем
valeroso
Вроде как балл по ЕГЭ всегда был рейтингом, т.е. сколько человек решило хуже тебя и сколько лучше. Если в один год большинство решило 10 задач, а ты 11, то у тебя будет грубо говоря 100 баллов. Если в другой год большинство решило 7 задач, а ты 8, то у тебя также будет 100 баллов. Эти 100 баллов не будут равны в абсолютных величинах, но в относительных будут.
Sulerad
С одной стороны, это не совсем так — баллы однозначно выводятся из решённых задач, причем правила известны заранее (пример).
С другой, составители экзамена по математике стараются поддерживать какое-то распределение результатов — чтобы и количество стобалльников не росло, и сложность экзамена не была запредельной. Поскольку как-либо влиять на экзамен текущего года нельзя, то все корректировки происходят в экзаменах следующего года по результатам прошедшего. Это приводит к тому, что сложность ЕГЭ от года к году немного колеблется туда-сюда.
Это хорошо видно по проходным баллам на бюджет (которые как раз используют скорее рейтинговую систему)
Графики
Последние годы картина могла несколько смазаться из-за резкого увеличения конкурса на место по независящим от ЕГЭ причинам, но в целом колебания сохраняются.
PickaPickaMan
Напомгило как раньше дампы для сертификатов Cisco зубрили. Сдал бумажку и на следующий день благополучно забыл половину...
jerom
Натаскивание на ЕГЭ по математике сводится к обучению решать неравенства, логарифмы, тервер, задачи на проценты, планиметрию и стереометрию. Просто раньше говорили "сейчас я вас научу решать тригонометрию", а теперь "запомни 50 этих простых формул и 13-я задача займёт у тебя не более 10 минут!!!!111"
RulenBagdasis
Я учился до ЕГЭ, у нас это всё просто в обычной школьной программе было. Только вместо теорвера зайчатки интегрального и дифференциального исчислений. Чему учат сейчас, что на решения неравенств с логарифмами надо как-то специально натаскивать?
MxMaks
Да над уменьшением толщины томов Пискунова “Дифференциальное и интегральное исчисление” с каждым переизданием наши преподаватели уже в те времена иронизировали)
PickaPickaMan
Заучивание формул без базы работает только на синтетических примерах, чуть меняешь условие и весь этот захардкоженный шаблон сыпется в рантайме
blik13
А ещё есть фактор что ЕГЭ это просто планка, которая должна быть едина в какой то момент времени для всех. Планка эта задаётся чтоб и выдающихся выявить и совсем слабых отделить, и всех между ними ранжировать.
В этом году все сдали прям очень хорошо и условных стобальников вагон? Значит задания усложнить чтоб верхнюю часть немного растянуть по баллам. Сравнивать разные годы между собой задача очень так себе, а уж далёкие годы и вообще малореальная, т.к. планка не одинаковая.