Вайбкодинг — главный мем и одновременно главный тренд в разработке последних лет. Благодаря нейросетям порог входа в профессию размывается все сильнее: любой джуниор может собирать работающие приложения параллельно с просмотром любимого сериала. Но рано или поздно «вайб» заканчивается, а на смену ему приходит великий и ужасный прод.
В этой статье мы попробуем с разных сторон взглянуть на последствия вайбкодинга для индустрии. Под катом мы собрали мнения нескольких ИТ-специалистов со стороны разного профессионального уровня, чтобы разобраться: вайбкодинг — это все-таки деградация инженерной мысли или естественная эволюция программирования, к которой легче примкнуть, чем бороться?
Немного цифр
Исследований, посвященных вайбкодингу как явлению, за последние 2-3 года появилось немыслимое количество. Кто-то предрекает неконтролируемый взрыв говнокода плохо написанных модулей в коммерческом ПО. Одновременно слышны призывы отринуть ИИ-ассистентов ради собственного развития и вполне убедительные доводы «за». Истина, как обычно, где-то посередине.
В работе над этой статьей на условиях анонимности приняло сразу двое разработчиков из разных сфер (геймдев и мобильная разработа). Они – специалисты разного уровня (джуниор-программист и сениор с опытом 20+ лет), поэтому их мнения прекрасно дополняют общую картину и дают представление о том, как программисты в среднем используют ИИ и что о нем думают.
Но для начала приведем немного мировой статистики и посмотрим на цифры.
GitHub Enterprise, к примеру, рапортует, что в среднем скорость сборки MVP у разработчиков, которые пользовались ИИ, была выше почти на 56%, чем у тех, кто ИИ не использовал. 41% продуктивного кода даже в коммерческом секторе так или иначе написано с применением нейросетей. А в Java эта цифра и вовсе переваливает за 60%. Иными словами, даже опытные тимлиды enterprise-сегмента не против нейросетей, раз допускают их применения в своих командах и, возможно, пользуются ими сами.
А вот в этом исследовании пришли к выводу, что опытные программисты, применяющие ИИ, трудятся в среднем на 19% медленнее. При этом им самим кажется, что они справляются с задачами на 20% быстрее.
Если копнуть поглубже, выясняется, что львиная доля времени у них уходила на чтение и дебаг нейросетевого кода. В целом, неудивительно — чем сложнее система, тем больше в ней скрытых зависимостей и нюансов. Собственноручно написанный код не нужно заново читать, чтобы понять принцип его работы. Специфичные баги можно успеть отловить еще в уме – при условии, что вы знаете архитектуру и особенности своего приложения.
Еще один подводный камень ИИ-разработки – внезапное ухудшение качества рефакторинга. Программисты ленятся собственноручно оптимизировать код и просят нейросети «найти скрытые проблемы и написать оптимальное решение» поверх старого. Отсюда – бесконечное дублирование кода (объем дублей вырос примерно в 8 раз только за минувший год), ворох необработанных корнер-кейсов, неочевидные (а иногда и очень очевидные!) уязвимости и прочие вайбовые прелести.
Но важно понимать — каждая компания по-разному использует ИИ. Где-то на вайбкодинг смотрят сквозь пальцы и толком не контролируют (например, из-за недостатка квалифицированных кадров). Где-то, напротив, пишут объемные методички по принципу «Что такое хорошо, что такое плохо?», которые существенно сокращают процент чистого ИИ-кода и смещают фокус его использования на оптимизацию рутины. Ландшафт сложен и неоднороден – как и всегда, в общем-то.
Теперь давайте послушаем мнения реальных людей и постараемся составить более живую картину. Мы разбили каждое интервью на несколько фрагментов, чтобы как следует разложить все по полочкам.
Про отношение к вайбкодингу
Алексей, senior-разработчик. Стаж >20 лет.
В целом, я не вижу ничего плохого в ИИ. Это нормальный инструмент. Когда в IDE появились функции автодополнения, адепты старой школы тоже ругались. Заменить программиста уровнем выше джуна ИИ не сможет, потому что работает так же, как джун: плохо оценивает риски, «забывает» про архитектуру, обожает костыли и временные решения по принципу «вот так должно скомпилироваться».
Не буду скрывать, в работе я пользуюсь ИИ. В основном ChatGPT (Codex). Коллеги тоже сидят на нем или на Cursor. Иногда на созвонах можно услышать шутку в духе «Мы с моим другом Клодом подумали над проблемой». Ну, не совсем шутку. С каждым месяцем люди все более открыто говорят о том, что пользуются нейросетями. Раньше это напоминало тяжелый эмоциональный каминг-аут, а теперь перешло в разряд признаний, которые можно сделать с ироничной улыбкой посреди дейлика.
Возможно, это актуально только для нашего рынка, не знаю (прим. ред.: Алексей уже почти 15 лет живет и работает в Европе). В моей сфере многим глубоко безразлично, каким образом был достигнут результат, если код решает поставленную задачу, он чистый и читаемый, работа выполнена в срок и NDA не нарушено. Я утрирую, но идею, думаю, вы поняли.
В конечном итоге все зависит от человека. Джуниор что с ИИ, что без него не справится с решением мелких архитектурных задач. С вероятностью 90% он напишет/сгенерит код, который через две недели заблокирует новую задачу, и его придется переделывать. Так что опыт и умение системно мыслить никуда не делись.
Как такового отсева «вайбкода» у нас нет. Выше я об этом писал: для бизнеса нет никакой разницы, как создан код, если он достаточно хорош. Есть общие принципы проверки кода перед добавлением в основную ветку.
Во-первых, нельзя делать объемные реквесты, которые сложно «переварить» на быстром ревью перед одобрением. Исключения бывают, но их принято согласовывать заранее.
Во-вторых, по мере готовности тех или иных модулей устраиваем полноценные ревью.
Так что могу сказать, что каких-то проблем нейросети не добавили. Люди по-прежнему важны. Если человек внимателен и скрупулезен сам по себе, он не будет сдавать код, который не прочитал, не подправил под стандарты компании, не убедился в его работоспособности.
Евгений, джуниор-разработчик. Стаж <3 лет.
Честно? Мне нравится пользоваться нейросетями. Современные ИИ очень быстро выдают информацию. Фильтруют и отдают ее в удобном формате. Например, в виде сравнительной таблицы с пояснениями к каждому пункту. Обычным поисковиком я пользоваться тоже умею, но во многих случаях тот же Qwen выигрывает в скорости.
Я самоучка. Пришел в программирование совсем недавно. Первую настоящую работу получил полгода назад. Платные курсы я не проходил, учился в боевых условиях. С детства хотел заниматься созданием игр, но, как и многие, пошел совершенно по другому пути. Даже больше: учился в гуманитарном ВУЗе, о программировании до 25-27 лет толком даже не думал.
Работа полностью удаленная. Чтобы сразу снять вопросы – получил я ее честно, на собеседовании (тоже удаленном) ИИ не пользовался, отвечал из головы. То есть база, достаточная, чтобы решать поставленные задачи, изредка обращаясь к «старшим» за советом, у меня есть. Ну и прилетает, конечно, иногда за косяки. Без этого никак. Терпишь, слушаешь, запоминаешь. Некоторые случаи я потом отдельно прорабатываю с нейросетью. Спрашиваю, почему мой подход оказался плохим и чем он отличается от того, что лид предложил.
Никто не следит за тем, как я пишу код – это большой плюс удаленки. Можно и погуглить, и попросить нейронку написать код за меня. В первые недели я так и делал. Не из желания схалтурить, а от страха опозориться перед коллегами. Все, что писала нейронка, я внимательно вычитывал, задавал вопросы. Слишком «заумные» места сознательно удалял. Кстати, это отдельный интересный момент.
Мне кажется, среди начинающих программистов широко распространен синдром ИИ-самозванца. Это когда ты пишешь код сам, но перед отправкой на ревью боишься, что его примут за нейросетевой, и втрое внимательнее его читаешь. У меня этот синдром точно есть. :)
Не буду врать, кое-что я все-таки генерю нейросетями. Особенно когда нужно отдать результат день в день. Но стараюсь писать как можно больше своими руками, чтобы развиваться. Меня всегда поражало, как опытные программисты со скоростью света «набивают» сложный код, легко в нем ориентируются. Бегло прочитав файл, видят все мои ошибки и недочеты. Я хочу со временем научиться так же.
Еще одно «философское» наблюдение. Когда-то я читал книгу «Пандем» Марины и Сергея Дяченко. По сюжету в один прекрасный день одновременно у всех жителей Земли в головах начинает звучать голос инопланетного сверхразума. Существо по имени Пандем не желает людям зла – напротив, год за годом меняет их жизнь к лучшему. Учит, наставляет, подстегивает технологии. Уже напоминает современный ИИ-бум, правда? В мире появляются Пандем-диссиденты, отвергающие его помощь (клеят, к примеру, на собственноручно сделанные вещи наклейки «Без помощи Пандема» и страшно этим гордятся), и ярые последователи. Наступает утопия. Но со временем выясняется, что человек, лишенный трудностей, лишенный преодоления, теряет мотивацию к жизни и стагнирует…
Мне кажется, если темп развития ИИ сохранится, мы со временем придем к пониманию, что использовать его повсеместно, как замену реальному человеческому мышлению, глупо. Выиграют в битве «за ИИ и против ИИ» те, кто сможет найти к нему дозированный, грамотный подход, а не будут гордо называть себя великими «промпт-инженерами».
Про личный опыт общения с ИИ
Алексей, senior-разработчик. Стаж >20 лет.
Выше я говорил, что и я сам, и многие коллеги пользуются ИИ. Почему бы и нет, в общем-то? Вопрос – как пользоваться, чтобы это было полезно, а вредно – не было.
Психология «сейчас нейросеть мне все сгенерирует за пять минут, я работу сдам и пойду гулять» недопустима. Не буду ругать коллег и знакомых, которые (возможно) так делают, поэтому расскажу только про свой опыт. И сразу оговорюсь, что речь пойдет не столько о моей основной работе, сколько о пет-проджектах, которые я веду в свободное время.
Во-первых, поиск информации. ИИ находит иногда такие вещи, о существовании которых можно узнать лишь на 5-10 странице поиска. Редкие позабытые open-source библиотеки, узкоспециализированный софт. Этой фичей я пользуюсь довольно редко, но метко.
Во-вторых, всякая рутина. Мне иногда бывает нужно писать самому себе тулзы. У меня на такой код уйдет от пары минут до получаса-часа в зависимости от задачи. Нейросеть сгенерит рабочее решение автономно и быстро. Свободные минуты я могу потратить либо на отдых, либо на другие, более важные дела, чтобы не отвлекаться. Я готов мириться с низким качеством кода – ровно до того момента, пока тулза нужна только мне и не идет в общую кодовую базу. Стало очень удобно писать «одноразовые» скрипты, которые через полчаса можно удалить. Их не так жалко, как свои. :)
В-третьих, для собственных проектов. Например, сейчас я делаю себе программу для обработки фото. Мне нужна синхронизация с облаком, история версий редактирования а-ля git и некоторые другие фишки, которых мне не хватает в традиционном Lightroom. При постоянном контроле и очень, очень неторопливой работе у ChatGPT получается неплохо. Я читаю и валидирую все, что пишет нейросеть. Ругаюсь с ней, правлю кое-что руками. Взялся бы я писать этот проект целиком вручную? Наверное, нет. Нейросеть — мой личный мотиватор. С одной стороны, на промпты, ругань и дебаг уходит куча времени, руками я бы написал, возможно, быстрее. С другой – психологически легче, когда кто-то пишет за тебя, а ты только руководишь процессом. Как в той шутке – не то что бы по вкусу вкусно, но по сути вкусно.
В основной работе я нейросетями тоже пользуюсь. Контролирую процесс довольно жестко, не позволяю нейросети принимать никаких архитектурных решений. Это чем-то похоже на умную печатную машинку. Изредка нейросетью ищу баги в коде, допущенные по невнимательности. Знаю коллег, которые даже commit message’ы пишут нейросетью. Но это уже мне не очень понятно.
Кстати, есть и обратные прецеденты. Некоторые мои коллеги (как правило, это люди 50+) высказываются резко против использования нейросетей – и даже инструментов разработки, в новые версии которых вендор добавил ИИ-фичи. Никакого эйджизма: это хорошие программисты, начавшие работать еще в девяностые. Они работают не лучше и не хуже своих коллег 35-45 лет. Но по мои наблюдениям то, что человек не приемлет технологии выше некоего комфортного предела, нередко коррелирует с общей тяжестью его характера.
Евгений, джуниор-разработчик. Стаж <3 лет.
Для меня нейросеть – это способ объять необъятное. Сейчас попробую пояснить, что имею в виду.
Я разрабатываю под Unity и на работе, и дома. Предвосхищая возможный спор – я не считаю, что это самый лучший игровой движок на свете. Просто он есть, вокруг него существует рынок специалистов, много бесплатных или просто недорогих ассетов. И в целом, наверное, нет такой игры, которую в нем совершенно нельзя было бы сделать. Но не суть.
Периодически я придумываю и делаю собственные проекты. Например, еще до устройства на работу делал небольшую бродилку с видом сверху, чтобы разобраться с работой NavMesh. В самом начале писал простенький 3D-паззл на физике.
Сейчас у меня в разработке уже более амбициозная штука – RPG в изометрическом стиле. В ней очень много UI, огромное количество систем (поиск пути, ролевая часть и прокачка, пошаговый бой, диалоги с NPC, квесты…).
Вот здесь я уже всерьез использую Cursor. Потому что охватить сразу все и при этом успевать зарабатывать деньги я физически не могу. Например, я все еще очень плохо разбираюсь в шейдерах. А без собственных шейдеров очень проблематично реализовать некоторые отдельные механики (смена дня и ночи, туман, дождь). Платные варианты выглядят красиво, но они платные. Бесплатные либо слишком ограниченные, либо не подходят мне по стилю. Приходится просить нейросеть написать нужный шейдер, а потом ручками подправлять его и доводить до нужного состояния.
Да, я стараюсь читать код, сгенерированный нейросетью. Не всегда я понимаю, что делают классы, поэтому, опять же, при помощи Qwen разбираюсь в логике. Хочется верить, что это не тупиковый подход.
За пару недель вайбкодинга я получил неплохой MVP и (на мой взгляд) не самую ужасную архитектуру. Трезво глядя на результат, я признаюсь себе, что, если бы я писал его руками, это заняло бы в лучшем случае полгода, а то и год. Игра работает, выдает отличный фреймрейт, не страдает от огромного количества багов (впрочем, тестирование мне только предстоит), и это прекрасно.
Так что, пока проект находится в одних (моих) руках, я не испытываю мук совести за качество его кодовой базы. Разумеется, я делаю все, что могу, чтобы хотя бы понимать, как работает моя собственная игра, но отдаю себе отчет в том, что написать ее с нуля я вряд ли бы смог.
Наверное, вся «магия» нейросетей состоит не в том, что они чудесным образом пишут рабочий код, а в том, что с их помощью даже неопытный человек может реализовать свои творческие амбиции.
Подведем итоги
Наверное, даже самые большие скептики согласятся с тем, что от нейросетей уже бесполезно отмахиваться. Они достаточно мощны, чтобы интегрироваться в процесс написания кода. Но вместе с тем они все еще не могут заменить реального человека – творческого, думающего, сомневающегося.
Мы намеренно не будем давать оценку мнениям Евгения и Алексея. Вместо этого попросим вас высказаться на этот счет в комментариях – и заодно поделиться вашим взглядом на вайбкодинг.
Комментарии (96)
darkrain
12.08.2026 23:33Проблема ии в том что он выдает все равно рандомный результат в отличии от человека, т.е. если я знаю что вася умеет выполнять хорошо какие то конкретные задачи, то он будет это делать и через год, два и т.д. но проблема васи в том что он может заболеть, выгореть и т.д.
Я пришел к выводу что ИИ надо строго ограничивать архитектурой создаваемого продукта на уровне фреймворка или лучше компилятора.
Пример: . я на уровне фреймворка своего ограничил формат эндпоинтов всех rest api запросов и он физически не сможет нахерачить какие то свои роуты внезапные, просто чекер не даст собрать.
ну и я этим не ограничился, там везде много такого. в общем ему нельзя давать свободу. Кстати я к этому выводу пришел когда понял что он код на голанг пишет гораздо лучше чем js, все потому что сам язык заставляет многое делать более правильно не говоря уже о строгой типизации. а вся эта ерунда со скилами не работает, рано или поздно он внезапно забудет про ограничения и сделает по своему.
Einherjar
12.08.2026 23:33в отличии от человека, т.е. если я знаю что вася умеет выполнять хорошо какие то конкретные задачи, то он будет это делать и через год, два и т.д.
нет - на чем то худо бедно побольше пет-хелловорлда через месяц вместо (или вместе) васи начинает кодить петя, а еще через два миша, и результат точно так же становится рандомным
потому это
ИИ надо строго ограничивать архитектурой создаваемого продукта на уровне фреймворка или лучше компилятора
в общем ему нельзя давать свободу.
равно справедливо и для человечьего кода
Void-Cowboy
12.08.2026 23:33++1111111!
Если в проекте проблемы и без ИИ, то добавление ИИ эти проблемы только сильее подсветит. И это не "ИИ тупой" а просто раньше у вас эти проблемы были растянуты во времени и/или решались на личном потому не так заметны
Строгая спецификация по проекту и архитектуре, правильно нарезанные атомарно задачи и (о чудо чудное!) ИИ может самостоятельно закрывать 99% проблем, только следи и вычитывай
ksbes
12.08.2026 23:33В том то и дело. Человек способен распознать и починить/обойти проблему прямо “на месте”. Способен “подстраховать” ошибки товарищей. И т.п. и т.д. Потому проект “на людях” получается более устойчивый, чем проект “на ИИ”. Ему нужно меньше “подпорок” и “заборов” в фреймворке и документации.
И уже поднималась тема, но я спрошу в таком контексте: если ИИ настолько хорошь - то почему мы не просим его сразу генерить бинарки? Зачем нам ненужные промежуточные пределы в языки и компиляции? Значит не настолько хорошь?
Einherjar
12.08.2026 23:33Потому проект “на людях” получается более устойчивый, чем проект “на ИИ”.
Это не верно, кривых проектов “на людях” хоть отбавляй
то почему мы не просим его сразу генерить бинарки?
Примерно по той же причине почему люди не пишут сразу бинарники - технически осуществимо, но сильно дороже и дольше выйдет. Компилятор разгружает от детерминированной низкоуровневой работы и дает обратную связь, структурированный исходный код ИИ читает и правит маленькими частями, имена идентификаторов в коде кореллируют с постановкой задачи и задача легко локализуется.
А ошибка/очепятка в напрямую сгенерированном бинарнике приведет к какому-н segfault и раскапывать причину полностью с помощью ии придется через запуск и отладку. А любые правки потребуют полного чтения и полного переписывания результата.
Void-Cowboy
12.08.2026 23:33я бы подискутировал на тему "устойчивости" потому как ИИ просто разы ужимает сроки, к чему бы пришли с людьми. То есть те же проблемы были бы и с людьми но не через час, а через года. И в отличии от ИИ поддержка кривого продукта со стороны человека растет в геометрической прогрессии относительно времени, это ИИ может себе "позволить" переписать в ноль и тд.
tett
12.08.2026 23:33И уже поднималась тема, но я спрошу в таком контексте: если ИИ настолько хорошь - то почему мы не просим его сразу генерить бинарки?
ИИ лучше всего генерирует то, чего много в обучающих данных. А в них в основном код на высокоуровневых языках и модели натаскивают писать код на них. Возможно, когда-то мы придем к тому, что нейросети будут генерить не сразу машинный код, конечно, но какое-нибудь удобное (для ИИ, а не для человека) промежуточное представление. Ведь языки программирования создавались для людей, но не факт, что для ИИ нельзя придумать ничего лучше.
acusric
12.08.2026 23:33А зачем менять детерминированные алгоритмы компилятора на вероятностную модель генератора бинарного кода? Наверняка на каких-то узких задачах специальные модели это делают, на низком уровне представления это точно делается (ASM). Это вообще никак сам ИИ не характеризует, а только обученную модель. В робототехнике ИИ работает весьма близко к аппаратному уровню, но это другое..
ksbes
12.08.2026 23:33Помните ИИ-майнкрафт? Я вот всё жду когда дойдут до создания такого ИИ-компьютера. Где буквально всё - интерфейс, файловая система, сигналы переферии, возможно, даже пакеты сетевых протоколов будет генерироваться ИИ.
Вот это действительно будет качественный переход! К нему просто не будет применим термин “программировани” - только промт! Только Вайб!
Wesha
12.08.2026 23:33Помните ИИ-майнкрафт?
Нормальный ИИ-майнкрафт — не помню. Помню какое-то забагованное поделие, идентичое натуральному (ну, внешне).
ksbes
12.08.2026 23:33Во-во! а теперь предствате что это у вас в машине на всех этих новомодных экранах без физических кнопок - включая ии-приборную панель! (И, даже, без тачскрина - голосом, голосом)
Это ж вайб-рай!
acusric
12.08.2026 23:33>> пакеты сетевых протоколов
В парадигме сингулярного скачка никаких сетевых протоколов не будет и пакетов тоже. Будет единое вычислительное поле поверх базового гравитационного. Возможно оно уже есть, но чужое...
Wesha
12.08.2026 23:33зачем менять детерминированные алгоритмы компилятора на вероятностную модель генератора бинарного кода?
Чтобы было проще стрелять себе в ногу! /s
mist56
12.08.2026 23:33Человек выдаёт на много более рандомный результат, так как у человека есть психологическо-физиологические состояния, непосредственно на результат влияющие.
Qwest_Prozto
12.08.2026 23:33Отличный подход. ИИшке всегда нужен фундамент задачи, в который она посмотрит и сделает "по подобию", ибо иначе со свистом налажает. Я в своем применении пока что сижу на подходе, при котором никакой код от нейросети не добавляется сразу в проект, а только через мой перепринт. Это не напрягает, за вас уже подумала нейросеть и дала весь код, но в случае какой-то гадости или неприятного кода - он сразу бросается в глаза и по месту переписывается как надо. Соответственно, при следующем запросе ИИ получает переписанный и более - менее исправленный код, а не собственное переваренное месиво.
SurMaster
12.08.2026 23:33чем то мне это напоминает извечный срач между адептами яблока и андроидофилами. истина, как обычно, где-то посередине
psemilanceata
12.08.2026 23:33Из серии "роботы отберут у нас работу, долой роботов". При этом не замечая, что такое уже было на автозаводах дцать лет назад и ничего, мир не склопнулся, безработица не пошла по планете. За роботами, в конце-концов, тоже кому-то нужно следить.
Infic
12.08.2026 23:33Проблема в вечной совокупности желающих "вОйТи В iT" и тенденции на "отбирание работы роботами". За ними, конечно, следить надо, но 1 человек может спокойно смотреть за 10 роботами одновременно. А за стенами этого метафорического завода люди попроходили годовые курсы на тему того, как выполнять работу робота, да в таких масштабах попроходили, что на место одного робота претендуют 20 человек. А идти работать не на завод, а в соседнюю авторскую кофейню не хочется - ведь людям долгое время рассказывали, что работники завода купаются в деньгах, нажимая при этом одну кнопку раз в 10 минут.
Я с вами согласен, коллапса тоже не ожидаю, но источники срача и паники для себя представляю примерно так в этой аналогии)
vaslobas
12.08.2026 23:33При этом не замечая, что такое уже было на автозаводах дцать лет назад и ничего, мир не склопнулся, безработица не пошла по планете.
Мир шагнул вперед от этого, только вот у дофигищи ремеслиников жизнь круто изменилась и не в лучшую сторону. Шагнул ли для них мир вперед? Врядли.
Мы все же живем в рамках нашей весьма конечной жизни, а не "глобального прогресса".
gudron
12.08.2026 23:33Дак ведь отберут, но не в том виде что вы думайте. Уже сейчас компаниям которые осознанно сидят на ИИ заметно, что "команды разработки" уже не нужна в том виде что есть. Вместо 3-5 юнитов разработки по 4 разрабочика, уже можно взять 2 и пару сениоров которые засетапят правила игры. Все остальные свободны.
Мое мнение - что и понятие команды для прикладной разработки уйдет, останется 1-2 кодера у которых будет все целенаправлено через нейронки.ksbes
12.08.2026 23:33Мы тут попытались - прекинули “лишних” людей на инфраструктурные задачи, оставив пару тройку вайбкодить. Нет - работает плохо, постоянно приходится “выдёргивать” обратно. В основном для “ответственного кодирования” (то что должно железобетно отрабатывать именно так - чтобы клапана не сорвало) и для детальной постановки задачи - вплоть до описания системы классов и сигнатур методов. Без детальности ИИ любит генерить либо заумь, либо хрень, либо велосипеды на ровном месте генрить (вроде трёх разных реализаций пулла объектов).
FixicusMaximus
12.08.2026 23:33Нейросети это неплохо, вайбкодинг это отвратительно.
Newbilius
12.08.2026 23:33вайбкодинг это отвратительно.
То что человек не являющийся для программистом теперь может накатать для себя утилитку или ботика - это отвратительно? Почему?
ksbes
12.08.2026 23:33По той же причние, по которой отвратительно когда бухгалтер без опыта программироания пишет: select name, class from students where age > 9 (а когда-то именно такой use-case вайбился для SQL).
Ну или отвратительные сантехнические монстры которые ваяют дилетанты.
Риски-с.
Newbilius
12.08.2026 23:33Разверну мысль: я как раз таки разработчик, и я очень радуюсь, когда люди сами себе ботики и утилиты генерят. Обычно там
нет такой нагрузки, чтоб кривая архитектура на что-то повлияла
нет поддержки (улититка не получает 100500 фич в неделю, правится раз в квартал/год/никогда), поэтому кривая архитектура опять же ни на что не влияет
нет рисков - либо скрипт локальный, не связанный с инетом, либо в боте нет никакой персональной информации, ключей и т.п. Ну утечёт там в сеть, не знаю, список любимых игр, рецепты яичницы или набор настроек для пережатия видео в ffmpeg, ничего страшного, персонального или реально уникального.
Ещё раз выделю: в комментарии @FixicusMaximus не говорится ничего о людях, которые вайбкодинг делают профессией. Речь про людей, не профессионалов в разработке, решающих свои личные локальные задачки или проверяющие свои идеи средствами, которых раньше у них не было)
FixicusMaximus
12.08.2026 23:33Это мое мнение, как профессионала. Пишите свои поделки, никто вам не мешает, но и меня не заставляйте любить то, что выходит из ллм.
Wesha
12.08.2026 23:33То что человек не являющийся для программистом теперь может накатать для себя утилитку или ботика - это отвратительно? Почему?
Задавая этот вопрос, Вы сами же показываете, почему.
Потому что есть нюансы, которые опытный программист видит с первого взгляда — а Вы мало того, что в упор не видите — но и, возможно, будете отказываться видеть даже когда Вас в них будут носом тыкать.
@Hemml : Да, всё, в чем ты не разбираешься, нейронка делает хорошо. Но вот то, в чем ты что-нибудь понимаешь, она всегда делает плохо
gudron
12.08.2026 23:33Пока что это привело к тому что они проходят собеседования, и работают на 2з-3х работах одновременно. И это не шутка, это именно то с чем стокнулись когда через фильтры найма пролез проженый вайбкодер.
И отвратительно здесь то что приходиться по часу разгребать это на код-ревью, и результат он фактически генерит сразу, но придержит его что бы сделать видимость работы, а сам параллельно вайбкодит на других проектах на другой работе.
2medic
12.08.2026 23:33Вот смотрите, в стародавние времена фотографии делали на плёнке, в запасе было всего 36 кадров, ну, возможно, брали с собою дополнительную катушку. Приходилось думать о выдержке, фокусе, композиции, освещении, подлавливать нужный момент, просыпаться в 5 утра, примерно представлять, что будет на выходе, и только затем нажимать кнопку.
Потом всё это дело нужно было проявлять, выбирать удачные кадры, кадрировать, порою ретушировать. Каждый снимок требовал денег, времени и определённого умения на нескольких этапах.
Потом появилась цифра, а затем и смартфоны подтянулись. Технический порог практически исчез. Не надо думать о выдержке, фокусе, композиции, можно сделать 20 дублей подряд, сразу посмотреть результат и тут же отретушировать, да ещё с кучей встроенных фильтров. Фотография стала доступна каждому.
Но появился побочный эффект. Количество фотографий возросло на порядки, но их среднее качество упало. А мы оказались окружены г-внофотографиями.
Исчезновение технического порога не превращает человека в фотографа автоматически. Инструмент стал доступнее, но знания о композиции, свете и т.п. никуда не делись.
С программированием и ИИ сейчас происходит примерно тоже самое.
SkalolazOther
12.08.2026 23:33Вставлю свои пять копеек, так как я сам любитель фотограф еще со школьных лет. Появление возможности сделать "фотку" на память, без кучи дополнительного оборудования (хотя бы: красной лампы, бачка и т.д.) позволило "заиметь", поколению рожденному после 2000-х, свои фотоархивы. Моему ребенку повезло, у его папки был фотапарат, а мне лично нет .... И я бы сейчас, на старость лет, хотел посмотреть на себя в молодости или даже "дитем", а такой возможности нет, увы ... Так, что ... и да, все мои фотографии ушли только в личный архив, в не в большие фото журналы, зато они радуют меня, мою семью. Так почему, мы должны отказывать современному поколению, на маленькие радости жизни, только потому, что они никогда не держали пленочный фотоаппарат. Так и с вайб кодингом ... лично я "леплю" проекты для себя и в большое IT не стремлюсь, но находятся люди (не вам упрек, если что) которые считают, что это "фу". Нет, это просто "новый смартфон" который позволяет простым людям, не айтишикам, прикоснуться к творчеству, реализовать задумки под себя, да хоть игру где "грабят карованы".... :>)))
FixicusMaximus
12.08.2026 23:33Вы же свои фотки в галерею не выставляете и не говорите, что вот какие крутые фотки, правильно? А теперь представьте, что бы было, если бы вы пихали их профессионалам и говорили, что вот я какой молодец, мало того, писали на специплизировпнных форумах, что вы теперь фотограф. Я думаю вам так же бы в панамку напихали.
FixicusMaximus
12.08.2026 23:33И да, обычно, кроме вас самих и ваших близких, ваши фотки никому не интересны. С программами также.
mist56
12.08.2026 23:332025-07-10 Карл, 2025-07-10! Просто вечность. До сих пор цитируем мусор, который не только устарел, но и был уже опровергнут даже авторами.
Ioanna
12.08.2026 23:33Лучше всего делить задачу на части и просить ИИ написать очередной небольшой кусочек. Сразу же его читать,
выпадать в осадоки просить исправить недочеты, которые видишь ты (а не ИИ).
moooV
12.08.2026 23:33У нас в компании уже полгода как всем выдан безлимитный кодекс/клод (на выбор) и запрещено писать код руками. Многие даже vscode уже не используют, только codex desktop, некоторые - вообще в него говорят в микрофон, прямо голосовухами как в телегу/вотсапп.
KPI на токены нет, но всех заставили пройти курс по вайбкодингу и сдать экзамен по бест практисес и "почему ручной код - это плохо".
FixicusMaximus
12.08.2026 23:33Где работаете, если не секрет? Подальше от вас держаться охота.
vaslobas
12.08.2026 23:33А результаты какие? Какие изменения произошли?
moooV
12.08.2026 23:33Если честно, когда выкатили соль ультра то убрал все .md файлы, всякие левые скиллы и прочее - просто ей пишу (если слишком упрощать): "вот репа, нужно добавить такую-то фичу вот так, вот ссш доступ на сервер, все по красоте там сделай и раскатай, запускай столько субагентов сколько надо, ни в чем себе не отказывай"
И теперь многие фичи стали просто ваншот, даже код не читаю, в прод кидаю и отлично. Количество косяков упало, а скорость кода сильно выросла по сравнению с ручным. И при этом рабочее время освободилось, на работе теперь ставлю кодекс и своими делами занимаюсь, пет проекты, самообучение, итд.
5.4 так не мог, за 5.5 ещё надо было код читать. 5.6 полностью автономен если ты понимаешь что надо и можешь правильно задачу поставить.
Какие результаты у коллег - не знаю, говорю про свой опыт. Но, по статистике, я довольно экономно расходую токены - где-то 100-200м в сутки. У некоторых в нашем отделе по 10B выходит за день.
Santez
12.08.2026 23:33Фраза - "И при этом рабочее время освободилось, на работе теперь ставлю кодекс и своими делами занимаюсь, пет проекты, самообучение, итд. " Я не аналитик, но думаю вам стоит ускориться с вашими Pet проектами потому что, скоро Токийский менеджмент, посчитает затраты на вас (вы еще небось и бумагу в туалете тратите и кофе пьете) и на Кодекс и вас просто уволят.
maxnoosphere
знакомая тема. а как в командах решают вопрос - разработчики честно говорят что использовали ии для кодогенерации или молчат? и как на это реагируют мидлы которые проверяют код?
Gromilo
ИИ код палится только так. Задаю очень много вопросов на ревью "почему так?", "а зачем?". На понимание написанного.
К счастью, кожаных мешков быстро задалбывает отвечать и они начинают лучше следить за выхлопом ИИшки
terthon
В целом не вижу проблемы в том , чтобы не знать прям каждую строку "зачем так", если функция корректно делает то что должна, алгоритм адекватный, тесты проходит - не вижу проблем. Но такой логики и до вайб-кодинга придерживался. Я спустя неделю могу на слух не сразу ответить зачем тут вот так, а только посидев вспомнив кусок кода. Сейчас и того больше, так как много генерации ИИ.
Sap_ru
Тогда вы просто не нужны на этой работе и должны искать другую работу.
koha2102
Если это не финтех, не ПО авиалайнеров и т.п. не стоит придавать своей работе важность такого уровня. Можно ручками ковырять один модуль два месяца постоянно его улучшая и упиваясь качеством кода(на самом деле большинству людей кодинг просто скучен и они предпочитают более интересные рабочие процессы), а можно за это время сделать продукт, который будет работать. Да надо будует попотеть над документацией и оркестром но результат будет вполне себе.
Wesha
Человек, которому кодинг скучен, попросту находится не в своей профессии.
dimka11
В финтехе высокое качество кода?
ksbes
Там высокая ответсвенность за некорректную работу кода. “Лапша с аппендиксами” может работать намного надёжнее идеально выверенной SOLID структуры с применением всех шаблонов и лучших практик. Структура кода и качество итоговой программы - вещи не перепендикулярные, несомненно, но и не тождественные.
Zulu0
Там короткий ТТМ и высокие требования к безопасности... А код там не важен. Главное чтобы работало.
Gromilo
Откуда мы это знаем? Я знаю только 2 способа: ревью и тесты. Вот только объём тестов больше функции в несколько раз и... барабанная дробь... их тоже нужно ревьюить.
Настоящая проблема в том, что разработчик перекладывает свою работу на ревьюера, а сам делает 2 запрос: реализуй фичу и отработай замечания.
Поэтому вместо замечаний вопросы на понимание. Не только по коду, но и по сценариям использования (я бэкендер). Не будет же он отвечать: "да, ты верно подметил у меня здесь проблема, позволь мне это исправить"? :D
Примеры:
Внезапная сложная многопоточная функция, я понимаю, что тот разраб ни за что бы такую не написал и значит не может отвечать за то, что в ней нет проблем.
Нужно было добавить поле в 1 дто, это же поле добавлено ещё и в другое ДТО, и заполняется. Зачем? Хз. Но оно точно там не нужно.
Избыточные проверки, которые никогда не сработают по инвариантам проекта (а потом тесты на все эти ифы)
Не проработанные сценарии. Но это и раньше было.
В общем, моя задача, чтобы тот кто сделал отвечал за сделанный результат и вопросы для этого отлично подходят. А не просто: "похоже на правду".
0xInnominatus
Вот из-за этого практически невозможно использовать LLM для кода, который потом реально уйдёт в кодовую базу в master-ветку. Вплоть до 2/3 кода могут быть на самом деле мёртвым кодом, который никогда не исполнится, но при этом написано так, что далеко не каждый статический анализатор поймёт, что это мёртвый код.
vShadow
Для кода, при беглом просмотре которого возникают вопросы и не сразу понятен выбор реализации, есть комментарии. Это сильно упрощает и ускоряет работу - и у того, кто занимается ревью меньше вопросов, и другим членам команды проще сопровождать код.
Wesha
Именно. Код говорит, что мы делаем — комментарии говорят, зачем мы это делаем и почему именно так.
Cringeon
В 2026 году в принципе странно решать такие вопросы
Как и код проверять и смотреть как либо кроме статических метрик и тестов (тоже генерируемых)
Все остальное уже больше похоже на skill issue
RulenBagdasis
А зачем им молчать и скрывать использование инструмента, который компания специально для них оплатила?
А как они должны реагировать? Не важно, откуда код взялся, ответственность за него несёт тот, кто его закоммитил.
WhiteBehemoth
Странно, что под комментом мало плюсов. По моему, по другому просто невозможно работать в любой боле-менее серьёзной компании. Как иначе, если не так?.