Комментарии (0)
Maxmyd
16.08.2026 17:22Нужно смотреть, как он читает код, как выявляет противоречия, как задаёт правильные вопросы, чтобы уточнить требования
А примерно через 5 лет ревьюить код начнут нынешние джуны, которых выдрессировали на ИИ. И они вряд ли сумеют оценить правильность решения, потому что они не будут знать как правильно писать код и проектировать решения.
Если ты первые свои проекты не кодил вручную, ты не будешь знать, как правильно написать.
Я так думаю. И боюсь.
Plesser
16.08.2026 17:22Если посмотреть на историю развития ПО, то это не первый раз победные крики, что программировать может теперь любой. И каждый раз это оказывалось не так. И это было либо новый язык программирования либо какая какая то новая ide, и каждый раз это оказывалось не так. Мы в самом начале построения культуры использования llm, смотри на нее как на очередную прошаренную ide.
Areso
16.08.2026 17:22Я свой проект первый писал с именами переменных x1, x2, x3, и прочие сочетания буквоцифр около 23 лет тому назад.
Сейчас даже самый тупой Gemma 4 E4B такого ужаса не напишет.
AlexSit79
16.08.2026 17:22Люди все разные. Найдутся нерациональные джуны, которые плохо пользовались ИИ и спустя годы внезапно получили преимущество по сравнению с "продвинутыми" сокурсниками. Страшнее, что будет уметь ИИ через 5 лет и насколько в принципе будут нужны человеки.
SER_26
16.08.2026 17:22Отличная статья, спасибо.
Возникает, конечно, вопрос, что изменится ещё через пару лет, когда LLM ещё поумнеют (в том числе и благодаря процессам), но, скорее, основные положения статьи будут валидны.хотя это было бы интересно — отправить досудебную претензию OpenAI на компенсацию, так как Codex случайно уронил прод
Уверен, что ничего интересного. LLМ автору её хоть сегодня сгенерирует и пояснит, как отправить, да только 100% дам, что у OpenAI есть в условиях сервиса 333 юридических оговорки, почему это не они виноваты в таком.
PXI
16.08.2026 17:22Ну, в том же самом Gemini черным по белому пишется:„ИИ может ошибаться “. Так что вся ответственность на человеке
AppCrafter
16.08.2026 17:22Несколько удивлен основным тезисом статьи о том, что теперь программисту надо проверять то, что написал ИИ.
Программисты уже вовсю приспособили для этой задачи тот же ИИ.
skvoo
16.08.2026 17:22Стоит отметить, что можно создать продукт с хорошей идеей но с плохой реализацией, также как с плохой идеей и хорошей реализацией. К этому еще можно добавить маркетинг который продает ваш продукт.
thekingoftheworld
16.08.2026 17:22Хоть и написана банальщина, с который, как будто бы сложно спорить, но я все таки попробую, потому что мой личный опыт почти полностью противоположенный.
1. Все эти байки про возросшую ценность system design, computer science и прочие архитектуры - чушь! Нейросеть прекрасно умеет в архитектуру! Она знает все паттерны, она знает границы применимости, она помнит все узкие места, у нее есть статистика успешности того или иного подхода. Она помнит все структуры данных и их особенности. И прекрасно учитывает всё это.
2. Низкий уровень дотягивается до среднего благодаря нейросети. Это и раньше было не то чтобы сложно - почитать 3-4 книжки по теме, теперь те же книжки размазаны по 100 чатикам с нейросетью, но глобально это ничего не меняет. Ускорение джуна большое относительно самого джуна, но малое относительно серьезного проекта ввиду малой начальной базы.
3. На сеньеров влияние сильно меньше. Например, я и так писал код 5-10% времени, окей, пусть теперь это будет 2% - ускорение на 8% прикольно, но далеко не фундаментально. И это не учитывая потери, добавившиеся в других местах.
ИИ - не множитель. Иначе где же все эти новые проекты и все закрытые баги в опенсорсах. Цитируя южный парк: "ииии, их нет". Простое стало сделать просто - но это и не было никогда узким горлышком. Настоящая сложность осталась нетронутой.
Первый маленький обман:Раньше получал ТЗ, садился и писал- да никогда не было такого! Я за всю жизнь нормальное ТЗ видел только во снах. Каждый раз, это куча выяснений, уточнений, правок, архитектурных комитетов и прочее. "Садился и писал" - это какая-то менеджерская сказка. Может где-то в волшебной стране за морем на каждого прогера существует технический писатель с аналитиком в обнимку, но здесь точно нет. У нас прогеры лучше бухгалтера в бухгалтерии разбираются и лучше логиста в складском учете.
Второй маленький обман:AI — это конвейерСмысл конвейера в типизации операций. AI - это не конвейер. Это изолента. Изолентой можно много чего починить, и встроить ее в разные бизнес-процессы. Но почему-то все бегают с ней: одни х** обмотает, другой тачку, третий бомжа - все синие, но, как говорится, есть нюанс.
Третий большой обман:Был ремесленник — он знал всё ... ремесленник превратился в фабричного рабочего- а вот нифига. В большинстве более менее успешных компаний, или даже, рабочих групп - этот человек остался - последний знаток своего дела, понимающий все процессы от начала до конца, разбирающийся и в разработке и в предметной области. На таких обычно все и держится. А вот эти все "управленцы, которые организуют, делят" - это зачастую просто наездники на шее у, как вы пренебрежительно выражаетесь, "ремесленников".Теперь про "перекрашивать кнопки и писать очередной CRUD". Дело вот в чем. Вы и раньше могли сделать лендинг без программиста. Вы и раньше могли скачать с гитхаба обертку над PDO, strapi и прочее. Уже много лет существуют всякие npm или композеры. Понятие "очередной круд" устарело на десятилетие.
Теперь git clone заменили на "агент сделай мне красиво", откуда здесь новые роли? Что касается "Титул инженера с положенной ответственностью" - раньше это называлось "пролетариат" - и это, поверьте мне, не ново.
diderevyagin
16.08.2026 17:22AI — это конвейер, прям как у Форда.
недостоверная информация. конвейер - это то, что называется "лучшие практики разработки". Не важно кто внутри - человек или LLM. Пора проснутся и перестать врать, что такого не было. Было и 15 лет назад и 10 и так далее. всякие там CI/CD и так далее ... просто кто-то делал так а кто-то не делал.
А AI не подходит под это определение как минимум потому, что результат сам по себе недетерминирован. Несмотря на все усилия. Причем куда в большей степени, чем у человека.
Эту неприятную особенность певцы "AI заменит все и решит все и васче круче небес" стараются не замечать и никак не обсуждать. И чтобы это привести к некому, относительно вменяемому результату, степень усилий надо потратить очень большую.
REPISOT
По правилам русского языка - если формы не различимы и по контексту не понятно - то подлежащее стоит первым. Поэтому у вас "кто-то/что-то убивает AI-шку" А вы, может быть хотели, чтобы "AI-шка убивал кого-то"
DrArgentum Автор
Благодарю!