«Где все?»
Вопрос, который сегодня звучит почти как шутка из научной фантастики, появился совсем не в фантастическом мире. Конец 1940-х, Лос-Аламосская национальная лаборатория, недавно отгремела Вторая мировая война. В США популярны обсуждения летающих тарелок, странных огней в небе и рассказы о визитах пришельцев. Физики за обедом, как и любые другие люди, обсуждают новости, и разговор естественным образом добирается до внеземной жизни.
Среди участников застолья оказывается Энрико Ферми. Разговор быстро упирается в очевидную проблему: если НЛО действительно были кораблями пришельцев, то каким образом они сюда добрались? При известных нам законах физики межзвёздные перелёты чрезвычайно медленны. Для путешествий между звёздами пришлось бы преодолевать колоссальные расстояния, а скорость света остаётся фундаментальным пределом.
Ферми некоторое время молчит, а затем неожиданно спрашивает: «Так где же все?»
Остальные, будучи учёными, понимают вопрос без дополнительных объяснений. Если во Вселенной есть много подходящих планет, жизнь возникает сравнительно легко, разум развивается хотя бы на части этих миров, а технологические цивилизации существуют достаточно долго, чтобы освоить космос, то следы их деятельности должны быть повсюду. Так почему мы их не видим? Так родилось то, что сегодня называют парадоксом Ферми. Вырос он из простого вопроса, но, как часто бывает в науке, на очень простые вопросы сложнее всего ответить.
Самое неприятное в этом парадоксе то, что для него не требуется считать Землю каким-то уникальным чудом. Напротив: современная астрономия исходит из принципа, что мы не находимся в привилегированном месте. Наша планета не выглядит космической избранницей. Это всего лишь каменный мир, богатый углеродом и кислородом, вращающийся вокруг обычной звезды. Это, кстати, принцип, названный в честь другого знаменитого учёного, Николая Коперника. Его иногда ещё называют принципом заурядности или принципом посредственности. Он появился, когда в науке изменилась парадигма при переходе от геоцентрической системы мира (с Землёй в центре) к гелиоцентрической (с Солнцем в центре).
И таких миров в одном только Млечном Пути могут быть миллиарды. По грубым оценкам, число планет, похожих на Землю по ключевым условиям, может исчисляться миллиардами. Даже если жизнь появляется лишь на небольшой доле из них, возможностей для независимых экспериментов природы всё равно огромное количество.
А значит, логика вроде бы проста: если жизнь появилась здесь, почему бы ей не появиться ещё где-нибудь? Более того, если хотя бы некоторые цивилизации получают достаточно времени для развития и достигают определённых технологий, они рано или поздно должны выйти в космос, построить автоматические станции, отправить зонды, освоить соседние системы, а затем, возможно, начать расселение по галактике.
Мы сами уже подбираемся к этой границе. Человечество научилось постоянно поддерживать присутствие на орбите, отправляет аппараты к окраинам Солнечной системы и всерьёз обсуждает долговременные поселения за пределами Земли. Если убрать несколько особенно трудных инженерных препятствий, нетрудно представить цивилизацию, которая научится использовать ресурсы астероидов, строить автономные базы и постепенно расширять зону своего обитания. И тогда возникает странный вопрос: если мы потенциально способны пройти этот путь, почему его не прошёл кто-то раньше нас?
Возраст Млечного Пути оценивается примерно в 10 миллиардов лет. Это безумно длинный срок. Даже цивилизации, ограниченные скоростью света, имели бы колоссальный запас времени для постепенного распространения. Не обязательно мгновенно пересекать Галактику. Достаточно колонизировать одну систему, затем следующую, потом следующую. Волна расселения могла бы медленно двигаться по галактике миллионы или миллиарды лет.
Следы такого процесса трудно было бы не заметить. Мы могли бы обнаружить искусственные конструкции вокруг звёзд, необычные источники энергии, следы масштабного преобразования планет и астероидов, гигантские инженерные сооружения или хотя бы странные повторяющиеся сигналы. Но ничего, что требовало бы именно такого объяснения, мы пока не видим.
Космос полон загадочных явлений, однако даже там, где астрономы не знают точного ответа, в качестве объяснения обычно хватает естественных процессов. Быстрые радиовсплески, тёмная энергия и множество других загадок не требуют формулы «это сделали пришельцы». Так что ничего подобного пока не обнаружено.
Отсюда и парадокс: несколько исходных предположений одновременно выглядят разумными, но вместе приводят к результату, который мы не наблюдаем. Значит, где-то в цепочке есть слабое звено.
Одно из самых известных объяснений этого парадокса называется Великим фильтром. Название звучит мрачновато не случайно. Но эта идея сама по себе не утверждает, что человечество обречено. Она задаёт более точный вопрос: существует ли на пути от неживой материи к цивилизации, способной заметно изменить целую галактику, препятствие, которое способны преодолеть лишь очень немногие?
В современной форме этот аргумент особенно подробно сформулировал экономист Робин Хэнсон в 1996 году. Но парадокс Ферми действительно связан не только с физикой. Здесь важны вероятности, частота редких событий и статистика, а значит, экономисту на этой вечеринке вполне есть место.
Если свести идею Великого фильтра к одной фразе, получится почти безжалостное утверждение: до стадии галактической цивилизации почти никто не добирается. Но где именно возникает фильтр?
Путь от подходящей планеты до цивилизации, способной расселяться среди звёзд, состоит из огромного количества промежуточных этапов. Планета должна получить подходящие условия. Должны возникнуть самовоспроизводящиеся молекулы. Должны появиться первые клетки, затем более сложные клетки с внутренними структурами. Должно возникнуть половое размножение, многоклеточность, сложное поведение и достаточно развитый интеллект. После этого появляется технологическая цивилизация, способная управлять большими потоками энергии и, в идеале, выйти за пределы своей планеты. И наконец, последняя ступень: цивилизация становится настолько технологически развитой, что оставляет заметный след на космических масштабах.
Необязательно соглашаться именно с таким списком. Его пункты можно делить, объединять и оспаривать. Важна сама идея: между первой химией и межзвёздной цивилизацией лежит длинная цепочка крайне невероятных переходов. Если хотя бы один из них случается исключительно редко, он и становится фильтром.
Давайте подумаем, где может стоять этот фильтр.
Представим, что фильтр находится в самом начале. Возможно, подходящие условия для возникновения жизни невероятно редки, и нам просто необычайно повезло. Пока наблюдения дают мало оснований считать Землю настолько уникальной. Мы знаем, что в далёком прошлом Марс имел плотную атмосферу и устойчивые водоёмы. Венера тоже могла быть гораздо менее адской в своей молодости. А в Солнечной системе есть спутники вроде Европы и Энцелада, под ледяными оболочками которых, судя по данным наблюдений, находятся глобальные подповерхностные океаны.
Кроме того, ингредиенты привычной нам биохимии не выглядят редкостью. Органические молекулы находят в космических облаках, метеоритах и кометах. Обнаруживаются даже аминокислоты. Получается любопытная картина: Вселенная, похоже, довольно щедро разбрасывает детали, из которых можно собрать жизнь земного типа. Это не доказывает, что жизнь возникает легко. У нас по-прежнему всего одна достоверно известная биосфера. Но первый этап уже не выглядит очевидным местом Великого фильтра.
Следующий кандидат ещё интереснее: появление самой жизни. Здесь ситуация сложнее, потому что у нас нет второго примера для сравнения. Мы знаем только одну планету, где жизнь точно возникла. Но даже этот единственный пример даёт кое-какую подсказку. Жизнь на Земле появилась очень рано по геологическим меркам, практически сразу после того, как поверхность планеты стала достаточно стабильной. Если это не невероятное космическое исключение, можно предположить, что при подходящих химических условиях возникновение первых самовоспроизводящихся систем может быть не таким уж маловероятным.
Но тогда внимание смещается к следующему этапу. Возможно, простой жизнью Вселенная заполнена, а вот сложной жизнью почти нет. Одноклеточные организмы могут оказаться космической нормой, тогда как многоклеточность, сложное поведение и особенно интеллект становятся исключительно редкими событиями. И здесь у Земли есть одна довольно тревожная особенность: разум появился у нас очень поздно.
Самые первые формы жизни возникли в глубокой древности, а сложные многоклеточные организмы появились намного позже. Даже после появления животных потребовались огромные промежутки времени, прежде чем возникли существа, способные создавать сложные технологии. Современный человек существует ничтожную долю всей истории планеты.
И это особенно любопытно из-за будущего самой Земли. Солнце постепенно становится ярче. Через сотни миллионов лет его излучение будет настолько сильным, что климатическая система Земли может перейти в необратимое состояние. Океаны начнут терять устойчивость, водяной пар усилит парниковый эффект, а условия на поверхности постепенно станут похожи на раннюю стадию превращения планеты в раскалённый мир. Иными словами, окно для существования сложной наземной жизни не бесконечно.
Получается странное расписание: жизнь появилась на Земле почти в начале пригодного для неё периода, а технологический разум возник почти в его конце. А теперь этот разум как раз пытается открыть следующий этаж и научиться существовать за пределами своей планеты.
Можно ли увидеть в этом Великий фильтр? Возможно. Может оказаться, что простая жизнь сравнительно обычна, а интеллект требует длинной цепочки удачных случайностей. Эволюции приходится не просто создавать всё более сложные организмы. Ей нужно пройти через множество экологических кризисов, вымираний, климатических катастроф и случайностей, сохранив достаточно стабильную траекторию развития.
Однако проверить эту гипотезу можно только при наличии новых примеров. Если однажды мы обнаружим независимую жизнь на Марсе, Европе или далёкой экзопланете, это будет невероятно важный результат. Но ещё важнее окажется её сложность. Если в разных местах мы найдём простейшие формы жизни, но нигде не увидим ничего похожего на сложный интеллект, это станет аргументом в пользу того, что труднейшая часть пути осталась позади, а мы уже пересекли фильтр. Если же окажется, что сложная и даже разумная жизнь возникает довольно легко, смысл наблюдаемого космического молчания изменится. Тогда придётся искать фильтр ближе к нашему будущему.
И вот здесь рассуждения становятся гораздо менее приятными. Межпланетные и тем более межзвёздные перелёты требуют огромных энергетических ресурсов, развитой промышленности, сложной автоматики и способности управлять опасными технологиями. Но всё это можно использовать не только для полёта к звёздам. Технологическая цивилизация получает не только способность строить космические корабли. Она одновременно получает способность уничтожать себя. И чем мощнее цивилизация, тем мощнее становятся её средства самоуничтожения. Получается мрачная симметрия: те же технологические способности, которые помогают выбраться с Земли, дают возможность сделать Землю непригодной для нас самих.
Добавим сюда природные риски. Крупный астероид, сверхмощная вспышка, изменение климата, космическая радиация и другие события способны уничтожить отдельный вид, даже если сама жизнь в целом переживёт катастрофу.
Но здесь есть важная оговорка. Чтобы Великий фильтр действительно объяснял парадокс Ферми, он должен быть очень сильным. Редко возникающий риск не годится. Он должен почти полностью пресекать путь к долговечной галактической цивилизации. А это уже действительно мрачная мысль. К счастью, существует несколько гораздо менее апокалиптических вариантов.
Во-первых, мы могли уже пройти этот фильтр. Dозникновение жизни или развитие интеллекта может быть настолько редким явлением, что нам просто исключительно повезло. Галактика может быть почти пустой не потому, что будущие цивилизации обязательно погибают, а потому, что до нашей стадии почти никто вообще не добрался.
Во-вторых, даже если самые опасные этапы находятся впереди, вовсе не обязательно, что результатом всегда становится полное уничтожение. Большинство цивилизаций может не переживать технологический скачок, но некоторые всё-таки учатся ограничивать собственные риски, восстанавливать экосистемы и создавать независимые поселения.
Есть и более прозаическое объяснение: возможно, мы переоцениваем саму идею галактической экспансии. Галактика огромна. Расстояния между звёздами настолько велики, что даже очень развитая цивилизация может обнаружить: постоянно расширять свою территорию невыгодно. Да, физика позволяет двигаться по галактике с ограниченной скоростью, но это не значит, что любой разум обязательно захочет это делать.
Даже нам нет необходимости превращать каждую потенциально пригодную планету в колонию. В одной Солнечной системе есть астероиды, спутники и другие миры, которые можно было бы использовать для создания новых мест обитания. Возможно, технологически развитые существа просто остаются в пределах своей системы, потому что затраты на дальнейшее расширение слишком велики.
То же относится к автоматическим зондам. На бумаге легко сказать: построим самовоспроизводящиеся машины и отправим их во все стороны. На практике нужно решить задачи надёжности, энергетики, навигации, ремонта и автономного производства. Огромное количество аппаратов может выходить из строя задолго до того, как они достигнут значимой части галактики.
Наконец, есть почти уютная возможность: галактическая экспансия может оказаться просто неинтересной. Возможно, развитая цивилизация предпочитает наблюдать Вселенную из одного места, вместо того чтобы расселяться по ней. Возможно, она считает бесконечное расширение бессмысленным. А может быть, цивилизации просто тратят всё свободное время на какую-нибудь галактическую версию бесконечной ленты соцсетей.
Наконец, Великий фильтр может быть не одним грандиозным препятствием, а цепочкой мелких. Возникновение жизни маловероятно. Сложный интеллект ещё менее вероятен. Технологическая цивилизация периодически уничтожает себя. Космическая экспансия оказывается дорогой и непривлекательной. В совокупности эти небольшие фильтры создают эффект одного большого барьера.
Тогда галактика может вовсе не быть пустой. Она может быть переполнена цивилизациями, которые слишком редки, слишком тихи, слишком недолговечны или слишком замкнуты в своих системах, чтобы мы когда-либо пересеклись.
И это, пожалуй, самое интересное во всём вопросе. Великий фильтр не обязан быть дверью, за которой всех ждёт конец. Это может быть просто очень длинная цепь событий, каждое из которых уменьшает вероятность появления цивилизации, способной оставить заметный след на космических масштабах.
Может оказаться, что самый трудный участок пути уже позади. Может быть, человечество действительно относится к редкому числу видов, которым удалось дойти до стадии космической экспансии. А может быть, самая сложная часть ещё впереди.
Есть и третий вариант: мы вообще не понимаем, каким будет следующий шаг. Будущая цивилизация может развиваться по траектории, которую мы сегодня даже не способны представить. Может оказаться, что расселение по звёздам никогда не было неизбежной целью разумной жизни.
Но есть один вопрос, который остаётся неизменным независимо от всех этих сценариев. Если вокруг действительно так много возможностей для жизни, если Вселенной уже почти 14 миллиардов лет, а Млечному пути около 10 миллиардов, почему мы до сих пор никого не заметили?
«Где все?»
Ответа у нас пока нет. И, пожалуй, именно поэтому парадокс Ферми продолжает жить: он не предлагает одну загадку, которую нужно разгадать, а заставляет пересмотреть всю цепочку наших представлений о жизни, разуме и будущем цивилизаций.
Возможно, однажды мы найдём простой ответ. Возможно, обнаружим жизнь почти у себя под носом. Возможно, найдём признаки древней цивилизации. А возможно, самым важным открытием окажется отсутствие всего этого. Пока же мы остаёмся в странной точке истории: единственная известная нам технологическая цивилизация как раз пытается понять, насколько трудно выбраться из собственной колыбели.
И поэтому вопрос Ферми отзывается у нас даже сильнее, чем когда его произнесли в Лос-Аламосе.
Что ещё почитать
Michael H. Hart, 1975, “An Explanation for the Absence of Extraterrestrials on Earth” https://doi.org/10.1016/0019-1035(77)90021-5
Robin Hanson, “The Great Filter – Are We Almost Past It?” https://mason.gmu.edu/~rhanson/greatfilter
Bryson et al., 2021, “The Occurrence of Rocky Habitable-zone Planets around Solar-like Stars from Kepler Data” https://doi.org/10.3847/1538-3881/abc418
Di Achille & Hynek, 2010, “Ancient ocean on Mars supported by global distribution of deltas and valleys” https://doi.org/10.1038/ngeo891
Postberg et al., 2023, “Detection of phosphates originating from Enceladus’s ocean” https://doi.org/10.1038/s41586-023-05987-9
Nutman et al., 2016, Nature, “Rapid emergence of life shown by discovery of 3,700-million-year-old microbial structures” https://doi.org/10.1038/nature19355
Ozaki & Reinhard, 2021, Nature Geoscience, “The future lifespan of Earth’s oxygenated atmosphere” https://doi.org/10.1038/s41561-021-00693-5
“The Fermi paradox and the Drake equation”, 2024, Acta Astronautica https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0094576523006069
Размещайте облачную инфраструктуру и масштабируйте сервисы с надежным облачным провайдером Beget.
Эксклюзивно для читателей Хабра мы даем бонус 10% при первом пополнении.
Комментарии (45)
ceresian
30.09.2026 07:42Во первых чем дальше изучают, чем уникальне оказывается наша Солнечная система и толще фильтр. В какой-то из сравнительно недавних публикаций оговаривалось, что галакические рукава гораздо хуже для жизни. И нахождение там на порядок снижает вероятность её существавания. И звезд типа Солнца его миграцией в спокойные места меньше процента, что сразу в формулу добавляет коэффициент 0,01.
Во вторых Солнечная система не лучшее место для сильно развитой цивилизации без вечного двигателя. Миграция хотя бы к Сириусу в 25 раз увеличивает энегетические и во много материальные возможности.
А при подобной миграции уже будет технология для зондирования галактики, как следствие развития межзвездной логистики. И я не вижу причин почему бы не воспользоваться ей после окончания миграции или создания канала екса поставок к Солнцу.
Пара-десяток тысяч лет для этого мгновение по сравнению с существованием вселенной. И 1-10 миллионов лет на облет галактики для цывы вышедшей на межзвезд.
То есть достаточно другой цивы обгоняющей всего на 10 млн лет, чтобы так или иначе они уже должны бы быть здесь.
В общем или мы действительно такие уникальные или инопланетяне изобрели вечный двигатель и им вообще никуда не надо или большой брат скрытно смотрит за нами.
Dr_Faksov
30.09.2026 07:42Прямо сейчас в джунглях Амазонки живут племена на уровне каменного века. Не хотите прямо сейчас всё бросить и слетать к ним, посмотреть на их жизнь? Наладить общение, торговлю?
Откуда такая уверенность, что мы хоть кому-то интересны?
И да, с переходом на кабельные технологии, светимость нашей планеты в радиодиапазоне упала на порядки.
ceresian
30.09.2026 07:42Я пишу про то что развитая цива может буквально в каждую систему зонд послать. И он прилетит не к нам, они летят во все места. Он уже может рядом миллиард лет тусуется.
Как за племенами явно кто-то наблюдает, даже хотя-бы со спутников.
И интерес не обязательно общаться.
Если это племя в Амазонке, вдруг решит лес массово жечь, через сколько часов его навестят?
igrblkv
30.09.2026 07:42Если это племя в Амазонке, вдруг решит лес массово жечь, через сколько часов его навестят?
Если земляне вдруг решат аннигилировать Землю, через сколько её навестят?
Но зачем навещать самоубийц?
PeeWeee
30.09.2026 07:42Возможно ошибаюсь, но мне кажется человек “разумный” сильно переоценивает свои способности, в том числе деструктивные.
Врядли племя уровня каменного века сможет оказать сколь-нибудь значимое влияние на объем выжигаемый лесными пожарами. Даже если предположить, что это не влажные джунгли, а тайга, и племя в полном составе впало в некий культ лесоненавистничества (в том числе в ущерб комфорту и самой возможности своего собственного существования). И при этом у него нет явных врагов - в виде племен не охваченным культом, “цивилизованных” людей, умеют избегать толп зверья убегающего от пожаров. Скорее всего все закончится каким-то локальным катаклизмом, который выжгет им среду обитания в доступном радиусе миграции и они умрут с голоду. Либо, если у них хватит злого гения балансировать на грани максимума разрушительности и поддержания собственной популяции - будет кринжевый аналог древнего кочующего племени скотоводов. Пока в одном месте все обожрали-вытоптали, в другом уже восстановилось, в пределе наткнулись на тех кто разъяснит или неблагоприятный рандом - и
выпилились“цивилизовались”.Точно также с современным человечеством и катастрофой планетарного масштаба. Даже если все человечество охватит массовое безумие (ну чуть большее, чем на данный момент) и оно в едином порыве лет надцать будет клепать ядрен-батоны, придумывать всякое затейливое биоружие и системы мертвой руки, провоцирующие тектонические/климатические сдвиги. Ну цивилизацию уничтожит на раз, весь свой вид и привычную биосферу без возможности восстановления - придется сильно “постараться”, и не только в (а)моральном плане, но справится. Унижтожить всю биосферу и/или изменить климат так, что она уже не сможет начать восстановление в каком-либо, возможно причудливом, виде - и силенок, и (безумных) мозгов не хватит.
Т.е. фактически вся мощь антропогенного фактора эквивалентна столкновению с не таким уж и большим космическим булыжником, или наступлением ледникового/парникового периода.
oalisevich
30.09.2026 07:42Про переоценивает согласен.
А вот про то что не может - не согласен ))
Может в этом и есть фильтр? Успею ли я обзавестись Мозгами ДО ТОГО, как смогу САМ все уничтожить?
Или даже так, смогу ли я отуправлять окружающим миром, (к чему все идет) лучше чем было до меня?
Dead_Bit
30.09.2026 07:42Если вокруг действительно так много возможностей для жизни, ..., почему мы до сих пор никого не заметили?
кто это решил, что вокруг "так много" возможностей для жизни, еще и для разумной, с достаточным количеством ресурсов, с умеренной гравитацией планеты, удобным расположением в галактике, под защитой газового гиганта от астероидов и огромной кучей других факторов? для формирования земной цивилизации понадобилось 13.8 млрд лет жизни вселенной и длинная цепочка удачных совпадений. если вы утверждаете, что возможностей для жизни много, почему мы не появились на 5-7 млрд лет раньше? антропный принцип - мы родились на этой планете, потому, что другие безжизненны. представьте, что в космосе сотни тысяч цивилизаций, какова вероятность, что вы как сознание возникнете на планете с популяцией 8 млрд особей? а теперь представьте, что помимо нашей, возникла еще одна цивилизация, вышедшая в космос. у нее те же проблемы: наша планета - уникальный биом, на милионы св. лет ничего подобного и близко нет. вероятно, мы заперты законами физики внутри нашей звездной системы.
SomaTayron
30.09.2026 07:42Тезисы о "заурядности" очень спорные. То, что в системе аномальное расположение планет двухуровневой хронологии формирования можно даже не упоминать, это добавит всего 2-3 десятичных порядка
Но вот навскидку сразу 2 примера намного более ярких аномалий:
В нашей системе просто аномально много тяжелых элементов. Это допустимо для центра галактики, но для нашего места в рукаве необъяснимо много.
До Мафусаила жалкие 190 св.лет, а он по честным моделям даже старше расчетного возраста вселенной (при откровенном натягивании пределов в разные стороны или принятии теории инфляции света он становится чуть моложе). А любом случае, рядом с нами оказывается ровесник сверхранней вселенной, что как минимум "не заурядно", особенно в связке с 1 примером
ceresian
30.09.2026 07:42Я выше писал про миграцию, в спокойное место.
Солнце похоже, городское, из галактического центра в нашу глушь, человечков выращивать в деревне приехало.
https://arxiv.org/html/2412.02963v1
igrblkv
30.09.2026 07:42В нашей системе просто аномально много тяжелых элементов. Это допустимо для центра галактики, но для нашего места в рукаве необъяснимо много.
Нас оттуда выкинуло, насколько я помню, когда Нас ещё даже в планах не было.
Т.е., Солнце в центре Галактики родилось, но потом свалило подальше от основного тусняка с ЧД и прочими сверхновыми.Возможно в этом и есть фильтр и такое сочетание очень редко встречается.
SomaTayron
30.09.2026 07:42О том и речь. Аномалия в том, что нас оттуда выкинуло. Аномалия в том, что Юпитер погулял по системе и освободил место для "внутренних планет". Аномалия даже в том, что "поехав в деревню" галактика с собой захватила "реликвии от дедушки" в виде остатка первых объектов вселенной - как и то, что они упорно оказываются недалеко от нас. Это не просто аномалия, это степенная функция ряда аномалий. И все это еще в одном непонятном защитном "одеяле" в виде облака Оорта, которое простирается аж до половины расстояния до ближайшей тройной звезды, что само по себе "неправильно"
Oncenweek
30.09.2026 07:42Весь парадокс строится на, в общем-то весьма слабом, предположении, что любая цивилизация на определенном этапе развития начнет экспансию по заселению галактики. С чего бы оно так непонятно. На примере нашей цивилизации видно, что достижение sustainability (устойчивость/устойчивое развитие/устойчивое существование) - намного проще, чем дальние космические полеты - это самое sustainability человечеству придется осовить в ближайшие 100-150 лет или помереть, и выглядит это не так уж прям невозможным в этот срок. А вот коммерчески-полезные дальние космически полеты это вопрос многих сотен лет, если вообще такое возможно. К моменту если и когда экспансия в дальний космос станет возможна она уже много веков будет не нужна
Revertis
30.09.2026 07:42Ниже написал - нужен бэкап.
Oncenweek
30.09.2026 07:42космос не является бэкапом ни в каком виде - любая мыслимая катастрофа оставит Землю в миллион раз более пригодном для жизни состоянии, чем все, что можно найти в космосе. Для развитой цивилизации важным будет создание защиты от таких событий, конечно же, но эта защита опять же на порядки проще, чем промышленное освоение космоса и тем более межзвездные полеты.
Revertis
30.09.2026 07:42чем все, что можно найти в космосе
О, вы уже побывали везде, и знаете что нас там ждёт! Расскажите же скорее! :)
Oncenweek
30.09.2026 07:42Рассказываю: Меркурий - безводная, безвоздушная, раскаленная пустыня .Венера - безводная, токсичная, раскаленная пустыня .Марс - безводная, ледяная пустыня .Газовые гиганты это газовые гиганты. Луны газовых гигантов - безвоздушная, низкогравитационная, ледяная пустыня. Куда жить поедем?
Revertis
30.09.2026 07:42Так он них никто не говорит, возможно надо двигать к Проксиме Центавра или ещё куда-нить подальше. Хотя небольшую колонию на Марсе всё-таки тоже надо сделать. На всякий случай.
Oncenweek
30.09.2026 07:42Проксима Центавра - красный карлик, ее планеты находятся в приливном захвате под постоянным воздействием вспышек и жесткого ультрафиолета. Врядли они пригоднее для жизни, чем та же Венера. А для Марса уже верен тезис “после любой мыслимой катастрофы на Земле все еще будет лучше”. А колонии у более далеких звезд с землей будут фактически никак не связаны, то есть есть они или нету никак на нас не повлияет, да и повлиять не может - вне светового конуса будут лежать
SomaTayron
30.09.2026 07:42увы, Марс не удержит кислород в нормальном тепловом диапазоне, т.ч. максимум "купола и скафандры", что вытянуть будет весьма не просто.
igrblkv
30.09.2026 07:42есть ещё вариант с пещерами, кстати!
но на Земле они картографированы и уже даже есть готовые выживальни с полным обеспечением.
а марсиане если их и делали - то карты нам оставить забыли, а самим копать - очень долго будет.
Oncenweek
30.09.2026 07:42Удержит, просто не на горизонте в миллиарды лет, а на горизонте в сотни миллионов лет. Для цивилизации, которая туда может кислород изначально завезти поддерживать его не будет проблемой. Другой вопрос, что если можно добавить кислород на Марс уж не изговнякать землю до состояния “хуже чем марс сейчас” уж точно справятся
SomaTayron
30.09.2026 07:42увы, считали - всего около 16 лет проделжит допустимый процент, причем для повторного нагрева запаса уже не останется. Плотность планеты низкая, атмосфера не прижмется, а верхний слой уходит намного проще
Oncenweek
30.09.2026 07:42Хотелось бы видеть расчеты - выглядят явно ошибочными, даже для Луны время рассеяния атмосферы наподобие земной составит несколько десятков тысяч лет. Возможно там что-то другое имелось ввиду
SomaTayron
30.09.2026 07:42увы, тут нет ошибок, тут просто рассмотрение реальной ситуации, а не "коня в вакууме". Или вы говорите не о кислородной атмосфере, а вообще какой то? Большая ошибка в непонимании физики процесса - диссипация начинается уже когда средняя кин. скорость молекул превышает 20% скорости удержания, т.к. распределения Гаусса никто не отменял. 2 космическая Марса жалкие 5 км/с, т.е. на скорости всего 1 км/с молекулы начнут улетать. Да, это будет долгий процесс, но он станет необратим. А вот на скорости уже 2 км/с процесс займет всего около 50 тыс лет, причем это в среднем по смеси, кислород улетит сильно раньше углекислого. Для сравнения, тепловое движение у поверхности на Земле всего около 0,5 км/с. В вот в верхних слоях водород разгоняется аж до 5 км/с, на порядок, потому то Земля и теряет его. При этом у Земли градиент плотности атмосферы выше из-за плотности Земли, потому верхние удерживаемые слои практически разряжены, да и вторая космическая сильно повыше.
Чисто технически - если допустить смесь из X кубометров каждого газа, они распределяются в зависимости от молекулярной массы. У самой поверхности будет преобладать что то вроде оксида серы, выше преобладает углекислый, еще выше кислород рядом с азотом, потом водяной пар, гелий с водородом. У той же Венеры примерно так и есть, разве что верхние слои она не могла удержать и потеряла. Плотность же у нее (5.24, у Земли 5,51) влияет на градиент плотности атмосферы так, что она почти вся прижата у поверхности.
Марс (3,93) малой плотности, поэтому "экспонента" атмосферы больше размазана и в теории раздувается до большей высоты. Диоксида серы практически нет, впрочем как и SO. Потенциально в значимых объемах имеем только углекислый, фиг с ним, пофантазируем, что и обычного льда достаточно. При нагреве водяной пар потеряется почти сразу, остается углекислый.
Масса кислорода 32, углекислого 44. Теперь задачки со звездочкой:
1. Достичь концентрации кислорода, достаточной для дыхания. Получается, что в 0,5л вдыхаемой газовой смеси должно быть 150 мг кислорода.
2. Углекислый газ токсичен, т.к. всасывается в кровь, вызывая гиперкапнию.
Итого, идеальный вариант - надо нагреть, создать достаточное количество кислорода, но практически полностью удалить углекислый, зато добавить огромный объем какого то инертного, примерно раза в 2 легче кислорода - азот или неон. Шанс на реализацию НОЛЬ
Что же можно сделать...кислород все равно легче углекислого, т.ч. без удаления последнего кислорода нужно много и он будет теряться, т.е. углекислый надо исключить. Как? Охладить Марс, но это уже противоречит исходной задаче ("... не удержит кислород в нормальном тепловом диапазоне). Если же не охлаждать, атмосфера к дыханию не пригодна, все равно купола и скафандры. Вариант с сильно более легкими инертными газами (которые добавят плотности атмосфере, но позволят сам кислород весь прижаться к поверхности для экономии объема его производства) прокатил бы на Венере, но не на Марсе, легкие газы он не держит вообще, а тяжелые выдавили бы кислород "вверх".
SomaTayron
30.09.2026 07:42на всякий случай поясню - кинетическая энергия зависит от квадрата скорости, т.ч. если газ легче в 4 раза, при той же энергии скорость выше всего в 2. Можете сами прикинуть, какие скорости будут при каких температурах верхних слоев и сколько времени надо, чтоб потерять четверть атмосферы. Ведь для жизни то важно не через сколько времени "все потеряется", а через сколько атмосфера станет непригодной, а начало утечки будет сверхбыстрым.
Oncenweek
30.09.2026 07:42Так кислород в атмосфере Марса все равно не появится из того углекислого газа что есть в его атмосфере и полярных шапках, его придется доставлять извне, как и балластные газы - ни азота, ни галогенов в реголите не достсточно. То есть атмосферу все равно придется пополнять, а период ее диссипации, даже с учетом меньшей второй космической составляет миллионы лет
SomaTayron
30.09.2026 07:42Утечка идет по экспоненте. Грубо говоря, если для человека потеря пары процентов кислорода в атмосфере смертельна, то ему не интересно, что остаточно с 0,002 до 0,001% концентрация упадет через пару млн лет, ему важнее, что первые критичные пара процентов уйдет через пару лет.
Я про то и говорил, что подменяются понятия. Нас интересует не полная утеря атмосферы, а сколько получится удерживать на необходимом для жизни уровне. Первое важно разе что только для спортивного интереса )))
Oncenweek
30.09.2026 07:42Грубо говоря, если для человека потеря пары процентов кислорода в атмосфере смертельна
Но она не смертельна - человек нормально дышит при потере до трети кислорода - с 21% до 15%. При этом для кислородно-азотной атмосферы именно период полурассеяния (падения давления вдвое) составляет десятки миллионов лет, при этом азот и кислород рассеиваются ± одинаково, падение парциального давления на четверть произойдет за половину этого срока - все еще миллионы лет
SomaTayron
30.09.2026 07:42уличный уровень углекислого 0,4, при 0,1% объемной концентрации у человека начинается интоксикация, 0,3% уже начинает убивать. 1,5% полностью смертельно. Вопрос все тот же - куда девать углекислый газ Марса. Даже если "завезти кислород", углекислый все равно нельзя пускать в атмосферу, т.е. охлаждать Марс. И тогда даже ядерная зима на Земле будет казаться раем
Второй вопрос. 1 км/с для кислорода это где то 1012 по цельсию - уже начнется потеря. углекислый достигнет 1 км/с примерно на 1492. Температура экзосферы Земли 1220...2720 °C , термо до 1727. У Марса потенциально Термо до 1400, экзо до 2000. Задача - на сколько десятичных порядков быстрее уйдет кислород, если он изначально по нормальному распределению на 98% оказывается в зоне утечки термо и экзосфер, а углекислый будет утекать в основном только в экзосфере, и то зацепит ее процентов на 35?
В том то и дело, что практические расчеты всегда губят красивую теорию. На Марсе рационально разве что сделать плотную (не для дыхания) атмосферу из тяжелых газов и пользоваться куполами со скафандрами. Любой остальной вариант бессмысленен - ее то главная задача не для дыхания, а для защиты планеты
Oncenweek
30.09.2026 07:42На МКС уровень углекислого газа до 4000ppm, в 10 раз выше, чем на улице, и ничего работают. Но да - из атмосферы Марса его придется убирать, но это отдельная тема.
Кислород в атмосфере Марса будет в среднем достигать высоты в 30км, термосферы на 1400км будет достигать примерно миллиардная часть молекул, откуда он на 98% в термосфере? при этом 1 км/с это все еще меньше второй космической для Марса. Диссипация определенно будет, но тут речь идет о миллионах лет, не о годах такими темапами
SomaTayron
30.09.2026 07:42На всякий случай поясню чуть детальнее момент, который вы наверное не поняли
Организм потребляет не "процент из атмосферы". Ему нужно порядка 150 мг кислорода за вдох, и чтоб остальное было не токсичное. Если плотность планеты высока, атмосфера прижимается к поверхности, иначе "размазана по высоте". Чтоб достичь такую концентрацию кислорода в 0,5 литра атмосферы, общая масса атмосферы при низком градиенте плотности атмосферы должна быть больше, чем была бы при более прижатой. т.е. условно говоря, будь плотность Марса близка к Земной, такой же по составу атмосферы потребовалось бы раза в 2 меньше по массе. А так приходится держать большую массу при том, что самой планете удерживать атмосферу сложнее.
Это как раз еще один "фильтр" - будь Венера менее плотной и тяжелой, а Марс крупнее и плотнее, они были бы намного удобнее для потенциального заселения. Но как назло все идет вопреки потребностям для жизни, такой вот парадокс
Oncenweek
30.09.2026 07:42Фактически человеку нужна не просто плотность, а определенное давление. При этом в условиях марса для того же давления нужно по плотности почти вдвое больше. Так что еще непонятно где проще. Если не затруднит киньте ссылочку на публикацию, где вы прочитали все эти выкладки со скоростью диссипации атмосферы. Интересно почитать
SomaTayron
30.09.2026 07:42Боюсь, ссылку послать не смогу ))) Это были промежуточные расчеты ИКИ, нам их давали для оценки возможности систем охлаждения реакторов. Кстати, тогда же и рассматривали охлаждение Марса с помощью распыления геля (к слову, для Венеры гель вообще считался единственным реализуемым методом). Тему колонизации мусолили уже давно, годов с 80-х, тогда наше КБ было еще под другим названием. Прошло уже 3 волны возвращения моды на эту тему, и каждый раз углубленные расчеты упирались в реальность.
PS Что, впрочем, не мешало на этой работе получать финансирование ))) так что на очередной бег по кругу в целом никто не обижается
event1
30.09.2026 07:42цивилизация на определенном этапе развития начнет экспансию по заселению галактики. С чего бы оно так непонятно.
Потому что виды с любовью к экспансии вытесняют виды без неё. За счёт экспансии. Через это все виды, которые сидели на попе ровно известны исключительно из палеонтологической летописи и исключительно как тупиковые ветви эволюции.
Во-вторых, Солнце со временем поглотит Землю и хорошо бы к этому времени быть подальше отсюда. Кроме того в систему может прилететь какой-нибудь крупный звёздный остаток (чёрная дыра или нейтронная звезда) и всё сломать.
А вот коммерчески-полезные дальние космически полеты это вопрос многих сотен лет
Через много сотен лет понятие коммерческой полезности будет известно только специалистам. Мировое правительство поставит цель, а мировое сообщество её исполнит. Несмотря на отрицательную коммерческую полезность.
Oncenweek
30.09.2026 07:42Не всегда и не везде, что-то кролики не вытеснили слонов. Ну и в целом это верно будет только при соблюдении куче других условий. Как минимум цивилизаций должно быть настолько прям много, чтоб было из кого выбирать “экспансионистов”
Во-вторых, Солнце со временем поглотит Землю
А потом Андромеда столкнется с Млечным Путем и убъет процессы звездообразования в обеих галактиках, а потом всех нас настигнет Большой Разрыв. На такие горизонты замышлять контрпродуктивно - к этому моменту человечество существовать так или иначе уже все равно не будет
Мировое правительство поставит цель, а мировое сообщество её исполнит.
если мировое правительство будет ставить нерентабельные цели то вся система сколлапсирует намного раньше, чем кто-то куда-то сможет лететь
event1
30.09.2026 07:42Не всегда и не везде, что-то кролики не вытеснили слонов
Они по-моему даже не живут вместе. Во-вторых, слоны тоже не вытесняют кроликов. Все современные виды существуют, потому что либо освоили природные ниши быстрее других, либо вытеснили старых обитателей.
Как минимум цивилизаций должно быть настолько прям много, чтоб было из кого выбирать “экспансионистов”
Вполне достаточно того, чтобы цивилизация образовалась из некоего конкурентного видов видов, или даже популяций.
к этому моменту человечество существовать так или иначе уже все равно не будет
если не подумать своевременно, то конечно не будет. Даже раньше не думать.
если мировое правительство будет ставить нерентабельные цели то вся система сколлапсирует намного раньше
На Марс летать тоже не очень рентабельно. Или телескопы в космос запускать. И система не коллапсирует, как-то.
Oncenweek
30.09.2026 07:42Они по-моему даже не живут вместе.
Вот то-то и оно. Большинство животных находят себе ниши и существуют в них, а не вытесняют всех конкурентов.
Вполне достаточно того,
Спорный вопрос - мы не знаем ни общего числа цивилизаций, ни процента “экспансионистов”, не процента экспансионистов среди дочерних цивилизаций (космическая колония будет фактически самостоятельной независимой цивилизацией, не связанной с родительской)
если не подумать своевременно, то конечно не будет.
Что там говорят о преждевременной оптимизации?
На Марс летать тоже не очень рентабельно.
Поэтому туда и не летают. А телескопы в космос запускают на таком уровне финансирования, чтоб потенциальная отдача того стоила. Межзвездная же колония будет стоить значительно даже для условной цивилизации будущего (если оставаться в рамках научного знания, без фантастических тирьямпампаций)
Revertis
30.09.2026 07:42Наконец, есть почти уютная возможность: галактическая экспансия может оказаться просто неинтересной. Возможно, развитая цивилизация предпочитает наблюдать Вселенную из одного места, вместо того чтобы расселяться по ней.
Любая достаточно разумная цивилизация должна осознать, что космос не является очень уж гостеприимным местом, и их колыбель жизни всё время находится в опасности от астероидов, солнечных бурь и тому подобного. То есть, они должны осознать, что их виду нужен бэкап.
Да, это очень дорого и сложно, и, возможно, потребует тотального объединения всех народов для выполнения данной миссии, но без бэкапа жить опасно.
Kartyge
30.09.2026 07:42почему мы до сих пор никого не заметили?
Один из 100500 уже давно обсосаных вариантов ответа - уже замечали и не раз, но замеченное успешно обьясняют естественными причинами.
ilriv
30.09.2026 07:42"Парадокса Ферми" не существует, вопрос "Где же все?" некорректен. Это пока что не та сфера где применим научный подход.
Откуда уверенность что инопланетян здесь нет? А что если есть?
Достаточно сделать допущение, что наша область Вселенной находится под контролем какой-то развитой межзвёздной цивилизации, и другим придется брать разрешение на полёты.
А попытки обнаружить инопланетян по радиосигналу это то же самое что находясь в Мордовии искать Москву по московскому городскому шуму.
kauri_39
30.09.2026 07:42Неполные входные данные дают ошибочный ответ. Если не наблюдаем следы присутствия развитых цивилизаций, значит, действует какой-то фильтр. При этом упоминаются предыдущие формы жизни и даже половой отбор при размножении. Ну так и цивилизации могут размножаться и по-своему получать разнообразные дочерние цивилизации. Виду организмов их половое размножение даёт разнообразие среди дочерних особей, что повышает выживаемость вида при перемене окружающих условий. А если и нашей Вселенной угрожает перемена внешних условий? Допустим, взаимное сжатие соседних вселенных, которые расширяются навстречу друг другу? Вот и мотив для размножения цивилизаций не путём колонизации обитаемых планет, а путём организации синтеза на них дочерних цивилизаций из местных гуманоидов. Они же - итог долгой биологической эволюции на своих планетах. Поэтому её уникальность унаследуется самостоятельно образующейся новой цивилизацией при минимальном зачаточном воздействии родительской цивилизации.
И тогда парадокс Ферми имеет простое решение: после зачатия на Земле дочерней цивилизации взрослые инопланетные цивилизации не вмешиваются в её самостоятельное внутрибиосферное развитие, чтобы его не нарушать. Контролируют, но незаметно, чтобы народы в своём развитии полагались на собственные силы. Сами меняли свои общественные формации, сами развивали науку и технику. А когда образуется глобальная цивилизация, и тотальный контроль её властей начнёт тормозить дальнейшее развитие человечества, то, значит, пришло время для нашего рождения во вселенскую систему цивилизаций. И тогда можно ожидать пришествие на Землю инопланетной акушерской миссии.
Чтобы проверить эту гипотезу, достаточно прочитать Библию. В Ветхом Завете явно отражается процедура зачатия нашей цивилизации. Есть даже эпизод нарушения этой процедуры (сожительство "сынов Божьих" с земными жёнами, Бытие,гл.6), из-за чего первый зародыш цивилизации был абортирован великим потопом. И в Ветхом и в Новом Завете предсказывается "второе пришествие Господа", оно поможет нашему рождению в мир себе подобных. Сомневаетесь, что культ бога Яхве зародился от контактов древних людей с представителями технически развитой цивилизации? Но именно так в прошлом веке зародился культ карго...
Nickroc
30.09.2026 07:42Всегда смешили эти рассуждения, человечество меньше 100 лет назад полетело в космос, и уже так смело рассуждает, что вокруг никого нет. Только-только люди перестали (да и то не везде) от голода помирать, только-только появилась быстрая связь в пределах планеты. Наверное кто-то из 16-17 века тоже мог бы посмотреть на наши города и сказать, что тут явно нет следов развитой цивилизации, конюшен то нет. Лошадей не видно
galapagos
30.09.2026 07:42Еще есть теория Темного леса )) которую Лю Ци Синь поднял в "Задаче трех тел".
Все молчат потому что в первого кто подаст звук полетит пуля
DenSigma
30.09.2026 07:42Что Ферми, что другие ученые, что сам афтар, вообще все авторы, которых я читал на эту тему, упускают простейший вопрос, который решает этот ваш "парадокс" простейшим образом.
Какой шанс выживания ОБОИХ цивилизаций при встрече их друг с другом? Или при достижении одной цивилизации до другой? Сто процентов? Они будут дружить? А может быть, эта вероятность близка к нулю? Напомнить историю колонизации Америки европейцами?
Если эта вероятность сотрудничества близка к нулю, то все двигается по простейшим сценариям. Слабая цивилизация молчит. Сильная цивилизация, если она умная, тоже молчит. Потому что космос огромен, а на любую сильную цивилизацию всегда найдется, как говорят в интернете, китаец, который сильнее вас (с китайцами, кстати, ситуация с точки зрения статистики и математики, совершенно точно описывает мою мысль). Поэтому эти две категории мы не видим, и слава богу. Если есть какие-то слабые глупцы, которые полезли на более сильную цивилизацию - они умрут. То есть, цивилизация исчезнет, и мы ее не увидим. Если цивилизация сильная, и она полезла на другую, а та оказалась слабее - то более слабая вымрет. И мы ее снова не увидим. Чем больше цивилизаций - тем меньше цивилизаций.
chebo
Ниочем