Обработка в России может к 2034 году выпускать на треть больше и обойтись нынешними 10,5 млн занятых. Считаю, при каком росте производительности это работает, хватит ли людей и почему заводам всё равно придётся нанять около 3 млн человек.

В ноябре 2025 в РСПП сказали, что промышленности не хватает примерно 2 млн человек, по другим данным к 2030 году незакрытая потребность в рабочих вырастет с 1 до 2,61 млн. Минтруд также прогнозирует, что до 2032 года экономике понадобится 12,2 млн новых сотрудников.

За всеми этими цифрами стоит очевидная причина и она демографическая. И логика в том, что раз производство растёт, значит и людей нужно больше.

Выпускаем на 20% больше, значит и нанимаем на 20% больше. Логично? Да, но только если через десять лет один работник производит РОВНО столько же, сколько сегодня. А вот это как раз не похоже на то, что происходило с российскими заводами за последние семь лет.

Вопрос исследования: может ли обрабатывающая промышленность к середине 2030-х выпускать заметно больше продукции и при этом обходиться тем же числом работников или даже меньшим? И если да, то что это значит для тех, кто этих работников нанимает?

Гипотез у меня четыре.

1. Выпуск уже растёт существенно быстрее численности занятых.

2. Чтобы остановить рост штата, не нужен фантастический рост производительности: хватит нескольких процентов в год.

3. «Больше продукции, меньше работников» не говорит о массовых увольнениях, это скорее говорит о не замещении части уходящих.

4. Но удержать штат на уровне 2024 года мало, так как людей станет меньше, и поэтому реальная планка производительности может оказаться выше.

Как росла производительность раньше

Начнем с довольно длинного ряда. Для этого беру не грубый выпуск на одного занятого или что‑то такое, берем официальный индекс производительности труда Росстата по разделу «Обрабатывающие производства».

Если принять 2017 год за 100 и последовательно применить годовые индексы, то к 2024 году получается 125,4. Производительность в обработке за семь лет выросла примерно на четверть, это примерно 3,3% за год. Теперь положим рядом выпуск — индекс промышленного производства обработки за эти же годы вырос приблизительно на 33%. Разница между двумя линиями это будет рост затрат труда — получается около 6%.

Иначе говоря, примерно четыре пятых прироста выпуска обработка получила за счёт выработки и только пятую часть — за счёт дополнительных людей и часов. Первая гипотеза подтверждается уже на ретроспективе, но есть нюанс, тот самый пик в 2024 очень сильно разбросан по разным заводам.

Готовые металлические изделия +28,9%, прочие транспортные средства +23,5%, фармацевтика +17,9%. А металлургия −3,0%, нефтепереработка −1,3%.

И также, по данным Росстата, в 2025 году производительность по экономике в целом снизилась на 0,5%, а в первом квартале 2026-го выросла на 1,7%. Отраслевой цифры по обработке за 2025 год пока нет. Но мысль понятная: 6% в год — это очень смещенная цифра.

Сколько заводы будут выпускать до 2034 года

До 2029 года ничего не выдумываю, так как в базовом прогнозе Минэкономразвития на 2027–2029 годы для обрабатывающих производств уже есть цифры: 2025 год это +3,1% (это уже факт), 2026 это +0,6%, 2027 это +3,1%, 2028 это +4,0%, 2029 это +3,4%. Кстати, 2026 год идёт по прогнозу: за январь‑июль обработка выросла на 0,5%.

А вот дальше уже пошла зона неопределённости. Точного прогноза тут у меня нет и наверное быть не может, поэтому прибегнем к сценарному подходу. Возьму три простых сценария после 2029-го: выпуск растёт на 2%, 3% или 4% в год.

Центральным будет +3% — это не с потолка цифра, так как в актуализированной версии Сводной стратегии развития обрабатывающей промышленности индекс производства на 2035 год — 155 при 110,4 в 2024-м. Если читать это как одну базу, то это около 3,1% в год.

В центральном сценарии индекс выпуска к 2034 году около 133,3, то есть производство примерно на треть выше, чем в 2024. В более умеренном сценарии +2% (это около +27%), а в оптимистичном +4% и это около +40%.

Как из выпуска получается потребность в людях

Теперь о главном. В 2024 году в обрабатывающих производствах было занято 10,5 млн человек и если выпуск к 2034-му вырастает на 33%, а производительность стоит на месте, людей понадобится на те же 33% больше.

Нужная занятость = 10,5 млн × индекс выпуска / индекс производительности

Также при нулевой производительности центральный сценарий даёт 14,0 млн занятых к 2034 году, что на 3,5 млн больше, чем на данный момент.

Теперь повысим нашу выработку, и при +2% в год получается, что к 2034 году нужно примерно 11,5 млн человек. При +2,5% потребность будет примерно 10,9 млн, при +3% — 10,4 млн, то есть практически столько же, сколько работает сейчас, а при +4% потребность и того 9,5 млн.

И вот тут начинается самое интересное. Промышленность выпускает на треть больше, но при росте производительности +3% в год ей уже не нужно больше работников.

Что получается к 2034 году в центральном сценарии выпуска

Где точка перелома

Еще можно посмотреть от обратного: какой среднегодовой рост производительности нужен, чтобы в 2034 году численность не превысила нынешние 10,5 млн? Если после 2029 выпуск растёт на 2% в год, то порог это 2,42%. В центральном сценарии +3% — 2,92%, в быстром +4% — 3,42%.

Даже если обработка продолжит уверенно расти, граница всё равно проходит около 3% выработки в год.

А людей хватит?

До этого момента я сравнивал потребность с 10,5 млн, как будто эти 10,5 млн у нас точно будут. Давайте посчитаем. В прошлом расчёте я получил, что число потенциальных работников в России по среднему варианту демографического прогноза снизится с 73,5 млн в 2024 году до 71,1 млн в 2032-м. К 2034-му будет около −3,5%. И если обработка сохранит свою долю, ей достанется не 10,5, а примерно 10,1 млн человек.

Есть и еще второй расчет, в котором предложение именно рабочих (ОКЗ 7–9) сокращается быстрее, потому что молодые поколения реже выбирают рабочие профессии и возможно, что к 2030 году рабочих станет на 4,9% меньше, даже с учётом миграции и пенсионной реформы. И если такой темп сохранится до 2034-го, то в обработке будет около 9,65 млн человек — это будет мой стресс‑сценарий.

Видите, что происходит? Линия +3% к 2034 году идёт ровно по 10,4 млн, а коридор доступных людей уходит вниз, к 9,65–10,13 млн. Получается, что считать порог надо не от 10,5 млн, а от доступной численности.

В центральном сценарии выпуска, чтобы вписаться в демографию, нужно 3,29% в год. А фактический среднегодовой темп обработки за 2018–2024 годы это 3,28%.

Получается, чтобы не ограничиваться потребностью в людях, обработке нужно повторить то, что делалось за 7 лет с 2018 по 2024. А если мы говорим про стресс‑сценарий, то планка ещё выше и составляет 3,8%.

«Нужно меньше людей» не значит «будут увольнять»

Даже если к 2034 году обработке нужно ровно столько же людей, сколько сейчас, это не значит, что найма останавливается. По оценке Минтруда, только в 2025–2029 годах обработке нужно заместить около 1,6 млн выбывающих, что больше, чем в любой другой отрасли и если продлить этот темп на 2030–2034 годы, то за десятилетие выходит около 3,2 млн.

При +3% в год заводам за десять лет нужно нанять около 3,1 млн человек. Почти столько же, сколько уйдёт на пенсию, при +2% уже 4,2 млн и только при +4% примерно треть уходящих можно не замещать.

Кстати, по данным ВШЭ, только на крупные и средние предприятия обработки в IV квартале 2024 года наняли 420 тыс. человек, а ушли 383,5 тыс и это за один квартал.

Представим завод на 10 тысяч человек. Каждый год из него по естественным причинам уходят сотни: кто‑то меняет работу, кто‑то выходит на пенсию, кто‑то переезжает. Если через несколько лет новое оборудование и процессы позволяют делать больше силами 9,5 тысячи, никого увольнять не нужно, просто достаточно не закрывать каждую освободившуюся вакансию.

Третья гипотеза подтверждается, хотя и с поправкой: не замещение это не совсем экономия на найме, а скорее способ вообще справиться с этим наймом.

А может роботы?

Роботизация, модно, современно и быть может за этим будущее, кто знает. Киберпанк, все дела. Да и у государства на этот счёт есть цель в нацпроекте «Средства производства и автоматизации», там написано, что цель 145 роботов на 10 тыс. работников к 2030 году.

Сейчас, по данным Минпромторга у нас 29 роботов на 10 тыс., и за 2025 год показатель не изменился, хотя парк вырос на 10,9%(до 21 857 штук), но чтобы выйти на цель, нужно больше 100 тыс.

Окей, ладно, допустим, цель выполнена и будет примерно +78 тыс. роботов. В американских оценках один промышленный робот замещал около 3,3 работника в масштабе страны, возьмем диапазон от одного до 3,3. И получается 80–260 тыс. эквивалентов полной занятости. Максимум 2,5% нынешней численности обработки. В пересчёте на десятилетие это не больше 0,25 п.п. роста производительности в год.

Из нужных трёх с лишним процентов роботы дают, в лучшем случае, десятую часть, а вот остальное это должны быть и загрузка мощностей, и бережливое производство, и цифровизация планирования, и еще конечно же сокращение потерь и простоев.

Итог

Вернёмся к четырём гипотезам, которые были поставлены изначально.

Главный вывод:

К 2034 году российская обработка вполне может выпускать на треть больше и обходиться примерно нынешними 10,5 млн занятых, если производительность будет расти на 3% в год, однако людей на рынке к тому моменту станет меньше и поэтому промышленность будет ориентироваться на то как каждый год не замещать часть из полутора миллионов уходящих и при этом выпускать больше.

Также, данный материал доступен в виде pdf.

Если интересны такие разборы, то в Простой аналитике я периодически публикую короткие материалы про рынок труда, зарплаты, данные ЦБ и другие интересные цифры.