Бывает, видишь заголовок статьи на Хабре или где угодно еще, он цепляет и ты уже предвкушаешь интересное чтиво на 10-15 минут и хочешь сразиться в комментариях, рассказав что сам думаешь по этому поводу и поспорить с собеседниками.
Кликаешь на заголовке, ждешь загрузки страницы до нескольких секунд из-за того, что твой VPN трафик обходит пол света через Атлантику, Штаты, Европу, возвращается назад и попадает на сервер, который стоит в дата-центре напротив твоего дома через улицу. Думаешь: "Ну вот, наконец-то стоящая тема, сейчас почитаем."
После первого предложения из глубин твоего подсознания вдруг начинают доноситься странные сигналы. Ты еще не понимаешь в чем дело, но что-то не так. Прочитав, наконец, первый абзац, что-то изнутри начинает подступать к горлу и ты разрываешься в ярости с мыслями: "Опять нейрослоп! Да сколько можно?!" В порыве гнева закрываешь страницу, даже не желая домотать до конца, потому что хватит с тебя на сегодня - 8-10 часов "общения" с нейронками по работе, а потом еще личные проекты. Даже банальный поиск в интернете тоже выдает тебе первым абзацем нейросетевое заключение, которое зачастую ты даже не просил.
Общение и передача информации не одно и то же
Старшее поколение многие годы бьет в колокол, что человеческого общения стало совсем мало, что его заменили гаджеты. Но мне кажется дело совсем не в этом. Мы общаемся через соцсети, через мессенджеры и даже через статьи в интернете. Да, именно так. Общение идет через статьи и книги. Автор материала длительное время вынашивает мысли в голове, часто их даже не осознавая, просто чувствуя на подкорке на уровне ощущений, а потом выплескивает их на бумагу (или клавиатуру, как я в момент написания этой статьи). Но это его мысль, его послание читающему. И у читателя есть послание автору - отзыв о статье, принятие его идей или наоборот их отторжение. Пусть это не диалог в классическом понимании, но на послание автора следует ваше мысленное послание, пусть даже вы никогда не встретитесь и не обменяетесь ими вживую.
Мысль - это продукт разума с бескрайней степенью вариативности, приправленный эмоциями и отношением к происходящему вокруг. Мысль может быть услышана, а может и нет. Мысль может быть осознанна, а может валяться десятилетиями в темных углах подсознания.
С нейросетями все по-другому. У них нет мысли, есть только алгоритм, обученный на огромном материале. Он не несет смысл в привычном понимании, он его словно размазывает равномерно по всему тексту, не делая акцентов. Он не зацепляет внимание читателей эмоциональными моментами, которые автор проживал, когда писал текст. И дело касается не только литературных текстов, но и технических в том числе. Ну разве инженер не может испытывать эмоции, когда дебажит проблему уже не первый час посреди ночи, а на утро, разобравшись с ней, решает поделиться этим с коллегами? В его словах и злость, и отчаяние, и радость с облегчением, что наконец он вышел победителем.
Наверно это одна из причин, почему человек совершенно нормально себя чувствовал, годами находясь лицом в смартфоне, но при этом потребляя натуральные продукты разума других людей. Это не всегда высокоинтеллектуальный контент, но каждый ищет свое. Но вот недавно получилось так, что впитываемый нами материал оказался продуктом не человеческой биологической нейросети, а нейросети искусственной и почему-то он идентифицируется человеком моментально, буквально с первых предложений. Более того, можно даже не читать статью, пробежавшись по диагонали и сразу понять, что это нейрослоп.
Нейронки были обучены на столетиях человеческого труда, но это не приблизило их мышление к нашему. Иронично. Это точно также, как езда на автомобиле не делает тебя автоматически инженером, способным создать этот автомобиль. Вот и нейронки будто просто ездят на трудах нашей цивилизации, бездумно эксплуатируя их в самых извращенных формах.
Что интересно, лично у меня не получается никакими промптами и скиллами заставить нейросеть писать статьи, которые хоть сколь-нибудь были бы похожи на человеческие. Я потратил уже много времени на это и не преуспел ни с последними Фейблами, ни с Опусами, ни с Жэпэтехой. Недавно я осознал, что это и не нужно:
Человек в тексте буквально между строк передает и свое отношение к написанному, эмоциональный фон, а нейросеть способна передавать только информацию в сухом её виде. Если хотите общаться с человеком, то пишите сами. Люди приходят за эмоциями, но не механическими смыслами.
Если что-то и способно вернуть человеческое общение, то это как раз нейросети. Есть ощущение, что скоро человеческий продукт будет цениться так высоко, как никогда ранее. Промышленная революция 19 века сделала производство дешевым и массовым. Мы пользуемся этими достижениями, потому что это все помогает нам, делает нашу жизнь проще, но нейросети пошли дальше. Они покушается на то, что делает нас людьми - на наше мышление и разум. Возможно по этой причине все нейросетевое уже сейчас, спустя всего лишь около года с момента появления ИИ на современном уровне развития, вызывает у нас настолько сильное отторжение. Я думаю, что совсем скоро это перерастет в своеобразный протест.
Да, нейронкам можно поручить написание кода и не вычитывать его, не пытаться исправить самостоятельно. Тут действительно почти нет вопросов. ИИ уже создал абстракцию на этом уровне. Можно много спорить до какого момента допустимо совсем не контролировать этот процесс, но факт в том, что нейросети тут являются как минимум очень мощным помощникам, а как максимум способны писать не очень сложные приложения вполне приемлемого качества.
Тонкость в том, что код тут это не конечный продукт. Пользователь видит интерфейс, а не код: читает текст, кликает мышкой на нужных кнопках, видит дизайн сайта, его картинки и эффекты, оценивает результат работы программы в конце концов, но не код (безусловно, есть фанаты именно написания кода, но это небольшая аудитория). Лично я последнее время даже не пытаюсь читать материал или смотреть веб-ресурсы, которые сделали нейронки. Если я ищу продукт человеческого ума, то готов читать только его. Если я ищу информацию, то я просто запускаю нейронку и получаю короткий технический конспект интересного мне ресурса.
ИИ способен обесценить что угодно
Как я любил тире, вы не представляете. Мне нравилось ставить его при написании определений, нравилось использовать в поясняющих конструкциях, при отсутствии сказуемого. После полугода чтения нейросетевых ответов в консольке Клод Кода я теперь не могу даже думать про тире. Я запретил нейронкам в каждом CLAUDE.md любого проекта использовать тире в каких бы то ни было случаях. И что вы думаете? Они просто стали заменять его на двоеточия. Теперь я также не люблю двоеточие...
Я даже не знаю как заставить нейронки красиво выражать свои мысли. Прошу их использоватья пояснения, вводные слова, конструкции для привлечения внимания пользователя и расставления акцентов. Не работает ничего, на выходе один и тот же мусор, словно ничто не может заставить их хоть чуть-чуть быть похожими на человека. И это немного странно, потому что для обучения ИИ вероятно были использованы и художественные произведения.
Существует закон дефицита и его суть заключается в том, что чем меньше продукта и чем он больше востребован, тем дороже он будет стоить. Верно и обратное: если его становится слишком много, то ценность падает. Это, кстати, ровно та причина, почему нельзя напечатать и раздать всем много-много денег. Они просто в моменте станут стоить меньше, чем бумага, на которой они напечатаны.
Но вернемся к нашему основному обсуждению. Нейронки обесценили написание кода и уже активно обесценивают тексты, которые мы с вами читаем. Что может быть сделано быстро и в большом количестве, большой ценности иметь не будет. Напротив, качественный ручной труд ценится до сих пор очень неплохо. То же будет и с текстами. Раньше мы, глядя на очередную статью, оценивали мастерство автора. Сейчас мы оцениваем сам факт написания статьи человеком. Само название "нейрослоп" переводится как низкокачественный цифровой контент, созданный с помощью ИИ. Так не сейчас ли самое подходящее время, чтобы наконец начать самостоятельно выражать свои мысли и писать тексты?
Комментарии (30)
Litemanager_soft
19.10.2026 07:25Главное что тексты были написаны людьми, а вообще название и картинка на статье супер)
chesser76
19.10.2026 07:25Пока оттока пользователей (и рекламодателей) нет, никто не будет шевелиться. А вот когда народ пойдет на сайты, где "злая" модерация блокирует нейрослоп, тогда администрация хабра начнет почёсывать репу ))
Giggichk
19.10.2026 07:25Соглашусь с автором, вот есть внутреннее чувство, что текст, статьи (не только на хабре) написаны, ну, не человеком, а машиной и порой даже не самой умной, расстраивает это конечно, но пока проверки на нейрослоп никуда не ввели
Lazytech
19.10.2026 07:25Я вряд ли отличу качественно сгенерированный текст от человеческого. Хотя помню, как меня когда-то раздражали кривые машинные переводы. :)
Специально для любителей нейрослопа, смотревших фильм 'Пятый элемент' и понимающих беглую английскую речь на слух (иначе будет не так весело, хотя есть английские субтитры). Извиняюсь за оффтопик.
Пару дней назад YouTube предложил мне откровенно издевательский музыкальный видеоклип I"M YOUR SLOP (SLOPCORE), созданный при помощи ИИ. Я был, мягко говоря, впечатлен, хотя не являюсь ценителем имитируемого (пародируемого?) жанра.
Domestomag
19.10.2026 07:25Как вы задрали уже со своим "качественно сгенерированным". Нету такого. Если бы был то не было бы проблемы. Хабр сейчас на 99% состоит из бреда который даже при большом желании прочитать не получается, нейрослоп из ушей уже наружу лезет.
Lazytech
19.10.2026 07:25Нету такого.
То есть как это нету, если я своими глазами их видел на Хабре. Поищу статью (не то этого, не то прошлого года); если найду, выложу ссылку.
P.S. Нашел статью: «Я всё сломал за выходные»: как мы учим LLM писать в стиле конкретного СМИ / Хабр
ЕМНИП, в одном из своих комментариев уже не помню к какой из своих статей автор говорит, что статья сгенерирована нейронкой. На мой взгляд, статьи данного автора по читабельности ничем не хуже подавляющего большинства статей, набирающих множество плюсов на Хабре (допускаю, что кто-то со мной не согласится). Сам я не настолько хорошо излагаю свои мысли. :)
0xInnominatus
19.10.2026 07:25Ну в приведённом примере уже в конце второго абзаца видно, что это нейрослоп. Люди (а тем более грамотные люди) так не пишут, ибо нечитаемо же:
чужих текстов. Звучит понятно. А потом начинаешь делать «в стиле конкретного издания» — и всё ломается.
Расскажу, как мы спорили, передумывали и к чему пришли.
Ещё и диаграммы в виде ASCII‑арта,‑ совсем колхозно же.
schubukov71
19.10.2026 07:25" недавно получилось так, что впитываемый нами материал оказался продуктом не человеческой биологической нейросети, а нейросети искусственной и почему-то он идентифицируется человеком моментально, буквально с первых предложений." - Вот здесь было ощущение, что читаю нейрослоп:). Но на самом деле, мне понравилось, но я особого возмущения не испытываю, когда попадается нейротекст, просто пропускаю мимо
bissquit Автор
19.10.2026 07:25Я заметил, что люди по-разному относятся к тексту, который на 100% сгенерирован нейронками. Тут как минимум важна ценность, которую этот текст несет, и если она превышает персональную степень отвращения к нейрослопу, то текст воспринимается нормально. Моя проблема видимо в том, что я слишком много общаюсь с нейронками и мой порог терпимости пришел к нулевому значению.
Все в статье написано лично мной, но предложение тяжеловато, согласен))
Ludens3
19.10.2026 07:25Ключевое слово - генерация. ИИшки пишу прямо очень длинно. Как будто разжевывают.
Когда человеку есть что сказать, он может выразить мысль кратко и ёмко. Потому что представляет в голове своих читателей, понимает что они уже знают и что им говорить не нужно.
25625
19.10.2026 07:25"Вы что-то сказали?
М-м-м?
Значит, вам нечего мне сказать? Настоящему мужчине всегда есть что сказать. Если, конечно, он — настоящий мужчина. " (C) /off_topic
Nikollor48
19.10.2026 07:25Можно просто прописать в системном промпте запрет на вводные фразы и ограничение по символам, и генерация становится нормальной и перестает ходить кругами)
Lazytech
19.10.2026 07:25ИИшки пишу прямо очень длинно. Как будто разжевывают.
Извиняюсь, в наше время даже гугловский поисковый ИИ пишет кратко и по делу. :)
Heartofhill
19.10.2026 07:25Не совсем согласен с тем, что всегда можно какие-то вещи описать кратко и емко. Иногда есть объективно сложные вещи, которые без детального объяснения могут быть просто непоняты. У меня при написании текстов всегда была проблема избыточности: я писал много и подробно, моего начальника это бесило, он говорил что это же самое можно было написать в два раза короче, я был несогласен с этим потому что (1) чрезмерное упрощение может вести к потере смысла: лучше уже усложнить текст, сделать его более сложным для чтения, но гарантировать что при желании человек разберется в нем (вот как раз наверное текст в предыдущем предложении после двоеточия и показывает на примере то о чем пытаюсь сказать)); (2) не факт, что читатель обладает какими-то достаточными знаниями, чтобы некоторые вещи для него были очевидны и их не нужно было разжевывать, а я это скорее делаю и людям, которые обладают этими базовыми знаниями кажется, что текст чрезмерно детально написан. В качестве вывода напишу, что жертвую комфортом читателя, простой чтения текста ради гарантии донесения смысла. Хорошо это или плохо? наверное это зависит от аудитории и от целей читателя: читает ли он много текстов поверхностно в целях поиска чего-то или хочет глубоко разобраться в вопросе, наверное я ориентируюсь на вторых, хотя их, возможно, меньше, чем первых.
Nikollor48
19.10.2026 07:25Боролся с нейрослопом в статьях, а в итоге написал типичное эмоциональное эссе ни о чем.
teecat
19.10.2026 07:25Самое было забавное в дни падения ЦОДов Яндекса. Хабр еще ничего, а на одном историческом сайте повадились выкладывать статьи, сделанные ИИ. Вода-водой. Надцать страниц, смысла на абзац-два. И тут Алиса сошла с ума. А авторам - без разницы. У них план по заливу статей видимо. Такая лютая была чушь, уши в трубочку заворачивались. И оправдания - я не виноват, Алиса так мне написала.
Но ни одну статью не снесли. И это самое печальное
RedHead
19.10.2026 07:25пол года уже читаю хабр используя промт типа "саммари, без воды". 30минут теперь достаточно чтобы осилить всё за сутки. я доволен.
astenix
19.10.2026 07:25Я даже не знаю как заставить нейронки красиво выражать свои мысли.
Я знаю. Надо вернуться к основам письменного стиля. См. пример от Марк Алданов «Девятое Термидора» (1921):
Не нравились Штаалю, казались нерусскими и разные новые словечки, вроде слова «промышленность», которыми явно щеголял изобретавший их в большом количестве сочинитель Карамзин. Не нравилась вся форма карамзинской речи. Сам Штааль намеревался писать свои мемуары столь же чувствительно и тонко, но гораздо более литературным, отборным и благородным языком. …
«Места королевств европейских нашел я совсем отменными от наших. Города и селы выстроены изряднехонько; домы хоть поменьше иных санкт-петербургских, но гораздо опрятны; везде фабриканты и мануфактуры; пространства рек покрыты кораблями и протчими судами, а в горенке трактира готова для путника чистая постеля…
Скрытый текст
Фуры немецкие цугом и аглицкие кибитки возят изрядно, постильоны учтивы и лишнего не берут. Улицы городов, в низких местах и дороги, мощены, а инде возвышены родом плотин. На рощицы и долины, где нежный ветерок струит светлую воду, без приятного удовольствия смотреть не можно. Возымел я увышеннейшее мнение об Европе… А все же, хоть почитают нас сущими варварами, но коли что, замечем неприятеля даже шапками…
Не мог я довольно начудиться измене славного Дюмурьеза. … В Неервиндской баталии потерпел сей искусный вождь великий урон, и войски его ретировались в довольном беспорядке… Нельзя, чтобы пролитие столь многой человеческой крови пропало тщетно и без кары достодолжной осталось. Но, о! кто же в оном перед Создателем винен? Не ведаю, что сказать об удивления достойной революции французов. Ужли могут быть извергами сыны Дидерота и Вольтера? Ужли клевещет на оных вся Европа? Как обе стороны желают приписать врагу вину, то обе многое лгут. А все же самую истину не утаят от глаз света. Рассудит некогда Филантроп-Космополит, выспренной пиит, аки Расин, Шакеспеар или отечественный Херасков, некакой глубокомысленной мудрец, аки Иммануил Кант, которого мне не забыть мудрой, потрясшей душу беседы…
Улица, кровли и окошки домов были усыпаны упражнявшимся в приятных увеселениях народом обоего пола, хотящим видеть сию поразительную церемонию. Прежде всех маршировали фурьеры с распущенными значками при предводительстве квартермистеров. Дале везены были пушки, у коих дулы прикрыты медными сковородами. За ними следовал сам цесарский принц Фердинанд-Иосий Кобургский в провожании прочего генералитета и знатных чиновных людей. За оным с барабанным боем и играющею военною музыкою проходили войски, и стекла кофейного дома возгремели от трубного играния и барабанного звука. Но о! вперившееся в меня люто воображение, что из шествующих столь многих людей весьма многие не возвратятся в милое отечество, но положат головы на чужбине, сраженные вражеской пулей, и неизвестность, кто и кто, по воле Промысла божеского или, собственнее сказать, судьбы, подвергнется сему славному, но плачевному жребию, и протчие тому подобные тяжкие помышления уменьшали много моего удовольствия, воспаляя душу, и несказанно вздыхал я от тленности всего подлунного!..
Ах, есть другая фаса!.. Отъехав вчерась из Брюсселя для наслаждения сельской натурой, видел я, проезжая, ряд поставленных виселиц с телами… Я вострепетал, и ужас разлился по холодным жилам… Пусть винны сии преступники, но как ужасно зрелище их участи. Ничтожные изменники иль малые люди, служившие своему отечеству, казнены, но чья рука коснется могущей главы Дюмурьезовой? Раздувшиеся тела висели обнажены, и черви изъедали кожу… А птички порхали тут же, наслаждаясь сладким бытием („Кажется, птичек не было“, — подумал Штааль, не отрываясь от тетради)… Да будет благословенна память Елисаветы, отменившей навсегда в отечестве смертную казнь. Не к чести народов свирепые сии варварства… В протчем, для устрашения измены, оные государствам полезны…
Увы! и сам иду я, быть может, на известную смерть. Но все же льстительные надежды бодрят паки унылое сердце…»
Штааль перечел написанное и в общем остался доволен своими мыслями и слогом. Ему даже казалось, что он совершенно искренне изложил — правда, в возвышенной литературной форме — свои действительные мысли и чувства.
0xInnominatus
19.10.2026 07:25Так на хабре в этом году запретили нейрослоп, что ещё нужно? Не нравится нейрослоп и наткнулся на него на хабре — есть все доступные инструменты для борьбы с ним от минуса материалу с соответствующей пометкой до репорта модератору, который позже придёт и скроет материал в черновики.
trinxery
19.10.2026 07:25до репорта модератору, который позже придёт и скроет материал в черновики.
0xInnominatus
19.10.2026 07:25Ужас‑то какой, аж кровь в жилах стынет. В хабах, что я читаю, и в моей ленте такого обычно нет. Но вы правы: модератор не всегда помогает, впрочем я походил по ссылкам и увидел, что всё же часть злоупотребляющих отлетели в ReadOnly, так что в какой‑то степени самомодерация работает.
trinxery
19.10.2026 07:25В хабах, что я читаю, и в моей ленте такого обычно нет.
Везёт. Я вот недавно открыл свои заметки о пользователях, и все из примерно пяти-шести проверенных подряд пользователей, которых я записал, как нагло использующих ИИ, обычно прямо с первой своей статьи, оказались "приглашены НЛО". Долго думал ©.
ZamirHa
Несколько лет назад, когда нейрослопа еще не было - много ли было качественных текстов?
bissquit Автор
Качественного продукта всегда мало, но нейрослоп лично меня заставил больше ценить то, что человек делал сам
panzerfaust
Если отбросить бестолковые корпоративные блоги (особенно с картинками а-ля Corporate Memphis), то да, качественных текстов было немало. Был разумный порог входа: ты что-то из себя представляешь как профессионал и ты умеешь писать. Нынче оба барьера рухнули - кушайте, не обляпайтесь, как говорится.
Nikollor48
Плохих текстов и раньше хватало, но у них хотя бы структура была человеческая что ли)
event1
на мой взгляд разница в том, что бестолковый текст раньше было видно сразу. Малограмотность, бесструктурность и т.п. видны по первому абзацу и можно было сделать вывод, что если человек не освоил базовые навыки работы с текстом, то и содержание вряд ли стоит потраченного времени. Теперь все тексты грамотные и нормально структурированы. Опознать то, что не стоит читать стало труднее.
ruslooob2
Не знаю, я сразу вижу подражания, а не реальные размышления уже на этапе заголовка.
Кстати говоря, у автора тоже есть признаки использования нейронок, но на приемлемом уровне. Слишком приукрашивает в начале.