За последние пару лет с ИИ стало проще быстро получить первый результат: код или черновик решения. Можно запустить несколько задач одновременно и рассчитывать, что получится больше успевать.

Каждый результат ещё нужно проверить, вспомнив требования конкретной задачи. Запустить работу в нескольких проектах стало проще, а разбирать ответы приходится по очереди. Так знакомая проблема переключения контекста получает ещё один источник: работу, которую я сам поручил агентам.

Мои AI-агенты занимаются независимыми задачами, иногда разными проектами. Я переключаюсь между ними и их результатами. Пока один работает, можно дать поручение другому или проверить то, что уже готово.

У такого режима есть понятный плюс: меньше сидишь перед экраном в ожидании ответа. Но стоит реагировать на каждое новое «готово», и порядок своей работы начинаешь выбирать по порядку чужих сообщений. Кто последним ответил, тому и досталось внимание.

В таком режиме я хочу сохранить за собой простое решение: когда возвращаться к задаче. Готовый ответ другого агента ещё не причина бросать текущую проверку.

Два агента и одна незаконченная проверка

Допустим, один агент дорабатывает выгрузку таблицы. В файл должны попадать только строки, которые остались после фильтра. Другой агент сравнивает библиотеки для отдельного проекта.

Первый закончил. Вы открыли результат и проверяете выгрузку: строки совпадают с отфильтрованной таблицей, нужные поля сохранились. Осталось убедиться, что произойдёт, когда фильтр не найдёт ни одной строки.

В этот момент второй агент присылает сравнение. Можно быстро посмотреть, какую библиотеку он выбрал. Только для оценки рекомендации нужно вспомнить требования другого проекта, прочитать ограничения и открыть пару ссылок. Уже другая работа.

К выгрузке вы возвращаетесь с вопросом: пустую таблицу проверили или только собирались?

Оба агента могли сделать всё правильно. Проверка осталась незавершённой из-за порядка, в котором вы разбирали ответы.

Я предлагаю в такой ситуации закончить выгрузку до понятного решения: результат принят или отправлен на доработку с конкретным замечанием. Затем открыть сравнение библиотек. Агент, который его подготовил, может подождать.

Что приходится вспоминать при возвращении

При возвращении к другому проекту приходится вспоминать, что именно ты собирался проверить. Даже подробный ответ агента не хранит всё, что было у человека в голове перед переходом. Например, подозрение, которое ещё не успел проверить.

В исследованиях Sophie Leroy это называют attention residue, остаточным вниманием: часть мыслей остаётся на незавершённой задаче. В работе Leroy и Glomb короткий план возвращения помогал участникам сосредоточиться на новой задаче. Это исследование не устанавливает, сколько минут стоит переключение между AI-агентами.

Если выгрузку всё-таки нужно отложить, запись для себя может быть совсем короткой:

Фильтр с результатами проверен. Остался случай без строк. Следующий шаг: выставить такой фильтр и посмотреть содержимое файла.

С такой записью есть куда вернуться. «Посмотреть экспорт» заставляет заново выяснять, что именно осталось сделать.

Для модели мы готовы подробно описывать контекст. Мне хочется оставлять понятное продолжение и для себя.

О чём договориться перед стартом

Чтобы реже возвращаться к агентам, хочется выдавать им задачи побольше. Но размер поручения сам по себе мало что решает. «Разберись с таблицей и сделай удобный экспорт» оставляет агенту много решений, которые он может принести обратно.

В исследовании Anthropic более сложные задачи в Claude Code сопровождались более частыми уточнениями. Среди причин остановки были выбор между подходами и неполнота запроса. Это наблюдение одного продукта, но оно хорошо показывает слабое место совета «просто дай агенту поработать подольше».

В нашем примере можно заранее определить результат:

Выгрузка должна содержать только отфильтрованные строки. Если строк нет, оставь файл с заголовками. Проверь оба случая. В итоговом ответе покажи, что изменил и чем подтвердил поведение.

К описанию задачи я предлагаю добавлять короткую договорённость о работе:

Перед началом коротко опиши, какой результат нужен и как ты его проверишь. Собери одним сообщением вопросы, без которых можешь сделать не то. Дождись ответов на них. Если таких вопросов нет, приступай без отдельного согласования плана.

Детали реализации выбирай сам в рамках задачи. По ходу работы обращайся ко мне, если новое обстоятельство меняет ожидаемый результат или без ответа нельзя продолжить верно. Промежуточный прогресс оставь до итогового ответа.

В конце покажи результат, проведённые проверки и существенные допущения. Непроверенное обозначь отдельно.

Короткий пересказ помогает заметить расхождение в понимании задачи. Вопросы, от которых зависит нужный результат, лучше разрешить до начала работы. Детали реализации остаются у агента.

Мне важнее, сколько моего участия потребуется до принятого результата. Одно лишь время работы агента этого не показывает. Если он справился раньше, ответ дождётся своего места в очереди.

Когда стоит прерваться

Безусловное правило «не отвлекать меня ни при каких обстоятельствах» мне тоже не подходит. Иногда короткий вопрос предотвращает большой объём ненужной работы.

Сравнение библиотек может спокойно ждать. Но если до начала сравнения агенту нужно понять, обязательна ли работа без доступа к сети, это влияет на весь выбор. Такой вопрос стоит разобрать до того, как он подготовит подробную рекомендацию по неверному условию.

Само сообщение «я нашёл ещё один вариант» не требует немедленно бросать текущую проверку.

Если без ответа агент остановился, стоит оценить, насколько срочно нужно его продолжение. Параллельных задач может быть несколько. Какая из них сейчас важнее, решать человеку.

Для поиска самой задачи диалог вообще может быть удобнее долгой самостоятельной работы. Когда вместе с агентом уточняешь вопрос и меняешь направление, короткие обмены и есть процесс. Отложенная приёмка полезнее там, где результат уже можно описать.

Что считать выигрышем

В японском блоге Grooves менеджер разработки Torii разделяет время выполнения автоматизации и время занятости человека. Процесс может работать дольше ручного выполнения и всё равно помогать, если в это время человек занят другим. Мне нравится и его наблюдение о форме свободного времени: короткие промежутки и непрерывный блок дают разные возможности.

При работе с несколькими агентами я хочу смотреть на принятые результаты. Если выгрузка проверена и принята, одна задача закрыта. Если я только прочитал ответы обоих агентов, работы на приёмку всё ещё много.

Проверить такой порядок можно при том же количестве агентов: удаётся ли принять больше результатов и сколько времени уходит на проверку с переделками. Меньше переключений полезно, пока это не приводит к пропущенным вопросам и длинной переделке.

Я хочу сохранить параллельность и возможность закончить текущую проверку до перехода к следующей.

У агента есть понятное событие: работа завершена. У меня свой следующий шаг. Они не обязаны происходить одновременно.

В посте в «НейроCTO» разбираю, почему хочется заходить к агентам, даже когда они ничего не прислали, и как выбирать, на чей вопрос отвечать сейчас. Отключить уведомления проще, чем перестать самому обходить вкладки.

А как вы выбираете, к какому агенту вернуться следующим? Готовый ответ у вас может подождать или вы сразу открываете соседнюю вкладку?