Переработка — это удобно. Удобно верить, что бросил бутылку в синий бак, и всё: цикл замкнулся, совесть чиста. Но если смотреть на цифры, картина другая. Большая часть пластика никогда не возвращается обратно. А всё, что рассказывают о переработке, чаще всего — просто красивая легенда.

Как нам впарили миф про переработку
Кажется, все мы когда-то в это поверили. На бутылке — значок с тремя зелёными стрелками. Рядом мусорка, в которую кидаешь пластик. И всё. Ты сделал правильный выбор. Пластик не пропадёт, его отвезут, очистят и расплавят. Потом он вернётся в виде чего-то нового.
Ну, типа
На деле это почти никогда не происходило. И самое интересное — об этом знали с самого начала. Ещё в 70-х внутри отрасли писали: переработка не работает. Не технически, а экономически. Дорого, неудобно, с хромающей логистикой. Особенно если отходы перемешаны и их надо отмывать.
Но наружу это не выходило.
Вместо этого начали крутить рекламу, учебные фильмы, красивые макеты с зелёными логотипами. В школах шли занятия, где детям рассказывали, как важно сортировать пластик, хотя на деле всё это отправлялось туда же, куда и обычный мусор. Или, в лучшем случае, в Юго-Восточную Азию, где это складывали в грязные тюки, выкидывали в реку или сжигали.

Компании, которые это продвигали, хорошо известны: ExxonMobil, Dow, DuPont и прочие. Через свои отраслевые организации они добивались, чтобы маркировка «перерабатываемо» ставилась даже на те типы пластика, которые никто никогда не перерабатывал. Потому что, теоретически, переработать можно. На практике — не никто этим не занимался.
А в 2024 году вышел доклад Climate Integrity.
Там написано открытым текстом: индустрия годами вводила общество в заблуждение, причём не по ошибке, а вполне целенаправленно.
И что странно — это работает до сих пор. Люди бросают упаковку в контейнер и думают, что сделали что-то хорошее. А в США, по данным последних лет, перерабатывается только 5 или 6 процентов пластика. В мире — чуть больше. Всё остальное исчезает. Точнее остаётся — просто не у нас на виду.
Что с цифрами?
Говорить про переработку любят все (как видите и я), но мало кто вглядывается в сами числа, хотя именно там всё и становится ясно.
Вот, например, США.
По данным агентства EPA — это их федеральная структура по охране окружающей среды — за последние годы уровень переработки пластика держится на уровне… ну, в общем, пяти или шести процентов. Это не опечатка. пять-шесть из ста. Всё остальное либо на свалку, либо на сжигание.
А теперь представьте: каждый раз, когда вы кидаете упаковку в специальный контейнер, шанс, что её действительно переработают примерно один из двадцати.
В Европе ситуация вроде бы получше.
Та же Германия лидер переработки. Они там и бутылки сдают, и штрафуют, и сортируют так, что страшно дышать. Но даже у них перерабатывается порядка 30–35 %. Хотя это уже внушает доверие, но в масштабах планеты их вклад капля. их цифра относится к тем отходам, что можно переработать. Есть ещё категория отходов, которые просто нигде не берут: пищевую плёнку, полистерол, упаковки от фармы и т.д.

Переместимся в Азию.
Раньше Штаты и Европа массово вывозили туда пластик: В Малайзию, на Филиппины, в Индонезию. Но по факту там не было масштабной и выгодной переработки – они просто свозили мусор подальше, который отчасти и сортировался, но в большей степени пополнял мусорные острова Тихого Океана. В 2018 Китай сказал всё, хватит, и закрыл границы для пластикового импорта. И у всего остального мира началась лёгкая паника, потому что своих мощностей почти нет.
Про Японию часто говорят: мол, перерабатывают 80 %.
И да, цифра звучит, но половина из этого — не переработка, а сжигание с выработкой энергии. Там это называется термическая утилизация. Суть – мусорка с бонусом в виде тепла. Переработкой это можно назвать только если закрыть один глаз. А лучше оба.
А что у нас, в России?
Звучит оптимистично. Официально у нас перерабатывают от 7 до 12% (!) пластика.
Правда заводов переработки у нас наплакал кот.
Мировая проблема в том, что никто особо не торопится что-то менять. Потому что перерабатывать пластик тяжело, дорого и часто просто бессмысленно. Особенно если он грязный, жирный, с остатками еды, перемешан с другими типами и требует сортировки.

Чтобы его реально пустить в повторный цикл, нужно вымыть, рассортировать, удалить краску, проверить состав. А потом ещё как-то доставить до перерабатывающего завода, который, возможно, вообще не работает.
В итоге почти всё уходит туда же, куда и обычный мусор. Только медленнее и с чувством выполненного долга.
Advanced recycling — вторая волна мифа
Когда стало понятно, что обычная переработка не работает, начали говорить про новую, типа всё по-другому: химия, технологии, сложные процессы. Называется advanced recycling, а по-русски химическая переработка.
Смысл в том, что пластик нагревают без кислорода: по-научному пиролиз, или по-простому — газификация. На выходе получается какое-то масло или газ, и это вроде как считается вторичным продуктом, хотя дальше это всё равно сжигается. То есть возвращать обратно в пластик никто не собирается.
На бумаге выглядит как замкнутый цикл. На практике всё то же сжигание, только дороже и медленнее.
Такие проекты запускались в США, Канаде, и в ЕС. Brightmark вложили сотни миллионов, обещали перерабатывать десятки тысяч тонн. Сейчас проект свернули. Agilyx — заявляли о работе с разными типами пластика, работают в тестовом режиме, но масштабов так и нет. Обычно всё останавливается на логистике или сырье. Пластик грязный, перемешанный и нестабильный, работать с ним трудно и невыгодно.
По выбросам тоже возникает много вопросов.
Химические установки работают на высоких температурах. Есть данные, что выбросы могут быть выше, чем при обычном сжигании, но никто это особо не проверяет.
И всё равно про это продолжают говорить, потому что это удобно: не надо менять упаковку или снижать производство. Можно сказать, что технологии решат, просто нужно немного потерпеть.
На словах — переработка.
На деле — ещё один способ оставить всё, как есть.
Молчание в СМИ и роль лобби
Если бы ты только начал в этом разбираться, то, скорее всего, первым делом задал бы логичный вопрос: Почему, если переработка — миф, это не стало публичным скандалом?
Ответ простой: потому что те, кто создают проблему, параллельно инвестируют в её маскировку.
Крупнейшие производители пластика — ExxonMobil, Dow, BASF, Shell, Chevron Phillips, SABIC, INEOS — напрямую участвуют в формировании зеленой повестки. Не в смысле перехода на устойчивые решения, а в смысле контроля нарратива. Они не просто лоббируют. Они фзичиски присутствуют.
На переговорах ООН по глобальному договору о пластике, которые с 2022 года проходят в рамках инициативы UNEP, за столами делегаций сидят не только дипломаты, но и представители индустрии. По данным Center for International Environmental Law, только на пятой сессии переговоров в 2024 году в Южной Корее было зарегистрировано 234 лоббиста от нефтехимии. Это больше, чем суммарное количество представителей от ЕС. Некоторые были включены в официальные делегации стран — под видом экспертов. Кто-то из них от имени науки, кто-то — от национальных торговых ассоциаций. Но в итоге все они защищают одно и то же: право и дальше производить миллионы тонн пластика.

И это не отдельный инцидент, а устойчивая система.
Например, в США тот же American Chemistry Council — крупнейшая лоббистская организация индустрии — только в 2023 году пыталась своими средствами заблокировать закон Packaging Reduction and Recycling Act в штате Нью-Йорк. А ранее, в рамках общенациональной кампании, потратил более $35 миллионов на создание образа незаменимого пластика в рекламе, образовательных программах и школах.
Официально они поддерживают переработку. На деле — делают всё, чтобы переработка оставалась удобным мифом. Вместо системных решений продвигаются технологические обёртки вроде продвинутой переработки, а любые предложения об ограничении производства — саботируются. Это видно в каждом документе переговоров: как только в черновиках появляется слово сокращение, на сцену выходят лоббисты и начинают раскручивать всё обратно — к терминам вроде улучшение управления отходами или поощрение инновационных подходов.

Репортажи о провале переработки были.
Но редко: в 2024 году Reuters и The Guardian опубликовали материалы о манипуляциях индустрии, но они не стали вирусными. Даже несмотря на то, что в некоторых случаях действия компаний подпадают под нарушение законов о недобросовестной рекламе и экологической безопасности — и против них уже поданы иски, например, в Балтиморе и Нью-Йорке. Об этом сообщали прямо: индустрия знала, что переработка не работает, но продолжала говорить, что работает.
И вот теперь когда даже G7 начинает осторожно говорить о необходимости ограничить производство пластика — всё ещё нет ни массовых обсуждений, ни политического консенсуса. Потому что в каждом из этих процессов кто-то сидит с огромным портфелем и говорит: «Погодите. Мы почти всё починили. Осталось чуть-чуть дожать технологию». Хотя сам уже инвестирует в расширение своих мощностей.
Вот почему переработка — не просто миф.
Это система, где миф поддерживается руками тех, кто зарабатывает на разрушении.
Экономика пластика: кому это выгодно
Переработка никогда не была основным бизнесом, это важно понять.
Её подавали как экологическую норму и правильный путь для человечества. Но с точки зрения экономики она не выдерживает никакой конкуренции с первичным производством, и вся индустрия это знает.
Пластик дешёвый, универсальный и главное масштабируемый. Спрос на него растёт не только из-за нужд человечества, а из-за избыточных мощностей. По данным OECD, с 2000 по 2019 год мировое производство пластика выросло с 156 до 460 миллионов тонн в год. И если сейчас ничего не менять, к 2060 году оно перевалит за 1,2 миллиарда тонн.
Половина этого объема - одноразовый пластик
Зачем столько?
Потому что переработка мешает зарабатывать: она создаёт конкуренцию первичному сырью, которое и есть основа дохода для нефтехимии.
Сделать новый пластиковый стакан из нефти проще, дешевле и предсказуемее, чем собрать старый, вымыть его, расплавить и заново отлить. Особенно если учесть, что в цену нового пластика не заложены никакие экологические издержки. Ни загрязнение, ни утилизация, ни логистика — ничего. Это прямой демпинг.
Например, в 2024 году рыночная цена переработанного полиэтилена в США была выше, чем у первичного примерно на 10–30% в зависимости от типа и региона, и это в условиях субсидий, налоговых льгот и грантов. Так кому выгодно покупать вторичный, если можно взять новый дешевле?

Теперь к главному: кто зарабатывает.
По данным отчёта Greenpeace, пятёрка крупнейших производителей пластика — ExxonMobil, Sinopec, Dow, Saudi Aramco и INEOS — в 2023 году имели совокупный оборот от пластмассы более 60 миллиардов долларов. Прикиньте как много?
На фоне падения интереса к нефти как топливу, нефтяные компании прямо в публичных отчётах делают ставку на пластик как драйвер роста. Это зафиксировано в инвестиционных презентациях Shell, ExxonMobil и Aramco. Ставка не на зелёную экономику, а на одноразовый пластик и нефтехимию.
Но в 2022–24 гг. в одном только США было анонсировано строительство более 40 новых химических производств, связанных с пластиком. Мощности растут, деньги идут, а переработка существует где-то на уровне инфографики.
Если бы переработка стала по-настоящему эффективной и масштабной, она бы обрушила рынок первичного сырья. А это никто не позволит. Потому что вся бизнес-модель индустрии от добычи до упаковки стоит на непрерывном производстве. Циклы, повторное использование, замкнутая экономика — это красиво на стенде, но провально в годовом отчёте.
Микропластик, который нас убивает
Пластик не просто не исчезает: он распадается. На частицы, невидимые глазу, но вполне ощутимые в анализах крови. И это уже не гипотеза, настала реальность. Микропластик находили в лёгких, в плаценте, и черт возьми в грудном молоке. В 22 году в Нидерландах провели исследование, где у 80 % испытуемых в крови нашли полимеры — в основном PET и полистирол. То есть пластик уже внутри. Просто — внутри.
Он не переваривается, не выводится и просто накапливается.
Мы пока не до конца понимаем, к чему это приведёт. Но первые исследования уже связывают микропластик с воспалениями, изменениями гормонального фона, влиянием на иммунитет.
И это не где-то в отдалённых зонах.
Микропластик в воздухе есть в центре Парижа, в снегу в Антарктиде, в районе Эвереста. В 2019 году в рамках экспедиции One Earth – One Ocean в Балтийском море микропластик нашли в каждой из 60 проб воды. В абсолюто каждой. Он в дождях, в соли, в рыбе, в пиве. И самое страшное в нас.
Дальше — больше.
Большинство пластика разлагается на микрочастицы за десятки или сотни лет. Но даже на этих сроках он успевает изменить состав почвы, затормозить прорастание семян и изменить структуру микробиома у животных. В 2023 году Nature опубликовал исследование: при добавлении микропластика в почву снижается урожайность до 25 % в зависимости от типа культуры.

Те, кто живут рядом с полигонами, сортировками и нелегальными свалками — особенно в странах Глобального Юга уже давно расплачиваются здоровьем за чью-то упаковку. В Индонезии в 2018–2020 году зарегистрировали рост заболеваний дыхательных путей в зонах переработки на 37 % выше, чем в среднем по стране. На Филиппинах аналогичная статистика. В Кении и Гане есть целые кварталы, задыхающиеся от дыма с пластиковых костров.
Потому что переработка в реальности это не чистые заводы. Это часто дети, моющие бутылки в кислоте. Это пластик, который сортируют вручную, без средств защиты. Это пары хлора, токсичные соединения, вода, отравленная фенолами, а потом — рак или бесплодие. Или просто хронический кашель с 15 лет.
И всё это не побочный эффект, а часть системы. Когда богатые страны вывозили пластик в Малайзию и Вьетнам они вывозили не только мусор, они вывозили экологический ущерб. И до сих пор его стараются вывозить. Только чуть тише и чуть дороже.
И самое ироничное: мы даже не знаем, сколько микропластика мы уже успели экспортировать обратно. В рыбе, воде, фруктах, кофе….
Цикл замкнулся. Просто не так, как все надеялись.
Реальные решения: технологии и стартапы
Пластиковая система выстроена под гигантов. Но двигать её пытаются совсем другие — небольшие команды, стартапы и лаборатории.
Один из самых известных Loop Industries. Канадский проект, который занялся деполимеризацией PET — того самого пластика, из которого делают бутылки и упаковку. Их технология разбирает полимер до исходных мономеров, из которых потом можно собрать совершенно новый материал. Не вторичный, а полноценный первичный по свойствам. Это не просто идея: у компании есть партнёрства с Danone, SK Global и крупнейшими упаковщиками. Проект поддержан инвестициями на десятки миллионов долларов, уже вышел на стадию запуска производственной линии в США. Масштаб — пока пилотный, но это не лаборатория.
Следующий — DePoly, стартап из Швейцарии. Они пошли дальше и научились работать с грязным и смешанным пластиком: тем, который не берут обычные сортировки. Их технология химическая переработка, способная извлекать полезное даже из отходов с краской, крошками еды и неизвестным составом. В 2023 году DePoly привлёк $13,8 млн от BASF Venture Capital, Wingman и других фондов. Сейчас строят опытный завод. Потенциально — одно из самых универсальных решений для Европы.

Американская компания MacroCycle работает с идеей апсайклинга — когда отходы не просто перерабатываются, а превращаются в материал с более высоким качеством. Это против логики вторсырья, которое обычно теряет свойства. У MacroCycle есть наработки, позволяющие получать пластиковые плёнки для упаковки, которые прочнее и тоньше, чем стандартные. Компания поддержана несколькими венчурными фондами, сейчас находится на стадии расширения лабораторной платформы.
Polymateria — британский проект с другим подходом. Вместо переработки — они делают пластик биоразлагаемым. За счёт добавок, которые запускают процесс распада под действием света, влаги и кислорода. Это не просто пластик исчезает: он реально распадается на нетоксичные соединения. Некоторые изделия исчезают за 226 дней. В 2023–24 гг. с ними сотрудничали Puma и несколько ритейлеров в Великобритании. Поддержка — от Impact VC и акселераторов при университетах.
Есть и куда более сырой проект — ванкуверский стартап, разрабатывающий упаковку из древесной массы и органических полимеров. Пока это экспериментальный уровень, тестируют только простую тару и лотки. Но сам подход полностью без пластика может быть перспективным для нишевых рынков. Финансирование — не выше посевной стадии.

Параллельно идут фундаментальные исследования.
Ферменты и бактерии, расщепляющие PET — например, Ideonella sakaiensis. С 2016 года над ней работают команды из Японии, Франции, США. Получены результаты в пробирке, есть первые модификации с ускоренным действием, но это всё ещё научная работа. До коммерческого применения далеко.
То же самое с упаковкой из микроводорослей, кукурузного крахмала, хитозана — биопластики пока не выдерживают конкуренции ни по цене, ни по стабильности.
Если сравнивать по стадиям и объёмам:
Loop и DePoly — ближе всех к коммерческому масштабу;
MacroCycle — в прикладной фазе, на грани выхода в индустрию;
Polymateria — уже на рынке, но объёмы микроскопические;
Всё остальное — на уровне «гипотеза — прототип — надежда»
Общий объём финансирования всех этих проектов — сотни миллионов. Против десятков миллиардов, которые ежегодно вливаются в производство первичного пластика.
Пока это выглядит как попытка чинить трубу, по которой уже течёт нефть.
Но хотя бы кто-то её чинит.
Почему пока всё это — капля в море
Решения есть.
Но если рассматривать масштаб они даже не на подступах к проблеме. Это фрагменты, работающие в отдельных точках, в окружении, которое на них не рассчитано.
Мир производит почти полмиллиарда тонн пластика в год, из которых больше половины — одноразовый. В переработку попадает меньше 10%, и даже из них далеко не всё возвращается в оборот.
На этом фоне стартапы, лаборатории, экологические инициативы — важны. Но их мощностей недостаточно даже для одного города среднего размера, если говорить о полном цикле. Технологии не масштабируются не потому что плохи, а потому что для масштабирования нужно перестроить всё: экономику, логистику, законы, привычки.
И вместо этого всё чаще происходит повторение той же схемы, с которой всё и началось: делается ставка не на сокращение, а на новую форму обещания.
Теперь это не переработка, а продвинутая переработка.
Но суть та же: не менять систему, а переназвать её части.
Чтобы дать ощущение, что мы двигаемся вперёд, даже когда стоим на месте.
И как мне кажется, пластмассовый мир победил.
И к слову: я веду блог о технологичных компаниях, которые привносят в мир инновации, и успешно реализуют себя на бирже, на pre-IPO и IPO-стадиях и рассказываю где их можно купить.
Увидимся в будущем!
Комментарии (300)
vilgeforce
18.08.2025 11:29"который нас убивает" - пруф?
DocHannibal
18.08.2025 11:29vilgeforce
18.08.2025 11:29В статье не показано увеличение риска смерти на мышках. Более того, там говорится что параметры сосудов у мышек и человека значительно различаются. Попробуйте еще раз
onlyahead Автор
18.08.2025 11:29Еще не доказано на человеке. Но вряд ли, если по логике судить, накопление пластика в тканях человека делает его здоровее.
welcme-to-semicndctr-hell
18.08.2025 11:29Вот только перед анализом результаты поди хранили в ....... пластиковой таре!!! Оттуда и микропластик
rapidstream
18.08.2025 11:29Пруфов не будет, про все эти микропластики в "черт возьми грудном молоке!" это притягивание за уши. Эти микропластики "в молоке" определяют по ...нахождению в спектрограмме линий углерода.
https://youtu.be/8YiJD3glI7U?si=xljnbV3MiDDC76yF&t=890kenomimi
18.08.2025 11:29Это же просто пропаганда, и ее цель - навешать лоху лапши на уши через эмоции, страшилки, фейковые исследования, и прочее.
MaNaXname
18.08.2025 11:29угу. когда-то кто-то так про этилированный бенз говорил. история повторяется. проблема в том что проблема не исчезнет пока не найдут кардинально другого решения
RodionGork
18.08.2025 11:29Мы просто слишком жирно живём и выкидываем слишком много мусора. Во времена СССР сдавали стеклянные бутылки (и тут вопроса с переработкой не было) а красивый полиэтиленовый пакет берегли как модную вещь :)))
Дело даже не только в пластике. Сейчас мусор со средненького многоквартирного дома ежедневно на десятки кубометров - и притом это не только одноразовые упаковки - но и надоевшие игрушки и техника, отходы очередных ремонтов и вышедшая из моды мебель. У нас просто слишком много денег чтобы позволить себе покупать новое (даже когда мы плачемся что мол живём бедно).
Yuriy_krd
18.08.2025 11:29Тогда много чего сдавали.. И потом можно было купить чего интересного за сданные отходы и пунктов приема была куча под боком (пункт приема мукулатуры - в 5 минутах, пункт приема металлолома - в 15 минутах, пункт приема стеклотары - в 5-7 минутах). А сейчас у меня после ремонта квартиры накопилось 30 кг картона. Вот только он принимается от частников по 7 рублей за кг и пункт приема фиг знает где. Ехать на другой конец города за 200 руб.? Кааанешна. Я бензина больше спалю.
DarkMike
18.08.2025 11:29Отдайте картон местному дворнику. Они его сортируют и сдают
Okeu
18.08.2025 11:29Отдайте картон местному дворнику. Они его сортируют и сдают
пытался так сделать весной. Еще был алюминий и стеклопакеты - никто не согласился бесплатно это забрать. В итоге нашел за 4 тысячи газель, которая это вывезла.
AnsimovDIYws
18.08.2025 11:29В МСК постоянно вижу дворников, собирающих коробки и подъезжает их(Жилищник, а может нет) Газелька, всё грузят. Технику тоже. Но, к сожалению, к пластику это не относится.
Wesha
18.08.2025 11:29Вот, скажем, только сегодня выбросил из холодильника нераспечатанный пакет салата, который купил две недели назад, причём жена тогда буквально на коленях умоляла ей его купить, ибо ЗОЖ. Вот скажите, как с таким бороться?
Пизфизические меры воздействия не предлагать.SwingoPingo
18.08.2025 11:29Только рублем. Салат в упаковке должен стоить на всю сумму переработки упаковки. Конечно фонды куда будут перечислятся деньги за переработку разворуют, но это уже об устройстве нашего человеческого мира, это мы тут не решим.
Wesha
18.08.2025 11:29Да не с переработкой, а с женой как бороться!
Салат в упаковке должен стоить на всю сумму переработки упаковки
Так он и стоил как чугунный мост. Но как её заставить его жрать?
DvoiNic
18.08.2025 11:29Запереть их вдвоем на кухне. И объявить, что выйдет из кухни только кто-то один!
Wesha
18.08.2025 11:29Свободная планировка, на кухне нет двери.
repkino
18.08.2025 11:29Никак, это проигранное сражение.
При этом осуждать кого-то бесполезно, жена ближе к мейнстриму. Мы все - одна большая команда паразитического терраформирования. И смерть Земли никого особенно не напрягает. Потому, что каким бы головокружительно быстрым ни был этот процесс в масштабе породившей нас эволюции, он продолжительней любой отдельной жизни.
StjarnornasFred
18.08.2025 11:29Я обычно, если вижу, что у чего-то скоро истечёт срок, дожираю в первую очередь. Обычно почти ничего не пропадает.
DvoiNic
18.08.2025 11:29Анекдот №999856 ©
Купил мужик ящик помидоров. Приносит его домой, смотрит, а там: два гнилые. Ну ему жалко стало, он решил "ладно, сегодня два гнилых съем, а завтра другие"
На следующий день смотрит, а в ящике ещё два гнилых появилось. Он подумал "ну ничего, ещё парочку гнилых съем, а потом другие попробую"
Короче говоря, так и сожрал этот мужик ящик гнилых помидоров.
YMA
18.08.2025 11:29Покупать под заранее обговоренное с супругой меню ;) Вот, сегодня будут тушеные баклажаны с рисом - под это все закуплено в прошедшую субботу.
Если надо модно и стильно - можно попросить LLM составить меню на неделю и подготовить список продуктов для его реализации.
avidhare
18.08.2025 11:29Бороться так: Кушать салат самому. До истечения срока годности. Есть и более глобальное решение. Купить жене набор для выращивания салата дома, на подоконнике. У нас продаются уже готовые, нужно только открыть контейнер и поливать иногда. По моему опыту, наличие этой высохшей, не политой фигни на подоконнике сильно снижает уровень бессмысленных покупок зелени.
Nytoshnaya_Satoshi
18.08.2025 11:29В Сербии пивное стекло и сейчас сдают. Если пришёл без тары - пиво 120 динар за бутылку, принёс бутылку на сдачу - 65 динар. Ходим тут, звеним бутылочками. Не обламывает и очень миленько это.
vadim_bv
18.08.2025 11:29120 динар за стеклянную бутылку, или 65 если сдаешь тару? Это какое такое дешевое пиво?
Я в банках покупаю, чтобы не морочиться. И отношу банки в соответствующий контейнер.Nytoshnaya_Satoshi
18.08.2025 11:29Да, местное пиво недорогое и вкусное. 65 динар стоит 0,33 в стекле Нишко пиво (город Ниш, юг Сербии). Хороший классический лагер. 0.33 беру, ибо он свежее чем в 0.5 объеме, тут все так делают. Хз как так у них вышло, но факт. Первую бутылку в бою добывать не надо. Я прихожу в палатку, плачу по 120 руб. за бутылку и мне дают квитанцию. Могу с ней и с пустыми бутылками прийти, и обменять обратно на деньги за пустые бутылки. Но все просто держат обменный бутылочный фонд и ходят сдают пустые в обмен на полные. Даже есть специальные пластиковые ящички удобные с ручкой, на 6 бутылок. Взял такой и почапал в магаз.
KReal
18.08.2025 11:29В Германии такие ящички (на 6 бутылок) тоже есть, но чаще, конечно, бюргеры подъезжают в гетренкхаус на авто с полноразмерными ящиками и производят рефреш)
Nytoshnaya_Satoshi
18.08.2025 11:29Так же и тут. Я просто не сильно пивозавр. Мне 6 бутылок за глаза:)
SwingoPingo
18.08.2025 11:29Одних пластиковых игрушек от ребенка за период взросления на десятки килограмм. Притом эти десятки килограмм пластика без особой пользы, кроме как продавцам игрушек.
Есть такое.
Выглядит так, что под моральный и законодательный запрет это без особых минусов в этом случае. Может конечно это приведет к замедлению экономики, раньше 20 игрушек продавалось за месяц, теперь будет 2. С другой стороны если по той же цене как и 20, то какая разница, кроме отсутствия быстрого дофамина у ребенка, что само по себе вопрос полезно ли?Fedorkov
18.08.2025 11:29Если есть годные ненужные вещи, можно просто кинуть пост в домовой чат. У нас всё забирают в среднем в течение часа, и это у нас ещё малоимущих вроде бы нет.
Другой вариант — выставить вещи на Авито за 100 рублей с самовывозом. Но тогда придётся отбиваться от просьб дать скидку и отправить этот хлам почтой.
SwingoPingo
18.08.2025 11:29А вот и нет, народец у нас богатый, по 100 руб никто бу, вполне чистое и красивое бу не берет, объявления висят по году. Возможно потому что установка "детям самое лучшее". Более того, люди которым отдавали бесплатно начинали требовать самим вещи привезти, само собой постиранные и выглаженные и что бы там выглядевших поношенным не было.
Мне это странно, у меня хорошая зп, больше чем у этих людей, и мне это странно, такая зацикленность населения на первом владении новой вещью. Что то в этом психологического.Yuriy_krd
18.08.2025 11:29Более того, люди которым отдавали бесплатно начинали требовать самим вещи привезти, само собой постиранные и выглаженные и что бы там выглядевших поношенным не было.
Соглашусь с вами. Тоже выставлял вещи б/у в очень хорошем состоянии по ценам ниже в 10-20 раз, от новых, просто не сильно популярные. Замучался в чате банить тех, кто просил еще и привезти, или нос воротил (отправлял доп. фотки вещей) от того, что где-то там в малозаметном месте есть незначительное загрязнение/повреждение вещи, не влияющее на ее рабочие характеристики.
FirExpl
18.08.2025 11:29Одних пластиковых игрушек от ребенка за период взросления на десятки килограмм. Притом эти десятки килограмм пластика без особой пользы, кроме как продавцам игрушек.Есть такое.
Фаст фэшн ещё хуже. Производство говноодежды которую в лучшем случае наденут 1 раз сжирает просто уйму ресурсов (энергия, нефть, вода), производит тысячи тонн отходов, и всё это ради удовлетворения бога потреблятьства. Но в экономической модели которая требует непрерывного роста, и, желательно, стремительного, выхода из этой ситуации просто не существует.
Упаковка для еды хотя бы кучу еды экономит, в том плане что мы теряем сильно меньший процент при хранении. Хотя и там есть куда оптимизировать.SwingoPingo
18.08.2025 11:29Еще ж потреблядство крайне активно подогревается самой индустрией.
Тут хотя б как то зациклить это дело - сдай старое в трейд-ин, возьми новое. Пусть заводы энтропию повышают без потребления невосполнимых ресурсов. Условная скорость смены look-а хоть раз в неделю, без хранения одежды дома вообще - а что стоит при этом как паровоз, то и айфон тоже ж стоит, а берут при этом.
Хотя конечно прибыльность подделок при этом будет вообще занебесной. На этих приматах сбалансированного мироустройства не построить...
Mr_Zavod
18.08.2025 11:29Возить туда-сюда стеклотару - такое себе решение. Она тяжёлая и на нее придётся значительный расход топлива при транспортировке, а значит и вред для экологии.
Советское общество если и было более экологичным, то в первую очередь по причине низкого уровня общего потребления.
YMA
18.08.2025 11:29В СССР было и вообще без упаковки покупать товары ;)
Помню, каждый вечер на улице слышался гудок грузовика, мама вручала бидон и горсть копеек - и я с остальными детьми микрорайона бежал к подъехавшему грузовику с цистерной молока. Буквально минут за 20-30 эта цистерна (900 литров вроде) опустошалась, и грузовик уезжал. Всё, вообще никакого пластика, стекла и мусора. Молоко свежее, нестерилизованное.
Так еще продавались растительное масло, сметана, мука и крупы... - "на развес".
И не болели ведь, хотя по нынешним временам это вопиющая антисанитария и фууу. А молоко без пастеризации вроде вообще запрещено к реализации.
DvoiNic
18.08.2025 11:29Растительное масло на розлив, как и молоко фермерское из "цистерночки" (такое уменьшенное подобие советской прицепной "квасной" цистерны) я наблюдал даже в пределах года, только не помню где - может, в Челябинске или области, а может, в Тюменской или Курганской...
Буквально минут за 20-30 эта цистерна (900 литров вроде)
скорость продажи - 30-45 литров в минуту? :-)
И не болели ведь, хотя по нынешним временам это вопиющая антисанитария и фууу
Не то, чтобы "не болели" - об этом говорили меньше. Сейчас на заболевание 30 человек в пионерлагере возбуждается аж сам глава СК, а в советские времена попали 2 группы садика в полном составе в инфекционку с дизентерией - ну, ничего страшного. вылечат. 70% смены лагеря с гепатитом А - ну, выговор кому-то... А когда помогал в середине 90-х данные для кандидатской инфекционистке готовить - так таких рассказов наслушался...
YMA
18.08.2025 11:29скорость продажи - 30-45 литров в минуту? :-)
Значит, всё-таки подольше. Или, скорее всего, цистерна приезжала уже неполной ;)
Хотя и процесс был выстроен просто - подошел, отдал посчитанную мелочь, подал бидон, вжуууух - и он полный, следующий...
DvoiNic
18.08.2025 11:29Обычно все-таки литровым мерным "черпаком" отмеряли... Хотя везде была местная специфика.
YMA
18.08.2025 11:29Точно не было черпака на молоке, наливали напрямую из бочки. :) Предположу, что вариантов бидонов было немного, и продавец их по виду отличал. Ну и есть подозрение, что недолив практиковался вовсю (но молоко было дешевое и никто не придирался особо).
При продаже масла да, был мерник точно.
exTvr
18.08.2025 11:29А иногда бывало и так
-Подошел, подал бидон, вжуууух.
-А деньги где?
-Мама сказала - в бидоне.
YMA
18.08.2025 11:29— Папа был прав, тут хватит на два бутерброда (с)
Вот поэтому и перешли при капитализме на пластиковую упаковку, а не из-за гигиены там всякой и экономии с экологией. :)
DvoiNic
18.08.2025 11:29Не, маркетинг и гигиена (санитария) все-таки первее.
Повторюсь, сейчас те производства, где я бывал на излете СССР (гормолкомбинат, мясокомбинат, ферма учхоза, птицеферма, да и пара-тройка ресторанов и кафе) просто бы не открылись по нынешним санитарным нормам.
dragonnur
18.08.2025 11:29Трёхлитровый эмалированный бидончик можно за раз "насыпать" одним большим черпаком, но, конечно, не за шесть секунд, про полчаса явное преувеличение "скорости расхода". Из своего детства помню "деньги за молоко только подрасчёт, сдачи нет", 60 копеек за три литра. Но, по-моему, уже пастеризованное.
IvanSTV
18.08.2025 11:29в СССР не дурни сидели. Из точек приема обычно стеклотара возилась обратными рейсами - машина объезжала магазины, в обратку везла стеклотару из магазинов, логистические расходы падали в основном на ПРР. В логистике основная проблема - это загруженность транспорта, значительная часть его катается просто так, и возможность загрузить чем-то полезным и избежать холостой пробег - это только плюс. И конкретно стеклотара имела существенно меньшее плечо перевозки, чем пластик, потому что переиспользовалась без переработки на локальных производствах. И со стеклотарой еще нюанс - сырье для нее для циклов с нуля точно так же возят, так как в отличие от представлений обывателя, не всякий песок пригоден для производства стеклотары. Например, лично видел путевой самосвала песка из карьера с плечом в 120 км по Московской области. Почти нет разницы - везти ли вагон битого стекла для переработки в бутылки или вагон песка. Причем с битой стеклотарой еще будет цикл короче, потому что можно не очищать и не добавлять присадок - они уже в стекле есть.
Относительно пластика недостатки есть - стеклотара тяжелая и хрупкая, а при повреждениях необратимо портит продукт (если порвался пластиковый пакет, то часть продукции еще можно сохранить и использовать, при разбитой банке все выкидывать, потому что мелкие осколки стекла). Но зато экологична и ресурс неисчерпаем - при достаточной переработке сырье буквально под ногами.
hw_store
18.08.2025 11:29Ещё в начале 2010х бутылки принимали. Бочкарёв отдельно, старый мельник отдельно... Но, видимо, разновидностей развелось настолько много, что сейчас их не готовы принимать как оборотную тару, только как стеклобой. И экономический смысл сбора бутылок исчез.
welcme-to-semicndctr-hell
18.08.2025 11:29Никто не мешает стандартизировать тару. Usb же стандартизировали
Wesha
18.08.2025 11:29В Союзе он и была стандартная. Тёмные бутылки для лимонада/пива, прозрачные бутылки — для кефира (с которыми Коля в будущее улетел).
DvoiNic
18.08.2025 11:29"чебурашки" (пивные/лимонадные) от "молочных" не прозрачностью отличались, а формой и диаметром горлышка.
Wesha
18.08.2025 11:29Да, Вы правы, я вспомнил, что были и прозрачные «чебурашки» — для минералки. Тёмное стекло по каким‑то причинам требовалось для пива, типа чтобы свет не проникал.
sptor
18.08.2025 11:29Ну да условные "пивные" были коричневые в них чаще всего пиво было, зеленые, там могло быть и пиво и лимонады, прозрачные в них оюбычно таки или минералка да, но иногда и лимонады. Молочные были трех видов, литровые, поллитровые и сметанные баночки , может по регионам СССР были отличия конечно но по крайней мере где я бывал там было в принципе одинаково все.
DvoiNic
18.08.2025 11:29У нас (Челябинск) молочные бутылки были только поллитровые, а вот в ЕБурге и Москве были еще и литровые.
А цвет у чебурашек - условность, которая почти не соблюдалась (почти - потому, что пиво в прозрачных было значительно реже, а "ценители" пива, когда оно еще продавалось в магазинах свободно, выбирали в коричневых). Зато в чебурашках (и прозрачных, и зеленых) бывала еще и "андроповка".
sptor
18.08.2025 11:29Пива в прозрачных если честно не особо помню оно было преимущественно в коричневых и зеленых, по крайней мере вот не вспоминается вообще, по моему на излете СССР в Молдавии видел и то не уверен. Лимонады коричневых бутылках бывали, но опять таки это были региональные рецепты, в Литве был точно один, но он был специфический по виду он был на темное пиво похож больше и по моему на солоде делался возможно тоже потому и лили в темные бутылки потому что надо было от света защищать.
QwertyOFF
18.08.2025 11:29А вы готовы покупать хлеб который пощупали все сотрудники магазина или сметану из бидона куда продавщица натрясла своих волос?
DvoiNic
18.08.2025 11:29Ну, во-первых, все-таки старались "не трясти волосами". (все эти колпаки и косынки...)
Ну а во-вторых - да, покупали. Может, от того, что "слаще репы...", а может, потому, что "так принято в этом зоопарке". И хлеб с лотков, и сметану/молоко из бидона, и сахар/крупу из мешков, фасуемую в бумажный пакет одним совком.
Я уж молчу про разливное пиво.
"Лёлик, это же не эстетично! - Зато дёшево, надежно и практично!"©
Конечно, сейчас с упаковкой всё лучше и приятнее. Но решая одни проблемы, мы получаем новые.
YMA
18.08.2025 11:29Бедные сотрудники магазина... Весь хлеб перещупай, а последние волосы выдери и в сметану... /s
Почему-то всякие крафтовые пекарни прекрасно без упаковки обходятся, закинули в бумажный пакет и вперед. И продавцы в мясных отделах супермаркетов прекрасно работают в перчатках и шапочках. Да, готовые салаты тоже вручную продавцами накладываются.
QwertyOFF
18.08.2025 11:29Я стараюсь по возможности избегать всех этих "крафтовых" товаров без упаковки, особенно с большим количеством людей через которых они проходят, и уж тем более витрину выпечки в пятёрочке, где просто любой мимокрокодил может начихать на все эти булки. Да, не всегда и везде это возможно, но если есть мясо которое трогали люди только на заводе и упаковали в герметичную упаковку, зачем брать то что будут накладывать руками в магазине?
Готовые салаты это обычно способ выгодно утилизировать продукты с истекающим сроком годности для магазина.
Kanut
18.08.2025 11:29У нас все булочные продают выпечку без того чтобы она была заранее упакована.
То есть выбираешь что хочешь и тебе это уже потом пакуют в пакеты. Хочешь в свои, хочешь магазин даст. И свежую выпечку по другому практически не купишь.
Да, в супермаркетах лежит "расфасовка" с фабрик. Но там качество и вкус совсем другие. Мягко говоря.
И честно говоря не вижу в чём должна быть проблема.
П. С. С мясными изделиями или там сыром похожая ситуация. Либо "свежее" в развес, либо фабричное в упаковке. Но у фабричного практически всегда вкус/качество хуже.
Robic
18.08.2025 11:29Проблема в "микробах". Одному карапузу мамина коллега по лаборатории дала в микроскоп позырить и рассказала всякое... Дятьке уже к 50, а до сих пор руки моет – и после любого касания, и просто спустя непродолжительное время. Ну и дерганый какой-то.
Kanut
18.08.2025 11:29Гигиена это конечно вполне себе фактор. Но перебарщивать тоже не стоит :)
П.С. И с другой стороны в булочной или там у мясника я хотя бы вижу соблюдает персонал какие-то правила гигиены или нет. Что там на фабрике происходит ты не видишь. Хотя в целом я исхожу из того что и там это контролируют.
DvoiNic
18.08.2025 11:29На фабриках обычно строже, и обеспечивается там строгость проще. Хотя, как и везде,
раздолбайство"человеческий фактор" случается.
denavia334
18.08.2025 11:29Беда в том что денег не так и много и покупаем мы на это дешёвый ширпотреб , который хватает не надолго и далее выкидывается тупо на свалку !
Mike_666
18.08.2025 11:29Спасибо, капитан Очевидность.
Конечно же выгоднее перекладывать ответственность на конечного потребителя и проводить безумные флешмобы вроде отказа от пластиковых трубочек для питья чем налаживать сложную и дорогую инфраструктуру переработки.
Впрочем, есть надежда:
Раз микропластик есть уже везде - значит какие-нибудь микроорганизмы уже присматриваются к этому чудно упакованному источнику калорий, но конечно вряд ли они будут различать отходы и используемые изделия...kompilainenn2
18.08.2025 11:29Я читал где-то (возможно даже на Хабре), что жесткая вода с большим содержанием микропластика, если ее прокипятить, то микропластик выпадает в осадок вместе с солями магния и кальция и в такой кипяченой воде микропластика на 75% меньше, чем до кипячения.
onlyahead Автор
18.08.2025 11:29Не меньше, он просто укрупняется. Т.е. это хороший способ, если после кипячения еще фильтровать. Но это было лишь 1 исследование, возможно его еще опровергнут.
Yozh-lyudoyed
Пластик - это углеводороды. Те самые, за которые идут войны и на которых делаются состояния. А тут пожалуйста - целое море бесплатных ничьих углеводородов, и даже не надо бурить скважины, разрывать пласты, тянуть трубы по вечной мерзлоте. А просто подгони черпалку и черпай прямо в
танкерсухогруз. Причём, пластик ещё и дороже, чем сырая нефть. Хотя в бензин его тоже можно переработать. Но можно и тупо спалить в ТЭЦ вместо мазута. И ещё тебе и почёт и уважение и гранты за спасение планеты. Так чего этот пластик никто не черпает и не везёт на переработку?Gar02b
Вторичный пластик надо подготовить к переработке: отмыть, рассортировать по типам, кинуть в дробилку, а потом - в гранулятор, где его расплавят и сделают гранулы для выдувных автоматов и литьевых машин.
Итого: каждая партия пластика - сюрприз для технолога цеха полимерной тары. Что, по-Вашему, будет, если сплавить лавсан с полиэтиленом (бутылку - с крышечкой)? Фигня будет. Свойства потеряны, как это раздувать в новые бутылки - ХЗ. Выдувные автоматы лупасят по 600 бутылок в минуту. Изменились свойства пластика - пошёл брак. Пока отладишь автомат - партия вышла.
Переработка платика - это интересно, наукоёмко и очень ответственно. Но поскольку "социальная ответственность бизнеса" существует только в пресс-релизах, капиталисты не хотят знать про пластиковое вторсырьё.
Yozh-lyudoyed
Ага, а сырую нефть не надо готовить (очищать, "сортировать" и всё такое), её сразу в бензобак заливают
Gar02b
Сырая нефть гораздо предсказуемее очередной партии вторичного пластика. И под определённый тип нефти строят свои ректификационные колонны.
Попробуете перейти на нефть поставщика из другой части света - перестраивайте свои НПЗ. Нежданчик, да?
Chupaka
Это, вроде, одна из причин, почему США являются как одним из крупнейших экспортёров, так и импортёров нефти
akurilov
Как домкратией то повеяло, ух
kenomimi
Измельчить, кидать в разогретую печь с избытком кислорода. Почти любой платик сгорит полностью без дыма/сажи, ядовитые остатки дожигать на катализаторе. По уровню загрязнения будет плюс-минус мазут/уголь, но без сажи. Более того скажу - отработаное масло и покрышки в таких печах тоже горят без дыма и запаха.
Измельчить в порошок, смешать в большом обьеме (чтобы липкий пластик смешался с не липким), смешать пополам с песком, загнать в форму, обжечь в печи. Получается вечная тротуарная плитка и прекрасный технический блок.
Wesha
Ээээ, дарагой, на такой много не напилишь!
legolegs
SwingoPingo
Весь пластик, кроме условно закопанного или сожженного, в результате превратиться в микро-пластик. Вопрос или просто под влиянием солнца-температуры или с какой то пользой и с контролируемой скоростью, задаваемой композитным составом нового материала.
Второй вопрос что часть одноразового пластика выглядит очень легко сортируемой. Условная медицина где заранее известно перчатками цемент не будут мешать и шприцами эпоксидную смолу не вкалывают. Даже продуктовая упаковка, если хранение в пластике организовать только до момента продажи, а в момент продажи упаковка снимается и на переработку. Возможно объемы там минимальны и это проблема.
sptor
Медицинские отходы, увы идут вообще отдельной категорией, типа биологических/опасных отходов - не по пластику а потому что там биоматериалы/биозагрязнеия потенциально опасные, их по моему только сжигают.
welcme-to-semicndctr-hell
А почему бы их не облучить жесткой гаммой, как в промышленных стерилизаторах?
sptor
Возможно потому что может возникнуть наведенная радиация при этом, и отходы перейдут в категорию радиоактивных (пусть ислабо)
unclejocker
Гамма не вызывает активацию, ничего там не возникнет. Но вот длинные молекулы она разрушит случайным образом и пластик очень сильно потеряет в свойствах. С другой стороны, интересно - возможно таким образом можно перегонять пластик в простые мономеры.
myrov_vlad
имхо, тут возникает вопрос "а как разделить эти виды одноразового пластика?". Если рассматривать Ваш пример с медициной - действительно, в таких контролируемых условиях легко убедиться в чистоте пластика. Но, например, как соблюдать эти условия в быту, дополнительно дома завести еще несколько ведер для разного пластика? Вряд ли большой процент людей будет за этим следить.
Например, когда я жил в Питере, то временами сдавал пластик в переработку и требовали чтобы сырье было сортировано досконально по типам, в результате я попросту шел к месту приема с десятком различных мешков.
SwingoPingo
Коллега, я только что с фаст-фуда, где меня нагрузили десятком изделий с пластиком только потому что он ничего не стоит. Держи брат, бери ещё. Вся наша болтовня это трёп ни о чем, пока пластик дешевле мусора, к сожалению. То, что Вы сдали сегодня я в этом фаст-фуде не использовав выкинул(.
А если пофантазировать - мне большая часть пластика не необходима. Даже упаковка иногда не нужна. А одноразовая вообще не принципиально. Но это только законодательный запрет, слишком дёшево.
Kanut
Насколько я знаю разные виды пластика например имеют разную плотность. Или там очень по разному выглядят в IR/UV. И поэтому если вы принесёте один мешок с кусками разного пластика, то это уже в принципе умеют сортировать машинами.
Проблемы начинаются если разные типы пластика "намертво" соединены с друг другом каким-то образом.. Или если используется какой-то композит. Или если в пластике добавки вроде красок.
LF69ssop
А не возникает вопроса почему не ограничиться десятком видов этого пластика? Установить четкую маркировку, пусть даже цветом?
Для чего такое огромное разнообразие?
AnsimovDIYws
я вижу, что с годами готовая еда уходит от полистирола, пэт и полипропилена к пэт и полипропилену. Но как видим, тут ещё и интересный феномен - готовая еда в контейнерах... в СССР такого не было.
DvoiNic
После олимпиады - залетали... (Вместе с джемами jalostaja turku) Правда, контейнеры из фольги были (возможно, фольгированный картон, а крышка из фольги)
DvoiNic
... хотя бы для упаковки продуктов.
AnsimovDIYws
сортируют по типам только такие идиоты, как я. Но я прекратил. Не потому, что сдался (это очень трудно делать дома). А потому что было только два доступных вида сбора этого сортированного пластика в Московском рег.: акции и постоянный пункт сбора. Акции у нас в стране оказались почти равны несанкционированному митингу, а пункт сбора сдался и резко ограничил виды принимаемых отходов, потому что люди привозят и бросают пластик не в те контейнеры. Хотя и акции остались, я на них больше не бывал. На пункте сбора, благо, немного увеличили количество видов принимаемых пластиков.
Astrowalk
Ну да, снова пешеход крайний. Что-то мне подсказывает, что если половину автополос в городе заменить на тротуары из такой плитки — эффект будет ошеломляющим ☺.
dragonnur
Из ПЭТФ с наполнителями и стекловолокном получаются почти идеальные трамвайные шпалы -- не гниют, не боятся воды, хорошо поглощают вибрации. Может, со временем и железнодорожные научатся (там нагрузки выше).
hw_store
Тут как раз пару месяцев назад была статья о производстве плитки из пластика, там производитель объяснял, почему не использует вторичный пластик.
Viacheslav01
2) Вечная тротуарная плитка враг плиточников ну и вечный поставщик микропластика.
DMGarikk
Вы не забыли про выбросы углекислоты с которой тут параллельным тредом боремся?
Psychosynthesis
Это чудесные технологии, и так действительно делают, вот только это не особо выгодно.
dragonnur
Для сжигания пластика ничего этого не надо, максимум -- отделить хлорвинил.
KoZzzik
По этому композит из проверенного материала с добавками и не уточненным типом или не кондицией, это идеальный вариант для плиток бордюров или заполнителей объёмов, вместо ППС и др.
Gar02b
Увы, в России Вас могут "исчезнуть" за попытку внедрения такой технологии.
Vitalis83
Что за фантазии? У нас тебе еще грант попытаются присунуть, только один хрен неввгодно. Единственные кто на этом зарабатывает производители машин для переработки и производства плитки.
Cekory
Вы зря так. Мне кажется, наоборот, озолотят. Под знамёнами экологичности, надежности и спасения природы от мусора можно менять вообще все тротуары, а потом ещё и дороги. На несколько поколений хватит. А потом обнаружится, что в городах пластиковая пыль и надо обратно.
DvoiNic
тут не получается win-win. поэтому могут озолотить, а могут и ...
fio
А асфальт и резина куда пропадают при истирании? Тоже в городской воздух.
Возможно, микроасфальт тоже очень вредный и накапливается.
ksenobiolog
Ерунда все это,его или сжигают на Тэс,но с водородом пластик бензином.В 2041 году у Америки закончиться газ и пластика будет меньше,извините.
hw_store
По-видимому, энергетический баланс переработки пластика в бензин сильно отрицательный.