Хочу поделиться одной идеей, которая позволяет по-новому взглянуть на проводки бухгалтерского учета. Это может понадобиться тем, кто считает стандартные бухгалтерские отчеты недостаточно наглядными.
Основой основ бухгалтерского учета является «проводка», которая описывается как минимум тремя параметрами: счетом-источником (счетом кредита), счетом приемником (счетом дебета) и суммой. Если счета бухгалтерского учета представить узлами, то проводки естественно оказываются их связями, что приводит к очевидной мысли изображать множество проводок в виде ориентированного графа. При всей наглядности представления набора проводок в виде графа, у этого представления есть существенные минусы. Оно недостаточно информативно и неоднозначно строится. Из-за чего широкого применения на практике это представление не нашло.
Предлагается заменить представление множества проводок в виде графа представлением в виде диаграммы Сэнкей. Это позволяет изобразить суммы проводок в виде ширины потоков данной диаграммы, что добавляет диаграмме информативности. В сочетании с более регулярным расположением счетов на диаграмме и использованием для них цветовой маркировки это придает диаграмме наглядность и дополнительную красоту.
Проблема превращения ориентированного графа проводок в диаграмму Сэнкей заключается в возможном наличии циклов в этом графе. Эти циклы приходится разрывать. Для чего некоторые счета приходится изображать на диаграмме дважды: один раз слева с исходящими дугами, второй раз – справа с входящими.
Для выбора расщепляемых счетов можно использовать следующий «жадный» алгоритм: первым расщепляется счет, через который проходит максимальное количество циклов. После этого снова определяется наличие циклов. И если они остались, следующий максимально-цикличный счет снова расщепляется. Пока в графе не останется ни одного цикла. На практике бывает достаточно расщепить 1-3 счета.
Так как граф проводок имеет относительно небольшие размеры, подсчет числа циклов ведется последовательным возведением в степень матрицы смежности графа. Число циклов длины, которая соответствует степени матрицы, находится на ее диагонали. Диагональные элементы накапливаются, что и дает в итоге суммы количества циклов разной длины, из которых выбирается максимальная.
На рисунке можно посмотреть пример получающейся диаграммы, реализованной в виде отчета для программы 1С: Бухгалтерия 3.0. Тот, кто немного знаком с бухучетом, оценит то, как по классике расположились потоки проводок между счетами. Благодаря представлению в виде диаграммы Сэнкей, вся система учтенных в данном периоде хозяйственных операций видна как на ладони.
Попробуйте — возможно, это именно тот способ визуализации, которого вам не хватало!
Комментарии (18)
salnicoff
18.08.2025 12:41Основой основ бухгалтерского учета является «проводка», которая описывается как минимум тремя параметрами: счетом-источником (счетом кредита), счетом приемником (счетом дебета) и суммой.
Полное непонимание бухучета, как результат — полная фигня на выходе.
Ildarovich Автор
18.08.2025 12:41Если уверены в себе - конкретизируйте замечания, в чем именно видите непонимание и фигню на выходе. Тогда смогу возразить или согласиться.
salnicoff
18.08.2025 12:41Кредит — это источник чего? Дебет — это приемник чего? А для активных счетов как? А для пассивных? А для активно-пассивных? Что делать с субсчетами и с аналитическими счетами? А теперь вспомните, для чего счета в бухучете придумали и что они представляют...
Ildarovich Автор
18.08.2025 12:41В любой проводке кредит - это всегда источник хозяйственных средств, сторона, которая отвечает на вопрос "откуда" или "за счет чего". Он указывает на источник экономической выгоды (денег, товаров, услуг), которая была получена организацией. Дебет - это всегда направление (цель), куда эти средства направляются или в какой форме они теперь находятся. Для активных счетов кредит показывает расход средств, уменьшение актива, для пассивных - увеличение источника средств. Для активных счетов дебет показывает приход средств, увеличение актива, для пассивных - уменьшение источника средств.Для активно-пассивных счетов нельзя дать единственное определение дебиту и кредиту. Их значение зависит от конкретной хозяйственной ситуации и от того, какую сторону расчетов мы в данный момент отражаем.
С субсчетами ничего делать не нужно, они представляются (при необходимости в зависимости от настроек) отдельными узлами диаграммы. Аналитические счета отображаются целиком, без аналитики. Если счета делить по аналитике, узлов получится слишком много и диаграмма потеряет наглядность.
Счета нужны для:
структурирования информации, то есть для декомпозиции всей финансово-хозяйственной деятельности на понятные элементы;
систематизации учета, то есть возможности регистрировать каждую операцию в строго отведенном для нее месте;
контроля:постоянного отслеживания наличия и движения каждого вида средств и их источников;
получения итоговой информации;
анализа: возможности анализировать доходы, расходы, структуру активов и пассивов для принятия управленческих решений.
Это все азбучные истины, приведенная диаграмма им полностью соответствует, дополняя стандартные бухгалтерские отчеты.
salnicoff
18.08.2025 12:41После использования термина «экономическая выгода» продолжать дискуссию не имеет смыла.
Ildarovich Автор
18.08.2025 12:41Вопросом на вопрос отвечаете, спорить боитесь, но и где теперь ваша самоуверенность? Жаль, а я как раз, кажется, понял причину вашего недопонимания. Она очень интересна, связана с историей математики. Мог бы объяснить)).
salnicoff
18.08.2025 12:41А что толку с Вами спорить, если Вы бухучет не знаете и говорите о какой-то «выгоде». «Выгода» — это термин из лексикона горе-криэйторов, которые не могут изложить свою мысль для потребителя на русском языке, мало того, они даже не понимают сути этого слова. А Вы его еще и в бухучет тянете. В общем, почитайте учебник по теории бухгалтерского учета. Если, конечно, сможете...
Ildarovich Автор
18.08.2025 12:41Итак, посмотрел учебник Кондракова Н.П. "Бухгалтерский учет". Понял, что
Использование терминов «источник» и «приёмник» является распространённой педагогической метафорой для первоначального знакомства, однако в строгой терминологии бухгалтерского учета они не применяются. Правильнее (с точки зрения строгой терминологии) говорить о назначении дебета и кредита в зависимости от типа счета.
Появился вопрос:
Противоречит ли использование графов для представления бухгалтерских проводок классической теории учета?
Узнал, что:
Абсолютно не противоречит. Напротив, это её идеальная математическая модель.
· Двойная запись — это уже граф. Классическая бухгалтерская проводка Дт X -> Кт Y — это чистейший пример направленного ребра (дуги) в графе, где вершинами являются счета. Вся система счетов и проводок — это и есть ориентированный мультиграф (поскольку между одними и теми же счетами может быть множество проводок с разными суммами и в разное время).
· Балансовое уравнение — это свойство графа. Фундаментальный принцип Активы = Пассивы (или Активы = Обязательства + Капитал) с точки зрения теории графов является проявлением свойства сбалансированности или закона сохранения стоимости. Каждая проводка (ребро) переносит стоимость с одного счета на другой, не нарушая общего равенства итоговой суммы по дебету и кредиту всех счетов. Графовая модель лишь делает это свойство наглядным.
В чем тогда отличие?
Классический учет оперирует таблицами (журналы ордеров, оборотно-сальдовые ведомости, главная книга). Это линейное, табличное представление данных.
Графовый подход — это смена перспективы. Он переходит от таблиц к сетевой модели данных. Это позволяет анализировать не отдельные элементы (проводки), а структуру связей между ними.
Сделал вывод:
Использование графов — это не отмена принципов Луки Пачоли, а их перевод на современный язык data science. Это мощный надстроечный инструмент, который:
· Не отменяет классический учет.
· Не меняет правила двойной записи.
· Не заменяет План счетов.
Он расширяет аналитические возможности, предоставляя инструменты для работы со сложностью и взаимосвязями, которые трудно или невозможно увидеть в традиционных табличных отчетах. Это эволюция инструментария бухгалтера и финансового аналитика в эпоху больших данных.
Узнал, что:
Это направление восходит к попыткам формализовать бухучет с помощью математического аппарата:
· Статья-основатель (1960-е): Работы американского ученого Иджири (Yuji Ijiri), в частности, его книга «The Foundations of Accounting Measurement» (1967). Он одним из первых серьезно заговорил о бухгалтерском учете как о системе потоков и предлагал использовать для его моделирования теорию графов (в его терминологии — «сетевая модель» accounting flows). Это классика, признанная на высшем академическом уровне.
· Советская/Российская школа: в отечественной науке этот подход развивался в рамках теории бухгалтерского баланса. Ключевые фигуры:
o Я. В. Соколов (1938-2010) — крупнейший теоретик российского бухучета. В своих трудах («Основы теории бухгалтерского учета», «Бухгалтерский учет: от истоков до наших дней») он постоянно подчеркивал, что баланс — это не просто таблица, а модель взаимосвязей хозяйствующего субъекта. Его ученики и последователи развивали эти идеи.
o В. Ф. Палий и другие ученые, работавшие над формализацией и математизацией учета.
Ну и, наконец, признано ли это сообществом?
· Академическим сообществом — Да, абсолютно. Это уважаемое и развиваемое направление в теории учета.
· Сообществом разработчиков серьезного ПО — Да, это фактический стандарт. Логика всех крупных ERP-систем построена на этом принципе.
· Сообществом практикующих бухгалтеров-«исполнителей» — Нет, в массе своей. Для большинства бухгалтеров, чья работа сводится к отражению первичных документов и сдаче отчетности, этот подход избыточен. Они работают с интерфейсами, а не с внутренней логикой данных.
Таким образом, графовый подход — это не «ересь», а продвинутый, теоретически обоснованный взгляд на учет, который используется в высокоуровневом анализе, сложных ИТ-системах и академических исследованиях. Он существует параллельно с классическим «табличным» подходом, углубляя и расширяя его, а не отменяя.
Так кто же вы, мистер salnicoff?
К какой из трех категорий себя относите?
Осмелитесь еще спорить?
astentx
18.08.2025 12:41У проводок же ещё сто пятьдесят аналитик, кроме счета, какого размера будет граф в сколько-нибудь реальном учете? Какую бизнес-задачу решаем? Да, красиво, интересно. Вопрос только в конечной цели.
Ildarovich Автор
18.08.2025 12:41Разворачивать счета по значениям аналитик (по субконто в терминах 1С) в этом отчете не предполагалось. У данного отчета другая задача - дать представление о движениях по счетам в целом.
Например, я, как владелец бизнеса, могу сразу на одной диаграмме увидеть и соотнести, сколько денег мы заплатили поставщикам, на какую сумму нам поставили товары, на какую сумму их продали, сколько реализовали услуг, сколько денег получили от покупателей, какую получили прибыль. Сколько денег ушло на зарплату сотрудников в производстве и в администрации. Сколько переводили на депозиты и сколько с них возвращали. Это все есть на примере диаграммы в начале статьи. При наведении мышки на поток показывается сумма проводок соответствующей корреспонденции. А при двойном щелчке на счете производится его расшифровка - открывается стандартный отчет "анализ счета". При двойном щелчке на потоке открывается стандартный отчет "анализ проводок" с фильтром по выбранной корреспонденции.
То есть отчет в данном случае играет роль общего наглядного нарядного дэшборда бухгалтерской программы, показывающего все движения по счетам в целом, но в их взаимосвязи.
Если же отфильтровать проводки по отдельной операции (такая возможность имеется), мы увидим наглядную схему проводок с суммами. Что, по идее, должно улучшить их анализ и понимание.
manyakRus
18.08.2025 12:41Очень красиво, интересно, идея хорошая :-)
Только надо какую-то практичную пользу от этого придумать...
Например слева отображать только активы, справа пассивы,
слева дебет, справа кредит у активных счетов, и наоборот для пассивных -
тогда появится реальная польза :-)Ildarovich Автор
18.08.2025 12:41Интересно то, что в настройках реализованного по данной технологии отчета, ссылка на который приведена выше, есть предлагаемый Вами вариант. Мы с него начинали. Но потом показалось, что возможности диаграммы Сэнкей при этом недоиспользуются. У потоков не было транзитивности. И было трудно проследить, как, например, цепочки 51->60->10->20->43->90 или 51->70->20->43->90 и так далее. Так мы пришли к предлагаемому варианту, на котором эти цепочки прослеживаются.
Namelessoneru
18.08.2025 12:41Финансы крайне консервативная сущность. Собственники и финансисты ориентируются в едином информационном поле, которое описывается универсальным набором показателей отчётов. Не взлетит. Троллейбус из хлеба
Ну представьте, вас заставить кодить вместо операторов, переменных и знаков арифметики цветовыми сочетаниями. Ну научились вы по приколу, а дальше вы с этим приходите к тимлиду, у которого таких как вы много, только они обсуждают код, а вы предлагаете ему разово локально выучить ваш метод кодирование. По приколу. И это мягкий пример. Будете посланы
Ildarovich Автор
18.08.2025 12:41Вы абсолютно правы насчёт консервативности и универсального языка отчётности. Я, кажется, плохо донёс главную мысль.
Я не предлагаю заменить бухгалтерский учёт или стандартные отчёты на диаграммы. Это именно инструмент визуализации для анализа, а не ведения учёта.
Представьте, что стандартные отчёты — это чертеж со всеми размерами и допусками. Он точен, но чтобы понять динамику и потоки, инженер иногда рисует стрелочную схему. Диаграмма Сэнкей — это такая «стрелочная схема» для финансовых потоков. Она не заменяет баланс, а делает его интуитивно понятным для не-финансистов (тем же собственникам) или помогает самому финансисту быстро найти аномалию.
Это не новый язык, а просто более наглядный способ прочитать уже существующие данные
atd
А взять где такую диаграмму?
Я ~год назад сам такое колхозил, но оно было через отображение html на форме...
Ildarovich Автор
Скачать можно отсюда: https://infostart.ru/1c/reports/2405348/ Правда, скачивание платное (
uralhi
Самое простое - возьмите MS Power BI Desktop. Оно бесплатное и достаточно user-friendly