В новой подборке материалов по стратегическому менеджменту и маркетингу (первая и вторая) — академическая литература с фокусом на open source-стратегиях и управлении компанией в контексте открытой разработки. Статей по теме выходит не так много — не более пары десятков в год. Дело в том, что изучением open source с позиции стратегического управления занимается всего несколько человек в мире.

Рассказываю о четырех научных статьях 2025 года. Первая работа предлагает новый аналитический фреймворк для топ-менеджеров, корпоративных стратегов и исследователей. Вторая — поднимает ряд общих вопросов по теме изменения OSS-лицензий. Третья — рассматривает кейс известного open source-консорциума, а четвертая статья посвящена роли «якорных» компаний в открытых экосистемах.

Open source вдолгую? Какие практики развивать в компании

Что если открыть код корпоративного продукта? Как компании извлечь преимущества из открытого подхода и вместе с этим поддержать развитие сообщества открытого проекта? За счет чего она обеспечит длительное и плодотворное участие в открытой разработке? Ответить на эти вопросы можно с позиции научных концепций менеджмента. Однако теоретический аппарат, позволяющий анализировать характеристики организаций, ориентированных на открытую разработку, еще развивается.

Научная статья, опубликованная в журнале AlterEconomics, предлагает новый подход к решению этой проблемы. Во-первых, она раскрывает возросшую роль компаний и профессионального подхода к развитию открытых проектов. Во-вторых, эта работа выделяет важные управленческие «пререквизиты», позволяющие ориентировать ту или иную организацию на долгосрочное, стратегически выгодное участие в открытой разработке. В-третьих, материал предлагает авторский фреймворк для анализа и формирования таких «пререквизитов», соответствующих практик и организационных способностей.

Фреймворк (и представленная в научной статье концепция «стратегической ориентации на открытое развитие технологий») включает ряд составляющих, указывающих на критичность не только публикации исходников открытых решений, но и системной сопутствующей активности: от обучение аудитории и формирование доверительных взаимоотношений с ней до интеграции данных процессов с реализуемой лицензионной политикой в сфере open source и сопровождения открытых проектов в организации.

Каждая из аналитических составляющих фреймворка обладает своими особенностями и позволяет наглядно представить, как организация выстраивает и поддерживает открытую стратегию, а также отслеживать развитие соответствующих организационных практик и способностей, в том числе с учетом потенциальных сложностей в данной области.

Материал будет интересен топ-менеджерам, корпоративным стратегам, руководителям open source program-офисов, а также исследователям в области менеджмента. Последние могут развивать на его основе научные инструменты для эмпирической оценки и аналитики, а также предлагать свои варианты совершенствования представленной концепции.

Кроме того, статья будет полезна тем, кто только знакомится с теориями менеджмента и стратегического управления (например, студентам и аспирантам): материал содержит множество ссылок на труды ведущих ученых в данной области и служит примером интеграции разрозненных концептуальных взглядов.

Смена лицензий — реакция сообщества

Другая свежая работа, опубликованная в журнале Computer, рассматривает подход в духе «open source bait and switch», когда компания-разработчик открытого решения меняет стратегию развития (и, соответственно, лицензию на open source-продукты). Статья предлагает компактный обзор ряда подобных кейсов с участием крупных вендоров открытых решений: Cockroach Labs, HashiCorp и Redis. Что примечательно, в центре внимания автора — молниеносная реакция со стороны сообщества и других технологических компаний на переход open source-разработчиков от пермиссивных к более «закрытым» лицензиям и source available-стратегиям.

В статье отмечены последствия и риски, характерные для смены лицензий на открытые решения. Автор предлагает учитывать во многом отрицательный опыт рассматриваемых компаний, но уже в области открытых систем ИИ (open source artificial intelligence, OSAI), чтобы не допускать похожие ситуации, внести ясность в соответствующие нормы, в том числе нормы профессиональной этики, а также снизить риски для организаций-пользователей открытых LLM и других открытых решений в области OSAI.

Статья подойдет руководителям, которые только знакомятся со спецификой лицензионных перипетий в мире open source и не хотели бы тратить время на самостоятельный анализ и синтез базовых кейсов по теме. Материал предлагает легкое чтение в плоскости практики и не изобилует теорией.

Следуй за вендором... и его консорциумом!

С ростом значимости компаний в развитии открытых проектов расширяется и разнообразие форм участия бизнеса в такой деятельности. Одну из подобных форм — на примере open source-консорциума LF Edge — изучили авторы еще одной свежей научной статьи по менеджменту, опубликованной в журнале Empirical Software Engineering.

Речь идет о так называемых фондах или консорциумах, работающих под эгидой компаний-вендоров (vendor-led open source foundations), а не организаций-пользователей открытых решений или отдельных участников сообщества. Разбор кейса предваряет подробный обзор литературы с анализом стратегической мотивации и характерных рисков для компаний-вендоров при работе на базе vendor-led-консорциума.

Сам же кейс построен на полуструктурированных интервью с представителями LF Edge и анализе вторичной информации (общедоступных документов и публикаций в корпоративном блоге, медиа и других источниках о работе LF Edge). В итоге авторы выделяют не только ряд факторов мотивации вендоров к участию в подобных консорциумах или фондах, но и показывают практики, за счет которых структуры вроде LF Edge разрешают потенциальные конфликты и управляют развитием открытых проектов. Получился обширный перечень с подробным разбором в тексте статьи. Ознакомление с ним потребует времени — научная работа достаточно объемная.

Материал будет полезен руководителям локальных open source-фондов и центров компетенций, а также тем, кто задумывается о выводе своего корпоративного open source program-офиса на новый уровень. Например, с точки зрения активизации сотрудничества с другими вендорами (и даже конкурентами) и привлечения к открытой разработке организаций-контрибьютеров, а не только индивидуальных open source-энтузиастов.

«Якорная» компания в экосистеме — что, если она уйдет?

Наконец, стоит отметить свежий препринт, посвященный роли Mozilla в становлении Rust и её опосредованному влиянию на экосистему открытых проектов на этом языке программирования. Авторы анализируют активность 30 тыс. разработчиков применительно к 40 тыс. открытых проектов на Rust с 2015 по 2022 год. Что важно, данный период включает момент выхода компании из экосистемы на волне сокращений сотрудников и сворачивания ряда собственных крупных проектов.

Что примечательно, несмотря на то что некоторые сотрудники Mozilla продолжили вносить вклад в развитие Rust-проектов, за выходом якорной компании последовал резкий спад активности всех участников экосистемы. Последствия «шока» ощущались даже спустя шесть месяцев после данного события — снизилась не только общая активность разработчиков, но и замедлился приток новых участников в Rust-экосистему.

Данная работа подчеркивает рост значимости компаний в сфере open source и будет интересна топ-менеджерам и руководителям проектов крупных технологических компаний, в том числе тех, что уже работают над формированием собственных open source-проектов и открытых экосистем.

P.S. Дополнительное «неклассическое чтение для руководителей»: разборы и гайды по менеджменту, open source и контенту; а также книги по стратегическому управлению.

P.P.S. Если вы встречали другие примечательные научные статьи по менеджменту, стратегиям, бизнес-моделям и маркетингу в сфере open source, опубликованные в рецензируемых научных журналах, делитесь в комментариях к материалу.