Когда я начинал делать Gooly, мне казалось, что главная проблема — это функционал.

Если сделать:

• удобное создание мероприятий;

• регистрацию;

• чаты;

• подтверждения участия;

• оплату;

• сообщества;

то люди начнут пользоваться системой сами.

Звучит логично.

Но спустя месяцы разработки я столкнулся с проблемой, о которой почти никто не говорит, когда рассказывает про social-стартапы.

Пустота.

Причём это очень специфическая проблема. Обычный SaaS может быть полезен даже одному человеку. Таск-трекер, заметки, редактор, CRM — всё это работает сразу после регистрации.

Социальные продукты так не умеют.

Если внутри ничего не происходит — продукт выглядит мёртвым.

Иллюзия «если продукт хороший — люди придут»

Это была, наверное, моя главная ошибка в начале.

Как разработчик, ты автоматически мыслишь довольно прямолинейно:

• есть проблема;

• есть решение;

• нужно просто сделать хороший инструмент.

Но social-продукты работают совершенно иначе.

Пользователь заходит внутрь и почти сразу бессознательно задаёт несколько вопросов:

• где люди?

• что здесь происходит?

• зачем мне возвращаться?

• почему я должен пользоваться этим, а не Telegram?

И если ответа нет — человек уходит.

Даже если сам интерфейс хороший.

Почему Telegram до сих пор побеждает

Чем больше я наблюдал за поведением людей, тем сильнее понимал одну неприятную вещь:

Telegram выигрывает не потому, что он идеально подходит для организации мероприятий.

Он выигрывает потому, что там уже есть жизнь.

Даже если внутри хаос:

• сообщения;

• флуд;

• мемы;

• потерянные сборы;

• постоянная ручная координация.

Но там уже есть:

• люди;

• привычка;

• движение;

• коммуникация.

А пустой специализированный сервис проигрывает живому хаосу почти всегда.

Самый неожиданный инсайт

После нескольких статей на Хабре мне написало довольно много людей, которые годами организовывали:

• футбол;

• походы;

• локальные сообщества;

• мероприятия;

• IT-конференции.

И почти все рассказывали похожую историю:
любая активность обычно держится на 1–2 людях.

Именно они:

• напоминают;

• координируют;

• собирают деньги;

• ищут участников;

• договариваются;

• удерживают всё движение.

Если эти люди устают — активность умирает.

Даже если само сообщество большое.

Проблема оказалась не технической

Наверное, это был самый болезненный вывод за всё время разработки.

Я думал, что проблема:

• в интерфейсах;

• в отсутствии инструментов;

• в плохой организации.

Но всё оказалось гораздо сложнее.

Проблема в человеческом поведении.

Большинство людей:

• не хотят организовывать;

• не хотят брать ответственность;

• не хотят менять привычные сценарии;

• не хотят изучать новый инструмент ради одного мероприятия.

И это абсолютно нормально.

Social products — это не про код

Чем дальше я двигаюсь с Gooly, тем сильнее понимаю:

Social-продукты — это в первую очередь не инженерная задача.

Это:

• психология;

• привычки;

• network effects;

• плотность активности;

• повторяемость;

• ощущение живого движения.

Код здесь — только инфраструктура.

Почему пустота так убивает продукт

У пустого social-продукта есть очень неприятный эффект.

Он не просто «неинтересный».

Он вызывает ощущение:

«сюда никто не приходит»

И это мгновенно ломает мотивацию возвращаться.

Особенно в продуктах, завязанных на офлайн-активности.

Потому что человек приходит не за интерфейсом.

Он приходит за людьми.

Что я начал понимать только сейчас

Если честно, сейчас мне уже кажется, что самая сложная часть social-продукта — не привлечение пользователей.

Самое сложное — создать критическую массу живой активности.

Чтобы внутри системы:

• что-то происходило;

• люди возвращались;

• появлялись повторяющиеся сценарии;

• возникало ощущение движения.

Именно поэтому многие community/social продукты умирают не из-за плохого кода.

А из-за пустоты.

Ирония в том, что проблема реальна

Самое интересное — проблема организации офлайн-активностей действительно существует.

После статей мне написали десятки людей с практически одинаковыми болями:

• хаос чатов;

• выгорание организаторов;

• отмены;

• поиск участников;

• ручная координация.

Но наличие проблемы ещё не гарантирует, что люди начнут пользоваться отдельным продуктом.

И это, наверное, один из самых важных уроков, которые я получил за время работы над Gooly.

Что дальше

Сейчас мой главный интерес — уже не столько разработка новых функций, сколько понимание поведения людей внутри social-систем.

Почему:

• люди заходят и уходят;

• не создают активности;

• не возвращаются;

• остаются в привычных мессенджерах;

• и что вообще заставляет community-продукты оживать.

Потому что чем дальше, тем сильнее я понимаю:
построить social-продукт — это не просто написать систему.

Это попытка запустить живой процесс между людьми.