После первой статьи про Gooly мне написало несколько человек, которые годами собирали футбол, волейбол, настолки и другие офлайн-активности.
И что интересно — почти у всех были одни и те же проблемы.
Причём независимо от города, возраста людей или самого формата мероприятия.
В какой-то момент я понял:
Проблема вообще не в Telegram, VK или WhatsApp.
Проблема в том, что чат сам по себе плохо подходит для координации повторяющихся офлайн-активностей.
Особенно когда людей становится больше 10–15.
Всё начинается нормально
Допустим, есть обычный футбольный чат.
30–40 человек.
Все друг друга знают.
Кто-то регулярно ходит, кто-то появляется иногда.
И в какой-то момент кто-то пишет:
«Пацаны, собираемся в четверг?»
Дальше начинается классика.
- «Я буду» - «Под вопросом» - «Во сколько?» - «А где играем?» - «Если дождя не будет - приду» - «Кто на воротах?»
Параллельно: - мемы - обсуждение матчей - какие-то приколы - вообще посторонние разговоры
В итоге через пару часов чат уже выглядит примерно так:
И вот в этот момент организатор начинает страдать.
Потому что ему нужно понять всего несколько вещей:
- сколько людей реально придёт - кто уже оплатил - хватает ли состава - нужно ли искать ещё людей - состоится ли игра вообще
Но вместо структуры у него просто бесконечный поток сообщений.
Самая большая иллюзия — количество людей в чате
Это вообще отдельный феномен.
В чате может быть: - 50 человек - 80 человек - иногда даже 100+
Но это не значит вообще ничего.
Потому что: - часть давно не читает чат - часть молча наблюдает - часть отвечает слишком поздно - часть «возможно будет» - часть стабильно сливается в последний момент
И по факту из 50 человек у тебя может быть 8 реальных участников.
При этом визуально кажется:
«Да у нас огромный чат, людей полно»
Но каждый сбор начинается почти с нуля.
Организатор превращается в диспетчера
Чем дольше я наблюдал за такими чатами, тем сильнее замечал одну вещь:
Практически любое регулярное мероприятие держится на одном человеке.
Именно он: - всех пингует - напоминает - считает деньги - ищет недостающих людей - договаривается с площадкой - пишет опоздавшим - обновляет список
По сути, организатор становится ручным диспетчером.
И самое неприятное: если этот человек устаёт - всё разваливается.
Сообщество вроде есть.
Люди есть.
Интерес есть.
Но без постоянного ручного контроля ничего не происходит.
Предоплата сильно меняет поведение людей
Это вообще оказался очень интересный момент.
Один из людей, который написал мне после первой статьи, сказал очень простую мысль:
«Если человек просто поставил плюсик - он может не прийти. А если оплатил заранее - это уже дополнительная мотивация.»
И это действительно так.
В обычных чатах участие максимально «мягкое».
Человек всегда может исчезнуть.
Но как только появляется: - фиксация участия - понятный статус - подтверждение - предоплата
Поведение людей начинает меняться.
И организатор впервые начинает видеть реальную картину.
Чаты плохо хранят контекст
Ещё одна проблема, которую почему-то редко замечают.
Чат - это плохое место для хранения структуры.
Через неделю никто уже не помнит: - где играли - сколько стоило участие - кто был организатором - какие правила - кто вообще собирался
Всё растворяется в сообщениях.
Особенно если чат одновременно: - флудилка - сбор людей - обсуждение матчей - мемы - новости
В какой-то момент сам сбор просто теряется внутри шума.
При этом люди не хотят уходить из мессенджеров
И вот здесь начинается самое интересное.
Когда я только начинал делать Gooly, мне казалось:
«Сейчас сделаю удобнее - и все перейдут»
Нет.
Люди не любят менять привычные сценарии.
Даже если новый инструмент объективно удобнее.
И это был, наверное, один из самых болезненных инсайтов за всё время.
Потому что проблема оказалась не технической.
А поведенческой.
Один комментарий с Habr сильно изменил мой взгляд
После первой статьи мне написал человек, который около 5 лет собирал людей на футбол и даже написал своё Android-приложение для автоматизации всего этого процесса.
И он сказал очень важную вещь:
«Большинство в этом сценарии - те, кого зовут. А человеку нужно ответить быстро и непринуждённо.»
И вот это, наверное, ключевая мысль всей истории.
Организатор готов терпеть сложность.
Участник - нет.
Если человеку: - долго регистрироваться - нужно разбираться в интерфейсе - нужно делать много действий
Он просто останется в чате.
Даже если там хаос.
Что я понял за эти два года
Сейчас у меня нет ощущения, что я строю «сервис мероприятий».
Скорее я пытаюсь понять:
Как вообще должны выглядеть современные офлайн-сообщества?
Потому что пока всё держится либо: - на хаосе чатов - либо на одном выгоревшем организаторе
И как только этот человек исчезает - активность умирает.
Что дальше
Сейчас Gooly всё ещё находится на этапе активного тестирования.
Многие вещи я проверяю буквально вручную: - как люди регистрируются - где путаются - почему не возвращаются - в какой момент пропадает мотивация
И чем дальше, тем больше понимаю:
Главная задача - не сделать ещё 100 функций.
Главная задача - сделать так, чтобы людям было проще собираться в реальной жизни.
Без хаоса. Без ручной координации. Без ощущения, что организация мероприятия - это вторая работа.
P.S.
Если вы когда-либо организовывали: - футбол - волейбол - настолки - квизы - любые регулярные офлайн-активности
Будет интересно почитать:
С какими проблемами сталкивались вы?
И что в итоге оказалось самым сложным: найти людей, удержать их или просто нормально всех организовать?
Комментарии (6)
Vyaza
08.05.2026 08:56Для меня самой большой болью в организации людей на какие-либо мероприятия становятся опросы. Чаты в мессенджерах позволяют закрыть самую базовую потребность, отметиться, кто идёт, кто нет. Но часто требуется более сложная логика, когда от участников зависит контент мероприятия, или помимо участия может разниться его степень.
К примеру, есть у меня регулярные сборы друзей на посмотреть в компании киношку. Киношка, собственно, тоже выбирается голосованием за предложенные участниками варианты. Мне приходится каждый раз вручную отслеживать предложенные людьми фильмы, собирать пул на голосование, создавать опросы, отслеживать, рандомизировать при ничьей и объявлять результаты. При этом парадоксальным образом такие одномерные опросы далеко не всегда выдают результатом фильм, который хотело бы посмотреть большинство - потому что проголосовавшие за победивший фильм люди вполне могут слиться в последний момент. А отслеживать пересечения между собирающимися посетить просмотр и голосами за фильм уже слишком дорогая для ручной обработки операция.
Идея отдельного сервиса для организации мероприятий звучит привлекательно, но как вы сами отметили, сложнее всего будет затянуть туда людей, не понимающих, зачем им ещё какое-то приложение, если есть ВК/Telegram. Возможно, стоит изучить возможности какой-либо интеграции с ними.
Merney Автор
08.05.2026 08:56Да, вы очень точно описали проблему.
Как только сценарий становится сложнее обычного «иду/не иду», организатор превращается уже не просто в человека, который создал чат, а в координатора всей логики: - кто идёт - кто голосовал - кто слился - как пересекаются интересы участников - как принять итоговое решение
И всё это приходится держать вручную.
Про интеграции с мессенджерами — хороший поинт, взял на заметку. Нужно подумать в этом направлении, потому что людям действительно важно оставаться в привычной среде.
lifespirit
Вопрос решается двумя голосованиями и несколькими реакциями под сообщениями. Всё. И ничего помимо телеграмма прикручивать не нужно.
Merney Автор
Для разовых и небольших сборов - да, согласен
Я и сам так много лет собирался через чаты.
Проблемы начинаются обычно позже: - когда активности становятся регулярными - когда появляется несколько организаторов - когда нужно фиксировать оплаты - когда люди начинают сливаться в последний момент - когда нужно добирать участников - когда параллельно идут флуд, мемы и сам сбор
То есть Telegram отлично решает коммуникацию, но не очень хорошо решает именно структурирование повторяющихся офлайн-активностей.
Собственно, из наблюдения за этим и появилась идея Gooly.
dmitrijtest24
1) Опросы. Со скрытым результатом до голосования.
2) Есть люди собрались все ок, если нет, вся группа платит за аренду.
3) Проголосовал что придешь и не пришел, платишь со всеми кто был.
4) Много разных событий = кол чатов
P.S. по этой схеме играем в футбол, сторонний инструмент не нужен.
Merney Автор
На самом деле это как раз хороший пример того, как люди постепенно сами достраивают систему поверх обычного чата
Появляются: - правила - штрафы - отдельные чаты - фиксация оплат - ограничения - ручная модерация
И да, для многих сообществ этого действительно достаточно.
Но мне как раз стало интересно: можно ли часть этой организационной нагрузки снять с организатора и превратить это в более структурированный процесс.
Потому что чем больше людей, организаторов и регулярных активностей — тем сильнее всё начинает держаться на ручном администрировании и дисциплине участников.