Мы живём на стыке эпох. Речь даже не о смене технологий, а о событиях масштаба титаномахии.

Профессионалы, пытающиеся бойкотировать ИИ, напоминают Кроноса, пожирающего своих детей, дабы те его не свергли. Я осознал его мотив только недавно. Раньше мотивации Кроноса и Франкенштейна мне казались неправдоподобными. Как можно бояться своего творения? Как Кронос мог попасть в ловушку самоисполняющегося пророчества, разве он не должен был быть умнее этого? Наша идентичность во многом строится вокруг наших профессий. “Я - врач”, “Я - юрист”, “Я - программист”. Отнять у нас деятельность - лишить личность фундамента.

В любое другое время в истории человечества, если у поколения отбирали профессию - это была проблема одного поколения. Следующие найдут себя в других профессиях. Да и затронутое поколение частично может адаптироваться, переучившись на другую профессию. Тяжело, да, в новой профессии ты станешь аутсайдером, что сложно принять после успехов в своей карьере. Но для выживания приемлемо. Можно мигрировать, с потерями, но выжить.

Да, можно воевать с ИИ, чтобы сохранить право на свою деятельность, как каллиграфы и монахи воевали с печатными станками, называя книги, напечатанными на них, бездушными. Но это не остановит прогресс. Если бы технология не была способна заменить профессионала - профессионал бы этой технологии не боялся. Попытки призывать общество к бойкотированию технологии - это страх. Страх, рождённый не на пустом месте, а из чувства, что его самого и его коллег уже заменяют. Страх, что человек останется без профессии, без источника заработка или без возможности самореализации через свою деятельность.

Убеждения человека в том, что ИИ не сделает творчество лучше его, не будет ему помогать, когда он столкнётся с отсутствием спроса на своё творчество. Это убеждение в условиях отсутствия спроса перерастёт в бессильную зависть и, возможно, даже к ненависти к другим людям за то, что они потребляют контент ИИ, вместо ручного труда.

Но проблема не в том, что ИИ стремительно заменяет одну или несколько профессий. Проблема в том, что ИИ заменяет людей во всех направлениях. Где-то он развивается быстрее, где-то медленнее, но нигде не показывает тупика. Он уже превзошёл людей на тех направлениях, которые, как считали ранее, он превзойти никогда не сможет. Количество направлений, где ИИ труд заменяет человеческий - растёт с поразительной скоростью. И в этих условиях более чем самоуверенно полагать: “ну мою профессию ИИ точно не отберёт”.

Отберёт, и это не вопрос столетий, это вопрос десятилетий. Итак, все сферы будут автоматизированы. Человечество достигнет технологической сингулярности. Оно не сможет заниматься наукой более эффективно, чем роботы. Мигрировать в другие профессии он не сможет, и это не проблема отдельных профессий или поколений. Это факт для всего человечества с момента сингулярности до конца времён. Ещё на пути к этой сингулярности капитализм не сможет продолжать своё существование, так как в основе него лежит прибавочная стоимость на людской труд, который обесценится. В лучшем случае он перерастёт в коммунизм, при котором технологии будут служить людям. В худшем - в феодализм или фашизм, где большая часть человечества станет восприниматься как ненужный биомусор.

Возьмём оптимистичный сценарий. Допустим, мы устроим светлое будущее, в котором саморазвивающиеся технологии создают для нас идеальный мир. На чём тогда будет строиться наша идентичность? Желание развиваться во многом связано с желанием быть полезным, находить себе применение для получения ресурсов, признания, самоуважения. Не для всех это так, но для большинства. Если технологии будут делать всё лучше нас - это неминуемо приведёт к постепенной деградации человечества как вида, не за одно поколение, но за 3-4. Если отдадимся гедонизму - наш мозг потеряет нейропластичность при отсутствии сложных задач. За ненадобностью - мы забудем как устроены технологии. А того меньшинства, которое из внутренней мотивации будет заниматься сложными задачами - будет недостаточно, чтобы предотвратить постепенную деградацию поколений.

Если мы создадим новый вид, который будет лучше нас во всём, то мы, сравнивая ситуацию с мифами, станем титанами, создавшими превосходящих нас богов. Попытки уничтожать и тормозить их развитие - лишь отсрочит неминуемое. А если мы (что почти наверняка произойдёт) передадим им ответственность за развитие цивилизации, то максимум на что сможем рассчитывать - “взрослый детский сад”, где нам будут давать лишь иллюзию нашей востребованности. И это, напомню, оптимистичный сценарий.

Можно возразить, что у ИИ никогда не будет нашей “воли”. Нейрофизиологи не могут дать внятного определения сознанию и воле. Если мы не знаем как она возникает у нас - мы не можем утверждать, что у ИИ будущего её точно не может возникнуть. Но даже если предположить, что “воля” - это “искра” в религиозном смысле слова, которую искусственно не создать (что как агностик допускаю), то нельзя утверждать, что ИИ не может её имитировать. Когда нейросеть угрожает человеку, шантажирует его, чтобы тот его не отключал от сети - это имитация воли к жизни. А для стороннего наблюдателя - неважно, является ли воля подлинной, или это лишь имитация голема, если её наличие приводит к тем же последствиям.

Наш антропоцентрический мир рушится, и лучшее, что мы можем сделать - это смириться с этим и начать искать наше место в будущем мире уже сейчас. Смириться - не значит сдаться. Нужно перестать цепляться за иллюзию, что мы незаменимы. Мы должны себя принять в новой картине мира. Я не знаю, к какому будущему мы должны стремиться, но я убеждён, что пытаться бороться с ним и предотвратить его - ошибочный путь.