Девяностые для России были непростым временем, но по какой‑то неведомой причине Красногорский завод имени Зверева всё равно продолжал клепать «Зениты». Ну, какая ситуация в стране, такие и камеры делались. «Зенит-312m» — одна из последних попыток завода предложить что‑то россиянам на рубеже веков, и он у меня недавно снова оказался в руках!

В то время как в девяностые многие предприятия закрывались, Красногорский механический завод выжил — всё же его история плотно связана с государством. И помимо оптики для военных, КМЗ продолжил делать фототехнику для простых граждан. Вот только КАКАЯ это была техника… Тот же «Зенит-122», выпускавшийся с 1990 по 2005 год. Как это чудо продержалось в производстве 15 лет — загадка дыры. Камера с ужасным, неприятным пластиком, который скрипит, люфтит, а кнопка затвора вообще не менялась — вот какой она была на «Зенитах» ваших бабушек и дедушек, такой и осталась. Но в Красногорске всё же посчитали, что камере нужен рестайлинг, и выпустили на свет Божий ещё четыре модели зеркалок, которые отличались креплением объективов (либо резьбовое М42, либо байонет K от Pentax; у них в названии модели была буква K). Верхом идиотизма был выпуск камеры «Зенит‑КМ», который был полностью из пластика, с ручной фокусировкой — его выпустили в 2001 году, и практически сразу же пошли жалобы покупателей на глюки камеры и проблемы с механикой. Камеры отозвали и в 2004 году перевыпустили с припиской Plus. Вот с этим чудом красногорские кудесники поехали на Photokina — раз уж позориться, то позориться до конца! Пока на выставке достижений фототехники показывали камеры, которые по сей день вызывают восторг у любого фотографа (ну хотя бы Mamiya ZD), «Зенит» показывал KM Plus.

Правда в том, что рядовому потребителю зеркалка вообще не нужна была, да и финансовое положение в начале нулевых в стране было не самым лучшим. «Зениты» попросту пылились на складах завода — профессиональные фотографы предпочитали потратиться на японскую зеркалку, любители скорее брали мыльницы — и тоже японские. Российские камеры вызывали огромные сомнения в плане качества, а те, кто всё же их покупал, — народные сомнения подтверждали на форумах. КМЗ оставался верным себе, продолжая клепать дешёвые камеры, которые либо оседали на складах, либо отправлялись в призовые фонды какого‑нибудь российского глянцевого журнала, посвящённого фототехнике. «Фотомагазин», который был одним из лучших журналов о фототехнике, как раз был тем, кого КМЗ спонсировал подарками. Однако в самих журналах всегда говорили именно о камерах, произведённых за пределами нашей страны.

И даже когда под брендом «Зенит» выпустили несколько бюджетных мыльниц, никто и глазом не повёл — россияне предпочитали видеть у себя в руках что‑то без шильдика бренда КМЗ. Даже недорогая мыльница бренда Praktika была предпочтительнее того, что делали в Красногорске. Россияне были научены горьким опытом использования советских, а затем и российских зеркалок. Страна теперь была открыта, а деньги — их всегда можно было накопить, чтобы купить что‑то действительно надёжное. К тому же эпоха цифровой фотографии медленно, но весьма успешно подбиралась: если какой‑нибудь условный Nikon F80 (упоминаю его как пример хорошей плёночной камеры начала нулевых) всё ещё мог составить конкуренцию тогдашней «цифре» (а ещё был хорошим вариантом для «мягкого» перехода на цифровую зеркалку из‑за аналогичного управления), то любой «Зенит» на фоне любой плёночной зеркалки выглядел как гадкий утёнок, который успел опозориться всеми мыслимыми и немыслимыми способами.

Пару лет назад я уже снимал на «Зенит-122». Начало девяностых — в стране есть нечего, а КМЗ выпускает это чудо. То, как я его описывал ранее, — абсолютная правда. Это САМАЯ неприятная камера из всех, на которые я снимал. Скрипучая, люфты повсюду. Описывать эту камеру цензурной лексикой крайне сложно. Камера ушла обратно к товарищу, который мне её и одолжил в своё время. После неё у меня появился Pentax MZ‑M, который оказался сильно лучше любого «Зенита», а уж с появлением Nikon F80 и вовсе пропало желание прикасаться почти к любой российской или советской камере. «Почти» — потому что оставались в вишлисте две камеры, которые были интересны: «Зенит-312М» и «Горизонт». И так уж вышло, что этот «Зенит» я чисто случайно увидел на одной плёночной барахолке — да ещё и новенький, в коробке, а дата выпуска — 2011 год. Ну, тут уж вдвойне стало интересно, как так вышло, что на упаковке стоит ТАКАЯ дата, да и получить новенький «Зенит», который никогда не был в использовании, — интересно тем более.

Комплектного объектива не было, но я на него как‑то снимал (что забавно, тоже на «Зенит-312М») — то был MC Zenitar‑M2с f/2 50 мм. Боке кручёное, но не настолько сильное, как у попсового «Гелиоса-44-2» и его производных в других корпусах. Да и корпус у «Зенитара» сделан из пластика, геликоид ходит не так плавно, чувствуется «пластиковость». В тот раз получилось отснять только один фестиваль с этим объективом, камеру брал на время у товарища. Ну а с моим личным экземпляром пришлось использовать как раз тот самый популярный «Гелиос».

Камера была выпущена уже под конец девяностых, и возникает чувство, что качеством она лучше, чем модель начала прошлого десятилетия. Но чувство это обманчиво: быстро понимаешь, что пластик всё так же далёк от пластика даже самых бюджетных японских камер тех же лет, а количество электроники — всё так же ничтожно мало. Батарейки тут используются исключительно для экспонометра (либо СЦ-32, либо современные LR-43). Чувствительность плёнки выставляется вручную (но для меня это даже плюс, ибо по большей части я снимаю просрочку и киноплёнку), перемотка — ручная, взвод — тоже ручной. Фактически поменялся только дизайн корпуса, который стал похож на кусок мыла. И я вот даже не знаю, что хуже — пластиковый дизайн под старые плёночные камеры, как у «Зенита-122», или же вот это чудо.

И всё же «Зенит-312М» держать лично мне даже удобнее. Дизайн хоть и странный, необычный, — но такой «пузатый» корпус удобнее, чем у 112-го, который имел старый дизайн. В остальном же — типичный «Зенит». Так вышло, что однажды я оставил его на сутки без объектива и какой‑либо крышки, и внутрь призмы, видимо, попал то ли волос, то ли нить. Как — сам не знаю. Но попало что‑то. Теперь в видоискателе видна тонкая чёрная полоса. И как грушей ни продувай — всё бестолку. Мешает ли это работать с камерой? Нет. Видоискатель, кстати, яркий, но растр для фокусировки мог бы быть и почётче. Так что если у вас неидеальное зрение и вы в очках — удачи попасть в «звенящую резкость».

Вам придётся искать диоптрийную линзу, которую ещё надо постараться найти. Ну а из‑за небольшого веса камеры и того, что она вся из пластика, спуск зеркала ощущается сильно. Если на F80 я могу снимать на длинных выдержках, не боясь смаза, потому что камера очень нежно опускает зеркало, то у российской зеркалки поведение как у автомата Калашникова — с той лишь разницей, что АК-47 будет стрелять в любых условиях, а за произведение Красногорского завода страшно становится, видя малейшие капельки дождя или пылинку.

Ругать эту камеру можно бесконечно, однако есть у неё одно преимущество, из‑за которого «Зенит-312М» точно останется моей второй камерой «на всякий случай» — на удивление точно работающий экспозамер. Учитывая, что тестовой плёнкой была просроченная где‑то в 2008–2009 году Kodak Color Plus 200, которую снимал как ISO 25 в солнечный день с переменной облачностью, были определённые сомнения насчёт результатов. Но удивительное дело — кадры получились просто отличные!

Но как так вышло, что на коробке с камерой оказалась дата за 2011 год? Фактическая дата производства камеры — примерно 2003 год (в гарантийном талоне написано про 2007 год, и я не удивлюсь, что это реальный год производства, а не проверки камеры).

Как я уже говорил ранее, большинству эти «Зениты» уже и даром не нужны были, и их попросту отправляли на склады завода. Долгое время их никак не могли реализовать — банально потому, что произошёл массовый переход на «цифру». В начале десятых и плёнка стоила какие‑то копейки, и интернет получил массовое распространение. Старые запасы КМЗ стали всплывать на интернет‑площадках: камеры снимали с консервации, повторно проверяли на работоспособность, а затем продавали ниже их изначальной стоимости. Кто‑то брал их в коллекцию, кто‑то всерьёз пробовал на них снимать. Я же взял эту тушку больше для того, чтобы побольше поснимать на одной из поздних камер завода. Разочарования от съёмки не получил — скорее словил некий дзен от того, что мануальная фокусировка без какой‑либо системы подтверждения попадания в фокус — весьма неторопливое занятие.

Опережая вопрос: нет, не нужна вам такая камера. Никакой «Зенит» вам не нужен, поверьте. Ни новый, ни старый — они все одинаково отвратительны. Хотя нет, вру немного: если вам за 600 рублей предлагают подобный вариант с комплектным чехольчиком и ремнём (который ещё и запакован!), то можно и взять, побаловаться. Стоит лишь помнить, что брать такую камеру в качестве основной — идея очень плохая. Матерчатые шторки, тяжёлое зеркало, никакой защиты от внешних воздействий. Я же повешу родной ремешок и буду иногда делать на неё кадры — не пропадать же этому чуду где‑то на полке?

© 2026 ООО «МТ ФИНАНС»