Комментарии (0)
aszhuravlev1991
18.08.2026 07:04Сильный ход — не «обернули чат в корпоративный скин», а правило: агентом становится процесс, у которого уже есть владелец, инструменты и валидация. MIT про 5% пилотов здесь как раз объясняется: у большинства нет этого фильтра, есть только демо.
Разделение workflow / agent runtime / coding-агентов тоже полезно зафиксировать. Закупка ПО в 1С наполовину детерминированный маршрут (какую заявку, кого в копию), наполовину поиск по регламентам. Если LLM сама выбирает порядок tool-вызовов на всём пути, легко получить красивый, но невоспроизводимый маршрут. У вас модель в RAG вызывается только на финальной стадии — это как раз та дисциплина, которой обычно нет: сначала контекст и контракт, потом язык.
Бенчмарк по траектории, а не только по тексту ответа — правильная единица измерения. Иначе лайки в чате зеленеют, а заявка в 1С уходит не туда.
Два вопроса в развитие. Первый: как убиваете неуспешные проекты, чтобы фабрика не стала зоопарком полуагентов без владельца? Второй: где проходит граница — жёсткий workflow (n8n/1С) vs ReAct? Для закупок и согласований ошибка маршрута дороже галлюцинации в абзаце.
nikita_ny Автор
18.08.2026 07:04Привет! Спасибо за осмысленный комментарий и вопросы
сейчас пока мы убиваем только проекты с нулевой активностью -- мы никаких ограничений на пользователя пока (!) не вешаем, только если по памяти и ресурсам начинает что-то съедать (чего еще близко не будет) -- может почистим. А так -- проекты, которые не используются или непопулярны или не прошли стадии эволюции до агента так и остаются помощниками для одного / двух ползьователей
отличный вопрос -- тут подключаемся мы как эксперты. Есть установочные встречи, когда для проектов с большим импактом мы прорабатываем пользовательский путь / путь автоматизации и оцениваем насоклько вообще имеет смысл оставлять на агента ту или иную часть процесса. Нередко из кейсов заказчиков рожадются доработки самой платформы (более жесткий user confirmation, добавление различный скиллов и т.д.)
Innesiya
18.08.2026 07:04Ночное обновление баз из Confluence плюс кэш чанков и эмбеддингов дают окно до суток, когда агент уверенно отвечает по вчерашнему регламенту, да еще и с цитатами — а цитаты добавляют ответу веса доверия. Для КЦ и HR это самый неприятный класс ошибок: не галлюцинация, а корректная выдача устаревшей нормы, и по тексту ответа я бы ее от правильной не отличила. Инвалидируете кэш по вебхукам от Confluence или только полным ночным переиндексом, и уходит ли в ответ дата версии страницы, по которой он собран?
nikita_ny Автор
18.08.2026 07:04Отличный вопрос! Да, действительно -- устаревшая информация - самый неприятный и коварный класс ошибок.
Простой ответ: статусы: Актуально все еще проставляются людьми, которые знают по регламенту, когда обновление происходит. То есть дельта есть и твое предложение, чтобы в ответе уходила дата обновления, хорошее предложение, которое пользователь может заметить и подметить, как неактульное
Более сложный ответ: открытое поле для исследований - это нахождение "правды" иди Доменных Баз Знаний. В этих источниках происходит постпроцессинг сырых данных (в том числе выявление несоответствий, неочевидных связей) и подготавливает для ingest'a для LLM
Aurum_Gallente
18.08.2026 07:04Вам бы документацию к API дописать чуток и для программистов шаблоны обращений в поддержку составить, это было бы супер-полезно. А то мне в этом году ответы техподдержки немного удивили:
когда я писал интеграцию с Авито-чатом и не нашел информацию о том, как по API вытаскивать из чатов файлы кроме изображений и голосовых сообщений, я обратился в техподдержку. Ответ пришел через неделю "А у нас это не работает, в качестве компенсации возьмите 100р бонусов которые сгорят до конца недели", отвечали в четверг.
когда у вас однажды очереди отправок событий на вебхук зависли, техподдержка не хотела от меня принимать заявку пока я дотошно не расписал "действие" -> "ожидаемое поведение" -> "ссылка на методы API" -> "результат" в json-формате со всеми url и статусами что куда я ожидаю получить/отправить, я 30 минут потратил на общение с сотрудником техподдержки и составлением заявки, решение проблемы заняло 40 секунд после того как тикет был принят в обработку.
pda0
Вчера опрос попросили пройти, это была самая бесполезная хрень. "АСТАНАВИТЕСЬ!" Буквально идея "пусть вместо покупателя с продавцом говорит нейронка". Зачем продавцу отвечать на вопросы нейронки, если она не принимает решение о покупке и не читает мысли покупателя, не знает что именно ему нужно. В результате одни плюнут и уйдут с сайта, потому что замучаются говорить с нейронками, а те, для кого это часть бизнеса начнут думать как автоматизировать. В результате чаты превратятся в разговор двух нейронок с нулевым полезным результатом.