Больше 10 лет назад в сети разошёлся короткий скетч «Эксперт» по рассказу Алексея Березина про 7 красных линий. Тот самый, где инженеру Андерсону ставят задачу нарисовать 7 строго перпендикулярных линий, часть из которых — зелёные, часть — прозрачные, а одна — в форме котёнка.
Недавно в Telegram‑канале Романа Тышковского (The Edgers) вышел пост‑рефлексия на эту тему. Роман заметил, что современный бизнес регулярно получает точно такие же брифы: расти при дорогих деньгах, удерживать команду в кадровый дефицит и строить стратегию на 3 года при горизонте видимости в 3 месяца. Каждое требование собственника по отдельности разумно и выстрадано его личными рисками, но их сумма превращается в «прозрачного котёнка». Роман делает вывод: в комнате нужны и визионеры, готовые поверить в котика, и реалисты со знанием геометрии.
Этот текст заставил меня вспомнить собственную юность. В момент выхода ролика я автоматизировал процессы движения в крупной железнодорожной транспортной компании. Мы прошли путь от стартапа до выхода на LSE с оборотом $1+ млрд. И я сидел в той самой комнате совещаний в роли Андерсона.
Несмотря на то, что мы к тому моменту выжали максимум эффективности и вышли на 74% гружёного пробега вагона, большую часть международных требований на IPO я видел именно так: 7 красных линий, строго перпендикулярных друг другу. Тогда это казалось чистым абсурдом, гиперболизацией подхода, где ИБД и отчёты важнее реальных результатов «на земле». Прямо как в скетче.
Прошли годы. Я продолжил путь в ИТ‑отрасли и переквалифицировался в то, что получалось лучше всего — в антикризисный менеджмент. Оглядываясь назад, я готов признать: часть тех жестких стандартов была обоснованной. Они структурировали, систематизировали подход и давали рамку.
Проблема была не в стандартах. Проблема была в отсутствии меры.
Анатомия прозрачного котёнка
Скетч про эксперта — он ведь на самом деле не про глупые стандарты. Это чистая гиперболизация ситуации, когда изначально правильный и рабочий смысл — условные 2 линии — раздувается до «котика с невидимыми чернилами».
Когда у менеджмента есть рамка, но нет чувства меры и критического мышления, включается классический паттерн. Шеф сказал: «Нужно 7 перпендикулярных линий!», менеджеры берут под козырёк: «Да, шеф, всё сделаем!». А дальше исполнители начинают бездумно «копать отсюда и до обеда», пока не упираются в очередного Андерсона.
Роман Тышковский абсолютно прав в том, что требования собственников — «стратегический масштаб при готовности лично ковырять операционку, смелость и одновременно предсказуемость для акционеров» — это выстраданный фарватер. Предприниматель защищает свой бизнес от прошлых травм.
Но, по моему мнению, в управленческой экосистеме случился глубокий кризис: рядом с собственниками почти не осталось таких инженеров. Все просто копают.
И здесь кроется потрясающая ирония, замешанная на игре слов. Главного героя скетча зовут Андерсон (а в оригинальном рассказе Алексея Березина — браво автору — он и вовсе Петров). С Вашего позволения, буду инженера Андерсона далее звать Андерсеном, сохраняя глубину смыслов.
Ведь великий сказочник Ганс Христиан Андерсен писал сказки, которые знал весь мир. Наш инженер, напротив — единственный человек в комнате без розовых очков, защищающий суровые законы физики и геометрии. Но парадокс современного бизнеса в том, что собственники сегодня сами превратились в сказочников, придумывающих «прозрачных котят», а вот тех, кто способен вернуть их в реальность, в комнатах не осталось. Или они есть, но их не слышат? Это другой вопрос, и он — к собственнику.
Кто такой Андерсен сегодня?
В оригинальном ролике Андерсен — это душный и упрямый инженер, который упёрся в базовые законы физики и школьную геометрию. В современной реальности такой персонаж долго не протянет.
Сегодня настоящий Андерсен — это человек, который видит меру.
Он понимает, где стандарт — это полезная рамка, а где — страх собственника, записанный в виде цели. Он знает, какие именно 2 линии сейчас действительно работают на бизнес. Он не спорит ради спора. Он не говорит: «Я не могу нарисовать котёнка, потому что это бред».
Он переводит абстрактную геометрию на язык денег: «Шеф, этот прозрачный котёнок будет съедать $X тысяч в месяц. А вот эти две линии — не съедают, они прямо сейчас приносят нам прибыль. Давайте сфокусируемся на них».
Он не просто защищает геометрию, он защищает маржинальность и ресурсы компании перед акционером.
Поколение «Копателей»
Почему же они (Андерсены, не сказочники) исчезли? Ответ циничен: система сама их выжила, породив класс «копателей».
«Копатели» — это не враги и не глупые люди. Они — закономерный продукт корпоративной культуры, где лояльность оказалась важнее эффективности. Системы, где кто‑то сверху сказал «копайте», и все копают.
Потому что копать — безопасно. Возражать — рискованно. В современной корпоративной культуре фраза «Да, шеф, сделаем в лучшем виде!» ошибочной не считается, даже если проект заведомо провальный. А вот фраза «Шеф, здесь мы потеряли чувство меры» — это мгновенный билет на рынок труда.
Но и не всегда жертвы. Некоторые выбирают копать сознательно, потому что это выгодно, лояльность оплачивается и возражений — нет.
«Копатели» не считают упущенную выгоду. Они прилежно осваивают бюджеты, рисуют зелёные линии прозрачными чернилами и копают… пока не упрутся в глухую стену физических или экономических ограничений.
Модель и её цена
Собственники и фаундеры, если вы читаете это, у меня вопрос к вам.
Вы имеете полное право требовать от команды 7 линий. За каждым вашим решением стоит реальный, часто болезненный опыт и пережитый риск. Но ответьте себе честно: есть ли сейчас в вашей комнате совещаний тот, кто может сказать вам «нет»?
Есть ли рядом человек, способный вовремя произнести: «Шеф, здесь перебор. Вот эти две задачи спасут бизнес, а остальные пять — это просто наши страхи, оформленные как KPI»?
Если такого человека у вас нет, вы гарантированно получите своего прозрачного котёнка. А следом за ним — кризис‑менеджера.
Вот только кризис‑менеджер — это другая форма Андерсена, не хуже, но другая. Он приходит, когда Андерсена не послушали и делает то, что Андерсен сделал бы раньше, но дороже. Позже, и с правом резать по живому. А когда система стабилизирована и выведена из пике, кризис‑менеджер уходит. Сам — на другой горящий объект, или его убирает управляющий: запас прочности на 2–3 года создан, и зачем в мирное время переплачивать тому, кто спас, но больше не требуется во времена спокойствия? Что происходит с боевым генералом в мирное время — сады опрыскивает. В нем больше нет необходимости.
Наличие покорных «копателей» и отсутствие критикующих профессионалов рядом — это модель управления. Иногда собственники выбирают её вполне сознательно, устав от споров. Но помните, что у любой модели есть цена. И в данном случае цена — это упущенное время и миллионы, которые ваш бизнес так и не заработал, пока все прилежно копали.
Если вы собственник — есть ли рядом с вами Андерсен?
Если вы Андерсен — слышат ли вас?
Если вы копатель — что вас держит?
Ваш ход.
Иллюстрация к статье сгенерирована с помощью нейросети.
Комментарии (10)
Veegres
05.10.2026 16:24Обожаю этот скетч про 7 красных линий - как по мне все очень жизнено. Иногда сидишь на митенге и продкутологом и прям картинка 1 в 1)
qr-kot
05.10.2026 16:24Статья тоже сгенерирована, вместе с картинкой?
С чего вдруг мистеру Андерсону переживать за прибыли союственников компании? Нет, концептуально, конечно, жалование мистеру Андерсону выплачивается именно из этой прибыли (точнее, оборота), поэтому он концептуально заинтересован в прибыли для собственников. Но в реальности он больше заинтересован в своем жаловании, хоть какие там котики.
SerjV
05.10.2026 16:24Не соглашусь с вами про Андерсена.
Да, и насколько помню - в оригинале было 7 прямых красных линий, а не просто 7 линий. В ролике потеряли одно слово, но это обесценило все возражения Андерсена. Как говорится, нюансы иногда имеют критически важное значение.
Так вот. Андерсен как раз на своём месте там делает именно то, что должен делать - говорит, что это хрень полная. Больше он, как инженер, и не должен ничего и никому.
А вот понять, что это означает "хотелки бизнеса вышли за рамки и они там потеряли меру" и перевести пояснения Андерсена с языка "инженегров" на "бизнесовый" язык, вот это вот всё ваше "это конечно возможно, только будет стоит 100500 денег и никогда не окупится" должен был его начальник, который тоже присутствовал на совещании.
Если он этого не сделал - значит, начальник не на своём месте, т.к. превысил предел своей некомпетентности.
А если если Андерсен способен не только сообщить, что "это - хрень", а еще и выполнить трасформацию этого утверждения через "рамки, меры и берега" на бизнесовый язык - то он наоборот, перерос в своей компетенции своё место - и его надо поднимать на место его начальника.
Но вот где бы Андерсену научиться переводить с инженегрского на бизнесовый-то, в какой корпоративной культуре?.. И какая корпоративная культура на уровне руководства поощряет такой рост?..
lazarus_net
05.10.2026 16:24Наш инженер, напротив — единственный человек в комнате без розовых очков, защищающий суровые законы физики и геометрии.
Вы вероятно не смотрели продолжение ролика где не псевдо инженер а настоящий инженер желает 7 параллельных красных линий, делает их перпендикулярными и потом ещё добавляет коненочка.
Поищите - вам понравиться.
Если влом искать, то подсказка: рисуем на красной ленте разными чернилами - выполнили условие - 7 линий, красных нарисованных разным учетом, они параллельные. Далее изгибаем ленту в кольцо и перекрещиваем, линии параллельные и перпендикулярные. Ну а дальше изгибаем в форме котенка ….
Про евклидово пространство никто в постановке задачи не заикался…
qr-kot
05.10.2026 16:24Следущим шагом "настоящего инженера" поддержат и отправят воплощать его идею в жизнь. Если он вдруг не воплотит -- все сразу поймут, из-за кого дела в фирме идут не так. Хотя возможно он даже и воплотит. Эксперт же. Но к сожалению, котики в неэвклидовом пространстве сами по себе мало кого интересуют. Больше интересует влияние неевклидовых котиков на дела фирмы. И если после неевклидовых котиков дела пойдут плохо -- все сразу поймут кто тут не может даже котиков нормально сделать. Ну а если дела пойдут хорошо -- отдел маркетинга получит премию за прорывную идею с котиками. А "настоящий инженер"? Ну так это его прямая обязанность -- уметь котиков делать. Эксперт же, его за тем тут и держат.
Danjin Автор
05.10.2026 16:24Коллеги, спасибо за дискуссию.
Вижу, что вопросы в конце статьи остались без прямых ответов, но сама ветка комментариев идеально отразила суть мышления... Правда, пока без ответов мажоритариев, но они сюда писать и не будут.
Когда статья написана про экономику, EBITDA и снятие рисков мажоритария свалиться в минусовой проект, мы всё равно получаем обсуждение неевклидова пространства (привет фанатам геометрии на шаре) или должностных инструкций линейного инженера.
Но это ли главный маркер проблемы?
Генералу на поле боя некогда слушать лекции о том, как именно шумит дерево, обычное оно или в форме «котенка». Ему нужно завести в тыл противнику танковый полк, двигатели которого ревут «на всю Ивановскую». И если полк застрянет в болоте, мажоритарию будет не важно от слова „совсем“, насколько красивой и математически выверенной была модель этого болота .
Поэтому давайте всё же разделим «котлеты и мух». Котлеты — это экономика и риски. Мухи — это форма и всё, что не входит в первое понятие. Ещё раз: статья о рисках и последствиях для тех, кто обременен властью и несет за нее полную финансовую ответственность. Как кризис-менеджер я не один раз закрывал задачи, цена неоптимальности которых накапливалась годами. Годами. А чаще всего пожар просто тушился деньгами мажоритария: там, где нужно было лезть в структуру запросов или менять форматы хранения данных, компания просто бездумно покупала новые сервера ))) Знакомо, не правда ли? Давайте исходить из основной цели, а форму оставим теоретикам.
По поводу вопроса @SerjV: «где Андерсену учиться бизнесу и переводить с инженерного на бизнесовый?»:
Только в культуре, где за подсвеченную проблему и экономическое обоснование («проект съедает столько-то») ценят и поднимают наверх, а за лояльное замазывание дыр на слайдах увольняют. В одном из недавних проектов (тут жесткие ограничения по NDA) управляющий два года заливал глаза мажоритарию зелеными слайдами. Но когда платформа легла - разбирал завалы, тушил пожар и оперативно менял образ мышления команды именно я.
Если этой культуры здравого смысла сверху нет - начальник Андерсона продолжит брать под козырек, исполнители будут крутить ленту Мёбиуса, а мажоритарий в итоге получит меня. И помимо чистых или косвенных убытков от простоя, он получит вполне осязаемые расходы в виде дельты от возвращенной EBITDA для кризис-менеджера. Кроме того, антикризисник всегда режет по живому, уже без оглядки на должностные инструкции и крики или нелицеприятную речь «больного на операционном столе» (отсылка к сцене в «Они сражались за Родину»).
qr-kot
05.10.2026 16:24А в чем вообще была цель статьи? Чтобы что?
Если вы хотите найти новых клиентов т.е. страдающих мажоритариев -- боюсь, вы не совсем правильно выбрали рекламную площадку.
SerjV
05.10.2026 16:24Ну если пока не рассматривать вопрос, что если Андерсон научится соображать "на бизнесовом", то он разучится рисовать свои линии (ну или его компетенции в рисовании линий просто устареют). Т.е., что движение по вертикали - это не расширение компетенций Андерсона, а их замена. Можно поговорить, но отдельно.
Я же о том, что в ситуации из рассказа (там больше подробностей, чем в более известном ролике) - главная проблема в том, что никто, кроме Андерсона, не только не выполняет своих ролевых функций, но даже и недостаточно компетентен для их выполнения. А Андерсон, даже если и может, то в конкретной ситуации вообще не должен "думать на бизнесовом языке".
И о том, что вы призываете к использованию фикций. Вот это вот про то, что вместо того, чтобы сказать "это сделать нельзя" сказать на бизнесовом "это сделать можно, но очень, очень дорого". Да, есть такой этикет бизнес-дипломатии - вместо отказа выставить заградительную цену. Но это работает, когда все прекрасно понимают все фикции дипломатического языка. В противном случае они обманутся сами и обманут других по цепочке.
Но Андерсен, как эксперт по рисованию линий, и должен сказать именно то, что сказал - "так сделать нельзя".
А вот начальник Андерсена, как начальник отдела рисования, должен был сообразить, возможно посовещавшись с Андерсеном, что задача в текущей формулировке невыполнимая, но возможно, заказчик её неправильно сформулировал. И донести это до гендира.
Гендир, как гендир, должен был сообразить, что тут заказчик или сам не знает, чего на самом хочет (что часто бывает - когда говорит одно, а хочет на самом деле другое), или знает, но не может это нормально сформулировать. И применить все доступные методы, включая бизнес-дипломатию с гендиром заказчика (можно даже с фикциями в виде заградительный цен, при условии, что гендир заказчика его поймёт правильно - что для последнего это способ сохранить лицо на переговорах), чтобы узнать, что же заказчику на самом деле надо и как его так удовлетворить, чтобы тот заплатил за это деньги.
Ну а как гендир заказчика, как гендир заказчика, будет выбивать недостающую информацию из своего десигнера (тоже присуствующего на собрании) - исполнителя вообще особо волновать не должно :) Может в устной форме простимулирует, может в BDSM-комнату отведёт, это их личное дело.
Правда, формат переговоров не очень этому способствует - т.к. часть внутренних консультаций лучше бы сделать непублично, иначе верхам на переговорах будет труднее сохранять лицо, ну или все должны быть готовы слушать что-то не самое приятное, касающееся своей зоны ответственности, а не только один лишь Андерсон.
Потому что собственно линии и котёнки в этой истории нафиг никому из участников совещания не нужны, кроме десигнера заказчика, да и то не факт - но этого мы никогда не узнаем. У них всех, кроме десигнера заказчика, на самом деле другие цели, а не нарисовать котёнков параллельными прямыми красными линиями зелёного цвета, пересекающимися под прямым углом.
Danjin Автор
05.10.2026 16:24@SerjV, подписываюсь под каждым словом вашего системного разбора. Вы абсолютно точно описали, как должна работать здоровая ролевая модель в бизнесе. Ловушка заградительных цен, когда менеджмент принимает фикцию за чистую монету и начинает заливать деньгами законы геометрии, это вообще классика корпоративных фейлов ;) за этим подмигиванием, поверьте, скрыто слишком многое.
Но дьявол, как обычно, кроется в той самой «минусовой» реальности, в которую меня вызывают.
То, что вы описали - идеальная цепочка: начальник отдела переводит инженера -> Гендир включает дипломатию -> Заказчик корректирует бриф. Это работает в стабильных системах.
В кризисном же бизнесе эта цепочка мертва, поскольку начальник Андерсона сам давно превратился в испуганного «копателя», который боится потерять кресло и на любой бред сверху (иногда осознанный) отвечает: «Да, шеф, сделаем в лучшем виде, дайте еще бюджета». Гендир заказчика ослеплен «зелеными слайдами», а «десигнер» просто осваивает фонд оплаты труда.
И когда в этой комнате все промежуточные звенья между инженером и мажоритарием начинают играть в лояльность и ИБД, законы физики и маржинальность защищать становится некому. Именно в этой точке система ломается, и вместо нормального переговорного процесса мажоритарий в итоге получает «прозрачного котенка» ценой в полтора миллиона долларов, а следом - антикризисного управляющего.
Ваша мысль про то, что вертикальный рост инженера - это замена его компетенций, а не расширение, очень глубокая. Браво, будет время я обязательно разверну её в отдельный материал. Точнее, в черновиках он у меня уже лежит. Спасибо за сильный разбор.
Void-Cowboy
есть еще непопулярное мнение что свободный рынок дал подкормку для "копателей"
когда такие руководители не несут никакой ответственности от долгосрочных последствий имеем то что имеем
а это в свою очередь стало возможно из-за финансовых махинаций, то есть когда из 100$ фактической стоимости выжимают х100 виртуальной стоимости которая покрывает все провалы.
пузырики лопались но из-за глобализации в мире не лопались все одновременно, то есть на сейчас очередной финансовый пузырь не погребает под собой весь мир потому что мировая экономика и так пенная
то есть пока сверхприбыли от махинаций покрывают любые долгосрочные потери то копатели будут актуальны как никогда