Подписали договор. Передали документацию и «секреты производства». Получили лицензионные платежи. Спустя время, лицензиат требует признать договор незаключенным, Мотивировка: переданная информация — не «ноу‑хау», а общедоступные сведения, не дающие преимуществ. Просит взыскать все уплаченные деньги как неосновательное обогащение. Плюс проценты за пользование чужими денежными средствами.
Фантастика? Нет, суровая судебная реальность. Если суд установит, что переданные сведения не соответствуют признакам «ноу‑хау» по ГК РФ, значит, стороны не согласовали существенное условие договора — его предмет. Последствие — договор признают незаключенным.
Какие особенности учесть при оформлении сделки, чтобы защитить себя?
-
Детально определить предмет лицензионного договора. Предмет — существенное условие. Его нужно описать так, чтобы не осталось сомнений, что именно передается.
В предмете договора обязательно указать:
Конкретное наименование «ноу‑хау» (например, «Технология синтеза вещества X под кодовым названием „Проект Альфа“);
Подробный перечень передаваемой документации (регламенты, ТУ, чертежи, спецификации — с указанием номеров и дат);
-
Исчерпывающий перечень способов использования (например, применение в производстве, модификация, но не распространение).
2. «Ноу хау» должно соответствовать ключевым признакам (ст. 1465 ГК РФ).
Коммерческая ценность. Сведения должны давать реальное конкурентное преимущество (экономить время, ресурсы, увеличивать прибыль). Общеизвестная информация - не «ноу-хау». Для этого можно провести предварительный анализ открытых источников. Быть готовыми к судебной экспертизе. В договоре можно указать расчет экономического эффекта от внедрения.
Неизвестность третьим лицам. Информация не должна быть легально доступна из открытых источников (патенты, статьи, публичные ГОСТы). Включить в договор гарантию лицензиара о том, что сведения не являются общедоступными.
-
Соответствовать режиму конфиденциальности. Правообладатель должен принимать разумные меры для охраны секретности. Возможно введение режима коммерческой тайны для «ноу-хау» (но не обязательно). Главное - это соблюдение режима конфиденциальности (приказы, грифы, инструкции, NDA с сотрудниками). Указать в договоре, что лицензиат также обязуется соблюдать режим конфиденциальности.
3. Фиксировать передачу. Передача «ноу-хау» «в уме» недопустима. Передаваемая информация, должна быть зафиксирована на материальном носителе, так как передача документации является частью обязанности лицензиара по передаче прав на использование «ноу-хау» (п. 6 ст. 3 ФЗ от 29.07.2004 №98-ФЗ «О коммерческой тайне»). Обязательное составление и подписание акта приема-передачи.
4. Доказательства обладания правом. Будьте готовы показать цепочку возникновения прав: кто создал, по какому договору (трудовому/подряда) права перешли к вам. Это доказывает легитимность лицензиара.
5. Использовать точные формулировки. Нельзя самостоятельный предмет договора - распоряжение исключительным правом, смешивать или подменять иными услугами, косвенно относящимися к секрету производства (выезд специалиста, закупка оборудования, обучение, заказ маркетинговых материалов, передача действующего предприятия и пр.). Цена договора устанавливается только за «ноу хау».
Выводы. Риски лицензиара крайне высоки. Тщательная подготовка к сделке, детализация предмета и наличие доказательств уникальности информации - не просто формальность, а единственная защита от потери «ноу-хау», регрессных требований и аннулирования договора.
Судебная практика по теме:
Постановление СИП от 27.10.2021 № С01-1733/2021 по делу № А70-4767/2020.
Определение ВС РФ от 25.07.2025 № 306-ЭС25-461 по делу № А65-31236/2023.
StjarnornasFred
Чересчур лаконичная статья, в которой упомянуто, не раскрыто главное.
Завязка истории именно в этом, а не в побочных нюансах типа режима коммерческой тайны или материальных носителей! И - ничего.
Давайте раскроем тему. Провели анализ открытых источников, протокол анализа со ссылками, скриншотами и вердиктом "там ничего нет" приложили к договору. Экономический эффект рассчитали, к договору тоже приложили. Но всё равно случилось то, что случилось. Как быть? Вы предлагаете "быть готовым к судебной экспертизе", а как именно?
(Моё предложение: прописать в договоре, что обе стороны договора согласны с тем, что передаваемые сведения являются ноу-хау, обладают коммерческой ценностью, дают конкурентные преимущества и отсутствуют в открытых источниках. ).
ruomserg
А как вторая сторона договора с этим согласится ДО момента передачи того, что вы считаете ноу-хау ? В суде это будет немедленно снесено, так как вторая сторона будет ссылаться что вы ее ввели в заблуждение.
И, в целом, это правильно! Потому что иначе сейчас каждый маркетплейс включит в пользовательское соглашение: "Обе стороны договора согласны с тем, что присланный в посылке предмет является Iphone 14, обладает коммерческой ценностью (и далее по вашему тексту).". А когда покупатель достанет из посылки кирпич - будут настаивать что он не может теперь ссылаться на то что ему "не то прислали".
Никакие положения договора не могут противоречить объективно устанавливаемым обстоятельствам. Иное прочтение вообще загоняет систему права в отдельный мир никак не связанный с реальностью...
Anton_Komarov Автор
В этом и суть таких лицензионных договоров. Стороны изначально вступают в сделку на доверии. Задача договора защитить все стороны.
Если заключить договор на приобретение Айфона, а в посылке Вам придет кирпич, то это уже ч. 2 ст. 159 УК РФ в чистом виде. До 5 лет л/с.
ruomserg
Ну и чем отличается кирпич в посылке - от договора по которому обещали поставить ноу-хау, а по факту компиляция статей из интернета, или вообще прости господи, фантазии чатгпт ? Мало того, что надо быть готовым к экспертизе. Начать надо с того, что бизнес-модель (и передаваемое ноу-хау) должны быть реальными. А у нас 90% франшиз - это инфоцыганство самым натуральным образом. Потому что мамкины предприниматели послушали другого инфоцыгана - что любой кусочек говна можно упаковать как франшизу и стать миллионером - если достаточно вложиться в рекламу, инфлюэнсеров (и отстегнуть основателю за ценные советы "как продавать говно"). И они тиражируют это дальше. В этом смылсе - судам памятник надо ставить за то, что они смотрят внутрь сути сделки, и прекращают эту дичь, выдаваемую за предпринимательство!...
StjarnornasFred
Ну, как минимум, вторая сторона имеет возможность ознакомиться (без копирования) с информацией, которую продают как ноу-хау. Полистать чертежи, почитать документацию и т.д. Точно так же как при покупке смартфона вы можете осмотреть его и убедиться, что это не кирпич. И если в договоре написано "обе стороны согласны, что передаваемый товар является смартфоном", то предполагается, что они в этом убедились. Ну и да - общеуголовные статьи (кража, мошенничество и т.д.) никто не отменял.
Anton_Komarov Автор
Статья подразумевает лаконичность. Все подробности в четвертой части ГК И ПП №10. Но это уже для таких фанатов юриспруденции, как я.
Быть готовым к экспертизе - значит заранее понимать, что при возникновении спора и назначении экспертизы, Вы представите доказательства, что Ваше "ноу-хау" это реальный продукт, который имеет содержание, а не воздух.
С Вашим предложением, как лицензиар, абсолютно согласен!
StjarnornasFred
Лаконичность - это хорошо, но в разумных пределах. Надо ж раскрыть основную тему!
Раз уж взялись писать - почему бы не поделиться своим фанатизмом?
А что мешает приложить эти доказательства заранее? Как я описал в своём первом комменте.