Десятилетиями планета живет в единой технологической парадигме: дизайн архитектуры разрабатывается в Калифорнии, станки собираются в Нидерландах, кремний «печатается» на Тайване, а финальная сборка происходит в Китае. Цепочка производств кажется вполне логичной и незыблемой.
В результате люди по всему миру вне зависимости от локации пользуются одними и теми же продуктами: одинаковые процессоры в наших смартфонах и электронике, та же самая оперативная память в ПК и ноутбуках, дата-центрах, умных автомобилях и так далее. В общем, мир связан единым технологическим стеком и по всей планете бьются одни и те же кремниевые сердца.
А теперь давайте представим, что мир раскололся надвое: на разных сторонах света идет полный цикл производства технологий с совершенно разными архитектурами, которые между собой не особо совместимы (если совместимы вообще). С одной стороны, привычные стандарты x86 и ARM, с другой — разработки на базе архитектуры RISC-V.
Азиатский смартфон не сможет подключиться к европейскому облаку. Код, написанный в Берлине, откажется запускаться на серверах в Шэньчжэне. Получится два разных мира, которые постепенно будут изолироваться друг от друга. Жутковатый мир, правда?..
Если серьезно задуматься и проанализировать ситуацию вокруг технологических барьеров, которые уже существуют, можно предположить, что у такого сценария есть потенциал. И чтобы разобраться, насколько реален сценарий разделенного мира, предлагаю разобраться в ряде фактов.
Старт противостояния
В СМИ за точку отсчета обычно берут тарифы Трампа, но немного пройдемся по чуть более ранним событиям.
2019 год, бан Huawei
Корпорацию Huawei добавляют в черный список (он же Entity List). Американским компаниям запретили продавать китайскому техногиганту технологии без специальных лицензий — в результате доступ к архитектуре ARM, сервисам Google и современным чипам оказался ограничен. Китай осознает свое слабое место.
2020–2021, ковидная пандемия
Фабрики Азии уходили на локдаун, порты были экстремально перегружены, а мир столкнулся с первым масштабным дефицитом чипов. По подсчетам экспертов, мировая автомобильная промышленность потеряла 210 миллиардов долларов выручки из-за простоя заводов (в частности, Ford и Toyota), так как у них просто не не хватало микроконтроллеров (к слову, очень дешевых).
2022, экспортные ограничения администрации Байдена
Была запрещена продажа в Китай оборудования, которое может делать чипы тоньше 14–16 нм. К эмбарго примкнули ASML и Tokyo Electron. Также закрыли доступ к софту для производства процессоров: EDA-системам от Cadence и Synopsys, которые нужны для разработки чипов и для «предлитографических» этапов — симуляции, OPC и подготовки данных для масок. Вдобавок гражданам США и даже владельцам грин-карт запретили работать на китайских полупроводниковых заводах. Куча топ-менеджеров инженеров и специалистов были вынуждены выбирать: уволиться из китайских компаний или потерять американские документы, — можно сказать, случилась великая кремниевая миграция.
2023–2024, CHIPS and Science Act
По этой программе США выделяет деньги корпорациям типа Intel, TSMC и Samsung, чтобы они перенесли фабрики внутрь США. Условие: запрет на инвестиции в расширение своих мощностей на территории КНР и ряда других стран в течение 10 лет.
Дополнительно вводились ограничения на экспорт графических процессоров.
Но что-то пошло не так
В результате китайские инженеры начали конструировать сложнейшие чипы на оборудовании предыдущих поколений, что вызвало удорожание стоимости производства (иногда в несколько раз). Искусственно созданный дефицит привел к тому, что китайские инженеры начали компенсировать нехватку аппаратных ресурсов за счет радикальной оптимизации ПО.
Американские производители столкнулись с перспективой потерять десятки миллиардов долларов гарантированной прибыли, после лишения доступа к гигантскому азиатскому рынку.
Больше всех убытков понесла Nvidia, чьи передовые ускорители внезапно оказались вне закона для тысяч платежеспособных покупателей. Корпоративный сектор начал открытый диалог с администрацией президента, а сами Nvidia начали урезать «запрещенные» флагманы, чтобы формально они не попадали под ограничения (и делали это несколько раз).
Пока экспортные ограничения сужали окно поставок Nvidia, внутренний спрос в Китае все сильнее перераспределялся в пользу Huawei: дата-центры и AI-команды закупали Ascend как доступную по умолчанию альтернативу. По разным оценкам, поставки Ascend в 2024 году выросли как минимум в два раза относительно 2023-го.
Тактика поменялась в начале 2026 года
Министерство торговли США официально пересмотрело правила игры и разрешило ограниченный возврат флагманских чипов H200 на территорию Китая. Однако каналы поставок обросли беспрецедентно жесткими требованиями безопасности. Каждая экспортная лицензия теперь рассматривается индивидуально, а покупатель обязан юридически гарантировать строго невоенное применение полученных вычислительных мощностей.
Теперь китайские компании вынуждены проходить строгий аудит со стороны независимых западных структур для подтверждения прозрачности своих намерений.
Ключевой элемент обновленной стратегии — введение комиссии в 25% на экспорт передовых процессоров. Американское правительство де-факто обязало корпорации отчислять четверть выручки от продаж в КНР напрямую в госбюджет.
Но эти довольно серьезные меры сдерживания получают не менее серьезный отпор.
Китайский форсаж
Китайские СМИ регулярно рапортуют о грандиозных успехах в области технологического суверенитета. Но не все так просто: резкий технологический рывок требует колоссальных финансовых издержек и упирается в особенности полупроводникового производства. Для последнего нужно передовое оборудование, системы фотолитографии в экстремальном ультрафиолете, а из-за ограничений заводы КНР отрезаны от новых станков.
Инженеры вынуждены использовать машины предыдущего поколения, и чтобы напечатать 7нм-чипы, фабрикам приходится идти на хитрости вроде метода многократного экспонирования (прогон кремниевой пластины через сканер до 34 раз вместо девяти базовых шагов), а это сразу и ощутимо увеличивает риск брака и стоимость производства. Если взглянуть на статистику выхода годных кристаллов, при выпуске флагманских процессоров ИИ Huawei Ascend 910B и 910C уровень заводского брака долгое время превышал 66%.
Большая часть дорогостоящих кремниевых пластин отправляется в утиль из-за невозможности обеспечить высокое качество техпроцесса на неподходящем оборудовании. Из-за высокого уровня брака себестоимость одного мощного чипа (по различным оценкам) взлетает до 50–60 тысяч юаней (или 6–7 тысяч долларов). Для сравнения: по независимым оценкам себестоимость производства H100 обходится в ~3300 долларов.
В условиях свободного рынка ни одно предприятие не сможет выжить с такой отрицательной маржинальностью. Конвейер продолжает функционировать исключительно благодаря безлимитным государственным субсидиям. Аппетиты рынка никуда не деваются, и в ход идут сложные схемы обхода экспортного контроля.
Например, Huawei, находясь под санкциями, лишилась права закупать чипы и оборудование у TSMC. Чтобы обойти запрет, через компанию Sophgo она обратились к TSMC с заказом на производство трех миллионов кремниевых компонентов. Представители Sophgo предоставили заводу техническую документацию, но скрыли, что архитектура заказанных изделий совпадает с потребностями подсанкционной корпорации.
Инженеры независимой исследовательской лаборатории TechInsights физически разобрали новейший китайский ускоритель Ascend 910B и обнаружили внутри кристалл тайваньского происхождения.
И тут противостояние вышло за пределы борьбы за топовые модели и технологии.
Высокие технологии против повседневных
Пока технологические корпорации Запада охраняют свои технологические секреты, китайское правительство щедро финансирует производство базовых микросхем размером от 28 нм и выше. В данный момент на этих чипах стоит вся мировая экономика — бытовая техника, электроника, автопром, простые станки и все, что требует «мозга» на борту. Китайцы научились производить простые чипы за очень дешево, и их охотно берут в том числе и в США.
В 2025 году Американское торговое представительство официально признало китайскую доминацию на рынке простых чипов угрозой нацбезопасности и подготовило план введения 50%-х пошлин на базовую электронику.
Однако регуляторы официально отложили введение заградительных тарифов до лета 2027 года и установили на переходный период нулевую ставку — во-первых, из-за потенциальных проблем для самой американской экономики (цепочки поставок для техники), а во-вторых — из-за эмбарго на редкоземельные элементы и критические минералы, которые поставляет КНР. Власти Китая ввели строгие экспортные ограничения на галлий, сурьму и германий, без которых физически невозможно эффективно производить высокоточную оптику для западных литографов.
Старый добрый реверс-инжиниринг (обратная разработка)
В конце 2025 года Reutes опубликовал расследование сверхсекретного проекта в Шэньчжэне, получившего негласный статус местного аналога Манхэттенского проекта. В закрытых лабораториях китайские инженеры при содействии бывших сотрудников европейских технологических компаний сумели провести успешный реверс-инжиниринг передового литографа, который через несколько лет потенциально способен производить 3нм-чипы, и литограф такого уровня на данный момент — главный козырь США.
В случае успеха китайская полупроводниковая промышленность станет практически неуязвимой для внешнего давления.
Софтверный прорыв
Чтобы покрыть дефицит вычислительных мощностей, китайские инженеры прибегли к радикальной оптимизации программного кода и агрессивному заимствованию чужих баз данных.
Ведущие американские ИИ-лаборатории (в частности, OpenAI, Anthropic, Google) зафиксировали масштабную аномалию: гигантская сеть из более чем 24 тысяч автоматизированных аккаунтов круглосуточно бомбардировала их флагманские нейросети (ChatGPT, Claude и Gemini) сложнейшими запросами.
Как вы поняли, ботов запустил Китай, чтобы с помощью массовых промптов обучать свои нейросети: по-научному это называется алгоритмическая дистилляция. Вполне распространенная технология сбора датасета для обучения, которой пользуются и западные конкурирующие нейросети.
И тактика неплохо сработала для быстрого сокращения технологического разрыва.
Однако у подхода есть жесткий потолок, обусловленный физикой и математикой. Копируя чужие ответы, можно создать отличный клон, но невозможно сгенерировать принципиально новые знания или превзойти учителя. Иными словами, программная оптимизация уперлась в аппаратный предел.
Серые схемы поставок
Для тренировки своих следующих поколений ИИ Китай тайно закупал новейшие, строжайше запрещенные к экспорту чипы Nvidia Blackwell.
Завозились они по сложным маршрутам, после чего монтировались в закрытых вычислительных комплексах, спрятанных в удаленных районах Монголии. Выбор локации логичен: помимо возможности скрыть объекты от лишних глаз, регион предоставляет доступ к невероятно дешевой электроэнергии и холодному климату: идеальные условия для AI.
Случатся ли две разные технологические экосистемы?
Рынок и сфера технологий оказались куда более взаимосвязанными, и, несмотря на совокупные усилия обеих сторон, до деглобализации нам все же далековато. Обе стороны столкнулись с потерями: американские компании теряют деньги, а китайские, несмотря на колоссальное госсубсидирование, упираются в технологические проблемы, которые не дают в полной мере развить полностью независимые технологии.
Да, сценарий, где у каждой стороны будет своя архитектура процессоров, свои литографы, собственные стандарты связи и независимые модели искусственного интеллекта, вполне возможен, но пока обе стороны очень сильно зависят друг от друга. Будут ли они развивать сотрудничество и дальше, или будут возводить все новые барьеры — покажет только будущее.
Комментарии (14)
Shpankov
05.03.2026 11:18Разделение мира означает деградацию и разворот эволюции в обратную сторону, а это невозможно - эволюция не может идти вспять. Отпавший хвост обратно не прирастает. Цивилизация может погибнуть, но не вернуться в прошлое.
Таким образом, глобализация - это неизбежный процесс, который невозможно остановить. Сегодняшние флуктуации - это попытка старого мира сохраниться любой ценой, сохранить статус кво. Но она тщетна. У нас есть примеры в истории - чем дольше царская Россия пыталась сохранять статус кво, тем сильнее бомбануло по итогу.
Так что текущими событиями нынешняя элита готовит себе могилу.
mvv-rus
05.03.2026 11:18Разделение мира означает деградацию и разворот эволюции в обратную сторону, а это невозможно - эволюция не может идти вспять
Она может идти в сторону. Примерно, как Европа во времена после Древнего Рима - умереть не умерла, но вся позолота с нее слетела. При том, что развитие производительных сил не остановилось
Таким образом, глобализация - это неизбежный процесс, который невозможно остановить.
Он сам остановится. Потому что у глобального рынка нет регулятора, а без регулятора рынок, конечно, жить может, но не слишком долго: рынок сам по себе склонен к автоколебаниям. Вам наверняка должно быть о них известно - под названием "кризисы перепроизводства". Регуляторы (в их роли выступают государства) для недопущения раскачки этих автоколебаний проводят контрциклическую политку (прежде всего - денежную). На глобальном уровне эту политику проводить некому.
Так что текущими событиями нынешняя элита готовит себе могилу.
Ну, мы все умрем.
Shpankov
05.03.2026 11:18Он сам остановится. Потому что у глобального рынка нет регулятора, а без регулятора рынок, конечно, жить может, но не слишком долго: рынок сам по себе склонен к автоколебаниям. Вам наверняка должно быть о них известно - под названием "кризисы перепроизводства". Регуляторы (в их роли выступают государства) для недопущения раскачки этих автоколебаний проводят контрциклическую политку (прежде всего - денежную). На глобальном уровне эту политику проводить некому.
Нет рынка - нет и кризисов перепроизводства. Вы же не думаете, что без рынка жизни нет?
mvv-rus
05.03.2026 11:18Вы же не думаете, что без рынка жизни нет?
Дык, разве это жизнь?
Рыночный механизм управления общественным производством - самый эффективный. Но требует регулирования. Альтернативу ему - "плановое хозяйство" - мне довелось испытать на своей шкуре: спасибо, больше не надо.Тут всё примерно так же, как с аэродинамически устойчивым самолетом - он всё равно требует пилотирования, хотя пилоту и не приходится компенсировать самому малейшие отклонения.
И рынки, даже в масштабе империй а не всего мира, всё равно будут эффективнее, чем плановое управление - несмотря на потери из-за меньшего масштаба системы разделения труда.Альтернативой могла бы быть передача регулирования от национальных правительств глобальным корпорациям - ТНК. Но мир, к сожалению, где-то лет десять назад свернул не туда (ключевым моментом IMHO был отказ от TTIP), не в сторону победившего киберпанка, а в сторону "1984", победившего госкапитализма (или, если использовать другое, историческое, название - национального социализмаЮ в базисе это примерно одно и тоже, идеологии только разные). Вот туда и идем теперь. И Америка, как ни трепыхается со своими свободами в Конституции, тоже там же будет.
Shpankov
05.03.2026 11:18Рыночный механизм управления общественным производством - самый эффективный.
О, да. Вот прямо сейчас воочию наблюдаем, как рыночек решает вопросы контроля над мировыми нефтяными запасами.
Альтернативу ему - "плановое хозяйство" - мне довелось испытать на своей шкуре: спасибо, больше не надо.
Между тем, все крупные транснациональные корпорации работают внутри себя исключительно по принципам плановой экономики: ресурсы распределяются по регионам из центра, никакой конкуренции, факапы одного филиала погашаются за счёт прибыли другого.
Я вам открою один секрет: рыночная экономика не умеет в стратегическое планирование, она работает по принципу "прибыль здесь и сейчас", и уж тем более рыночная экономика не приспособлена к решению глобальных проблем, где требуется вкладывать, не получая прибыли. Т.е. чисто экономически она к этому просто не приспособлена. Фактически, рыночные отношения ещё худо-бедно справляются на уровне малого и среднего бизнеса, на дальше они уже бесполезны - не те масштабы.
И рынки, даже в масштабе империй а не всего мира, всё равно будут эффективнее, чем плановое управление - несмотря на потери из-за меньшего масштаба системы разделения труда.
Между тем, СССР смог стать одним из мировых лидеров, опираясь только на свои ресурсы, причём, весьма ограниченные в плане рабочих рук. Всё это - только благодаря плановой экономике. Ни одна капиталистическая страна в одиночку просто не выжила бы в тех условиях. Впрочем, что далеко ходить - современная капиталистическая Россия уже показала, каких вершин достигла всего за каких-то 35 лет. И мы, конечно, из жалости не будем вычитать из этих достижений то, что досталось по наследству от СССР.
Но мир, к сожалению, где-то лет десять назад свернул не туда (ключевым моментом IMHO был отказ от TTIP), не в сторону победившего киберпанка, а в сторону "1984", победившего госкапитализма (или, если использовать другое, историческое, название - национального социализмаЮ в базисе это примерно одно и тоже, идеологии только разные). Вот туда и идем теперь. И Америка, как ни трепыхается со своими свободами в Конституции, тоже там же будет.
Мне думается, у вас немного упрощённое восприятие действительности. На мой взгляд в мире идёт как раз диалектическая борьба противоположностей: эволюция ведёт нас в сторону социализма, а люди с вайбом прошлого века в голове пытаются загасить это движение с помощью тоталитаризма и закручивания гаек. Они пытаются остановить становление глобального мира, в котором уже не будет смысла в границах и национальных государствах, но им суждено проиграть. Так что я в этом вопросе оптимист. На данный момент всё идёт абсолютно так, как было описано ещё 150 лет назад. Поэтому сколько бы они ни упирались, ничего у них не выйдет. Людей, попробовавших свободу, обратно в стойло не загонишь.
mvv-rus
05.03.2026 11:18О, да. Вот прямо сейчас воочию наблюдаем, как рыночек решает вопросы контроля над мировыми нефтяными запасами.
Причем тут рынок? Вопосы контроля над нефтяными запасами решаются докапиталистическими и внерыночными методами: местные туземные царьки просто берут и объявляют их своими, после чего стригут ренту в свою пользу, к тому же - препятствуюя более эффективному использованию этих запасов. И редко-редко получают за это по рукам:свержение американцами царька Венесуэлы - как бы не единственный пример такого рода за много лет.
Между тем, все крупные транснациональные корпорации работают внутри себя исключительно по принципам плановой экономики: ресурсы распределяются по регионам из центра, никакой конкуренции, факапы одного филиала погашаются за счёт прибыли другого.
По-разному, вообще-то бывает. Я, к примеру, когда-то, в нулевых, работал на предприятии с "внутренним хозрасчетом" - печальное было зрелище, не менее печальное, чем микросервисная архитектура в стартапе, наверное (ибо сам воочую не видел), но ничего другого тамошний менеджмент не тянул. Но с предприятием проще. Во-первых, оно банально меньше, чем народное хозяйство крупной страны, и областей деятельности у него тоже меньше. А масштабирование - это как раз и есть главная проблема рационального (другими словами - планового, командно-административного) управления. Во-вторых, предприятие имеет и на входе и на выходе рынок, потому цели и задачи там ясны, менеджменту там нужна всего лишь потенция. Социализм на этапе "скопировать передовые образцы" тоже показал себя вполне прилично, проблемы начались потом, когда сравнимый уровень был достигнут, когда цели и задачи стали неочевидны, когда начались запросы на "то же самое, только с перламутровыми пуговицами". И на внедрение передовых достижений науки техники. То есть, у рационального управления есть проблемы с обратной связью, с внедрением новых возможностей и с определением общественных потребностей. Корпораций такие проблемы обычно не касаются.
Я вам открою один секрет: рыночная экономика не умеет в стратегическое планирование
Я вам тоже открою секрет: рационально управляемая экономика не умеет в адекватное видение возможностей и потребностей, а потому и в стратегическое управления развитой экономикой - тоже. А годится только для догоняющего развития (и то, при определенных условиях).
Между тем, СССР смог стать одним из мировых лидеров, опираясь только на свои ресурсы, причём, весьма ограниченные в плане рабочих рук.
Прежде всего, СССР был одним из мировых лидеров только в производстве оружия и ряде связанных с этим областей (вроде космоса). В более гражданских отраслях народного хозяйсва СССР на лидерство не тянул, причем отставание от лидеров только прогрессировало. А то, что СССР при этом не мог использовать ресурсы остального мира - потому что оружие мало кому нудно, а в прочих технологиях СССР отставал от передовых стран - это говорит не в его пользу.
Впрочем, что далеко ходить - современная капиталистическая Россия уже показала, каких вершин достигла всего за каких-то 35 лет.
Да таки достигла, как ни печально это для "свидетелей СССР" - по всем тогдашним объявленным желательными показателям, типа производства и потребления мяса на душу населения (не говоря уж о зерне), или там в строительстве жилплощади. Так что этот ваш пассаж - он в плюс капитализму, а не в минус. Вы именно этого хотели?
Мне думается, у вас немного упрощённое восприятие действительности. На мой взгляд в мире идёт как раз диалектическая борьба противоположностей
Ну, диалектическая борьба противоположностей - она везде и всегда.
К примеру, иду я сейчас по улице, а под ногами снег неубранный хлюпает и всё норовит и сверху в ботинки засыпаться, и обувь промочить - потому что остарбайтеры, которые должны были бы работать дворниками и его убрать, подались в курьеры, а снег всё никак не может решить, в какую противоположность ему перейти - в твердую, где обувь промокать не будет, или в жидкую - чтобы не лежать толстым слоем, в который ботинки проваливаются, а куда-нибудь стечь. Патамушта около нуля - в воздухе повыше, в толще снега - ноль. Такая вот борьба противоположностей получается.А если серьезно, любое явление объективной действительности являет собой единство противоположностей: с одной стороны посмотришь - оно так, с другой - совсем наоборот. Так что фраза "диалектическая борьба противоположностей" - это просто словесный мусор. А смотреть надо с той стороны, с которой надо здесь и сейчас.
эволюция ведёт нас в сторону социализма
Куда нас ведёт эволюция - сие нам неведомо, потому что эволюция - процесс стихийный, рещультат его определится где-то в завтрашнем дне, а сегодня в завтрашний день не только лишь все могут смотреть (на самом деле, никто не может). Поэтому говорить о будщем так, как будто мы о нем что-то знаем, неверно. По обсуждаемому вопросу: с одной стороны социализм, то есть рациональное управление общественным производством, без необходимости в стихии рынка и участниках этой стихии со шкурой на кону, выглядит заманчиво, а с другой - нереализуемо: как это сделать на сегодняшнем уровне технологий способа не видно. Опять-таки, начет глобализации: с одной стороны, укрупнение системы разделения общественного труда, как известно ещё со времен Адама Смита, само по себе повышает его эффективность, с другой стороны непонятно, как этой системой управлять: самый извнестный и эффективный на сейчас способ - рыночная экономика, регулируемая государством - не годится, неуправляемый рынок неустойчив и от увеличения масштаба устойчивее не становится(кризис 2008 года показал это наглядно), а о социализме можно, разве что, мечтать.
На данный момент всё идёт абсолютно так, как было описано ещё 150 лет назад.
Неверно. 150 лет назад никто ещё не знал, что люди изобретут государственное регулирование рынка, контрциклическую денежную политику и пр. А потому некоторые горячие головы полагали, что капитализм накроется вот-вот. А он вот взял и не накрылся, потомучто люди взяли и таки изобрели способ стабилизации рынка.
Людей, попробовавших свободу, обратно в стойло не загонишь.
Вообще-то, социализм и свобода - суть две вещи столь же несовместные, как гений и злодейство. Разве что, как противоположности - типа, диалектическое единство. Во-вторых люди с легкостью обменивают свободу на безопасность, и на то есть причины: посмотрите на то место, где эти две потребности находятся в иерархии человеческих потребностей (пресловутой пирамиде им.Маслоу).
Так что я в этом вопросе оптимист.
Имеете право. Ну а я - хорошо информированный оптимист, то есть - пессимист. Правда, ближе к реалистам - китайский, к примеру, не учу, а учу матчасть. Но в закон Мерфи при этом верю.
Shpankov
05.03.2026 11:18Причем тут рынок?
При том, что экономическая конкуренция при капитализме всегда заканчивается войной. Это один из инструментов конкуренции, империалистический раздел рынка, при котором тот, кто сильнее, захватывает сферу влияния у более слабого. Это апогей конкуренции, её самая радикальная форма, когда конкурента выпиливают из жизни не фигурально, а буквально. Так было в первую мировую, так было во вторую, так есть и в третью, нынешнюю. И последнюю.
Я, к примеру, когда-то, в нулевых, работал на предприятии с "внутренним хозрасчетом"
Так и запишем: транснациональная корпорация - это "предприятие с внутренним хозрасчётом".
А масштабирование - это как раз и есть главная проблема рационального (другими словами - планового, командно-административного) управления.
Вы, наверное, не поняли: масштабирование невозможно при рыночной экономике. Как только масштаб компании поднимается на уровень крупной корпорации, она неизбежно переходит на плановую систему управления. Другой вариант просто невозможен, физически.
Во-вторых, предприятие имеет и на входе и на выходе рынок, потому цели и задачи там ясны, менеджменту там нужна всего лишь потенция.
Вы снова не поняли: внутри корпорации рынок невозможен. Подразделения корпорации не конкурируют друг с другом, а взаимодействуют, следуя единой стратегии и плану головного офиса. И сегодня многие корпорации по объёму оборота вполне сравнимы с ВВП не самой маленькой страны.
Социализм на этапе "скопировать передовые образцы" тоже показал себя вполне прилично, проблемы начались потом, когда сравнимый уровень был достигнут, когда цели и задачи стали неочевидны, когда начались запросы на "то же самое, только с перламутровыми пуговицами".
В СССР отставание началось тогда, когда тупо не стало хватать ресурсов, в первую очередь - человеческих. Если бы к тому времени получилось создать единую социалистическую экономику из всех соцстран, с единой валютой, единым управляющим центром, то он продолжал бы развиваться и дальше. СЭВ был первым шагом к этому, но по разным причинам этого не получилось сделать.
Заметьте, что сразу после сворачивания социалистического блока был создан Евросоюз - именно по этим же причинам: пришло время глобализации и мирового разделения труда. Но даже к сегодняшнему дню в ЕС ещё очень далеко до полной интеграции всех стран в единый экономический организм.
То есть, у рационального управления есть проблемы с обратной связью, с внедрением новых возможностей и с определением общественных потребностей.
Полная чушь. Обратная связь от потребителя к производителю в СССР работала лучше, чем в капиталистических странах. Точнее, она как раз и была - реальная, от реальных потребителей. А в капстранах вместо обратной связи используется система экономических показателей, сигнализирующих о том, как идёт развитие. Капиталист слушает не потребителя, а деньги. На потребителя ему плевать.
Корпораций такие проблемы обычно не касаются.
Именно из-за того, что в капэкономике обратная связь идёт от денег, а не от потребителей, принцип "спрос рождает предложение" больше не используется. Корпорации теперь сами формируют искусственный спрос, разными путями: навязывая продукты манипулятивным маркетингом, снижением срока службы продуктов, и т.д. и т.п. Потребитель здесь выступает только бессловесным кошельком, из которого различными способами вытягивают содержимое.
Повторю, что классические рыночные принципы сегодня остались только в мелком и среднем бизнесе.
рационально управляемая экономика не умеет в адекватное видение возможностей и потребностей
Только она и умеет. Это её основная цель - удовлетворение возрастающих потребностей. Выше я уже сказал, что рынок сегодня работает не на основе видения возможностей и потребностей покупателей, а на основе принудительного формирования искусственного спроса. Говоря проще, людей заставляют покупать то, что им не нужно. Этот принцип работает сверху до низу: с процесса разработки продукта вплоть до прилавка.
Даже в супермаркетах все товары раскладывают таким образом, чтобы обеспечить заполнение корзины покупателя по максимуму. Так, например, товары первой необходимости раскладываются в разных концах супермаркета, чтобы по пути от одного к другому покупатель попутно положил бы себе ещё что-то. А в аэропортах выход к гейтам проложен через прилавки Duty Free. Или как в Икее - проложена тропа мимо товаров, с которой свернуть нельзя. Всё это и есть манипулирование спросом.
А годится только для догоняющего развития (и то, при определенных условиях).
Между тем, даже за короткий срок своей жизни СССР в некоторых отраслях вышел в лидеры - и я говорю не о военке. Медицина, образование, педагогика, даже автомобилестроение засветилось некоторыми удачными примерами - как "ГАЗ-20 Победа", который стал первым в мире автомобилем без "ушей" над колёсами - они были утоплены в кузов автомобиля. Также уникальными разработками были ТРИЗ, БРИЗ и прочие проекты, нацеленные на стимулирование и поддержку изобретательства и рационализаторства. Ну, и мирный атом, конечно в комплекте с пилотируемой космонавтикой. Вот это - развитие, устремлённое в будущее, а не отказ от этого развития в пользу импортных шмоток, макдональдса и кока-колы.
Прежде всего, СССР был одним из мировых лидеров только в производстве оружия и ряде связанных с этим областей (вроде космоса).
А вы посмотрите структуру экспорта в СССР. Просто ради интереса. Вы, наверное, не в курсе, что, например, СССР обеспечивал 40% мирового рынка гражданской авиатехники. к 1987 году её поставлялось на сумму почти в миллиард рублей.
а в прочих технологиях СССР отставал от передовых стран - это говорит не в его пользу.
Технологическое отставание началось с 50-х годов. Я уже писал раньше, что технологии усложнились и стало невозможно производить всё необходимое в нужном количестве и с нужным качеством силами только своих рук. Именно поэтому автоматизацией и компьютеризацией производств занялись ещё в конце 50-х годов. В те же времена НОТ (научная организация труда) была включена в госпланы, начались эксперименты со множеством других идей, призванных повысить производительность труда, чтобы компенсировать нехватку рабочих рук. На Западе с этим проблем не было - третьи страны, ЮВА. Миллиарды рабочих рук.
Это обычное враньё про то, что в СССР плановая экономика была неэффективной. Наоборот, она была очень эффективной, если даже при 150 млн рабочих рук и 300 млн населении страна смогла держаться в мировых лидерах. Китай смог это сделать только с полуторамиллиардным населением и в условиях частичного инкорпорирования в глобальную мировую капиталистическую экономику.
Это можно проверить и с другой стороны. Вы ведь понимаете, что советские люди были ничуть ни глупее людей во всех других странах. Т.е. физически они вполне были, если можно так выразиться, высокого мирового качества. Следовательно, если СССР отставал, то причина не в качестве рабочих рук и голов (в том числе управленческих), а в количестве. Это же простая логика.
Да таки достигла, как ни печально это для "свидетелей СССР" - по всем тогдашним объявленным желательными показателям, типа производства и потребления мяса на душу населения (не говоря уж о зерне), или там в строительстве жилплощади.
Ага, отказались от своей промышленности, от космоса, от автомобилестроения и авиастроения, чтобы наделать больше жратвы. Вам не кажется, что обмен получился "немного" неравноценный? Тем более, что и в СССР уже никто не голодал и ели абсолютно полноценно.
И по зерну тоже. Сегодня в России жители потребляют около 100 кг хлеба в год. А вот в СССР эта цифра была много больше:
Почти в полтора раза. Вообще, по зерну есть вот такое исследование, если интересно.
Жильё. Здесь "всё не так однозначно". В СССР под конец строили примерно по 120 млн кв м жилья:
Сегодня в России - около 110 млн кв м. Учитывая, что в России в два раза меньше населения, чем в СССР, получается удвоение. Но если посмотреть на структуру строительства, то окажется, что половина жилья в современной статистике - это 1-2-3 этажное коттеджное строительство.
А в СССР такое строительство не входило в статистику. Таким образом, строительство квартир сегодня по объёмам примерно такое же, как было в СССР. И это несмотря на прошедшие полвека, новые технологии строительства и "высокоэффективный рынок".
Так что всегда нужно проверять современные цифры.
Такая вот борьба противоположностей получается.
Не может быть! А как же "высокоэффективный рынок"? Как же так - снег не убирается, ужас ведь просто:
И это, если что, Штаты. И у них рыночек не справляется...
А смотреть надо с той стороны, с которой надо здесь и сейчас.
Вообще-то надо смотреть со всех сторон, а не с той, с которой хочется или удобно :-)
Куда нас ведёт эволюция - сие нам неведомо
Ну, кто не учится - тому неведомо, а кто учится - вполне ведомо. У нас ведь те, кто физику в школе не учил, живут в мире магии и волшебства. В нашем случае истмат весьма помогает понять, что и куда движется. И, главное, почему.
а о социализме можно, разве что, мечтать.
Можно и мечтать, а можно и способствовать его более быстрому становлению. Даже хотя бы вот такими дискуссиями.
150 лет назад никто ещё не знал, что люди изобретут государственное регулирование рынка, контрциклическую денежную политику и пр.
Марксизм не описывает детали, как всё происходит. Он описывает всеобщие законы развития, которые прекрасно работают и сегодня, как бы капиталистическая экономика ни усложнялась.
А он вот взял и не накрылся, потомучто люди взяли и таки изобрели способ стабилизации рынка.
/Читая новости/ - нихрена себе стабилизировалось... Даже не знаешь, где и прятаться от такой стабилизации. Дубай уже тоже не вариант.
Вообще-то, социализм и свобода - суть две вещи столь же несовместные, как гений и злодейство.
Это как раз сопутствующие вещи, и чем больше социализма - тем больше свободы.
"Настоящая свобода имеется только там, где уничтожена эксплуатация, где нет угнетения одних людей другими, где нет безработицы и нищенства, где человек не дрожит за то, что завтра может потерять работу, жилище, хлеб". Автора подсказать?
Во-вторых люди с легкостью обменивают свободу на безопасность
Отличная формула! Следовательно, если при социализме безопасность повышалась, то свободы было - что? А сегодня безопасность - это такая эфемерная штука, про которую только в телевизоре говорят. Следовательно, что происходит со свободой? Точно - именно то, что сегодня мы и видим вокруг. ПЖ.
В СССР люди почему-то квартиры не закрывали, а если закрывали - ключ часто под ковриком лежал. И у милиции дубинок и автоматов не было. ОМОНа не было. Участковый ходил с пустой кобурой.
mvv-rus
05.03.2026 11:18Читая ваш ответ, я понял, что с вами дальше спорить, видимо, не стоит.
При том, что экономическая конкуренция при капитализме всегда заканчивается войной.
Кто с кем воюет-то? Корпорации друг с другом не воюют - нечем. Воюют государства - а это уже не рынок, причем утверждается что "демократии друг с другом не воюют" (не утруждайте себе поиском примеров противного - я знаю, что это рекламное утверждение, а на самом деле, воюют, но реденько-реденько).
Так и запишем: транснациональная корпорация - это "предприятие с внутренним хозрасчётом".
Не надо тут делать соломенное чучело. Хотя бы потому что я работал отнюдь не в ТНК (кстати, та фирма кризис 2008 таки не пережила).
Вы, наверное, не поняли: масштабирование невозможно при рыночной экономике.
Я опять от вас как в анекдоте советских времен "Доктор, я слышу не то, что вижу". Ну тогда доктор мог только скзать "от социализма не лечим", но сейчас-то нас от социализма окружающая действительность лечит.. И именно вот такие, противоречащие самым общеизвестным фактам, утверждения и отбивают охоту вести с вами дискуссию.
Полная чушь. Обратная связь от потребителя к производителю в СССР работала лучше, чем в капиталистических странах.
Опять "слышу не то что вижу." Точнее - видел: я хорошо помню времена, когда местная обувная фабрика в нашем облцентре устойчиво выполняла план (по парам обуви), при том, что зимние сапоги - что женские, что мужские - без блата было недостать. Потому что обувная фабрика делала тапочки и кеды (это - тканевый верх на резиновой подошве). С их дефицитом проблем не было, это да. И - немного каких-то страшных туфель - я их даже как-то себе купил: модником я никогда не был, страшный вид меня не смутил (а так они вполне годные были), а ходить осенью в кедах не получалось, промокают дюже.
Ну, а молодое поколение может ознакомиться с этим, например, по фильму "Люди и манекены" Райкина: там хорошо видно, над какими распространеными недостатками издевались советские сатирики.Капиталист слушает не потребителя, а деньги.
А если чуть глубже подумать? Деньги то откуда берутся? Из тумбочки? Или всё же их этот самый потребитель платит?
выше я уже сказал,
Ну, сказал - и что? Magister dixit?
рынок сегодня работает не на основе видения возможностей и потребностей покупателей, а на основе принудительного формирования искусственного спроса. Говоря проще, людей заставляют покупать то, что им не нужно.
Вы как-то совсем людей за лохов держите. А люди - они не совсем лохи, у них своя голова на плечах есть. А ещё обычно есть куча посредников, которые деньги поднимают как раз на объяснении того, что люди сами не поняли. И методы тупой рекламы, которые на ура прокатывали в начале 90-х, сейчас не проходят. Понаблюдайте под этим углом за продвижением "национального мессенджера" (там как раз используются удивительно тупые методы) - поймёте о чем я. И, кстати, отбор на рынке работает как раз в пользу тех, кто не совсем лох, так что перспектива тут именно положительная.
Всё это и есть манипулирование спросом.
Ну, манипулируют - и чо? Лучше пусть путем манипуляции, чем "в добровольно-обязательном порядке", как в СССР было принято. От манипуляции можно (и при должной тренировке - несложно) кклониться, как именно - читайте ,к примеру, "Психологю влияния" Чалдини. А с принудиловкой сложнее - там надо лазейки искать, и не факт что их найти можно.
Медицина, образование, педагогика
Это всё вторично. Первично производство.
А вы посмотрите структуру экспорта в СССР. Просто ради интереса. Вы, наверное, не в курсе, что, например, СССР обеспечивал 40% мирового рынка гражданской авиатехники
Попытался посмотреть ради интереса. Не смог. По ссылке - только выпуск в СССР, а ни разу не экспорт. Ну и как с вами после такого дискутировать? Потрудились бы привести хотя бы формально релевантную ссылку.
технологии усложнились и стало невозможно производить всё необходимое в нужном количестве и с нужным качеством силами только своих рук.
Почему-то у развитых стран тогда это получалось: вынос производства в "третий мир" - это уже 90-е. А технологическое отставание СССР успешно унаследовал от Российской Империи. Просто в 30-50-х оно соокращалось, а дальше сокращаться перестало.
начались эксперименты со множеством других идей, призванных повысить производительность труда, чтобы компенсировать нехватку рабочих рук
Тут вспоминается анекдот про ребе и кур с ключевой фразой "- Ребе, куры все передохли - Жаль, а уменя так много идей ещё есть".
Ну, а нехватки рабочих рук совершенно точно до 70-х, до паспортизации деревни, не было - иначе зачем было бы держать в деревне резерв рабочей силы?
А ещё были идеи, как улучшить управление - совнархозы, реформа Косыгина... И так вплоть до Ускорения/Перестройки/Хозрасчета/Демократизации. Но всё оказалось тщетно.Это обычное враньё про то, что в СССР плановая экономика была неэффективной.
Правильно. Она была эффективной, но рыночная экономика развитых стран была ещё более эффективной. Так что точнее про советскую экономику говорить, что она была неэффективной в сравнении с западной - но это слишком много букв получается.
Тем более, что и в СССР уже никто не голодал и ели абсолютно полноценно.
Ну да, в сравнении с РИ это было достижение. Но вот дальше с достижениями стало сложнее.
Ну, а приводить в доказательство слайды с планами из Продовольственной Программы - это неспортивно. Ибо что с этими планами произошло - сказать трудно: формально их выполнили, но вот с какими приписками - с этим ещё наука не разобралась. И кстати, РФ сейчас уровень потребления мяса из Продовольственной Программы превзошла - там уже больше 80 кг на человека. А гордиться высоким потреблением зерна - это просто глупо: зерно (как и картофель) замещало более вкусную и разнообразную пищу.А в СССР такое строительство не входило в статистику.
Правильно. В СССРстатистику вели по вводу благоустроенного жилья, а всяким одноэтажным был почти исключительно самострой, с удобствами во дворе (впрочем, в 80-х в нашем облцентре его уже не было, наоборот в центре все эти домики сносились, вместо них строили нормальные многоэтажки 9+ этажей). А сейчас неблагоустроенное жилье, наверное, воообще не строят.
Не может быть! А как же "высокоэффективный рынок"? Как же так - снег не убирается, ужас ведь просто:
Дык в Нью-Йорке климат не тот, что в Москве(а в Москве - не тот, что на Камчатке), такой снег там крайне редок. . Держать массу снегоуборочной техники, которая не каждый год нужна - накладно, а раз в несколько лет город и постоит пару дней.
И опять же, это - не рынок: задачи уборки решает местное самоуправление.
А сегодня безопасность - это такая эфемерная штука, про которую только в телевизоре говорят.
Ну почему же? Я вот по нашему району, который далеко не Патрики, вижу разницу между сейчас и 90-ми. В 80-е я тут не жил, сказать не могу. Ну а СССР, даже если не брать крайности типа Тяп-Ляп, драки район на район во многих городах были обыденностью. Конкретно зарисовку по г.Воронежу можно послушать в песне "Местные" от Сектора газа. И не только. Как там: "Прогулка в парке без дога может стать тебе слишком дорого", так ведь? Так что мнение о безопасности в СССР в СССР было преувеличено (если чо, я могу и школу вспомнить, нас там раз в месяц приезжали просвещать из десткой комнаты милиции - где, кто и за что на малолетку заехал: школа была хорошей, но стояла на границе плохого района)
Вообще-то надо смотреть со всех сторон, а не с той, с которой хочется или удобно :-)
Со всех сразу - не получается. А зачастую - и не надо. Вон, космонавтика отлично обходилась без теории относительности, пока на спутниках GPS очень точное время не потребовалось.
Ну, кто не учится - тому неведомо, а кто учится - вполне ведомо.
Если чо, я это истмат успешно сдал, на 5 баллов на госе по научкому, о чем говорю - знаю. Так что знаю, что тем, кто учился, ведомы лишь догмы. Предскзательная сила у них - никакая. А в творческий марксизм им.тов.Сталина (или им.тов.Ленина - "Марксизм не догма, а руководство к действию"), чтобы хотя бы дейстивя на следующем шаге определять, в 80-е уже не умели.
Можно и мечтать, а можно и способствовать его более быстрому становлению. Даже хотя бы вот такими дискуссиями.
Лучше - развитием производительных сил. Софт писать. Но не факт, что приблизите. И, может, это даже к лучшему (мечты - они ведь и сбыться могут).
Марксизм не описывает детали, как всё происходит. Он описывает всеобщие законы развития, которые прекрасно работают и сегодня, как бы капиталистическая экономика ни усложнялась.
Это всего лишь ваша вера. В марксизме, помимо диалектического метода самого Маркса сверху наслоилось много догм, опровергунтых практикой прошедши полутора сотен лет. И боюсь, что если бы сам Маркс полюбовался на нынешних марксистов, то он сказал бы про них то же, что и про своих французских якобы поледователей (по свидетельству Энгельса): "я знаю только одно, что я не марксист".
На самом деле, диалектический метод дает лишь путь, метод познания - но не содержание, не результат этого пути, не знание.Даже не знаешь, где и прятаться от такой стабилизации.
Рынок и его стабилизация - это чисто про экономику, а не про то, что кто-то у кого-то отнять вознамерился.
Это как раз сопутствующие вещи, и чем больше социализма - тем больше свободы.
Я не люблю слово "свобода" - его содержимое столь не определено, что оно годится, в основном, для обмана. Я люблю слово "воля" - там всё честно. А про социализм и свободу я вам могу из фон Хайека, из "Дороги к рабству" цитату подкинуть. Не знаю, нужно ли?
И у милиции дубинок и автоматов не было.
У лондонских "бобби" (полицейских) тоже оружие не было. Ввиду отсутствия в Англии Второй Поправки. И чо? Про уровень реальной безопасности в СССР я уже немного написал выше.
А вообще, пора закнчивать, думаю. Заниматься тут с вами Exit Counseling'ом мне не интересно. В дальнейшем просто буду в ответ на ваши необоснованные заявления просто указывать, для кому интересно, на ваши неверные утверждения, и всё.
MEGA_Nexus
05.03.2026 11:18Почему мир технологий оказался сильнее санкций и разногласий
В мире капитализма всегда побеждает бабло, а не добро или зло.
Stanislavvv
05.03.2026 11:18к опросу очень подходит песня из типа-перевода фильма "Ночной дозор":
И треснул мир напополам и поперёк,
В потёмках вдоль и от угла наискосок
vkomp
Мир разделяется. Технологии приравнены к оружию. И повесточка дня не "дружба дружбой, а табачок врозь", но "разделять и властвуй". В целом пиплу приходится думать, что радует. Ну и потерпеть придется, не без этого.