Сегодня, 16 марта, мы отмечаем ровно 100 лет одному из самых абсурдных, смешных и одновременно великих инженерных событий в истории человечества. Ровно век назад, в 1926 году, стартовала первая в мире ракета на жидком топливе.
Но самое эпичное в этой истории — не сам полет, а то, как один упрямый физик с паяльной лампой и трубками из асбеста технично унизил самых заносчивых медиа-экспертов своего времени.
Знакомьтесь: Роберт Годдард. Гений-одиночка, отец американской космонавтики, которого вся страна считала поехавшим фантазером:
На черно-белой фотографии запечатлен Роберт Годдард в зимнем пальто и шляпе, стоящий на заснеженном поле. Одной рукой он держится за пусковую раму, внутри которой установлена тонкая ракета из металлических трубок с необычным расположением двигателя в верхней части. Авторы: Esther C. Goddard. Источник: Great Images in NASA.
За шесть лет до исторических событий, в 1920 году, уважаемая газета The New York Times выпустила разгромную редакционную статью, где раскатала Годдарда в пух и прах за его идею полета на Луну. Журналисты писали:
«Профессору не хватает базовых знаний, которые ежедневно вдалбливают в средних школах! В космосе вакуум, там нет воздуха, от чего его ракете отталкиваться?!»
Газетчики радостно прилепили ему кличку «Лунный сумасшедший», и все подхватили: ха-ха-ха, дурачок, иди учи физику.
Вакуумная камера и баллистический маятник
Годдард не пошел ругаться в газеты с пустыми руками. Как нормальный ученый, он решил доказать закон сохранения импульса аппаратно.
В лаборатории Университета Кларка он собрал вакуумную камеру, поместил туда пороховой заряд и баллистический маятник. Эксперименты показали железобетонный результат: в безвоздушном пространстве тяга не просто существует — она на 20% эффективнее, потому что атмосферное давление не мешает истечению выхлопных газов из сопла.
Но журналистам графики импульсов и формулы были неинтересны. Глас науки утонул в газетном гоготе. Тогда Годдард плюнул на пиар, пошел на задний двор фермы своей тёти Эффи в Массачусетсе и начал собирать «железо».
Вытеснительная подача и «Ошибка маятника»: гаражный хардкор 1926 года
Ракета 1926 года была шедевром инженерного минимализма, но скрывала в себе изящные физические решения и фатальные заблуждения.
1. Негиперголичное топливо и вытеснительная подача. Годдард выбрал революционную пару: бензин и жидкий кислород (LOX). Но турбонасосов тогда не существовало. Как заставить топливо течь вверх к двигателю на высоту трех метров против гравитации? Годдард применил первую в истории вытеснительную систему подачи. Жидкий кислород кипел при температуре окружающей среды, создавая в баке высокое давление. Годдард вывел трубку из кислородного бака в бензиновый, чтобы это же давление выдавливало бензин наверх. Так как бензин и кислород не воспламеняются при контакте (они не гиперголичны), для запуска требовался тот самый запал из спичечных головок прямо внутри камеры сгорания.
2. Проблема охлаждения. Температура горения этой смеси достигает 3000 °C. Почему стальное сопло Лаваля не стекло на грядки тёти Эффи? Ответ прост: полет длился всего 2,5 секунды. Годдард еще не успел изобрести регенеративное охлаждение (когда холодное топливо циркулирует в рубашке вокруг сопла, охлаждая его). Камера сгорания выжила исключительно за счет теплоемкости самого металла. Поработай она на 10 секунд дольше — двигатель бы прогорел и взорвался.
3. Сопло Лаваля. Главный секрет эффективности. До Годдарда обычные ракеты напоминали новогодние петарды — их КПД составлял жалкие 2%, а скорость истечения газов не превышала 300 м/с. Годдард первым в мире догадался математически рассчитать и прикрутить к камере сгорания сверхзвуковое сужающееся-расширяющееся сопло, придуманное Карлом Густавом де Лавалем для паровых турбин. В своих ранних стендовых испытаниях Годдард доказал, что это конвертирует тепловую энергию в кинетическую с невиданным КПД до 64%, разгоняя выхлопные газы до 2,4 км/с (около 8000 футов в секунду). Именно этот доказанный инженерный принцип он применил на своей жидкостной ракете 1926 года, что позволило скромной бензиновой смеси создать тягу, способную побороть земную гравитацию.
4. Ошибка маятника (Pendulum rocket fallacy). Годдард расположил двигатель на самом верху конструкции. Он искренне верил, что гравитация будет оттягивать тяжелые баки вниз, и ракета будет лететь ровно, как подвешенный маятник. На практике этот старт доказал классический парадокс ньютоновской механики. Ракета в активном полете ускоряется целиком, и гравитация действует на все ее части одинаково. Никакой «подвешенной» точки опоры нет. Аппарат вращается исключительно вокруг своего центра масс. Поскольку самодельные трубы не были идеально отцентрованы, вектор тяги не проходил точно через центр масс, создавая крутящий момент. Ракета неизбежно начала наклоняться и кувыркаться. Позже Годдард признает эту ошибку и первым в мире начнет разрабатывать гироскопические системы стабилизации и газовые рули.
«Циклограмма» старта: паяльная лампа на палке
А теперь оцените уровень техники безопасности при работе с легковоспламеняющимся бензином и чистым кислородом в 1926 году.
Никакой электроники, реле и дистанционных пультов. Запалом служил самодельный пиропатрон из обычных спичечных головок, установленный прямо внутри верхнего сопла. Клапаны баков открывались механически — с помощью длинных веревок.
Процедура старта выглядела так: ассистент Генри Сакс привязывал зажженную бензиновую паяльную лампу к длинной палке. Он тянулся этой палкой к верхушке трехметровой ракеты, поджигал спичечный пиропатрон, затем резко дергал за веревки, открывая подачу кислорода и бензина в камеру сгорания. Бросал палку и со всех ног бежал прятаться за хлипкую деревянную дверь, заботливо подпертую бревном.
Сам Годдард сидел в сугробе за куском листового железа, как в окопе, с секундомером в руках.
«Пламя вырвалось, стоял непрерывный рев...» — сухо, но романтично записал позже Годдард в дневнике. — «Казалось, она сказала: "Я тут уже достаточно побыла, пожалуй, полечу куда-нибудь ещё"».
И она полетела!
На целых 2,5 секунды.
На жалкие 12,5 метров в высоту.
Прямо в промёрзшую капусту тёти Эффи, рухнув в 56 метрах от старта со скоростью 96 км/ч.
Тётя Эффи до сих пор не оставила комментариев (история умалчивает, отхлестала ли она племянника за сожженный урожай). Местные репортеры тоже промолчали — то ли Годдард хорошо всё убрал, то ли журналистам было лень тащиться за город смотреть на дымящуюся трубу.
Апофеоз медийного позора длиною в 43 года
Годдард умер в 1945-м, так и не дождавшись прижизненного триумфа. Журналистам NYT понадобилось целых 43 года медийного позора с момента того самого запуска в капусту, чтобы признать, что физику за 8 класс прогуливали именно они.
17 июля 1969 года — в день, когда исполинская ракета «Сатурн-5» миссии «Аполлон-11» уже несла людей к Луне (на секундочку, на жидкостных двигателях, придуманных Годдардом!) — The New York Times тихонько, в самом незаметном уголке газеты, напечатала крошечное извинение:
«Дальнейшие исследования подтвердили… ракета может работать в вакууме. Газета сожалеет об ошибке».
Никакого «Прости, Роберт, мы сломали тебе жизнь и заставили уйти в секретность». Никакого упоминания высадки на Луну. Просто сухое канцелярское «ну ладно, мы не знали третий закон Ньютона, бывает». Классика диванной аналитики!
Сегодня, ровно 100 лет спустя, когда огромный Starship красиво и итеративно взрывается над океаном, а ступени Falcon 9 буднично садятся на хвост, вычисляя вектор тяги тысячами строк кода — это всё огромный пламенный привет от дяди Роберта из 1926 года. С его соплом Лаваля, жидким кислородом и паяльной лампой на палке.
Мораль для всех инженеров и разработчиков, которым в комментах пишут «это невозможно и ты идиот»:
Не слушайте заносчивых экспертов. Делайте стендовые испытания и пишите код. Даже если ваш первый релиз улетает прямиком в капусту. А если стейкхолдеры (или тётя Эффи) начнут орать за испорченный огород — просто скажите: «Узбагойтесь. Через 100 лет об этом напишут на Хабре».
? А теперь опрос для инженеров в комментах: кто бы решился дергать за веревочку клапана жидкого кислорода, стоя рядом с горящей паяльной лампой? Или ну его в баню, и пусть космическая эра подождет изобретения транзисторов?
Комментарии (42)
longtolik
16.03.2026 05:52Спасибо за материал. Была также информация, что пока американцы с англичанами ржали над идеей реактивного движения, немцы решили дать этому ход. Тогда и появились ФАУ и т. д. И те же самые американцы вывезли фон Брауна к себе. Кажется, им уже было не смешно. (Интересно, кто-нибудь за свою глупость отвечал или нет. Если лица должностные, то это уже халатность).
В детстве тоже делали ракеты, иа твердом "топливе", брали бумажный охотничий патрон, оклеивали его слоями бумаги, в нос - наконечник, и вперёд. Состав "топлива" тут приводить не буду, довольно просто всё. И наэкспериментировались. То ракета прыгнула высоко - отвалился бумажный патрон, то выдавила из себя "кашу" и не полетела, а поползла, то полетела, но по спирали. Сделали направляющую - прут. Подобрали размер стабилизаторов и получили нормальный полёт. И чего мы только не делали. Интернета тогда не было...
DvoiNic
16.03.2026 05:52Интернета тогда не было...
Были библиотеки. В которых были книжки типа "ключ - на старт" и "модели ракет". Правда, с "топливом" было сложновато, хотя и из этой ситуации выходили.....
alexs963
16.03.2026 05:52У нас тоже изучали возможности реактивного движения
longtolik
16.03.2026 05:52Это мягко сказано. Все знают, что "Константин Циолковский - основоположник теории реактивного движения и космонавтики",
Нам бы ещё наши теории претворять в жизнь.
DvoiNic
16.03.2026 05:52Да везде изучали (см. "американское ракетное общество"). Просто по непонятным причинам "не замахивались" на относительно большие ЖРД. А немцы "замахнулись" и сделали..
Ну а твердотопливные - так с первой мировой использовались, по дирижаблям стреляли..
Affdey
16.03.2026 05:52Да, ракеты это вспышка восторга после дней труда над ракетой и варки топлива) Тоже делал, но не в детстве почему-то, а уже в 2020м
sergeyns
16.03.2026 05:52двигатель на самом верху на длинных металлических трубках, а тяжелые баки с бензином и кислородом — в самом низу
ну кстати, вся китайская пиротехника так устроена. Пороховой движок в "гильзе", и деревянная (бамбуковая, тростниковая) рейка внизу, играющая роль противовеса. Центр тяжести - где-то на этой рейке ниже "сопла". И вполне себе летает вверх. Так что выбор конструкции понятен...
SomaTayron
16.03.2026 05:52В атмосфере приложение вектора тяги может быть и выше и ниже цм - лишь бы вектор проходил через него, остальное можно сгладить (или наоборот) АД стабилизацией. Так и появляются АД устойчивые и неустойчивые схемы. Конструкция выбиралась по другим причинам - так, чтоб трубки с подтравливающим кислородом не промерзали и их легко было бы факелом прогреть, не нагревая бензин. В поршневом начальном варианте двиг. был внизу
PS Кстати. В системе аварийного спасения Союза движки как раз вверху, все прекрасно работает
sergyk2
16.03.2026 05:52ракета из бутылки вполне себе ровно летит
Affdey
16.03.2026 05:52Кстати, интересно, были ли бутылочные ракеты до начала космической эры? Конструкция же доступна была для технологий 100-летней давности, хотя бы как демонстрация реактивного движения
SomaTayron
16.03.2026 05:52Первой "бутылочной ракете" (паровой) Герона Александрийского порядка 20 веков. Как и первой паровой турбине. Только они тогда нафиг никому не были нужны, вот он и зарабатывал продажей пнеевмо-гидравлических "нострадамусов" для храмов
badsynt
16.03.2026 05:523. Ошибка маятника (Pendulum rocket fallacy). Конструкция ракеты выглядела безумно. Годдард расположил двигатель на самом верху на длинных металлических трубках, а тяжелые баки с бензином и кислородом — в самом низу. Ученый искренне верил, что гравитация будет выравнивать ракету в полете, подобно тому, как лошадь тянет за собой телегу, не давая ей раскачиваться. Позже законы физики докажут, что эта схема абсолютно нестабильна, так как вектор тяги жестко зафиксирован относительно корпуса.
Вы сами-то пробовали доказать? А то ведь можно ненароком опустить Хабр до уровня The New York Times...
SomaTayron
16.03.2026 05:52Смысловых ошибок многовато.
В 1914 он патентовал многоступенчатую (придуманную Циолковским), т.ч. такая конструкция была просто оценена им как "легче реализуемой" для первого теста. Изначально предполагался поршневой насос), но потом пришел к вытеснительной схеме. Вертикальные трубки были удобны для "предварительного внешнего прогрева". Несоосность тяги ц.м + трубка прогрелась, подача кислорода возросла ожидаемо развернула ракету до горизонта. В 1927 двигатель сместился вниз, а "система подогрева" вместо факела в руке перешла в наружную "стартовую башенку", поэтому и результат сразу был в 2 раза выше
В 1915 в стендовом эксперименте (Университет Кларка это "не совсем" работа одиночки) он проверил работу в вакууме на РДТТ, т.ч. после статьи 1920 "доказывать" что то было бы странно - все уже было доказано раньше.
Опять же, финансирование работ велось в основном за счет Смитсоновского института (потом еще фонда Даниэля Гуггенхайма и Института Карнеги), вот отчет по работе 1919г (Метод достижения предельных высот)
https://repository.si.edu/server/api/core/bitstreams/8d09b587-5845-4d36-be80-3ac3d97c499b/content
Статью в NYT публиковали в разделе "лишнее/резервное место", даже без указания автора (туда пихали что угодно, если к тиражу не находилось чего то важного), т.ч. можно и не вспоминать ее, тут скорее попытка усилить информационный шум задним числом
ahabreader
16.03.2026 05:52В 1914 он патентовал многоступенчатую (придуманную Циолковским)
Циолковский не понимал выгоды многоступенчатости даже после прочтения им Оберта в 1924.
Она у него появилась в труде 1929 года, специфически: "взрыв начинается с передней ракеты, чтобы весь поезд подвергался натяжению, а не сжатию". Зато asparagus staging для ранних версий KSP он, с поправками от Перельмана, видимо, описал первым (1934 год).
Повесть 1916 года описывает одноступенчатую. Циолковский называет её сложной ракетой из-за 20 отделений со своими двигателями по бокам (и ещё "одно среднее отделение не имело реактивного прибора и служило кают-компанией"), но отделения не отбрасываются и устроены примерно как в подлодке. Весовая эффективность не давит на сюжет, герои открывают фантастическое топливо.
Космические поезда в "Грезах о земле и небе" (1895) - это буквально поезда, "...обвивает планету непрерывным кольцом и двигается вокруг нее, как червь вокруг ореха. Второй поезд, подобный первому, но бегущий на нем, как на движущейся платформе...".
SomaTayron
16.03.2026 05:52Первая часть работы "Исследование мировых пространств реактивными приборами" вышла аж в 1903г, вторая часть (где обнажилась проблема концепции многоступенчатости) в 1911. В 1926 вышло только дополненное издание - с расширенными расчетами и дополнительными иллюстрациями. Если вам интересно, какие именно изменения потребовались ко 2 части и были отдельно опубликованы в 1914, рекомендую ознакомиться с этим изданием по тем дополнениям (в части коэффициента прироста скорости по мере расходования топлива - это как раз исходная точка идеи многоступенчатости)
Насчет повести 1916 - вы про "Вне Земли"? Да, она рассматривала как раз этот вопрос - и не просто так, а как раз в рамках проблемы, поднятой им в дополнении 1914 г. Только вот вы "не заметили" кое чего - цитирую :" От простой ракеты перешли к сложной, т. е. составленной из многих простых "
Как ведите - вы говорите, что это была "одноступенчатая", а сам автор прямо говорит, что это была связка нескольких (одноступенчатых) ракет, работающий одна за другой. Вы ищите там (художественная книга) полный алгоритм полета, а алгоритм кратко указан в факте нескольких ракет, работающих последовательно
PS уравнение Циолковского это просто прикладное применение уравнение Мещерского - вы реально думали, что Циолковский "не понимал выгоды", или просто впопыхах это написали?
PPS к слову, хоть Королев и мало работал именно конструктором (Р1 Р2, частично Р3), но он был первым, кто реализовал полноценно многоступенчатость в полном объеме - отделение БЧ боевой ракеты, а потом (уже Козловым реализовано) и КК от носителя. До Королева та же Фау так и не реализовала полное отделение полезной нагрузки - БЧ летела в связке вместе с отработавшей ступенью. т.ч. по вашей логике, окончательно многоступенчатость реализована только Д.И Козловым...
ahabreader
16.03.2026 05:52Если вам интересно, какие именно изменения потребовались ко 2 части и были отдельно опубликованы в 1914
Иначе говоря, вы не знаете*, что там написано и про издание 1926 думаете, что после 1914 работа не дополнялась - но она дополнялась:
[Посреди раздела "Спуск на Землю..."] Еще в июле 1924 года в моей статье, отправленной в „Технику и Жизнь“ и неизданной там, но возвращенной и штемпелеванной, я указал на выход. В 1926 году то же подтвердил в своей книге инженер Томон. Привожу тут выдержку из упомянутой моей рукописи.
И в ней всё равно не видно многоступенчатости (ссылки на фрагменты):
"земная ракета": реактивный ж/д поезд для разгона летающей ракеты
"сложная ракета": соединение баков по горизонтали в одно хорошо планирующее крыло
"поезд": настоящий ж/д поезд на астероиде, отрывок из "Грёз..." (1895)
* да неудивительно, есть нераспознанная рукопись с тяжело читаемым курсивом. Тот архив с рукописью ссылается на журнал, где она напечатана - и путает номера. Список правильных номеров в интернете есть, но сами номера - не факт (скажем, второго номера из нужных на сайте ГПНТБ уже нет).
Насчет повести 1916 - вы про "Вне Земли"?
Не надо, специально поставил ссылку и специально на распознанный текст.
Только вот вы "не заметили" кое чего - цитирую
Нет, я же сам на это место сослался (на пару предложений ниже, удобнее разве что ссылка с
#:~:text=). Если хочется сказать, что история Циолковского значения не имеет и будет переписана как надо - скажите прямо, что ли.автор прямо говорит, что это была связка нескольких (одноступенчатых) ракет, работающий одна за другой
Это вы говорите и теперь избегаете цитат.
21 отделение сообщались между собою небольшими проходами. Средний объем каждого отсека составлял около 32 кубических метров. Но половина этого объема была занята необходимыми вещами и взрывающейся массой
Одноступенчатая а-ля подлодка ("что-то вроде гигантского веретена"). Двигатели работают, похоже, одновременно**. 21 отсек, летит 20 человек, в центре кают-компания на 20 человек, на орбиту выходят все, дефицита ΔV в сюжете нет***.
** Сложностью реактивного снаряда достигался сравнительно незначительный его вес в соединении с громадной полезной подъемной силой. [сложность в т.ч. увеличивала тягу]
*** остаться ли нам тут до их израсходования и затем возвратиться на Землю, — что при нашем огромном количестве взрывчатых материалов можно сделать 100 раз
SomaTayron
16.03.2026 05:52Кто же спорит, что дополнялось. Вопрос в том, что вопрос ступенчатого приращения поднялся именно между 1911 и 1914 годами. А варианты решения вопроса рассматривались еще очень долго - даже сейчас есть ряд любопытных проектов, вроде немецкого.
А вот остальное вызывает недоумение - естественно одноразовые ракеты у него между собой связывались "проходами". По секрету - они и сейчас имеют связь. Как минимум для поступления информации с датчиков, для подачи сигналов на разделение ступеней. Некоторые варианты ступеней и сейчас функционально находятся в этом состоянии - когда "ступенью" фактически называют топливный бак, и отбрасывается не вся отработавшая ступень, а только бак, а движки продолжают использоваться от другой "ступени"
PS просто интересно - как вы будете классифицировать внешний топливный бак Шаттла - типа американцы были такие глупые, не признавали многоступенчатости, а бак просто так теряли?
ahabreader
16.03.2026 05:52Зато asparagus staging для ранних версий KSP
Это (перелив топлива между полноценными ступенями) ещё в реальности в старых вариантах Ангары обсуждалось. Помимо ушастой со сбрасываемыми доп. баками (кстати, обратная идея воплощена в МБР SM-65 Atlas - сбрасывались лишние двигатели).
Machcnc
16.03.2026 05:52Не слушайте заносчивых экспертов. Делайте стендовые испытания и пишите код. Даже если ваш первый релиз улетает прямиком в капусту. А если стейкхолдеры (или тётя Эффи) начнут орать за испорченный огород — просто скажите: «Узбагойтесь. Через 100 лет об этом напишут на Хабре». -- ЭПИЧНО! И правильно! Заклевать могут любого, признать свою ошибку может только умный человек. Так как идиоты не понимают, что они идиоты (((
ssj100
16.03.2026 05:52Всегда когда смотрел на фото гордавской ракеты не понимал что сопло двигателя это то что выше ... а не ниже
sappience
16.03.2026 05:52Годдард не пошел ругаться в газеты с пустыми руками. Как нормальный ученый, он решил доказать закон сохранения импульса аппаратно. В лаборатории Университета Кларка он собрал вакуумную камеру
Позвольте, но двадцатые годы это уже когда Эйнштейн уже несколько лет как представил свою Общую теорию относительности. Уже были сформулированы основы квантовой механики. Как нормальный ученый он не должен был доказывать газетчикам закон сохранения импульса. Он повел себя как человек что-то доказывающий в соцсетях плоскоземельщикам.
Denev
16.03.2026 05:52Он повел себя как человек что-то доказывающий в соцсетях плоскоземельщикам.
Если я правильно понял ваши слова, то вы считаете, что спорить с "плоскоземельщиками" не нужно. Я с вами не согласен, разумеется, спор без свидетелей с искренне убежденным сторонником какой-то странной концепции или интернет-троллем заведомо обречен, но в публичном пространстве важно, что бы было представлено адекватное научное мнение, иначе в интернете придется читать только посты "плоскоземельщиков", т. к. в интернете прав тот кто громче кричит.
ababich
16.03.2026 05:52Этапы :
Годдард : понял, что оптимальный окислитель - жидкий кислород и сопло должно иметь определенную форму
фон Браун добавил (ФАУ-2) : сопло и камеру сгорания (стенки) нужно охлаждать (регенеративное охлаждение ), топливную пару подавать в камеру сгорания мощным турбонасосом
Королев : добавил вторую ступень ? а еще что-то принципиальное было добавлено?
DvoiNic
16.03.2026 05:52фон Браун добавил (ФАУ-2) : сопло и камеру сгорания (стенки) нужно охлаждать (регенеративное охлаждение ), топливную пару подавать в камеру сгорания мощным турбонасосом
Вообще-то, регенеративное охлаждение, форсуночная головка с несколькими центробежными форсунками, завесное охлаждение, и турбонасос - это Вальтер Тиль - двигателистом был именно он. Хотя сама идея турбонасоса была фон Брауна, а ФГ - Дорнбергера.
Годдард : понял, что оптимальный окислитель - жидкий кислород
Не для всех случаев это оптимально.
Королев : добавил вторую ступень ?
Многоступенчатость была описана еще Циолковским, а обсчитана Тихонравовым. Королев - был прекрасным организатором.
ababich
16.03.2026 05:52Не для всех случаев это оптимально.
а для каких случаев не оптимально?
(я правда имел ввиду самое начало космонавтики, подозреваю, что в те времена и в той ситуации это был лучший вариант)
Dr_Faksov
16.03.2026 05:52(я правда имел ввиду самое начало космонавтики
А почему - космонавтика? Космонавтика - побочный продукт МБР. И Королёв делал именно МБР. Которую потом стали использовать для космоса. Чтобы не выбрасывать, когда Челомей сделал УР-500. Потому что как МБР ракета Королёва была никакая. Именно из-за жидкого кислорода.
ababich
16.03.2026 05:52А почему - космонавтика?
думаю, потому, что Годдард в тот момент ничего не знал про МБР и для ракеты сделанной "в гараже" это было правильное и ,наверное, единственное решение
DvoiNic
16.03.2026 05:52УР-500 была далеко не второй ракетой. И даже на БД никогда не стояла как МБР.
как МБР ракета Королёва была никакая. Именно из-за жидкого кислорода.
Тем не менее, кислородная Р-9 простояла на вооружении и на БД до 1976 года.
ababich
16.03.2026 05:52Тем не менее, кислородная Р-9 простояла на вооружении и на БД до 1976 года.
это чтобы вусмерть напугать империалистического супостата (если почитать про ее КВО и мощность в мегатонном эквиваленте)
DvoiNic
16.03.2026 05:52а для каких случаев не оптимально?
Для длительного хранения. Для самовоспламенения топлива (на крупноразмерных камерах кислородных двигателей это создает некоторые сложности). Сама работа с криогенными температурами. Процессы в камере сгорания тоже имеют свои проблемы. Да, это компенсируется относительной дешевизной и относительной безопасностью
alexey_public
16.03.2026 05:52Управление: без него ракета никуда не улетит, точнее улетит, но никто не знает куда. И в первую очередь это классические гироскопы. Одним словом ракета - это двигатели, топливный бак и АСУ.
А ещё можно добавить самовоспламеняющееся топливо, оно заметно упростило двигатели ориентации, сделав их компактными и надёжными. Что позволило сделать такое же надёжное управление ориентацией на орбите теми же Союзами и упростило вопросы по стыковке на орбите.
Dr_Faksov
16.03.2026 05:52можно добавить самовоспламеняющееся топливо
Можно, но сложно. Взлётный двигатель посадочного модуля Аполона был как раз на таком топливе. И он был одноразовый. Топливо его разрушало больше, чем пламя. Сложно поверить, но конкретный двигатель, полетевший на Луну не разу не испытывался. По причине едкости топлива.
ssj100
16.03.2026 05:52понял, что оптимальный окислитель - жидкий кислород
Это еще Циолковский понял, но вот Годдард это первый кто применил на практике
ababich
16.03.2026 05:52Это еще Циолковский понял, но вот Годдард это первый кто применил на практике
сами придумали или есть документальное подтверждение?
agat000
Я бы дернул и поджог. Лет до сорока. А потом стал старый и острожный, больше не ремонтирую розетки под напряжением и отключаю технику перед вскрытием. Самому противно.
А дядька молодец, заморочился на такую конструкцию.
DvoiNic
Найденная мной в детстве книжка по химии (так и не узнал ее название - первые 12 страниц были оторваны) начиналась с главы про технику безопасности. И первый урок химии в году - начинался с техники безопасности. И были примеры разных приятелей - помещавших весьма чувствительное вещество после синтеза в стеклянную колбу, и т.п. (все живы, но не у всех природное количество пальцев). Поэтому лет с 13 все мои запуски были электровоспламенителями, издалека...даже соседям по дворцу пионеров, из ракетомодельного, делал "пульт для запуска"..
Да, и зажигание ЖРД немного сложнее зажигания ТТРД... на "маломерных" двигателях еще куда ни шло, а вот с ростом размеров камеры уже начинались проблемы.
agat000
Моя первая ТБ - это "Бабайка из розетки", которую отец показал мне в пять лет. Натурально, проволочкой. След над розеткой был перед глазами все детство. Я потом сыну показал такое же.
Поэтому я всегда был осторожен - даже ковыряясь под напряжением всегда следил куда хватаюсь. Хотя изредка получал конечно, для "отрицательного подтверждения".
DvoiNic
Мне отец таких опытов не показывал, но подарил на 6 лет электроконструктор... Первый раз токнуло ёпом только лет в 11-12, от внутреностей выключенного телевизора при ремонте, не думал, что на конденсаторах так долго держится.. Ну и потом в армейке уже, но там на технику безопасности клали. Кстати, там же бригадир известными армейскими методами приучил во время работы под напругой постоянно говорить-напевать (типа, "замолк - значит, надо оттаскивать от фазы") - и это до сих пор, уже без малого 40 лет в рефлексах.
"Техника безопасности - это как религия. Можешь не верить, но обряды нужно обязательно соблюдать!"©