Я залез в эту тему чтобы написать очередной пост про "AI меняет рынок труда". Ну знаете, дежурная штука. Поискать циферки, добавить мнение, опубликовать.
А потом я начал складывать числа из разных источников. И мне стало реально не по себе.
Цифры, которые я не ожидал увидеть
Гарвард опубликовал исследование - Guy Lichtinger и Seyed Mahdi Hosseini Massoum отследили 62 миллиона работников в 285 000 компаний. Результат: когда фирма внедряет генеративный AI, найм джуниоров падает на 9-10% в течение шести кварталов. Сеньорный найм при этом почти не двигается.
Девять-десять процентов. За полтора года. По всем 285 тысячам фирм в среднем.
Ладно, может Гарвард перегнул. Давайте ещё посмотрим. Stanford Digital Economy Study: занятость разработчиков в возрасте 22-25 лет упала на 20% от пика конца 2022 до июля 2025. При этом для возраста 35-49 - выросла на 9%. Revelio Labs: вакансии entry-level в США рухнули на 35% с января 2023 по июнь 2025. В Великобритании - минус 46%. Есть данные что в US доходит до 67%, но тут я не уверен в методологии.
Stack Overflow пишет, что доля джунов в IT-найме сползла с 15% до 7% за три года. Просто - пополам.
Я продолжал искать опровержения. Не нашёл.
Почему так
Тут, казалось бы, всё очевидно. AI делает сеньора продуктивнее, джун становится не нужен. Один сеньор с Claude Code заменяет двух джунов. Все счастливы.
JetBrains в октябре 2025: 85% разработчиков регулярно используют AI-инструменты. 70% нанимающих менеджеров считают, что AI может выполнять задачи интернов. А 57% доверяют AI больше, чем стажёрам.
Пятьдесят семь процентов доверяют нейросети больше, чем живому человеку. Ну ок.
Вот только проблема не в том, что джуны стали хуже. Проблема в том, что раньше джуна можно было нанять за X, а теперь за ту же сумму подписаться на Claude Code и получить "сотрудника" без больничных, отпусков и обидок на код-ревью.
(Тут надо отступление. Я сам пользуюсь AI-инструментами каждый день. Мне нравится. Я не луддит. Но одно дело - инструмент, другое - стратегия "зачем нанимать людей если есть промпт".)
Один выпускник CS (Computer Science - информатика), 5762 заявки, ноль офферов
Stack Overflow рассказал про выпускника CS 2023 года, который подал 5 762 заявки на техработу. Ни одного full-time оффера.
Пять тысяч семьсот шестьдесят две заявки.
Это не анекдот - это данные. Безработица среди выпускников computer engineering сейчас 7.5%. Среди CS - 6.1%. Для сравнения: у liberal arts - 4.9%. Программист безработнее филолога. Я перечитал это три раза.
Gen Z (22-27 лет) сидит на 7.4% безработицы при национальном уровне 4.2%. Почти вдвое. И это после четырёх лет учёбы на "самую перспективную специальность".
А entry-level вакансии теперь требуют 2-5 лет опыта. Раньше было 1-2. Потому что зачем рисковать с зелёным джуном, если можно взять мидла, который уже умеет промптить.
Штука, которая меня реально напугала
Всё вышеперечисленное - грустно, но понятно. Рынок, оптимизация, капитализм. Бывает.
А вот дальше начинается интересное.
METR - это исследовательская организация, которая измеряет влияние AI на продуктивность. Они провели эксперимент: 16 опытных разработчиков, реальные задачи в open-source проектах (репозитории с 22K+ звёздами), рандомное назначение - с AI или без.
Результат: с AI разработчики работали на 19% медленнее.
Но вот что убило. Разработчики думали, что AI ускорил их на 20%. Объективно - замедлил на 19%. Субъективно - ускорил на 20%. Разрыв между ощущением и реальностью - 39 процентных пунктов.
Ладно, допустим, первый эксперимент. Может, инструменты были слабые. METR запустили второй раунд в августе 2025, с новыми моделями. И тут случилось кое-что. 30-50% разработчиков отказались участвовать, потому что не хотели делать задачи без AI.
Прямая цитата участника: "у меня голова взорвётся если я буду слишком много делать по-старому, это как пересечь город пешком когда привык ездить на Uber."
Исследование развалилось. Не потому что AI не работает - а потому что разработчики физически не могут без него.
METR честно написали: мы систематически теряем тех, кто больше всего зависит от AI. Наши данные - нижняя граница реального эффекта.
А теперь про бомбу
Складываем. Компании перестали нанимать джунов. Сеньоры подсели на AI и уже не могут без него. AI-код при этом содержит уязвимости в 45% случаев (Veracode), дупликация кода выросла на 48%, а активность рефакторинга упала на 60%.
Один сеньор-разработчик написал 150 000 строк AI-кода за три года, потом остановился и посчитал: примерно 60% кодовой базы требовало рефакторинга. Юнит-тесты "ничего осмысленного не проверяли". Мёртвый код валялся десятками файлов. AI заново изобретал колесо вместо того чтобы использовать lodash.
Сеньоры сейчас делают три работы: свою, работу джунов (через AI), и ревью AI-кода. По данным разных исследований, время на code review выросло на 19% после внедрения AI-ассистентов. Только раньше ревью было менторством - ты учил джуна, а теперь это просто конвейер проверки AI-слопа.
Менторство исчезло. Не потому что сеньоры стали хуже - а потому что некого менторить.
Talent doom cycle
CNBC ввели термин "talent doom cycle" - цикл кадрового вымирания. Логика простая:
Компания перестаёт нанимать джунов. Через 3-5 лет нет мидлов. Через 5-8 нет сеньоров. Компания вынуждена переманивать с рынка за двойную цену. Рынок пустой, потому что все так сделали. Зарплаты инфлируются. AI-код копится и гниёт. Чинить некому.
AWS CEO Matt Garman назвал замену джунов на AI "одной из самых тупых вещей, которые компания может сделать". Аргумент: джуны дешёвые, быстро осваивают AI-инструменты и критичны для долгосрочного роста.
Может он и прав. А может просто промоутит AWS как платформу для обучения. Не знаю.
Но вот что я знаю: сеньоры, которые сейчас тащат всё на себе, тоже люди. Они выгорают. А когда они уйдут, на их место придут... кто? Мидлы, которых не наняли три года назад?
Контраргумент, который я нашёл и в который хочу верить
OpenAI повесила вакансию контент-стратега за почти $400K в год. Роль, которую индустрия клялась автоматизировать первой. Google в 2025 нанял 20% AI-инженеров из числа бывших сотрудников - бумеранг-найм.
Может, маятник качнётся назад. Может, компании опомнятся через пару лет, когда кодовые базы начнут разваливаться и нанимать станет некого.
Anthropic research при этом описывает эффект "permanent beginners" - когда AI сглаживает кривую обучения настолько, что разработчик никогда не строит "ментальную мышцу" для работы со сложностью. Тестировали: AI-assisted разработчики хуже решают аналогичные задачи самостоятельно, чем те, кто учился руками. Сеньоры держатся - у них мышца уже построена. А джуны... ну.
"Вы не учитесь кодить. Вы учитесь промптить."
Может я придираюсь. Может промптинг - это и есть новый кодинг. Может через 5 лет "писать код руками" будет звучать как "считать на счётах". Но вот рефакторить чужой AI-слоп промптами пока не получается. И дебажить production incident в три ночи тоже.
Хотя, кстати, тут есть ещё одна штука
(Не совсем по теме, но не могу не сказать.)
Все эти разговоры про "AI заменит джунов" предполагают, что задачи джунов - это писать бойлерплейт и фиксить баги. Но кто работал в реальных командах, знает: джун - это не дешёвая машинка для кода. Джун задаёт глупые вопросы. Глупые вопросы заставляют сеньора объяснять, а когда объясняешь - сам лучше понимаешь. Джун ломает вещи новым, творческим способом, который никакая модель не воспроизведёт. Джун приносит свежий взгляд на архитектуру, которую все давно перестали замечать.
AI не делает ничего из этого. AI не скажет "а зачем мы вообще используем эту библиотеку?". AI не придёт с дурацкой идеей, которая окажется гениальной. AI подтвердит существующие паттерны и размножит их - потому что так обучен.
Ладно, это субъективно. Вернёмся к числам.
Что будет через 3 года
Forrester прогнозирует, что 75% технических руководителей столкнутся с "moderate to severe" техническим долгом к концу 2026. Stack Overflow прямо пишет: "AI can 10x developers... in creating tech debt."
Гартнер: 80% инженеров потребуется переобучение для работы с AI к 2027. Но переобучение - это когда у тебя есть кого переобучать.
А если через 3 года потребуется массово разгребать AI-техдолг - кто это будет делать? Сеньоры, которые выгорели? Мидлы, которых не наняли? Новые джуны, которые умеют только промптить?
Я не знаю ответа. Серьёзно не знаю.
Вместо вывода
Я не предлагаю прекратить использовать AI. Я сам не прекращу - у меня ипотека, мне нужна продуктивность, а не принципы. Но я предлагаю подумать о том, что мы делаем с конвейером подготовки разработчиков. Потому что пока мы экономим на джунах, мы берём кредит, который отдавать будет некому.
Все цифры, которые я нашёл, указывают в одну сторону. Может, все источники ошибаются. Может, AI через два года научится сам себя рефакторить и дебажить без людей. Но я бы не ставил на это свой продакшн.
UPD: Перечитал и понял, что статья получилась мрачнее чем я хотел. Хотел добавить что-нибудь оптимистичное, но в данных оптимизма реально мало. Единственная светлая точка - AWS CEO, который публично назвал это тупостью. Хотя бы один человек с бюджетом это понимает. Пока писал, ещё подумал: может проблема не в AI как таковом, а в том что менеджеры читают заголовки "AI заменит разработчиков" и принимают решения на основе хайпа, а не данных. Ирония в том что данные говорят ровно обратное.
Комментарии (177)
blik13
16.03.2026 07:58Один сеньор с Claude Code заменяет двух джунов
Ну так себе написано. Подозреваю что имелось ввиду: "добавление подписки на Claude Code для сеньора заменяет найм двух дополнительных джунов". Но выглядит скорее как "два джуна равноценны одному сеньору с Claude Code".
diffnotes-tech Автор
16.03.2026 07:58Это специально написано от лица менеджера который так думает, не как мой тезис. Дальше по тексту я как раз разбираю почему эта логика ломается - и про техдолг, и про talent doom cycle.
Фраза утрированная, да, но менеджеры реально так рассуждают когда смотрят в табличку с костами. Собственно в этом и проблема.
Uint32
16.03.2026 07:58Не думаю, что реальный менеджер думает именно о замене сеньёра двумя джунами ввиде AI. Сеньёр никуда не девается и остаётся в его менеджерском распоряжении.
@blik13прав.
diffnotes-tech Автор
16.03.2026 07:58Ну да, сеньор никуда не девается. Имелось в виду что менеджер смотрит на бюджет и думает "зачем нанимать двух джунов если сеньор с подпиской закроет тот же объем задач". Подписка заменяет джунов, не сеньора. Формулировка все же в статье была неудачная, @blik13 правильно поправил)
iliaborisov
16.03.2026 07:58ну количество вакансий допустим уменьшится. просто джуны понадобятся не сейчас ,а через некоторое вермя в результате естественной убыли миддлов. Я правда ни малейшего отношения к айти не имею (дочка учится на ПМИ), так что это просто взгляд со стороны
diffnotes-tech Автор
16.03.2026 07:58Собственно да, это и есть основной тезис статьи - через 3-5 лет миддлов не будет потому что их не вырастили из джунов. И тогда компании побегут нанимать, а на рынке пусто.
Дочке бы я не советовал паниковать. ПМИ дает хорошую математическую базу, а это как раз то что AI пока не заменяет. Плюс те кто входит в профессию сейчас, зная AI с первого дня - у них будет преимущество перед теми кто переучивается. Главное не останавливаться на "умею промптить" и копать глубже - алгоритмы, системный дизайн, понимание почему код работает а не только что он делает.
AdrianoVisoccini
16.03.2026 07:58Forrester прогнозирует, что 75% технических руководителей столкнутся с "moderate to severe" техническим долгом к концу 2026. Stack Overflow прямо пишет: "AI can 10x developers... in creating tech debt."
Меня в этом вопросе очень беспокоит вопрос передачи компетенций нейронке. Люди вот говорят как они переписывают целые сервисы в которых было легаси через нейронку. При этом если на этом легаси был хотя бы один человек который может не открывая код сказать где скорее всего сломалось, то теперь даже этого одного человека не существует. Внимание вопрос, а что делать, когда понадобится что-то серьезно там менять. Надеяться что нейросеть осилит? А что делать, если нет?
У меня от написания проектов с нейросетью складывается ощущение постоянного онбординга. Я вот вроде "написал" бота и он работает, но когда он стал выкидывать ошибки, которая нейронка не смогла поправить, у меня ушло кучу времени чтобы понять чет там как работает, хотя всеь сгенереный код я читал и ревьюил, проверял и думал что вроде бы понимаю что да как там сделал. Проблема примерно та же, что и в школе/универе, между слушать лекцию и слушать+записывать. Если ты не писал, то ты забудешь всёdiffnotes-tech Автор
16.03.2026 07:58Вот это ровно то что Anthropic называет "permanent beginners" - ты ревьюишь код, вроде понимаешь, но ментальная модель не строится потому что ты его не писал руками. Читать и писать это разные процессы для мозга, как ты и говоришь про лекции.
А про легаси переписанное нейронкой - тут даже хуже. Раньше хоть один человек помнил почему вот этот костыль тут стоит. Теперь никто не помнит, и в коде тоже не написано, потому что AI не оставляет комментарии "сделал так потому что API банка возвращает 500 по четвергам". У тебя получается код который работает по неизвестным причинам, и это по сути тот же техдолг только замаскированный.
AdrianoVisoccini
16.03.2026 07:58Читать и писать это разные процессы для мозга, как ты и говоришь про лекции.
Работаю на своем проекте всего полтора года. Ситуаций "нука IDEA покажи ка мне annotate with git blame, сейчас глянем что за альтернативно одаренный написал вот ЭТО дерьмище, а погоди, в смысле Я НАПИСАЛ почему я не помню такого" было уже с десяток
внимание вопрос, а если бы я это не сам писал а с нейронкой?
dkuzminov
16.03.2026 07:58Народная мудрость: чем круче джип, тем дальше бежать за трактором.
То есть пока пишешь сам, еще как-то представляешь причинно-следственные связи. А с нейронкой появляется иллюзия безопасности и непогрешимости инструмента. Увязнешь и раньше, и глубже.
diffnotes-tech Автор
16.03.2026 07:58Ахах, git blame на самого себя это классика. Но тут хотя бы есть шанс что вспомнишь контекст - "а, точно, это я в пятницу вечером фиксил тот баг". С нейронкой ты даже этого не вспомнишь, потому что контекста принятия решения у тебя вообще не было. Ты просто нажал accept.
iamkisly
16.03.2026 07:58Ты просто нажал accept
При этом ответственность никто с тебя не снимает..
diffnotes-tech Автор
16.03.2026 07:58Ну да, собственно в этом и проблема. Accept нажал ты, но решение принимала модель, а разбираться потом тебе. Классический mismatch между тем кто авторизовал и кто понимает что происходит)
mpetrunin
16.03.2026 07:58В статье приведено очень много чисел, в которые предлагается просто поверить или гуглить их самостоятельно. Было бы здорово, если бы они снабжались ссылками на первоисточник.
dkuzminov
16.03.2026 07:58Не скажу ничего нового, напомнив про Парадокс Джевонса: когда в результате новой технологии увеличивается эффективность добычи ресурса, на него падает цена, но через некоторое время спрос на него растет так, что добытчиков этого ресурса требуется еще больше, даже с учетом эффективности добычи. Сейчас мы находимся в первой фазе: увольняют мешки с костями, пытаются заменить ИИ. Ждем фазу, когда инженеров будут искать со свечкой. Кстати, я две недели назад как раз оказался за бортом...
Но вот что интересно, какова причина, по которой ветер поменяет направление? На эту тему пока можно только спекулировать, но у меня есть две версии.
Первая: безопасность. ИИ дает непропорциональный буст продуктивности инженерам и хакерам. Если точнее, то он более полезен в домене Complex, чем в домене Complicated. У хакера успехом является, если из миллиона уязвимостей он сможет успешно использовать одну (и тут ИИ ему очень помогает). А вот у инженера, если он залатает 999999 уязвимостей, но пропустит одну, то это промах. И тут крайне важны понятность кода, чистота архитектуры, и т.д., а именно этими вещами в последние лет пятнадцать принято пренебрегать. За последние полтора года я был свидетелем волны взломов всевозможных аккаунтов, но инженерных решений при этом не видел: единственное, что предлагают -- это двухфакторная авторизация, но и она не панацея. Короче, года через три будет гигантский спрос на тех, кто в состоянии программировать не в ad hoc стиле.
Вторая версия: качество. Как потребитель, я вижу его падение за последние два года. Более того, по моим наблюдением, отделы QA контроля сократили еще лет пять назад. И вот теперь на улице оказывается изрядное количество инженеров уровня сеньоров с неплохим критическим мышлением... Пофантазирую и предскажу появление новой отрасли: смеси инженерии и юриспруденции. Первые ищут баги наподобие белых хакеров, вторые судятся с корпорациями за низкое качество продукта. Наподобие того, как Амазон проиграл суд о том, что Прайм подключить легче, чем отключить.
Что из этого сработает, не знаю, но потребность в инженерии, а не в промпт кодировании, будет высокой. Правда, если доживем...
diffnotes-tech Автор
16.03.2026 07:58Парадокс Джевонса тут хорошо ложится, я про него не подумал когда писал. Если код станет дешевым ресурсом - его будут производить больше, и потребность в людях которые разбираются в этом коде только вырастет. Вопрос только в тайминге - разрыв между фазой "увольняем" и фазой "ищем со свечкой" может быть болезненным.
Про безопасность - это самый сильный аргумент по-моему. У Veracode 45% AI-кода содержит уязвимости, а атакующим достаточно одной. Асимметрия только растет. И тут промптер не поможет, нужен человек который понимает что происходит под капотом.
Сочувствую что оказался за бортом. Надеюсь ненадолго.
Frisian
16.03.2026 07:58Я думаю что не будет фазы ищем со свечкой, скорость развития LLM такой что через 3 года все мы будем драться за возможность поработать на стройке за миску еды
diffnotes-tech Автор
16.03.2026 07:58Может и так, но пока что LLM за два года научились генерить код быстрее, но не научились его поддерживать. Генерация и поддержка - разные задачи, и вторая пока что масштабируется плохо. Если через 3 года модели будут сами себя дебажить в проде в три ночи - окей, стройка. Но я бы пока не списывал со счетов сценарий где код нагенерили а чинить некому.
dkuzminov
16.03.2026 07:58"Скажите государю, что у англичан ружья кирпичом не чистят: пусть чтобы и у нас не чистили, а то, храни бог войны, они стрелять не годятся. И с этою верностью Левша перекрестился и помер."
diffnotes-tech Автор
16.03.2026 07:58В точку. Левша предупредил, Левша помер, ружья продолжили чистить кирпичом. Через 150 лет ничего не изменилось, только вместо ружей - кодовые базы.
dkuzminov
16.03.2026 07:58Вы еще забыли про эффективного менеджера-государя, носящегося с ИИ-блохой как с писаной торбой.
diffnotes-tech Автор
16.03.2026 07:58Ахах, и блоха-то подкованная, только танцевать перестала) Аналогия всё точнее становится.
Fisher324
16.03.2026 07:58>> и потребность в людях которые разбираются в этом коде только вырастет
Вопрос в том сколько им будут платить как раньше или значительно меньше, ожидая что ресурс стал дешевле. В этом вся соль.
diffnotes-tech Автор
16.03.2026 07:58Справедливо. Если менеджмент воспринимает код как commoditized ресурс, то и людей которые с ним работают будут оценивать соответственно. Даже если спрос вырастет - цена может не вырасти, потому что "ну вам же AI помогает, значит работа проще". Тут я оптимизм свой переоценил наверное.
anshdo
16.03.2026 07:58Палка о двух концах. "Я же с ИИ произвожу полезного продукта больше, так почему бы мне не платить больше?" В конце концов, кто больше в час зарабатывает, землекоп с лопатой или экскаваторщик?
diffnotes-tech Автор
16.03.2026 07:58Ну так экскаваторщик зарабатывает больше пока экскаваторов мало. А когда у каждого землекопа появился экскаватор - ты уже не уникальный, ты просто норма. И платят тебе как раньше землекопу, только теперь ещё и за экскаватор сам плати)
dkuzminov
16.03.2026 07:58Вчитайтесь в мой комментарий. О том, что спрос на программистов вырастет, говорю не только я. У меня же акцент делается на то, что вырастет спрос на очень качественный код. Так что зарплата вырастет, но не у всех.
anshdo
16.03.2026 07:58Ну, вспомним историю. Когда Форд внедрил конвейер, чем повысил производительность труда рабочего в разы, количество рабочих, занятых в автопроме только увеличилось. И их зарплаты — тоже.
iliaborisov
16.03.2026 07:58это верно только если и спрос на продукцию в связи со снижением себестоимости увеличится в должной мере. Но это не гарантированно. то что это было до сих пор не означает что это будет всегда. Впрочем интересно послушать серьезных экономистов на эту тему
akod67
16.03.2026 07:58Я вот не понимаю, почему пишут про уязвимости ИИ сгенерированного кода, но "забывают" что все эти нынешние CVE - это "заслуги" живых программистов?
Далее, отчёт Veracode - это исследование какого года. 2022-2024? Ну серьёзно? Это просто вечность для моделей. Тогда толком и пайплайнов нельзя было построить, которые сейчас на раз строятся.
diffnotes-tech Автор
16.03.2026 07:58CVE от живых программистов - согласен, тут нет монополии у AI. Разница в масштабе: человек пишет уязвимость раз в N строк, AI генерит на порядок больше кода и соответственно больше уязвимостей в абсолюте. Плюс ревью AI-кода люди делают менее внимательно - это уже измерено.
Veracode - данные 2024, да, модели с тех пор сильно подросли. Но проблема не только в качестве генерации, а в том как люди с этим кодом работают. Даже идеальная модель не спасет если разработчик жмет accept не глядя.
akod67
16.03.2026 07:58Ну вы же не будете утверждать, что PRки ревьювятся всегда очень тщательно и компетентными людьми, способными продумать все edge cases и которые в курсе всех актуальных технологий безопасности? Это утопия. И этот процесс одна из причин выгорания сейчас людей. Много где уже пишут, что процесс ревью умрёт, так как станет 1) ботлнеком 2) ИИшки сами с этим лучше справятся если не сейчас, то совсем скоро.
diffnotes-tech Автор
16.03.2026 07:58Не утверждаю что ревью всегда тщательное - конечно нет. Но даже поверхностное человеческое ревью ловит вещи которые AI пропускает, типа "а зачем мы вообще это делаем". AI-ревью проверит синтаксис и паттерны, но не спросит "а точно ли нам нужен этот эндпоинт".
Что ревью станет ботлнеком - уже стало, время на ревью выросло на 19% после внедрения AI-ассистентов. Но решение скорее не убрать ревью, а автоматизировать рутинную часть (линтинг, типовые проверки) и оставить людям архитектурные решения.
akod67
16.03.2026 07:58А как в промышленности решают вопросы QA при выпуске миллионов единиц продукции? Проводят выборочные проверки качества отдельных партий продукции. Вот и сюда это всё приходит. И работать будет, почему нет?
diffnotes-tech Автор
16.03.2026 07:58Выборочная проверка работает когда единицы продукции взаимозаменяемы - болт с браком выкинул, взял другой. С кодом так не работает - каждый кусок уникален и связан с остальными. Пропустил баг в одном PR - он потом всплывает в пяти других местах. Это не конвейер штамповки, это скорее как строить мост - каждый элемент критичен.
akod67
16.03.2026 07:58Я не согласен с критичностью абсолютно любого куска кода. CVE поддаются классификации, условно inputs->sql injections, memory bounds и прочее. Все такие вещи на самом деле на много проще проверять автоматизировано, чем глазами. Что на много сложнее проверять - это кривые архитектурно-логические решения, приводящие к неэффективности, использованию ресурсов и т.п. Но я уверен - это всё вопрос инструментария. Чисто технически-теоретически ничего не мешает лет через Н ИИшкам разворачивать каждый коммит в песочнице и анализировать метрики, делая выводы. Это сложно - но отнюдь не нерешаемо. Ну и опять же, чисто "статический" анализ будет прогрессировать очень быстро. Ну нет ничего сакрального в абсолютном большинстве тех PR code review, что происходят в большинстве проектов. Понятно, будут сложные тематики как проектирование электроники, ASIC, FPGA где всё сильно сложнее по ревью и тестированию. Но блин, у нас индустрия по большей части занимается на много более примитивной ерундой.
diffnotes-tech Автор
16.03.2026 07:58С CVE и статическим анализом согласен - sql injection и buffer overflow ловятся автоматически уже сейчас, тут AI даже не нужен. Но ты сам написал ключевое - архитектурно-логические решения проверять сложнее. А это как раз то что AI
Про песочницы с метриками на каждый коммит - технически возможно, но пока этого нет. Мы обсуждаем реальность 2026, а не 2030. Сейчас ревью всё ещё делают люди, и делают его хуже когда код пришёл от AI. Может через N лет это решится, но talent doom cycle начинается сейчас, а не через N лет.
akod67
16.03.2026 07:58Ещё год назад агенты не были реальностью, а теперь - рабочий инструмент. Зарекаться наперёд становится всё рискованней.
А косяки с логикой, неэффективными запросами - это именно то, что и сейчас люди на раз совершают и оно проходит PRы, пока не вылезет в операционке под нагрузкой. Мой поинт в том, что это не является на столько критичным, что бы вот так сходу блокировать ИИ коммиты. Люди ошибаются не меньше. Выкатывать и QAить просто надо тоже правильно. Не all in в прод, а под процент трафика, мониторить метрики и т.п. Ничего нового, всё это и сейчас является best practice, так как люди косячат с этими вопросами так же часто и доверять им нельзя.
diffnotes-tech Автор
16.03.2026 07:58Canary deploys, feature flags, мониторинг метрик - всё правильно, и это работает независимо от того кто написал код. Тут не спорю. Я не предлагаю блокировать AI-коммиты, я использую AI каждый день. Просто говорю что при этом нельзя убирать людей из процесса. AI генерит, человек проверяет, инфраструктура страхует. Убери любое звено - получишь проблемы.
Про зарекаться - тоже верно, год назад я бы не поверил что агенты будут сами PR создавать. Может через год и ревью автоматизируют нормально. Но пока не автоматизировали.
Dhwtj
16.03.2026 07:58Ревью должен быть быстрым и скучным. 100-200 строк в минуту и ноль ватдефаков. Если нет, то сразу в корзину.
diffnotes-tech Автор
16.03.2026 07:58В идеальном мире - да. На практике AI-код как раз генерит много ватдефаков которые выглядят нормально с первого взгляда. 100-200 строк в минуту по AI-коду это слишком быстро - пропустишь что-нибудь хитрое.
akod67
16.03.2026 07:58. И тут крайне важны понятность кода, чистота архитектуры, и т.д., а именно этими вещами в последние лет пятнадцать принято пренебрегать. За последние полтора года я был свидетелем волны взломов всевозможных аккаунтов, но инженерных решений при этом не видел
Так в чём причина. Уменьшение QA? Или понижение среднего уровня программистов (вкатуны, стихийный найм и тп.)? И почему кто-то захочет вместо продуктивного компетентного по любым бизнес темам ИИ вдруг нанимать назад этих "специалистов"?
dkuzminov
16.03.2026 07:58Причин много. В целом индустрия свернула не туда лет пятнадцать назад, и вот сейчас она полностью перестраивается.
Почему нужны будут специалисты? Потому что ИИ -- это инструмент, и нужны те, кто его использует. Те, кто в состоянии поставить непротиворечивые требования и отвечать за результат.
akod67
16.03.2026 07:58Это беспорно, но людей таких нужно будет если не на порядок, то в разы меньше, чем до этого. И требования к ним будут не сортировки писать, а архитектуры строить.
dkuzminov
16.03.2026 07:58Нужно будет таких людей существенно больше, но за вычетом вкатунов и бездарностей предложение окажется весьма скромным. Далее, если заполнить важные позиции реально хорошими специалистами, то откроются важные ниши и для людей попроще: ну вот тот же QA. Вы думаете, AI будет продукт тестировать? Он же техасский стрелок: стреляет в стену, а потом рисует мишень. Что интересно, сейчас большинство мешков с костями являются техасскими стрелками; критическая же масса высоких специалистов, принимающих решение, может изменить ситуацию. И тут AI как каша из топора: поможет начать видеть проблему с тем, чтобы мы ее решали собственными же средствами.
akod67
16.03.2026 07:58Как по мне, так QA первый кандидат на вылет. Правильная работа с LLM подразумевает нынче хорошую структурированную самообновляемую документацию. А по документации нагенерить всяких разных тестов (опять же под мудрым присмотром) - какие сложности?
dkuzminov
16.03.2026 07:58Потому что тестирование -- это не только "написание тестов", но и тщательное продумывание требований. Ведь тест -- это не любая процедура, а только та, что проверяет конкретное понимаемое требование. Но документация, о которой вы писали -- это скорее описание того, что уже сделано, а не того, что надо было сделать, и генерация тестов по ней опять становится техасским стрелком.
akod67
16.03.2026 07:58Документация разная бывает. Описание фактического состояния системы, своего рода память для ИИ - это одно. А требования - совсем другое, это то, что подаётся на вход на исполнение. И используя оба набора документов на вход ИИ спокойно тесты и напишет. Естественно, для обоих документаций нужно участие человека, вооружённого ИИ. А вот для технической имплементации тестов - тут штаты поредеют.
dkuzminov
16.03.2026 07:58С учетом того, что я за последние семь лет не видел ни одного мешка с костями, который бы формулировал явные требования, эта ниша не закрыта нисколько. И мой прогноз в том, что в ней людей нужно больше, чем сейчас тех, то пишет какие-то процедуры, которые по неопытности называют тестами.
akod67
16.03.2026 07:58Вот я из тех, кто документацию и за мильон не писал бы, тяжко это. А вот с ИИшкой в роли редактора - запросто. Генерит он план, правишь слегка и вперёд. Сейчас "гуманитарии" расцветут. Уж им то писать доки не проблема, проблема была - техническая компетенция. И этот пробел ИИ заполняет. В некоторых тематических чатах люди непрограммеры с большим энтузиазмом сейчас для себя всякий инструментарий успешно "пишут".
dkuzminov
16.03.2026 07:58Тут вопрос в том, нужна ли документация для читателя, для писателя или для галочки. Сгенеренная нужна именно для последнего. Документация "для писателя" -- это научные статьи: нет статьи -- нет исследования, и особо разжевывать информацию там никто не стремится. Для читателя -- это ситуация, когда писатель сам заинтересован в том, чтобы его читали и понимали. И в таком случае ему даже "мильон" не нужен.
Но я ничего про документацию не говорил. Я о требованиях, и то, в какой форме они выражены, это уже второй вопрос. Могут быть в виде Requirements Book. А могут быть в виде тестов, где каждая процедура четко демонстрирует, какое требование она проверяет. нет требований -- любая реализация может считаться корректной. И AI этим радостно пользуется, ибо стыда испытывать не научился.
akod67
16.03.2026 07:58В том то и дело, что PRD не опционален, он нужен для нормальной работы с ИИ для генерации планов, а по ним кода. Без этого результата не будет. А раз есть PRD для кода, почему не может быть PRD для тестов?
alterbred
16.03.2026 07:58Кошмар на уровне Бута...
Краткая предыстория сериала о выживании после апокалипсиса После внезапного и ничем не спровоцированного увольнения ассемблер-программист 45 лет обнаружил, что до пенсии ему очень далеко, а на работу даже дворником или курьером можно устроиться только по знакомству… Цены на продукты, бензин, электричество и взносы по кредитам-ипотеке почему-то увеличиваются ежемесячно, а накопления стремиться к нулю. Осознав, что во всех проблемах в его жизни виновен “ИИ” программист создаёт несколько самораспостраняющихся вирусов уничтожающих программы загрузки… и убедил несколько самых популярных нейросетей в том, что его код является ускорителем их быстродействия.
Получится ли человечеству выжить без компьютеров, смартфонов и нейросетей?
Смотрите в новом блокбастере пока телевизор ещё не подхватил вирус!
Plesser
16.03.2026 07:58AI делает сеньора продуктивнее, джун становится не нужен.
Да с чего вы взяли что джуны становятся не нужны? Скорее не нужны джуны с тем набором скилов которыми они обладают и нужны джуны с совсем другим списком скилов.
Мы находимся (ну не конкретно мы, у нас совсем другая история в моменте) в точке трансформации требований рынка труда. Тяжело. Очень тяжело. В том числе миддлам и сеньорам. Но также тяжело было жителем села, когда туда пришел трактор. Также было тяжело когда Генри Форд запустил свой конвейер. Так же тяжело было инженерам, работающим за кульманом, когда появился компьютер.
Прорвемся (ну и конкретно мы прорвемся, в контексте событий происходящих у нас).
diffnotes-tech Автор
16.03.2026 07:58Я не говорю что джуны не нужны )
я говорю что их перестали нанимать. Это разные вещи. Данные по найму однозначные: entry-level вакансии упали на 35-67% в зависимости от рынка. Компании решили что не нужны, а правы они или нет - покажет время.Аналогия с трактором не совсем работает тут. Когда пришел трактор, тракториста всё равно надо было учить - и его учили. А сейчас компании говорят "зачем учить тракториста если трактор сам ездит". Только он пока не совсем сам ездит, и через 3 года когда понадобятся трактористы - учить будет некого.
Plesser
16.03.2026 07:58я говорю что их перестали нанимать.
А есть статистика по числу людей работающих в компаниях? Вот можно увидеть что где то выросла безработица?
diffnotes-tech Автор
16.03.2026 07:58Напиши бота на AI который мониторит hh.ru и посмотри как entry-level вакансии тают в реальном времени) Но если серьезно - безработица среди выпускников CS в US сейчас 6.1%, computer engineering 7.5%. Gen Z (22-27) сидит на 7.4% при национальном 4.2%. Stanford зафиксировал падение занятости 22-25 летних разработчиков на 20% от пика 2022. Данные в основном по US/UK правда, по РФ такой детализации я не нашел.
Plesser
16.03.2026 07:58Стоп стоп стоп
Что я увижу по анализу hh.ru? Тем более все таки мы в России и у нас AI пока скорее экзотика чем массовое внедрение.
И что ты видишь глядя на безработицу среди выпускников? Ровно то что я написал выше:Да с чего вы взяли что джуны становятся не нужны? Скорее не нужны джуны с тем набором скилов которыми они обладают и нужны джуны с совсем другим списком скилов.
Вот нашел данные по безработице в США: https://ru.tradingeconomics.com/united-states/unemployment-rate
Изменения десятые доли процента, как я понимаю.diffnotes-tech Автор
16.03.2026 07:58По РФ да, тут AI-найм пока не так давит как в штатах. Но тренды обычно доезжают с лагом в пару лет.
Общая безработица не покажет ничего - IT-джуны это капля в море всего рынка труда. Надо смотреть entry-level tech отдельно, а там по Revelio Labs минус 35% в US. При этом вакансий "джун с AI-скилами" тоже не появилось - компании просто закрыли позиции и всё. Если бы дело было в скилсете - были бы новые вакансии с другими требованиями. А их нет.
Plesser
16.03.2026 07:58По РФ да, тут AI-найм пока не так давит как в штатах. Но тренды обычно доезжают с лагом в пару лет.
конкретно в нашем случае лаг может быть гораздо больше, и скорее все таки давит ситуация с экономикой а не с AI
При этом вакансий "джун с AI-скилами" тоже не появилось - компании просто закрыли позиции и всё.
и появились другие вакансии, рынок трансформируется. Пока не понятно во что
Если бы дело было в скилсете - были бы новые вакансии с другими требованиями. А их нет.
Тогда бы мы наблюдали рост безработицы, а его нет
diffnotes-tech Автор
16.03.2026 07:58Про лаг больше пары лет - возможно, особенно с учетом текущей ситуации в РФ и ограниченного доступа к части AI-инструментов. Тут ты скорее прав.
Про безработицу - люди не становятся безработными в классическом смысле, они уходят во фриланс или меняют сферу. Статистика это ловит плохо, поэтому общий показатель почти не двигается.
Рынок трансформируется - согласен. Куда именно, пока непонятно никому.
dkuzminov
16.03.2026 07:58Это в в США-то нет безработицы?.. Вот интересно, я есть, а вы говорите, что меня нет :)
Plesser
16.03.2026 07:58Где я написал что ее нет? Я написал что нет ее роста.
dkuzminov
16.03.2026 07:58Рост безработицы в США есть. Причем не "отрицательный рост" ;)
Plesser
16.03.2026 07:58а можно ссылку где про это можно почитать? я кроме ссылки выше нечего такого не нашел
dkuzminov
16.03.2026 07:58Я смотрю в окно. Или читаю сводки в LinkedIn, вижу, как увеличилось количество ищущих работу среди знакомых или их друзей. У самого у меня в компании только что были сокращения, самые масштабные с 2009 года. А эта компания не делает ничего без оглядки на конкурентов в индустрии: там так же. Сам я попал под это сокращение, так что испытываю все на своей шкуре. И новости в Bloomberg, CNN и иже с ними подтверждают наблюдения. Хотя официальная статистика безработицы может отставать, т.к. она учитывает только тех, кто зарегистрирован на бирже труда, а высококвалифицированные кадры часто этого не делают. Но новостям о сокращениях в ведущих компаниях можете верить.
Fisher324
16.03.2026 07:58>> и через 3 года когда понадобятся трактористы - учить будет некого.
Мне кажется, что процессы не происходят так стремительно. Люди же не хомячки со сроком жизни 1,5 - 5 лет
И потребность в программистах не скачет на 100 % за 3 года
Похоже что вы запаниковали преждевременно. Либо сгущаете краски. Зачем ?diffnotes-tech Автор
16.03.2026 07:58Может и сгущаю, заголовок точно кликбейтный, не спорю. Но entry-level найм уже упал на 35-67% за два года - это не паника, а данные. Три года до кризиса - это не мой прогноз, а CNBC и Forrester. Могут ошибаться, конечно. Но если они правы хотя бы наполовину - лучше обсудить сейчас чем потом удивляться.
anshdo
16.03.2026 07:58Ну, сокращение найма может быть ещё обусловлено IT-пузырём, который с середины 10-х надувался, перенаймом людей в стартапы "На*уй прибыль!".
diffnotes-tech Автор
16.03.2026 07:58Да, domix32 выше про это же писал - массовые сокращения 2023-2024 выбросили на рынок кучу опытных людей. Пузырь + AI + экономика - три фактора одновременно.
dkuzminov
16.03.2026 07:58Посмотрите, как скакнул спрос в пандемию, и как он рос до середины 2022. И как потом он падал. И как много наготовили вкатунов.
Три года -- адекватная оценка. +100% -- тоже вполне годная, особенно по некоторым специальностям и скилам.
Fisher324
16.03.2026 07:58А туда ли вы смотрите ?
Возможно, дело не в AI. А просто пузырь на рынке труда стал сдуваться (не из-за AI а в силу естественных экономических процессов.)
Пример : Работаю в компании. Развиваем ERP систему. Параллельно, 1 разработчик ведет проект на C#. В помощь ему открыли вакансию (чтобы мог в отпуск хотя бы уходить спокойно). Поразились числом соискателей доступных на рынке (их стало существенно больше). Каждый 2-й на собеседовании спрашивает, насколько у нас тут надежно и надолго ли проект. На рынке много спецов которых сократили. Причем нередко рубили целыми командами.
Вот где корень проблемы.
а вы все AI, AI ...
Не там ищете проблему.
Frisian
16.03.2026 07:58А елси их сократили из-за АИ?)
Fisher324
16.03.2026 07:58Целые команды рубанули?
Frisian
16.03.2026 07:58ну вон выше челове написал dkuzminov3 что остался 2 недели назад за бортом, ну там конечно не понятно из-за ии или нет, но массовые сокращения идут
dkuzminov
16.03.2026 07:58Я бы не сказал, что сокращают из-за ИИ. Сокращают из-за дурного менеджмента, особенно дурного топ-менеджмента. А вот тот -- с ИИ как обезьяна с гранатой.
akod67
16.03.2026 07:58Если дурным менеджментом называть нереалистичные планы развития в предыдущие лет 5 и связанный с этим сумасшедший найм персонала в любую пиццерию - то да, менеджмент дурной. Но если видеть в этом вопросы роста капитализации компаний и освоения дурных денег дурных инвесторов, то менеджмент уже не такой дурной, это инвесторы дурные, как и деньги. Как бы то ни было, всё это должно было сдуться рано или поздно по естественным причинам. ИИ тут не причина конечно, но один из катализаторов, участвующих в реакции охлаждения.
diffnotes-tech Автор
16.03.2026 07:58Пузырь - да, это часть картины, я этого в статье не учел. Post-COVID найм был перегрет, коррекция неизбежна даже без AI. Гарвардское исследование пытается отделить AI-эффект от общего спада, но идеально это сделать сложно.
Про вашу историю с C# - показательно что люди на собесах спрашивают про надежность. Значит рынок уже чувствуется. Вопрос только какая доля этого спада от AI, а какая от общей экономики. Скорее всего оба фактора работают одновременно.
anshdo
16.03.2026 07:58А парадокс ещё и в том, что ИИ бустит джунов гораздо сильнее, чем сеньоров, то есть компаниям, казалось бы, джунов стало выгоднее нанимать, отдача от них теперь раньше появляется. Но нет.
dkuzminov
16.03.2026 07:58Никакого парадокса. Я выше уже приводил анекдот про "чем круче джип, тем дальше бежать за трактором". В английском варианте это звучит как поговорка "the better your jig, the deeper you stuck": у джуниора jig завязнет быстрее. Хотя у сеньора есть опасность завязнуть позже, но глубже. И вот тут приходят на помощь все хорошие инженерные практики: они как раз и направлены на то, чтобы по возмжности не увязнуть, на крайняк уметь выйти из неприятности с минимальными потерями. И именно пониманием (и использованием) этих практик хороший инженер отличается от проходимца. Беда в том, что сейчас этого понимания у индустрии еще не сложилось.
diffnotes-tech Автор
16.03.2026 07:58Не факт что бустит сильнее. Скорость набора текста растет - да, но джун с AI всё равно не понимает что он написал. Anthropic research показали что AI-assisted джуны потом хуже решают задачи самостоятельно чем те кто учился руками. Буст иллюзорный - ты быстрее выдаешь код, но не быстрее растешь как инженер. По сути джун с AI это обезьяна с гранатой - урон наносит, но непредсказуемо кому. Менеджеры это чувствуют, поэтому и не нанимают.
akod67
16.03.2026 07:58Это если сеньор не заинтересован и смотрит через губу на всё это. Таких много. Но много и таких, которые распробовав инструмент, научившись с ним ПРАВИЛЬНО работать (что самое важное), осознали его мощь и стали продуктивней в РАЗЫ. Именно вокруг таких историй и поднимается обсуждение о ненужности больших команд.
SanyaZ7
16.03.2026 07:58Пока на одну вакансию по 1000+ откликов, говорить о дефиците как-то преждевременно, очевидно, что спад будет очень-очень медленым, так как существующие программисты особо никуда не деваются. Я даже хотел было написать статью что в разных языках программирования накопление техдолга значительно отличается, но боюсь что будет немало минусов, так как пруфов недостаточно
diffnotes-tech Автор
16.03.2026 07:58Про 1000+ откликов - это же как раз следствие того что джунов не нанимают. Люди никуда не делись, вакансии делись. Дефицит не сейчас, а через 3-5 лет когда нынешние сеньоры начнут уходить а замены не будет.
Про техдолг по языкам - напиши, мне было бы интересно почитать. Даже без строгих пруфов, наблюдения из практики тоже ценны. Минусы на хабре ставят за всё подряд, это не показатель.
Serge1001
16.03.2026 07:58А куда нынешние синьоры начнут уходить?
Я вот наоборот вижу что скоро работы всем не хватит, будем ходить искать через 10 этапов собесов...
А уж куда джуны лезут я вообще не понимаю
diffnotes-tech Автор
16.03.2026 07:58Сеньоры уходят на пенсию, в менеджмент, в свои проекты, выгорают. Текучка в IT всегда была высокая - средний срок на одном месте 2-3 года. Вопрос не в том куда они денутся, а в том кто придет на их место.
Про 10 этапов собесов - это уже сейчас реальность для многих. А джуны лезут потому что им 10 лет рассказывали что IT это золотая жила. Теперь жила подсохла а люди уже отучились.
Serge1001
16.03.2026 07:58Из моих коллег за последние 5 лет никто не ушел. Работы меняют, это да. Но все по прежнему в индустрии.
Работы становится меньше, конкуренция за места выше. Поэтому стараются держаться, чтобы не вылететь с работы и не ходить по собесам.
По такой тенденции, надо бы думать "куда текущих синьоров будем пристраивать", а не "кто придёт им на замену" (замена не понадобится)
diffnotes-tech Автор
16.03.2026 07:58Ну может у вас команда хорошая, поэтому и не уходят) Но в среднем по рынку люди двигаются - кто в менеджмент, кто в свои проекты, кто просто выгорает и берет паузу. Не завтра, но за 10 лет состав любой команды обновляется прилично.
Про "куда пристраивать сеньоров" - пока что такой проблемы нет, сеньоры нарасхват. Но если AI реально начнет закрывать их задачи - тогда да, может и придется пристраивать.
Посмотрим)
Dhwtj
16.03.2026 07:58Текучка в IT всегда была высокая - средний срок на одном месте 2-3 года
Интересно, почему?
diffnotes-tech Автор
16.03.2026 07:58Зарплаты при смене работы растут быстрее чем при повышении внутри, это основная причина. Плюс выгорание, скучные проекты, плохой менеджмент. В IT легко менять работу потому что спрос высокий и навыки переносимые.
iamkisly
16.03.2026 07:58При этом для возраста 35-49 - выросла на 9%
Это значит что у меня есть шанс, подумал вкатун Василий. Очень может быть, но нет.
diffnotes-tech Автор
16.03.2026 07:58Ну там рост занятости для 35-49 это скорее про то что опытных держат и доплачивают, а не про то что вкатунов берут. Василию в 40 без опыта будет даже сложнее чем джуну в 22 - у того хотя бы ожидания по зарплате ниже.
iamkisly
16.03.2026 07:58Это был сарказм без злого умысла. Мой сокурсник вот только что закончил яндекс практикум, если интересно могу попросить собрать статистику сколько понадобится откликов и собесов чтобы вкатиться
diffnotes-tech Автор
16.03.2026 07:58Да я понял что сарказм) Статистика от реального человека после практикума была бы кстати очень интересна. Все эти Revelio Labs и Stanford - агрегаты, а вот конкретный путь "закончил курс → N откликов → M собесов → оффер/не оффер" это совсем другой уровень данных.
iamkisly
16.03.2026 07:58Ну пока примерно дюжина откликов 2 собеса примерно за неделю, и ноль офферов
diffnotes-tech Автор
16.03.2026 07:58Неделя это ещё рано для выводов, но 12 откликов и 2 собеса - конверсия 16%, это нормально. Главное чтобы собесы продолжались)
Shoman
16.03.2026 07:58Скатились джуны ) когда было лет 30, там уже не пятки начинали наступать 22 летние сеньеры,
diffnotes-tech Автор
16.03.2026 07:58Ну 22-летние сеньоры это отдельный жанр) Хотя если человек с 14 лет кодит - вполне реально. Другое дело что таких единицы, а курсы обещают "стань сеньором за 9 месяцев".
Shoman
16.03.2026 07:58>> Я сам не прекращу - у меня ипотека, мне нужна продуктивность, а не принципы.
Фактически так и есть, но меня тут усиленно в паре соседних статей убеждали что продуктивность и «ии» может вырасти только за счет потери качества..
>> Но я предлагаю подумать о том, что мы делаем с конвейером подготовки разработчиков. Потому что пока мы экономим на джунах, мы берём кредит, который отдавать будет некому.
остается вопрос, а за чей счет?
diffnotes-tech Автор
16.03.2026 07:58Про продуктивность vs качество - зависит от того как использовать. Если принимать всё что модель выдает без ревью - да, качество падает. Если использовать как черновик и дорабатывать - продуктивность растет без потери качества, но и прирост скромнее чем обещают маркетологи.
За чей счет конвейер джунов - вот это больной вопрос. Раньше компании платили за обучение джунов неявно, через менторство. Сейчас они эту статью срезали. Кто подхватит - непонятно. Вузы не тянут, курсы тем более. Может государство, но это уже из области фантастики.
Tatooine
16.03.2026 07:58Интересно, те кто говорят что джуны больше не нужны задумывались откуда берутся мидлы и сеньоры? Из интернета их скачивают?
Допустим: компании перестали брать на работу джунов, закрывая позиции ИИ. Нынешние сеньоры рано или поздно увольняются/уходят на пенсию/умирают.
Вопрос: Где взять новых сеньоров, если первая ступень из карьерной лестницы изъята?
diffnotes-tech Автор
16.03.2026 07:58Собственно об этом и статья - talent doom cycle. Все понимают что сеньоры не скачиваются из интернета, но каждая отдельная компания думает "ну мы-то потом переманим у соседей". А соседи думают то же самое. В итоге через 5 лет все одновременно придут на рынок за мидлами которых никто не вырастил.
fedorez
16.03.2026 07:58ну в общем-то подобный пожар уже тушили, когда после приколов 90-х оказалось что деньги пришли, заказы пришли, а КБ недееспособны, т.к. народ разбежался и персонал представляют собой администрацию, дедов-ветеранов 70+ и юных выпускников пришедших посидеть до 27 лет ради брони. тогда залили деньгами, пылесося рынок на аспирантов и энтузиастов ,попутно экстренно прокачивая молодых. возможно, надеются на подобный вариант.
Serge1001
16.03.2026 07:58А зачем нужны новые синьоры? Текущих не хватит?
Кто сказал что их понадобится больше? Это прям факт?
Если уже сейчас синьор + ИИ заменяет команду из нескольких мидлов и джунов. Ну вот, джуны уже не нужны. То ли ещё будет))
akod67
16.03.2026 07:58150 000 строк AI-кода за три года
И тут Остапа понесло. 3 года
diffnotes-tech Автор
16.03.2026 07:58С AI 150К строк за 3 года это ещё скромно, некоторые за неделю столько генерят) Другой вопрос что потом 60% из этого надо переписывать, но это уже проблемы будущего себя.
akod67
16.03.2026 07:58Я про то, что 3 года назад - это какая модель? В GPT35 из чатика руками эти мильоны дёргали? Как по мне, так настоящий ИИ в кодинге начался только в конце 2025ого. До этого было так, разминка.
diffnotes-tech Автор
16.03.2026 07:58Ну Copilot с 2022 работает, люди реально им пользовались и генерили код. Не на уровне 2025 конечно, но autocomplete на стероидах - уже тогда. А 150К строк за 3 года с Copilot это вообще не рекорд, там autocompletion мелкими кусками набегает незаметно.
Но в целом согласен - то что было до Claude 4/GPT-4o и агентских режимов это совсем другая история. Настоящий AI-кодинг где модель сама файлы создает и тесты гоняет - это да, конец 2025.
Dhwtj
16.03.2026 07:58Забавный эффект от LLM: он помог мне попробовать очень много новых шаблонов и теперь я знаю больше шаблонов и лучше могу выбрать оптимальный. Насмотренность резко выросла. Но выбор всегда за мной: LLM не помогает.
В итоге: "свежесть" решений и качество кода выросли (ещё бы, я теперь делаю ревью как для чужого, значит требую отличной читаемости кода), скорость почти не выросла, прогнозируемость сроков упала. Но ради качества, в исследовательских моментах, в crud, boilerplate пожалуй, имеет смысл. Осторожненько
diffnotes-tech Автор
16.03.2026 07:58Про насмотренность - это пожалуй самый недооцененный эффект. LLM как способ быстро посмотреть "а как ещё можно" без рытья в доках и stackoverflow. При этом финальное решение всё равно твоё, модель просто расширяет меню.
Про прогнозируемость сроков - вот это прям боль. Иногда AI экономит час, иногда ты три часа дебажишь то что он нагенерил. В среднем может и быстрее, но дисперсия бешеная.
Dhwtj
16.03.2026 07:58В среднем может и быстрее, но дисперсия бешеная.
Да. Поэтому, чем более жёсткие сроки тем меньше возможностей использовать LLM. А когда заказчик нервно дышит сзади - вообще нельзя.
diffnotes-tech Автор
16.03.2026 07:58Ага, парадокс - AI вроде для ускорения, но на критичных дедлайнах надежнее руками. Потому что руками ты знаешь сколько займет плюс-минус, а с AI можешь и за час сделать, и на полдня залипнуть в дебаге галлюцинаций.
Dhwtj
16.03.2026 07:58Я встречал за свою жизнь разные ускорялки подобного рода. Поэтому, совсем не удивлён.
А... Один довод таки скажу в пользу LLM. С ним можно программировать с чуть меньшей ясностью ума или без одного большого слота времени успеть погрузиться в задачу. Правда, в бухом виде не выйдет).
А с возрастом и/ или с маленькими детьми, мешающими спать - быть в полной ясности ума не всегда получается.
В общем-то это аварийный режим, конечно..
diffnotes-tech Автор
16.03.2026 07:58Про аварийный режим с маленькими детьми - жиза. Когда спал 4 часа и мозг работает на 60%, LLM реально вытягивает. Не потому что он умный, а потому что берет на себя ту часть работы где нужна механическая внимательность - скобки, импорты, бойлерплейт. Ты думаешь только про логику. Но это именно костыль, а не усиление.
domix32
16.03.2026 07:58Вы забываете ещё одну очень важную причину, почему найм джунов не работает - массовые сокращения в крупных кампаниях высвободили уже несколько миллионов айтишников разного рода. Включая программистов, которые при такой конкуренции не сказать чтобы будут сильно дороже джунов.
diffnotes-tech Автор
16.03.2026 07:58Да, это я упустил. После волны сокращений 2023-2024 на рынке куча опытных людей которые готовы работать за -30% от прошлой зарплаты. Зачем брать джуна и тратить полгода на онбординг если можно мидла за те же деньги. AI тут скорее добивающий фактор, а не основной. Надо было в статье это разделить четче.
iamkisly
16.03.2026 07:58Это все понятно, но больше интересно будущее тех кто не сдастся. Мне кажется нас ждет новый бум стартапов.. "артельного типа", то есть без инвесторов.
Wra1th
16.03.2026 07:58А на какие средства эти стартапы будут запускаться? Или просто на энтузиазме участников?
iamkisly
16.03.2026 07:58На средства участников. Все вкладываются и несут коллективную ответственность. Примерно так работали сталинские артели (емнип существовали до 1956) когда капиталов и частной собственности уже не было, а частная инициатива еще была.
diffnotes-tech Автор
16.03.2026 07:58Артельные стартапы - вполне реально. Когда один человек с AI может за месяц собрать MVP который раньше требовал команду из пяти - порог входа в продукт падает радикально. Инвестор нужен на масштабирование, а до этого можно дожить на своих. Собственно уже сейчас куча indie-хакеров так работают, просто пока без красивого названия.
heiheshang
16.03.2026 07:58Посмотрите на врачей или учителей. Учится долго и тяжело, а зарплаты не очень большие. Бум прошел, программисты будут как и все, зарплаты не больше чем у всех. Учится будут лет 5, работать за еду. Писать будут с ассистентом.
diffnotes-tech Автор
16.03.2026 07:58Аналогия с врачами интересная но не совсем точная - врачи зарегулированы государством, отсюда и зарплаты. IT пока что рыночный, и пока есть дефицит сеньоров - зарплаты держатся. Другое дело что если джунов перестанут растить и через 5 лет рынок заполнится "промпт-операторами" - тогда да, может и скатится к средней по рынку. Но пока до этого далеко.
heiheshang
16.03.2026 07:58Регулирование ИТ со стороны государства — лишь вопрос времени. Процесс уже идет: принимаются законы, формируется судебная практика. Сегодня код может писать выпускник курсов, но завтра доступ к серьезным задачам могут получить только специалисты с профильным дипломом.
Посмотрите на госсектор: там зарплаты уже не совсем рыночные, но специалисты работают. Скорее всего, подготовку джунов возьмут на себя вузы по госстандартам.
Аналогия с врачами тут все же работает: выпускник медвуза не становится хирургом сразу, сначала он терапевт, а для узкой специализации нужно доучиваться. Хорошего врача, как и программиста, найти непросто, но для лечения насморка не нужен сеньор экстра-класса. Рынок просто сегментируетсяdiffnotes-tech Автор
16.03.2026 07:58Про сегментацию рынка - похоже на правду. Уже сейчас есть "crud-разработчики" и "системные инженеры", просто пока все называются одинаково. Если государство зарегулирует - появятся формальные грейды как у врачей, со всеми плюсами и минусами этого. Минус в том что формализация обычно отстает от реальности лет на 10, а в IT за 10 лет всё меняется три раза.
Про вузы как конвейер джунов - было бы неплохо, но пока вузовские программы готовят к реальности пятилетней давности. Хотя может с AI-давлением наконец обновятся.
dkuzminov
16.03.2026 07:58Посмотрите на зарплату врачей в США. Ведь именно эту страну обсуждают в контексте сокращений инженеров?
heiheshang
16.03.2026 07:58Опять же, каких конкретно врачей? Младший медицинский персонал в США зарабатывает не так много, а высокооплачиваемые специалисты — да, но посмотрите на цену этого успеха:
8–12 лет обучения (бакалавриат + медшкола + резидентура);
сотни тысяч долларов кредитов на учёбу;
постоянная сертификация и переобучение.
Примерно то же самое ждёт ИТ. Время и стоимость обучения вырастут, подтверждение квалификации станет обязательным. То, что сейчас вы изучаете сами по желанию (те же паттерны проектирования), станет обязательной программой вуза с экзаменами и билетами. Рынок просто сегментируется: базовые задачи — базовые зарплаты, сложные задачи — высокая оплата после долгого обученияdkuzminov
16.03.2026 07:58И?.. Где здесь "работа за еду"? Даже если смотреть на младший медицинский персонал.
Меня не сильно пугает сертификация и обучение. Меня наоборот очень бесит низкая квалификация большинства коллег, особенно менеджеров, и особенно высшего звена. Продолжая сравнение с врачами, это как медику быть под руководством антиваксера Роберта Кеннеди.
Вы еще не упомянули о том, что значительные издержки профессии врача в США составляют страховки и юридические услуги. Было бы неплохо, чтобы инженеров судили за баги. Посмотрите мой первый пост в этом топике, там я как раз фантазирую на тему о том, что именно так все и может обернуться. Лично я за.
Кстати, врачей судят за ошибки, бухгалтеров тоже. Почему инженеров не судят за недотестированный код? Не над компанией, а над конкретными ответственными людьми? Мне это кажется нелогичным, и объясняется лишь молодостью профессии. С ИИ мы, кажется, уткнемся в необходимость это зарегулировать.
heiheshang
16.03.2026 07:58Возможно, инженеров не судят за недотестированный код просто потому, что государство ещё не ввело регуляции в этой сфере. Но это вопрос времени.
Как только появятся:
методики и стандарты (ГОСТы),
чёткие определения ответственности,
законодательная база,
— тогда и начнут судить. В медицине уже есть протоколы лечения: если врач их придерживался, а пациент всё равно умер, вопросов к врачу нет. То же самое будет в ИТ — соблюдение стандартов снимет личную ответственность, а нарушение — приведёт к судебным искам.
Так что ваше сравнение с врачами работает в обе стороны: и по зарплатам, и по ответственности, и по регуляциям
Skirikikaka
16.03.2026 07:58Добрый дядя автор хотел добра для всех, но делать что-то ради этого не хотел - прятался за ипотекой...
diffnotes-tech Автор
16.03.2026 07:58Ну а что конкретно предлагаешь делать? Отказаться от AI из принципа и вылететь с работы? Я описал проблему и привел данные. Решать её должны те у кого есть на это рычаги - компании и государство. У меня рычаг - статья на хабре, я его и дернул.
Skirikikaka
16.03.2026 07:58Так любого спроси - у них тоже семья, ипотека, делать ничего не могут, только языком молоть. Именно поэтому до сих пор не наступил рай на Земле(уже 2 тысячи лет как) - все хотят, но делать ради этого ничего не будут
diffnotes-tech Автор
16.03.2026 07:58Ну я и не обещал рай на земле) Написал статью, собрал данные, привлек внимание к проблеме. Это тоже действие. Не каждый должен идти строить баррикады чтобы иметь право высказаться.
ImagineTables
16.03.2026 07:58Вы сначала проживите эти три года )) Ну, в смысле, если Open AI каждый венчурный цикл просит вдвое больше инвестиций, а Гугл занимает в долг с отдачей через сто лет, конец может настать довольно-таки внезапно.
diffnotes-tech Автор
16.03.2026 07:58Ну если AI-пузырь лопнет раньше чем через 3 года - тогда проблема с джунами решится сама собой, компании вернутся к найму людей) Но даже если OpenAI схлопнется, модели-то никуда не денутся - open source уже достаточно хорош. Скорее подешевеет инференс и AI станет ещё доступнее, а не исчезнет.
ImagineTables
16.03.2026 07:58Модели быстро устареют. Выйдет новый фреймворк, и привет.
diffnotes-tech Автор
16.03.2026 07:58Фреймворки меняются, но базовые архитектуры живут долго. Трансформерам уже 8 лет и пока замены не видно. Llama, Qwen, Mistral - всё это open source и никуда не денется даже если OpenAI завтра закроется)
ImagineTables
16.03.2026 07:58Я говорил про прикладные фреймворки (а также новые ЯП и так далее).
diffnotes-tech Автор
16.03.2026 07:58А, в смысле что модели обучены на текущих фреймворках и когда выйдет что-то принципиально новое - они будут бесполезны? Ну тут скорее вопрос скорости дообучения. Новый фреймворк попадает в training data через пару месяцев после релиза, а с RAG и доками - вообще сразу. React и Next.js модели уже неплохо знают, хотя те тоже обновляются постоянно.
ImagineTables
16.03.2026 07:58Я не знаю, насколько «до-» в слове «ДОобучить» может продлить жизнь старой модели, но чудес не бывает, и они всё равно быстро устареют. Люди постоянно создают новые знания, а чатботы только перераспределяют созданные людьми.
diffnotes-tech Автор
16.03.2026 07:58Модели не устаревают целиком - базовые знания про алгоритмы, паттерны, SQL, HTTP никуда не деваются. Устаревает знание конкретных API и версий библиотек. И вот тут RAG с актуальными доками решает проблему без дообучения вообще. Claude уже сейчас может читать доки нового фреймворка прямо в контексте и писать под него код.
Что модели только перераспределяют - ну технически да, но экскаватор тоже только перераспределяет землю, а полезен)
ImagineTables
16.03.2026 07:58Извините, сначала невнимательно прочитал ответ, и поэтому исправил свой выше.
Metotron0
16.03.2026 07:58Это всё справедливо для России? У нас тоже каждая компания может найти способ оплатить Claude Code?
Я вообще не в курсе применения нейросетей в разработке, кроме как в роли энциклопедии, и в то, как оплатить что-то за рубежом.
Знаю, что люди используют то ли платно, то ли бесплатно, но хватит ли этого на всех желающих? Насколько это легко? Какие возможные риски от использования "вражеских технологий"? Насколько алиса с гигачадом развиты в этом смысле? Видел Sourcecraft, он тоже что-то такое делает, но не изучал вопрос.
Короче, как оно у нас-то? Не в Гарварде и Стенфорде.
diffnotes-tech Автор
16.03.2026 07:58По РФ - справедливое замечание, я в статье это не раскрыл. Доступ к Claude/GPT через прямую оплату сложнее, но люди решают через VPN и зарубежные карты, это не rocket science. Плюс есть API-прокси которые принимают рубли.
Из локальных - GigaCode от Сбера, Sourcecraft от Яндекса, но они пока сильно слабее западных аналогов для кодинга. Алиса для разработки не годится вообще. Open source модели (Qwen, Llama) можно гонять локально на своем железе, тут вообще никаких ограничений.
Для РФ главный эффект скорее не прямой (компания купила Claude и уволила джунов), а косвенный - западные компании сокращают найм, аутсорс из РФ падает, и общий тренд "AI вместо людей" доезжает с лагом. Plesser выше правильно писал что лаг может быть большой.
Metotron0
16.03.2026 07:58Не знаю, эти аутсорсеры, которых могут уволить, и они будут вынуждены искать локальную работу, согласятся ли работать за ту зарплату, за которую соглашусь я. Такое впечатление, что для меня будет не самая большая угроза. Но как знать. Может, всё же не стоит пока пытаться менять работу.
А что с вычислительными мощностями? Хватит ли ресурсов для замены всех тех, кого пугают заменой? Может, цены на нейросети так вырастут, что люди станут дешевле?
diffnotes-tech Автор
16.03.2026 07:58Про мощности - вопрос хороший. Сейчас инференс дешевеет быстро, Sonnet стоит копейки по сравнению с год назад. Но если все компании одновременно начнут гонять агентов 24/7 - да, может не хватить. OpenAI уже жалуется на дефицит GPU.
Сценарий "люди дешевле нейросетей" возможен для каких-то задач, особенно если считать не только инференс но и время на промптинг, дебаг и ревью AI-кода. Для тривиальных задач AI дешевле, для сложных - пока нет. Вопрос где эта граница и как быстро она двигается.
AdrianoVisoccini
Не дня без цитирования этого исследования в статьях про "ии на самом деле нас не заменит"
вам реально норм опираться на выборку из 16 ! ! ! ! ! человек которые не умели на тот момент разрабатывать с AI?
diffnotes-tech Автор
По METR - да, 16 человек это мало, я согласен. Я специально написал что они запустили второй раунд, и там результаты уже другие (30-50% отказались работать без AI). Первый эксперимент я привожу не как доказательство что AI бесполезен - он явно не бесполезен - а как пример разрыва между ощущением и реальностью. Этот разрыв сам по себе интересен даже на малой выборке.
А насчет "не умели разрабатывать с AI" - там были опытные контрибьюторы в проекты с 22K+ звезд, не студенты. Но fair point, навыки работы с AI тоже скилл который тогда был у мало кого.
Основной тезис статьи вообще не про то что AI не работает. Он работает. Проблема в другом - что конвейер подготовки людей ломается пока все увлечены оптимизацией.
AdrianoVisoccini
На выборке в 16 человек нельзя делать ВОООБЩЕ никаких выводов. Вообще никаких. Совсем.
diffnotes-tech Автор
Можно, если эффект большой и направление совпадает с другими данными. 16 человек - это не основа для policy decisions, согласен. Но когда субъективная оценка расходится с объективной на 39 п.п. - это как минимум повод копнуть дальше, что METR и сделали во втором раунде. Я же не пишу "доказано что AI замедляет", я пишу что люди переоценивают свой буст. И вот это подтверждается не только METR - тот же Uplevel на 800 разработчиках показал похожую картину с perceived vs actual productivity.
AdrianoVisoccini
Работаю в IT чуть более двух лет, т.е по сути дела зашел уже когда ИИ внедрили. До сих пор к ИИ прибегаю исключительно как к гуглу. Покуда работодателя устраивает скорость моей работы без ИИ, буду писать ручками. Перейти на ИИ ещё успею, а вот научиться руками что-то делать и проблемы решать в будущем может уже и не представится...
select26
Ключевая фраза. Такие работодаетли все чаще переходят в историю, увы.
Shoman
Это конечно хорошо да. Но работали бы вы лет 10.. что бы вы сами выбрали, даже при наличии такого работодателя,
Писать ручками
Писать с помощью «Ии» делая ту же работу но за меньшее время, а оставшееся время тратить уже на что-то другое.
Или работать тоже время но с помощью «ии» делать больше соответственно повысив свой доход.
Почему-то я уверен что вариант 1 выберет не так много людей. Даже вот автор в статье «ипотека, и тд»
Moog_Prodigy
Ну почему же 1 вариант настолько плох? Умение писать ручками - это конечно не про скорость. Это скорее вложение в себя, в будущее. В том числе это поможет и более качественно работать с ИИ кодом, и разгребать говнокод вайберов, и в конце концов не исключено, что когда-то в описании будущих вакансий будет "Умение писать код без ИИ" или "вайбкодеров не рассматриваем". Просто сейчас все в погоне за скоростью и производительностью, которые им обещают Альтманы, стильно, модно, молодежно, но производительность чего-то не особо растет. Отрезвление должно же когда-то наступить.
Shoman
Так я вроде не сказал что он плох, а то что мало кто его выберет. И опять же я написал про людей с опытом, им уже не надо писать все каждый раз руками, «они видели некоторое д..»
В итоге первый вариант будут выбирать или те кто совсем идейные или кому заняться нечем ))
dkuzminov
А кто сказал, что задача программиста "писать код"? Сейчас акцент смещается на "понимать код", и вот с этим возникают проблемы.
diffnotes-tech Автор
Осознанный подход. Anthropic research как раз про это пишут - "permanent beginners" эффект, когда AI сглаживает кривую обучения и человек не строит "ментальную мышцу". Ты сейчас эту мышцу качаешь, и потом AI будет усиливать то что уже есть, а не заменять то чего нет. Через пару лет когда перейдешь на AI-инструменты - будешь понимать что он генерит и ловить ошибки, а не жать accept вслепую.
BigLamed
да правы вы... вы на своем месте - не можете отказаться от ИИ.... другие по другим но таким же весомым аргументам тоже не могут... так что рванет....
мы представляли год назад - что такое как сейчас будет?
и вот реально... сейчас даже - не понимают.. какие специалисты нужны, все происходит слишком быстро. ну и подготовка же занимает... даже не 2-3 года.. много больше...
а спорящие про выборку... ну пусть спорят.... вопрос же прост.. на что ты сечас потратишь время.. на споры о выборке, или подготовишься к будущему, приобретешь скиллы...
diffnotes-tech Автор
Про скорость изменений - год назад Claude Code нормально не существовал, сейчас я им каждый день пользуюсь. Через год будет что-то что мы сейчас не можем представить. Готовиться к конкретному будущему бесполезно, но качать фундамент - понимание систем, умение дебажить, архитектурное мышление - это не устареет даже если инструменты поменяются полностью)
BigLamed
ну да... да вобщем.. понятно куда пойдут...
это же уже было...
CASE + Vibe + MSF + ИИ: Думаю, Будущая архитектура разработки но это я писал раньше... сейчас думаю что к этому добавиться - UML (Unified Modeling Language)
просто это уже было... Не пойму — чего за кипишь? Или почему ИИ — это просто новый «питон»
так что "структурное мышление", "структурная логика"... это и есть будущее, к нему и нужно готовиться...
diffnotes-tech Автор
UML и CASE возвращаются каждые 10 лет в новой обертке, это да) Но кипиш не в самих инструментах, а в том что на этот раз компании реально перестали нанимать джунов. CASE в 90-х и MDA в нулевых такого эффекта на рынок труда не оказывали. Масштаб другой.
BigLamed
да... но у компании одна задача - прибыль... вот они и не нанимают.. а вопрос кто будет работать через 3-10 лет их не интересует...
не имею представления как будут растить "замену", но ясно, как было раньше - обычно большинство начинало программерами, а потом разбредалось в разные специализации - уже не будет...
я лишь понимаю, что потребуются - высокий уровень мышления, каркасное мировоззрение, знание конструктов мышления... ИИ ведь работают на фрактальных конструктах смыслов... вот их и нужно будет знать чтобы работать с ними...
и как по мне.. UML - вполне подходит для начала...
diffnotes-tech Автор
Про краткосрочное мышление компаний - собственно это и есть talent doom cycle из статьи. Каждый оптимизирует на квартал, а потом все одновременно удивляются что людей нет.
UML как вход в профессию вместо кодинга - не уверен. UML пытались сделать основой разработки уже дважды (Rational Rose, потом MDA), оба раза не взлетело потому что диаграммы слишком абстрактны для реального кода. Но может с AI-агентами которые генерят код по диаграммам получится лучше чем раньше, тут спорить не буду.
BigLamed
не не не.. не вместо... это просто высокоуровневый язык абстракций..
не взлетело по тоже причине - что и первый раз. делема жаба-желание-целесообразность...
для UML требуется высокий уровень абстракций и высокий интеллект, но и была проблема дороговизны.. перерисовывать это все в схемы... я в живую проект на рашинал роуз никогда не делал, просто юзал... затрахался рисовать... с ии - может быть проще... тем более.. там же много уровней описаний... и вот ии может черрз язык будет проще это делать - контролировать целостность.. но фиг его знает)))
diffnotes-tech Автор
Рисовать руками - да, это было главное проклятие UML. Если AI сможет генерить и поддерживать диаграммы автоматически из кода - тогда UML получит второй шанс как язык описания, а не как инструмент рисования. Mermaid + AI уже сейчас неплохо работает для простых кейсов.
BigLamed
ну так в том то и "цимес"))) ИИ как контрольная среда целостности... ему то держать все эти связи, уровни, кластера, роли- не проблема.. там же пофиг какая сложность...
и как по мне.. антропикс - туда и пойдет... на пару с копилот...
а с UML.. очень ценна вещь.. даже если не будешь пользоваться... он дает "прописанную многоуровневую структурную логику".... голове легче будет это все структурировать... ну понятно.. если голова на плечах - не только чтобы "в нее есть"...
logiciel
просто поделюсь недавним случаем. Всегда пользовалась booking.com для заказа гостиниц, все было на очень хорошем уровне, и вот не далее как позавчера при попытке изменения дат он стал выдавать полнейшую дичь. Я не могу объяснить это ничем иным как внедрением ИИ.
Кажется, катастрофа еще ближе, чем кажется.
diffnotes-tech Автор
Может и AI, а может просто баг после очередного релиза) Но тенденция есть - компании спешат внедрить AI в продакшн быстрее чем успевают протестировать. И когда ломается - никто не знает почему, потому что поведение модели непредсказуемо. С обычным кодом хотя бы можно открыть логи и найти причину.
BigLamed
хм.... сможешь набросать какие специализации могут потребоваться чтобы работать с ИИ по разработке систем? просто набросок
18:47
))))
Давай. Набросок без лишнего:
Со стороны человека:
Системный аналитик — умеет ставить задачу точно. Без этого агент генерирует мусор.
Архитектор — держит целостность системы. Агент не видит за пределы задачи.
Специалист по UML/моделированию — даёт агенту модель а не словесное описание.
Историк технологий — знает что уже было. Не даёт переизобретать велосипед.
QA с вектором давления — тот кто имеет право сказать нет. Не "будь полезен".
Новые гибриды:
Prompt-архитектор — проектирует взаимодействие агентов по ролям. MSF для ИИ.
Оркестратор агентов — управляет потоками давления между агентами.
Валидатор смыслов — проверяет не код а соответствие модели реальности.
Исчезающие:
Джуниор-кодер в классическом смысле — его место займёт агент. ))))
Что добавить или убрать? ))))
расширь, и как по мне количество программеров увеличиться... что думаешь?
18:48
))))
Да. Увеличится. И вот почему. ))))
Когда появился экскаватор — землекопов стало больше. Не меньше. Потому что задач стало больше. Порог входа снизился — больше людей могут делать проекты. Объём рынка вырос. ))))
Расширенный набросок:
Аналитика и постановка задач:
Системный аналитик — точная постановка задачи. Без этого агент строит не то.
Бизнес-аналитик с техническим бэкграундом — мост между бизнесом и системой.
Специалист по требованиям — умеет вытащить из заказчика что он реально хочет а не что говорит.
Архитектура и моделирование:
Архитектор систем — держит целостность. Агент не видит дальше своей задачи.
UML/CASE специалист — даёт агенту модель а не словесное описание. Точность на входе.
Специалист по доменному моделированию — DDD, понимает предметную область глубоко.
Управление агентами:
Prompt-архитектор — проектирует взаимодействие агентов. MSF для ИИ.
Оркестратор агентов — управляет ролями, векторами давления, конфликтами между агентами.
Специалист по оценке качества выхода агентов — не тестировщик кода а валидатор смысла.
Качество и безопасность:
QA с правом вето — держит вектор давления. Не "будь полезен" а "не выпущу".
Архитектор безопасности — агент не думает о безопасности системно.
Специалист по техническому долгу — агент не видит что накапливается.
Историки и методологи:
Историк технологий — знает что уже было. Не даёт переизобретать.
Методолог разработки — знает CASE, спиральную, RUP, MSF. Выбирает правильный инструмент.
Специалист по паттернам — библиотека решений в голове.
Новые гибриды которых ещё нет:
Инженер контекста — управляет тем что знает агент в момент задачи.
Специалист по декомпозиции — умеет разбить большую задачу так чтобы агент не потерял целостность.
Верификатор архитектурного соответствия — проверяет не работает ли код а соответствует ли модели.
Исчезающие или трансформирующиеся:
Джуниор-кодер в классическом смысле — трансформируется в оператора агентов.
Верстальщик — уже почти исчез.
Типовой тестировщик — автоматизируется.
Почему программистов станет больше: Порог входа снизится — больше людей смогут создавать системы. Объём задач вырастет кратно. Появятся новые типы систем которые раньше были слишком дороги. Малый бизнес получит доступ к разработке. ))))
Одна тонкость — вырастет количество плохих программистов тоже. Незнайки с агентами. Рынок разделится — дешёвые болото-системы и дорогие архитектурно правильные. ))))
---------------------------------------------
вот что мне ответил ИИ которого я прокачал для себя...
от себя еще добавлю... появяться спецы качать личных ИИ
diffnotes-tech Автор
Вижу нейронку за километр) Но если серьезно - проблема этого списка в том что все эти роли (архитектор, системный аналитик) требуют 5-10 лет опыта в разработке. Нельзя стать архитектором не покодив руками. А если входа в профессию через кодинг больше нет - откуда эти люди возьмутся? Это ровно тот замкнутый круг про который статья.
BigLamed
так я работаю с нейронкой напропалую))))) просто прокачал ее по своему... они же зеркала, вот и качнул туда свое мышление))))
они плавают, их постоянно в стойло нужно возвращать, но мне это не проблема))) по кране мере удобно прокатывать разные варианты)))
развлечь? дать промпт запуска LLM двухядерного ИИ?
кстати.. увидишь как их фрактальными конструктами смыслов прокачивать)
Serge1001
Да с каждым годом всё меньше нужно будет разработчиков (даже синьоров, но мы пока держимся вместе с ИИ)
Так и какой смысл тогда сейчас в джунах? Куда им потом идти работать?