Фразу «капиталисты сами продадут нам верёвку, на которой мы их повесим» обычно приписывают Vladimir Lenin. Историки не уверены, говорил ли он её на самом деле, но в инженерной среде эта мысль звучит неожиданно современно.
В последние годы принято рассуждать об Open Source с некоторой тревогой. Аргумент выглядит так: программисты десятилетиями писали код и публиковали его бесплатно, компании собирали этот код, строили на нём продукты, а теперь обучают на нём искусственный интеллект. После чего этот же интеллект якобы заменит разработчиков. Картина получается строгая: коллективный труд превращается в сырьё, сырьё — в модели, а модели — в инструменты корпораций.
Но в такой схеме чего-то не хватает. Она описывает только первую половину процесса.
Если смотреть на явление более инженерно, Open Source — это не столько способ распространения программ, сколько особый механизм распространения знаний. Он работает по той же логике, что и наука.
В математике никто не владеет теоремой Пифагора. Её доказали, опубликовали, и она стала частью общего инструментария. То же самое произошло с рядами Фурье, с уравнениями Максвелла, с преобразованием Лапласа. Они вошли в учебники и перестали быть чьей-то собственностью. Каждое следующее поколение инженеров просто начинает с того места, где остановилось предыдущее.
Современная наука работает по тому же принципу. Когда физики выделили графен, они опубликовали результаты. После этого исследованием занялись сотни лабораторий. Технологии распространяются, потому что знания распространяются.
Open Source оказался естественным продолжением этой традиции, только в области программирования. Когда разработчик публикует библиотеку или систему, он фактически делает научную публикацию — только в форме исходного кода. Другие люди читают её, проверяют, модифицируют и используют в своих проектах. В результате появляются системы, которые невозможно было бы построить в одиночку.
Так выросли Linux, Python, PostgreSQL и множество других проектов. Они не создавались как законченные продукты; они постепенно складывались из вкладов тысяч людей. Интернет оказался построен из таких «публикаций» так же, как современная физика построена из опубликованных теорем.
Корпорации, разумеется, воспользовались этим. Это было неизбежно: когда знания доступны, их используют. Серверные инфраструктуры начали работать на Linux, базы данных — на PostgreSQL, аналитические системы — на Python. Экономическая выгода была очевидна.
Однако в последние годы произошёл новый шаг. Корпорации начали обучать большие языковые модели на огромных массивах текстов и кода. В эти массивы вошли репозитории, документация, статьи и обсуждения разработчиков. После обучения модели научились отвечать на вопросы о программировании и предлагать решения.
Важно понять, что происходит с кодом в этом процессе. Пока программа лежит в репозитории, она существует как конкретный файл. Но после обучения модели её содержание превращается в статистические закономерности. Код перестаёт быть текстом и становится знанием, встроенным в структуру модели.
Это напоминает библиотеку, только необычную. В обычной библиотеке знания лежат на полках в виде книг. В языковой модели они представлены в виде весов нейронной сети. Пользователь задаёт вопрос, и модель извлекает из этой структуры вероятный ответ.
Следствия такого устройства довольно любопытны. Если раньше архитектуры операционных систем, баз данных или компиляторов были доступны в основном специалистам, то теперь их можно обсуждать с машиной. Она объясняет принципы работы, предлагает схемы и указывает возможные ошибки. Это не делает её инженером, но превращает её в своего рода универсальный справочник.
Представим обычную ситуацию. Студент где-нибудь в Красноярске открывает ноутбук и спрашивает модель, как устроена распределённая файловая система. Модель отвечает, опираясь на знания о десятках существующих проектов. Студент экспериментирует, пробует разные варианты, исправляет ошибки. Через некоторое время у него появляется собственная реализация.
Подобные процессы происходили и раньше, только медленнее. Разработчики читали статьи, изучали исходники и постепенно перенимали идеи. Языковые модели ускоряют этот процесс: они соединяют множество источников и делают их доступными через диалог.
С этой точки зрения современные модели выполняют роль огромного каталога знаний о программировании. Они аккумулируют опыт индустрии и позволяют обращаться к нему почти напрямую.
Именно здесь возникает лёгкая историческая ирония. Компании инвестировали миллиарды долларов в инфраструктуру, собрали огромные корпуса текстов и обучили модели на коллективном опыте программистов. Результатом стала система, которая помогает разбираться в архитектуре программных систем любому человеку, у которого есть доступ к интернету.
Это не означает, что корпорации теряют преимущества. У них остаются ресурсы, инфраструктура и огромные команды инженеров. Но одновременно знания, которые раньше были распределены по тысячам проектов, постепенно превращаются в общий справочник.
Происходит процесс, знакомый по истории науки: знания распространяются быстрее, чем структуры, которые пытаются их удержать.
Поэтому разговор об «эксплуатации Open Source» оказывается неполным. Да, код использовали как сырьё. Но результатом стала система, которая усиливает способность людей создавать новые системы.
Возможно, именно в этом месте вспоминается старая ленинская фраза о верёвке. Даже если она никогда не была произнесена, в ней есть образ, хорошо подходящий к ситуации. Иногда инструмент, созданный для одной цели, начинает работать совершенно иначе.
Корпорации построили инфраструктуру, собрали знания и обучили модели.
Теперь эти модели помогают другим людям строить системы.
История продолжается.
А верёвка, по всей видимости, уже продана.
Комментарии (19)
PereslavlFoto
16.03.2026 23:27Технологии распространяются, потому что знания распространяются.
Вы говорите про строго алгоритмизованные знания, то есть про ФОРМУЛЫ. А вот описания этих формул и тексты научных статей строго охраняются авторским правом.
современная физика построена из опубликованных теорем.
Попытка переиздать любой учебник по современной физике быстро приводит к неудаче из-за авторских прав. Именно на эту проблему в обучении ИИ часто указывают владельцы копирайтов и других прав, схожих с копирайтами. Ещё сложнее ситуация с учебниками без алгоритмов и без формул, например, с учебниками по истории или биологии.
NickDoom
16.03.2026 23:27О да! Именно справочник.
Описал тут какому-то ИИ глюк с отдачей файла неткатом — а он мне такой «попробуй вариант с вот такими дополнительными заголовками», и, зараза, действительно их-то и не хватало.
Страшно сильная штука. Особенно, если можешь осознать проблему и понять ответ от «умного справочника», а не рассчитываешь, что он за тебя и булки доставать будет, и есть будет…
Dr_Faksov
16.03.2026 23:27Страшно сильная штука. Особенно, если можешь осознать проблему и понять ответ от «умного справочника», а не рассчитываешь, что он за тебя и булки доставать будет, и есть будет…
100% согласен. Обязан понимать, что тебе предлагают.
Я на днях с Копилотом познакомился, до этого как-то обходился :) Правда, так его называть мне категорически не нравится. Думал - как? Дошел до "советника". Хотя сначала дошёл до "со-автора". Но нет, не то.
Так вот, решал я проблему спящего режима Windows в приложении к своему компьютеру. И вижу - бредит, ссылается на пункты BIOS, которых нет. Ну, думаю, гад. Вот же есть руководство по BIOS. Не какое-то левое, с официального сайта. Открываю мануал и вижу - бредит. Автор мануала - бредит. Там и половины пунктов не описано. Вот и думай - где источник бреда.
NickDoom
16.03.2026 23:27А вот это шикарно. ИИ может вынюхать такие штуки, которые корпо не очень бы хотели афишировать.
Лежит какая-нибудь материнка, чёрный ящик, хочется к ней вместо УЁФИща написать что-то более защищённое — а робот такой «вот код для чтения планок ДДР и инициализации северного моста сообразно их геометрии».
— Робот, а ты откуда это узнал?
— Да так… музыка навеяла :-D
…и впрямь навеяла, потому что человек будет полжизни по косвенным признакам сопоставлять порты из открытого мануала по Атому и перестановки портов в целевом камне, а робот справится за секунду…
Dr_Faksov
16.03.2026 23:27Это ещё надо учесть, что я параллельно решил ещё две проблемы.
Одну из которых я бы сам никогда не решил. Вторую - может быть. Ибо там надо в адские глубины погружаться. Первая проблема - на иконках части видеофайлов все картинки одинаковые, взятые с первого проигранного в этой папке видео. А для решения лезть пришлось в генераторы превью кодеков.
Вторая - для части скачанных PDF превью работает, для части нет с уведомлением о небезопасности файла. Проблема решалась на уровне политик безопасности и скриптов PowerShell.
Kahelman Автор
16.03.2026 23:27Коллеги, если вас АИ захватил, вы там сто-ли точку в конце предложения поставьте. … что-то комментарии по-стилю похожие и слишком позитивные :)
MAXH0
16.03.2026 23:27Верховный суд США отказался рассматривать апелляцию Стивена Талера, который пытался оспорить решения нижестоящих инстанций и Бюро по авторским правам. Коллегия судей оставила в силе фундаментальный принцип: правовая защита интеллектуальной собственности закреплена исключительно за человеком.
Сейчас на рассмотрении находится параллельное дело Allen v. Perlmutter, где художник использовал 624 промпта для создания изображения. Бюро по авторским правам отказало ему, заявив, что даже 624 промпта — это недостаточный контроль, так как ИИ "сам определяет структуру и тон" финального изображения...
Казалось бы аллилуйя! Нейрослоп - общественное достояние и не принадлежит ни автору программы, ни авторам промптов:
знания, которые раньше были распределены по тысячам проектов, постепенно превращаются в общий справочник.
НО... реально суд просто отложил решение. Почему? Чтобы доказать, что "автор" — это человек, суд перечислил множество пунктов, которые "не работают" с машиной: наличие вдовы и детей для наследования, необходимость подписи, наличие срока жизни и т.д.
Есть еще одна юридическая карта, которая не играла. Корпоративное владение. У корпорации нет вдовы и детей, но доктрина "work made for hire" (работа, выполненная по найму) позволяет считать корпорацию автором. На AI слоп может быть установлено корпоративное владение. И тогда "общий справочник" быстро станет закрытым.
Вспомните дела Аарона Шварца или решения против создателей Sci-Hub Александры Эльбакян. Как раз из разряда
В математике никто не владеет теоремой Пифагора. Её доказали, опубликовали, и она стала частью общего инструментария. То же самое произошло с рядами Фурье, с уравнениями Максвелла, с преобразованием Лапласа. Они вошли в учебники и перестали быть чьей-то собственностью.
и это именно корпоративное владение.
В деле хакеров суд защищает права не-человека (корпорации Elsevier или JSTOR) на тексты, написанные людьми (учеными).
Ученые пишут оплачивая публикацию или работая на грантах не получая авторских прав, передают права издательству, а затем университеты (те же самые ученые через библиотеки) покупают эти статьи обратно за миллионы долларов. НО прецедент говорит: "Закон на стороне того, кто купил права, а не того, кто создал знание".
Поэтому важно в разговоре об «эксплуатации Open Source» не забывать "про вирусное наследование" на производные произведения и прочие сформированные механизмы защиты открытого кода.
Kahelman Автор
16.03.2026 23:27«Не продается вдохновение, но можно рукопись продать…» Вы говорите про книгу, в которую записали уравнение пифагора и вы должны ее купить чтобы пользоваться.
Само уравнение -бесплатно. Вы его выучили и «подписку оформлять не надо».
Я думаю все не так плохо, копирайт здесь и чей час такой потому что корпорациям это выгодно. АИ меняет игру. Доказать кто на ком учился будет с каждым годом все сложнее и сложнее. Думаю им придется если не отменить то сильно модифицировать авторское право.
Где-то читал, что когда Маркс описывал коммунизм он имел ввиду себя как ученого. Труд ученого принадлежит всем и его нельзя присвоить.
MAXH0
16.03.2026 23:27Вопрос в том, что КОД ДОЛЖЕН БЫТЬ ОТКРЫТ. (Хотя бы некое критическое множество, которое важно для поддержание общественно важной инфраструктуры). Иначе мы можем получить контроль корпораций над обществом.
Для этого, желательно не просто "вирусные" лицензии на код и на производные произведения. В том числе и на AI слоп по мотивам произведений под вирусными лицензиями.
attachet
16.03.2026 23:27В математике никто не владеет теоремой Пифагора. Её доказали, опубликовали, и она стала частью общего инструментария.
С теоремой Пифагора все было не очень просто. Дело в том, что соотношения длин катетов к гипотенузе эмпирически знали и до него, например, в шумерско-вавилонской культуре уже задача решалась численно - тупо заучивали соотношения самых распространенных пропорций. Пифагор доказал то, что до него много веков уже применяли, но сам Пифагор считал математику ГЕРМЕТИЧЕСКИМ УЧЕНИЕМ, ФОРМОЙ МАГИИ. А магия в то время была не как в палп-фикшн про фэнтазийные миры, а сильно не для всех. Потому последователи Пифагора много лет тщательно ограждали от мира его достижения. Спасло теорему Пифагора и продвинуло в массы то, что в греко-римском мире развитых денежных отношений герметические знания покупались, как все остальное, и в силу принципиальной простоты конкретно теоремы и большой важности для хозяйства, утаить ее не получилось, как ни старались. Вот труды по нумерологии Пифагора - те да, из-за того, что это были длинные нагруженные спекулятивными расчетами тексты спорной полезности, успешно огораживались. До сих пор не могут понять, где оригинальные тексты Пифагора, а где домыслы пифагорейцев.
MAXH0
16.03.2026 23:27Ну да... За разглашение иррациональности корня из двух пифагорейцы могли и убить.
Авторское право в те времена было радикальным.
p0isk
16.03.2026 23:27Фразу «капиталисты сами продадут нам верёвку, на которой мы их повесим» обычно приписывают Vladimir Lenin.
Иногда радует, что открытое ПО придумали зарубежом. Иначе он мог бы воспринят как зараза коммунизма, где человек работает за бесплатно, лишая денег не только себя, но и отбирая при этом работу у другого. В итоге, всё не ограничилось бы заявлением Стива Балмера, что линукс - это раковая опухоль, а и запретили бы все эти свободные лицензии и открыли новую охоту на ведьм.
MAXH0
16.03.2026 23:27Это не коммунизм, а анархизм. The Cathedral and the Bazaar приводит влияние Кропоткина на Эрика Рэймонда. Кстати, в некоторых русских переводах этот фрагмент почему то исключен.
Linus, by successfully positioning himself as the gatekeeper of a project in which the development is mostly done by others, and nurturing interest in the project until it became self-sustaining, has shown an acute grasp of Kropotkin‘s “principle of shared understanding”.
artdeco
16.03.2026 23:27Ох ну я сейчас оторвусь.
Есть два типа людей - фашики и социалисты. И под социалистами я не имею ввиду коммунистов, а просто нормальные люди, которые понимают, что они живут в социуме, в котором всем нужно как-то крутится. И под фашиками я не имею ввиду нациков, а просто ненормальных людей, которе не понимают, что они живут в социуме, а думают, что если им удобно и приятно, об остальных можно забыть. Капитализм это не обязательно фашизм, с точки зрения экономики можно построить нормальный капитал-демократический строй.
Но самыми мерзкими фашиками являются леваки. Это такие избалованные личности, которые закидывая цитаты Ленина, думают что-то понимают о социализме, не потому что у них душа лежит к справедливости и равенству, а потому что им приятно осознавать себя такими вот философами, которые двигают мир "в лучшую сторону", ведь так приятно осознавать себя хорошим человеком. Автор статьи чистый левак, который нашел на хабре аудиторию из таких же тупиц, которые рады плюсануть бред, который в очередной раз подтвердит, что они хорошие люди.
О ДА ЗНАНИЯ ДОЛЖНЫ БЫТЬ ДОСТУПНЫ ВСЕМ ПОТОМУ ЧТО ОНИ "СУЩЕСТВУЮТ"
А так же существует руда, минералы и пр, которые ДОБЫВАЮТСЯ людьми адским трудом. Да знания есть, но их нужно также добыть, обработать, предоставить публике. Исследователь, разработчик, автор, идет и делает эту работу. Да есть такая штука как public domain, когда через 50 ПОСЛЕ СМЕРТИ АВТОРА его работы становятся доступны всему населению планеты. Это сделано для того, чтобы образованные и умные люди имели хоть какую-то мотивацию изобретать что-то достойное, что не сломается через пару лет, чтобы они могли иметь статус в обществе, и профессиональное уважение.
Есть такое понятие, как "словесный паразит" - то есть тот, кто использует слова без понимания реальных глубоких структур, которые стоят за ними. Как натренировать попугая. Вот так же и автор, как и все остальные дегенераты, которые его так плюсуют, это паразиты, которые заимствовали концепты "социализма", "опен сорса", "систем" без какого-либо понимания, что они были придуманы не для того, чтобы развлекаться, а чтобы строить инфраструктуру. Какие вам системы, понимание систем фашикам недоступно, система это понимание того, что когда где-то берешь, где-то убывает.
Развлекайтесь себе пожалуйста, клуб любителей электроники никто не отменял. НО БЛ*ДЬ хватит думать что вы какие-то там социалисты, которые строят светлое будущее, потому что вы что-то там закоммитили на гитхаб. ПРИДУРКИ БЛ*ДЬ не нужен ваш открытый код нах*й никому кроме таких же любителей понятно? Если бы по всему миру были реальные софтверные компании, если бы в каждой стране хотя бы по 1 собственному постгрессу, сколько было бы качественных рабочих мест для инженеров с социальной подушкой для них и их семей? Вы же изничтожили профессию своей альтруистической шизой дебилы. У человека есть ПРАВО на благоприятные условия труда, но вам пох*й на остальных людей.
Конечно, я рад за какого-то там студентика, который может теперь узнать, как работают все файловые системы, но и что с того? Во-первых, он мог бы и сам подумать, как это работает. Может, он мог бы придумать что-то новое, ведь это так приятно, придумывать (вам этого не понять потому что вы ТУПЫЕ). Во-вторых, он мог купить и прочитать на эту тему книгу, поддержав автора на написание новых книг, где он ГЛУБОКО а не поверхностно изучает вопрос! Только глубокое изучение темы может принести реальную пользу. А на все поверхностное, находится исключение, и кому-то эта некомпетентность приносит вред. Да и пох*й на него, в мире еще 7 ляров людей, главное что ваша красивая сказка радует ваше воображение.
Вчера я написал статью на 70 минут, я кабздец как долго работал, чтобы систематизировать знание, передать его другим. И что? -1? Да, конечно, ведь знания так нужны. Хватит пизд*ть, не нужны вам никакие знания. Вы просто хотите брать брать и брать, и теперь вам так нравится ИИ, потому что вы можете брать вообще не отвлекаясь на то, что это знание (библиотеку, фреймворк), кто-то добыл для вас, вам вообще не нужно признавать, что вы такие жлобы, что вам жалко отправить какие-то там 100-150 рублей, чтоб помочь человеку. И вы называете себя сообществом. Гандо*ы вы жалкие, а не сообщество, пора бы очнуться. Да я обиженка. Потому что я один из тех людей, которые обладают IQ > 120, настоящий социалист, которых вы фашики так ненавидите. Сливайте
MAXH0
16.03.2026 23:27С учётом что первая статья на Хабре очень вменяемая, а дальше всё хуже, то не могли бы пояснить что произошло? Прежде чем пробудить фашиста и слить;)
maisvendoo
С моей точки зрения, это и есть самое важное в таком явлении как Open Source