1941 год, тяжелые бои в Европейской части СССР. Большие военные потери, тяжелое время для экономики, для населения. Фашист вовсю использует радиоканалы связи для продвижения вражеской пропаганды. Ну, например, вещает в радиоэфир, как хорошо жить в Германии и как плохо в СССР. Предлагает сдаться, ну и далее по списку.
Далее в Кремль, к Сталину является компания уважаемых и предприимчивых людей. Предлагает решить проблему. За государственный счет, всего за жалкие пару десятков миллиардов в их личный карман. Главное - как решить? Фактически – перекрыв весь спектр радиочастот, поставив оборудование-глушилки китайского немецкого собственного производства. Чтобы вообще никто вещать не мог. Тогда точно враг достучаться не сможет! А как же собственная связь, суверенная, та самая, которая нужна собственным вооруженным силам и собственному гражданскому населению? А вот так. Как-нибудь.
Товарищ Сталин и успешные предприниматели ударяют по рукам, после этого спешно создается наркомат по надзору в сфере радиовещания. Заместителю его руководителя назначается заплата в 1.5 раза выше, чем у наркома обороны. И в 3 раза выше, чем у наркомов образования и медицины. А зарплата самого наркома по надзору даже не разглашается.
Что это, социалистический сюр? Нет, это капиталистическая действительность.
Ошибка Дмитрия Анатольевича
Хорошо ведь, когда люди зарабатывают, верно? И хорошо ведь, когда люди хорошо зарабатывают не только в бизнесе, но и на службе государства? Помнится, в 2016 году, отвечая на вопрос о зарплатах бюджетников, Дмитрий Анатольевич Медведев согласился, что мол, да, мало получают, а для исправления ситуации нужно идти в бизнес. Так вот, он тогда ошибся. Недооценил возможности, а дела обстоят намного лучше. Оказывается, можно, находясь на бюджете, получать по миллиону в месяц. Например, делая работу по блокировке интернет-трафика.
РКН разместил информацию о среднемесячной заработной плате в федеральном государственном унитарном предприятии «Главный радиочастотный центр» за 2025 год. Кто не знает – это техническое подразделение Роскомнадзора, отвечающее за ТСПУ, DPI, внедрение, сопровождение, закупки этих систем у частных организаций и пр.
Согласно этому отчету, директор (врио) получает 991,254 рубля в месяц, бухгалтер – 827,786, заместители – 800-900 тысяч, а самый низкооплачиваемый сотрудник – 757,794 в месяц.
Федеральное государственное унитарное предприятие
«Главный радиочастотный центр»
№ п/п |
Занимаемая должность лица, в отношении которого размещается информация |
Фамилия, имя и отчество (при наличии) лица, в отношении которого размещается информация |
Среднемесячная заработная плата, рассчитываемая за календарный год (рублей) |
1 |
врио генерального директора |
Темный Сергей Владимирович |
991 254
|
2 |
руководитель Лаборатории по исследованию перспективных технологий и блокированию угроз |
Смирнов Владислав Игоревич |
921 900 |
3 |
директор в сфере связи |
Катков Андрей Михайлович |
885 711 |
4 |
директор в сфере средств массовых коммуникаций |
Иванов Игорь Александрович |
878 424 |
5 |
главный бухгалтер |
Егорова Светлана Леонидовна |
827 786
|
6 |
директор центра правовой помощи гражданам в цифровой среде |
Куровская Людмила Николаевна |
821 265 |
7 |
заместитель генерального директора по безопасности |
Шабалин Алексей Олегович |
805 374 |
8 |
директор по финансово-хозяйственной деятельности |
Морозова Ольга Леонидовна |
771 793 |
9 |
директор по организационному развитию |
Делюнова Надежда Георгиевна |
757 794
|
В прошлые годы зарплаты топ-менеджеров «Главного радиочастотного центр» были ненамного меньше. Информация об этом - на той же странице. Для примера: за 2024 год зарплата директора составила 876,744 рубля, за 2023 – 756,210 рублей. Ежегодная индексация, всё чин по чину.
Таким образом, руководители госпредприятия по зарплатам примерно сравнялись с топ-менеджерами коммерческих монополий. Примерно.
Как относиться к этому примеру? Я считаю – как к норме. Да, при капитализме именно это и есть норма. А при социализме это в принципе невозможно. Почему? Ну, наберитесь терпения и дочитайте до конца.
Одно из отличий социализма от капитализма заключается в принципах оплаты труда, и, шире - вообще в перераспределении продуктов труда и денежных потоков за оплату этих продуктов.
Начнем с примера попроще. Как всё это происходит при капитализме?
Начальный этап капитализма – конкуренция и мелкие производители
На начальном этапе капитализма есть много независимых мелких производителей, их продукция конкурирует по цене и по качеству. Расходы на Фонд Оплаты Труда рассчитываются из баланса между конкуренцией и производительностью: если совсем будешь платить копейки, на тебя будут работать низкопроизводительные сотрудники, и каши много не сваришь. Будешь платить больше – получишь в распоряжение более толковых и квалифицированных сотрудников, будешь товара производить больше и качественнее. В итоге зарплата сотрудника зависит от того, сколько прибыли он приносит работодателю (за счет отъема прибавочной стоимости), и это всё – в условиях конкуренции. Давайте зафиксируем и подчеркнем. Любой, абсолютно любой труд будет оплачен работодателем по принципу его полезности для приумножения капитала, для наращивания прибыли. То есть, если, например, ты работаешь коллектором и выбиваешь для уважаемых людей долги, то это тоже труд, он очень полезен для босса, и он должен быть оплачен, по принципу пользы для денежных дела босса. Если работаешь врачом, который в частной подпольной клинике проводит нелегальные операции по трансплантации органов – это тоже труд, и он должен быть оплачен. Чем больше денег ты заработаешь для начальника, тем больше тебе кинут кость с барского стола.
Следующий этап капитализма - монополии
На следующем этапе капитализма – этапе монополий – всё обстоит немного сложнее. Описанная в предыдущем абзаце база по оплате труда рядовых сотрудников остается, но к ней добавляется еще кое-что новое.
Если на этапе конкуренции мелких производителей зачастую было так, что владельцы бизнеса (мелкого и иногда среднего) должны были пахать в поте лица, то на этапе монополий это вообще не обязательно. Владельцы бизнеса – они же акционеры – вообще не обязаны работать. Приближенные к владельцам руководители высшего звена – всё еще должны работать, но оплата их труда уже никак не связана ни с их пользой для бизнеса, ни вообще с результатами. Есть прибыль – топ-менеджеры в шоколаде. Нет прибыли – топ-менеджеры в шоколаде. Если топ-менеджера погонят ссанными тряпками с одного места, так возьмут в другом. Таким образом, на этапе монополий труд оплачивается не только по принципу полезности для прибыли (на уровне низших сотрудников), но и по принципу нахождения на вертикальной лестнице этих самых руководителей. То есть по принципу ренты – безусловного получения ништяков, даже если ничего не делаешь. И весь этот праздник жизни оплачен за счет низших сотрудников. Думаю, каждый из нас знает немало примеров откровенного блата, когда на высокие коммерческие должности брали чьих-то сынков, племянников, зятьков, причем на этой своей должности человек был просто бесполезен… Если кто-то думал, что это просто упущение, результат чьего-то недогляда или ошибки – то не думайте так. Это закономерный результат мира монополий. Монополиям уже не нужно бороться в конкурентной борьбе, и объективная потребность в какой-либо пользе для дела, и в каком-либо качестве управленческих решений отпадает.
Дальше – больше. На этапе монополий происходит закономерное слияние крупного монополистического капитала и государства. Это – во всех направлениях экономики, в том числе в IT (вот статья с кучей примеров). При таком слиянии государство становится для крупного капитала гарантом его прибыли, а бизнес для государства – опорой и поддержкой в разных полезных начинаниях. Например, поддержкой в замедлении интернета.
Так вот, когда выравниваются, сливаются интересы, сливаются конкретные персоналии (так называемая практика «вращающихся дверей» - переходы топ-менеджеров с госслужбы в монополии и обратно), то рано или поздно должно произойти и выравнивание оплат труда. Ну действительно, у нас же капитализм. Если руководитель коммерческой фирмы с числом подчиненных в 100-300 человек имеет полное право получать по миллиону в месяц, то почему топ-менеджер госкорпорации не имеет такого права? Особенно если он очень полезен для IT-монополий, а объемы заказов, которые он курирует, исчисляется десятками миллиардов рублей? IT-монополии точно не против, чтобы полезные для них люди получали достойную оплату труда.
Для сравнения – на той же самой страничке РКН выложил информацию об оплате труда руководителей другого своего дочернего подразделения - научно-технического центра «Информрегистр». И там зарплаты просто низкие – директор получает всего 137 тысяч, главный бухгалтер – 142 тысячи. О чем это говорит? О том, что для крупного бизнеса Информрегистр не интересен, всего и только. Кстати, сколько получает руководство самой госкорпорации РКН, никто выкладывать не стал.
Почему такое невозможно при социализме?
При социализме постулируется совершенно иной принцип оплаты труда, называемый принципом распределения по труду. Его краткая форма состоит в следующем:
От каждого по его способности, каждому — по его труду.
Хм, вроде похоже на то, что выше было описано про капитализм. Трудишься – получаешь оплату, больше трудишься – получаешь больше. Все, как при капитализме. Так, да не так, потому что это краткая, неясная формулировка. Более полная такая:
Принцип распределения по труду состоит в том, что каждый участник экономических отношений получает материальные блага в соответствии с его вкладом в совокупный общественный продукт.
Ага, тут появились слова «общественный продукт» и «вклад» - вот в этом состоит уточнение. Вклад – он может быть положительным и отрицательным. Можно на пирамиду общественного продукта положить конфетку и печеньки (и в этом будет вклад), а можно вместо этого гору кала наложить – и это тоже будет вклад, только со знаком минус. И за такой «вклад» при социализме по морде получали – и это самое малое.
Позволю себе переформулировать еще раз.
При социализме оплата труда основывается на том, сколько вклада внес человек в создание общественно полезных продуктов.
Вот именно так. Создаешь пользу для соотечественников – получай достойную оплату. Общество, твои коллеги, земляки, соотечественники – тебе благодарны. Чем более вклада внес – тем более благодарны, тем выше оплата твоего труда. Если сделал столько же, сколько сосед – вы равны, получите одинаковую оплату. Если сделал в 5 раз больше – получи в 5 раз больше. Если ничего полезного не вносишь – сиди на нуле, подыхай с голоду. Если препятствуешь созданию общественно полезного продукта – получай по морде. Если ломаешь (чужой труд, производства, на которых работают твои соотечественники) – сядешь. Если занимаешься общественно неполезным делом (торгуешь наркотой, занимаешься сутенерством, толкаешь бабки под грабительский процент) – будь добр прекратить. И именно это и есть социализм. (Если хотите, в контексте этой статьи можете считать это определением).
Но, подождите…
В современном трудовом кодексе тоже вроде бы закреплен принцип равенства по труду (статья 22 Трудового Кодекса РФ):
Работодатель обязан:
обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности.
Но не говорится, для кого труд имеет ценность. При капитализме – для работодателя, то есть для капитала, то есть для умножения прибыли собственников производства.
При социализме – для общества. Что ближе конкретно тебе – решай сам.
А как же уравниловка?
Уравниловка – это не признак социализма. Это признак переходного периода от социализма к капитализму. В СССР никакой уравниловки до экономических реформ 1957 года не было. Зарплаты людей отличались в десять раз, и это было нормально. Во время ВОВ колхозники могли себе позволить купить для нужд фронта танк, на личные деньги. А после ВОВ (и до смерти Сталина) цены ежегодно снижались – без трудностей и коллапсов экономики.
А вот после 1957 года – новая экономическая эра и новая реальность. Эти реформы проложили путь к реставрации капитализма, поломав социалистическую базу по разным направлениям. Впервые в обороте легально появилось слово «прибыль» - пока только для крупных промышленных предприятий, а не для мелкого бизнеса. Но этого было достаточно, чтобы понеслось-закрутилось. Паровоз под названием «капитализм» стал приближаться к нам все ближе, принося термины «цеховики», «дефицит», «уравниловка», «сухой закон», «перестройка», «коммерческие кооперативы» и т.д. Но это уже совсем другая история…
Выводы
Зарплата в миллион рублей в месяц за блокировку интернета – норма для современного капиталистического общества. Это объективная реальность и объективный исход, объективный итог развития капиталистической экономики и капиталистического общества. В то же время такая ситуация при социализме совершенно немыслима. Потому что при капитализме оплата труда формируется соображениями ценности для капитала, в то время как при социализме – для общества.
Комментарии (79)
K0Jlya9
27.04.2026 13:42Товарищ Сталин, произошла чудовищная ошибка. А чего не Иван Грозный, при нем тоже было хорошо, и на кол сажали тех кто в телеграме слушал что в германии мёд слаще.
misha_ruchk0
27.04.2026 13:42на кол сожали во времена Грозного предателей из элитки чтоб другим не повадно было. и правильно, по сути, делали. а на простолюдинов да холопов никаких колов не напасешься.
DirOr
27.04.2026 13:42Проблема, я думаю, что и "товарищ Сталин"ТМ - не то чтобы товарищ...
Как, впрочем, нет ни Жукова, ни Ватутина... Ну а то, что есть - мы видим на экранах.
janvarev
27.04.2026 13:42Потому что при капитализме оплата труда формируется соображениями ценности для капитала, в то время как при социализме – для общества.
Да, да, да, мы помним то славное время "соображений ценности для общества":
Сегодня потребности в мясе нет
Никому не нужен персональный компьютер
Сегодня он играет джаз, а завтра Родину продаст
Мы ооочень хорошо помним, как создавались ценности для общества, и кто принимал решения, что нужно обществу, а что нет.
max9
27.04.2026 13:42именно так. автору стоит снять розовые очки.
и персональные авто (например) не нужны, а нужны танки.
morheus9
27.04.2026 13:42Партийный функционер с раздутыми полномочиями работающий без прозрачных процессов и без права его критиковать. Впрочем, как и сейчас)
Можно сколько угодно перекладывать ответственность на чужого дядю - результата от этого мало. Никакой незнакомый дядя или важный партийный бюрократ не будет отстаивать ваши интересы и тем более иметь желание это делать - флаг роли не играет.
dimone73
27.04.2026 13:42Оплата труда это одно. А что потом на эту оплату можно приобрести? Вот и Ю.Антонов рассказывал в интервью, что питался в ресторанах хотя-бы потому, что денег девать было просто не на что.
xDimus
27.04.2026 13:42Всё можно было, японскую аппаратуру в комиссионке (новую), продукты с рынка, дефицит "из под прилавка", автомобиль без очереди, улучшить квартирные условия. Высоцкий в 70х на мерседесе ездил.
kompilainenn2
27.04.2026 13:42Один Высоцкий на весь СССР, один на 150 миллионов. Отличный показатель
xDimus
27.04.2026 13:42Думаю не он один и ... в СССР было почти 300 миллионов.
khulster
27.04.2026 13:42. в СССР было почти 300 миллионов.
И каждый на мерседесе, да? Или же было как-то по другому? ;)
morheus9
27.04.2026 13:42В их манямире примерно так и было.
Мерседес без очереди, право отзыва депутатов или любого партийца. А еще свобода слова, печати, кинопроизводства, собраний, квартиры совершенно бесплатно. И совсем никогда не расстреливали толпу рабочих.
Они просто немного путают декреты, газеты и агитматериалы большевиков с реальностью, только и всего :)
remova
27.04.2026 13:42Да, да, да, мы помним то славное время "соображений ценности для общества":
Если Вы про перестройку и, возможно, предшествующие пару десятилетий, то при чем здесь социализм? И тем более при чем здесь принцип оплаты труда при социализме, о котором говорится в статье?
Мы ооочень хорошо помним, как создавались ценности для общества, и кто принимал решения, что нужно обществу, а что нет.
Думаю, нет, Вы не помните. Потому что Вас тогда не родилось. Если, конечно, я верно расшифровал Ваш тейк - вы говорите про позднесоветское время и предполагаете, что это и есть социализм. Позднесоветское время - это не есть социализм. Думаю, этот период правильно называть "социализм, покарёженный капитализмом", или, по другому, переходный период к капитализму. Реформы 1957 года экономически повредили социализм, и страна пошла по другим рельсам. А до 1957 года, предполагаю, Вы не могли жить, иначе бы на Хабре не сидели
janvarev
27.04.2026 13:42Позднесоветское время - это не есть социализм.
Давайте так - очередное обсуждение "в такие-то годы был социализм, в такие-то нет, там был неправильный социализм, а правильный социализм это..." и пр. - это предметы специальной олимпиады. Я в неё в свое время наигрался, продолжать желания нет - сколько вижу защитников "социализма", столько и вижу мнений.
Название СССР (социалистических) было? Было. Оцениваем по тому, что было, а не по людям с оригинальным мнением.
Есть желание повторить какие-то элементы типа "настоящего социализма"? Никто не запрещает в современной РФ создать артель, создать деревни с коллективизмом для совместного проживания. Если эксперимент увенчается успехом, возможно, другие захотят его повторить.
remova
27.04.2026 13:42Название СССР (социалистических) было? Было. Оцениваем по тому, что было, а не по людям с оригинальным мнением
Так Вы и оценивайте научно, с анализом и синтезом, а не по ярлыкам и не по обрывкам личного опыта. Если хотите сказать, что СССР был одинаковый за все 70 лет, то, простите, это ненаучно. В названии КПРФ тоже есть слово "коммнистическая" - однако это не означает, что она на самом деле коммунистическая.
Никто не запрещает в современной РФ создать артель, создать деревни с коллективизмом
Если так рассуждать, то и нам сейчас никто не запрещает пользоваться Телеграммом и смотреть Ютуб. Нет же закона такого, запретительного, верно?
khulster
27.04.2026 13:42Нет же закона такого, запретительного, верно?
Разве? А вот у ФАС и РКН другое мнение. - https://habr.com/ru/news/1007292/
janvarev
27.04.2026 13:42Так Вы и оценивайте научно
Научно - это когда люди ставят эксперименты.
Эксперимент СССР в целом закончился, и не очень удачно.
Показывайте другой, рабочий.
А "анализ и синтез", к сожалению - это чаще всего текстовый флуд, уже давно оторванный от реальности.
Никто не запрещает в современной РФ создать артель, создать деревни с коллективизмом
Никто. Про телеграм и ютуб в законодательстве последних двух лет сложно, а тут-то вам что не подходит? Уже 35 лет как можно, только желающих нет - в смысле что-то делать, а не писать тексты. Практика - критерий истины, вам это другой комментатор также отметил.
remova
27.04.2026 13:42А "анализ и синтез", к сожалению - это чаще всего текстовый флуд
Для науки - нет, для Вас - да. Ок. Имеете право иметь МНЕНИЕ.
А про артели и коллективизм - я Вам про то, что у вас ложное логическое рассуждение. Аналог, равный по ложности, я привел. Давайте попробую по-другому показать, в чем ложность посыла "Никто не запрещает в современной РФ создать артель, создать деревни с коллективизмом, мол, пробуйте, делайте эксперименты".
Вот Вы сейчас при современном капитализме хотите создать свой успешный маленький бизнес. (И я сейчас с уважением об этом говорю, без подколов). Как оцениваете, много у Вас сейчас шансов сделать его успешным и дорасти хотя бы до среднего? [Об этом очень много на Хабре пишет Рюмин, думаю, Вы читали - там истории реальных людей, можно набрать некоторую годную статистику.] Думаю, нет, шансов очень немного. И это, кстати, не только в РФ так. Попробуйте в Великобритании хоть ларек с шаурмой открыть - удивитесь, как это сейчас непросто.Однако, при этом никто Вам не запрещает открывать собственный бизнес. Нет такого закона, нет штрафов за это, нету морального осуждения в обществе и т.д. При этом Вы, скорее всего, здраво помыслив, решите, что, пожалуй, не время для собственного бизнеса. Не потому, что запреты, а потому что нет условий.
Вот и для внедрения социалистических способов ведения хозяйства тоже нет условий. Потому что часть существует внутри целого, а не как болтающаяся в вакууме. Ваша печень (и моя тоже) вне наших тел не существует. Если она вне наших тел, то она - уже не печень, которая работает и функционирует как надо, а хрен знает что. То же самое - и с артелями и колхозами. То же самое, кстати, если не думать про капитализм с социализмом, и с десятинным налогом - вне феодализма его нет, хотя никто не запрещает вам относить 10% батюшке.janvarev
27.04.2026 13:42Вы это, не говорите от имени НАУКИ - вы её не представляете. Наука работает с реальностью, а не со флудом.
Впрочем, иметь СВОЁ МНЕНИЕ о науке вы можете.
Вот Вы сейчас при современном капитализме хотите создать свой успешный маленький бизнес. (И я сейчас с уважением об этом говорю, без подколов). Как оцениваете, много у Вас сейчас шансов сделать его успешным и дорасти хотя бы до среднего?
...
При этом Вы, скорее всего, здраво помыслив, решите, что, пожалуй, не время для собственного бизнеса. Не потому, что запреты, а потому что нет условий.
Да, я работаю над собственным бизнесом - кстати, не первым. Вполне норм, если что.
"Дорасти до среднего" - тут, вопрос, конечно. Вы бизнес хотите делать, или "дорасти до среднего"? Или кто-то вам должен обеспечить возможность "дорасти до среднего"? А почему вам, а не Коле? Или не Пете? Или социализм сделает, что каждый может запустить средний бизнес? Да вроде как-то не так оно работает...
И социализм, и капитализм - разные способы решения вопросов "кому дать ресурсы". В капитализме вы можете не учитывать мнение общества, накопить капитал и делать то, что считаете нужным. Да, накопить капитал непросто - но для кучи реальных людей, которые НА ПРАКТИКЕ делают дело - это проще, чем иметь дело с каким-то Сан Санычем, который в социализме завернет начинание. (Ну, или с толпой - там приблизительно то же самое, может, даже хуже)
Рюмина читаю с удовольствием - потому что, это вообще-то, и есть настоящие кейсы про ошибки в бизнесе. Если это рассматривать не как "ужас-ужас", а как рабочий процесс - отличная информация.
Еще раз - я не считаю, что при капитализме удобно и просто делать дело. Просто в примере социализма (СССР), как показала практика, это было сильно сложнее и хуже. Поэтому из двух сложностей выбираем меньшее.
morheus9
27.04.2026 13:42Вот только почти наверняка при социализме уже давным-давно был бы чебурнет, еще бОльшая однопартийность, бюрократии было бы отнюдь не меньше, да и уж особо активных стахановских товарищей выполняющие пятилетку по блокировкам жаловали бы не меньше уж точно. И был бы ровно такой же единый госмесседжер куда загонят на порядок большим админресурсом.
Можно сколько угодно говорить про социализм в вакууме, но монополия государства приводит всегда ровно к одному. Не шибко важно под каким флагом, в результате рабочий окажется и без прав и без профсоюза и скорее всего попозже - в яме.
Как там на практике, много там фриспича в совке было?
Сложно на интернет проецируется тенденция или что?
Частенько там мог рот рабочий открыть без последствий?
Чем закончились дискуссии о профсоюзах? Рабочим низовые организации не нужны, а нужны только исключительно "сверху" и "правильные" организации?
Или может быть на практике занимались догматизмом и пихали в научные статьи цитаты Ленина-Сталина лишь бы не выглядеть белой вороной и не пойти по статье, м ?
Давайте немного из маня-мирка выйдем?
И нет, капитализм вовсе не рай на земле, везде есть минусы. Но извините я лично против *нального контроля со стороны государства, мне нет огромной разницы это будет коммунистический чекист или бывший коммунистический чекист дорвавшийся до капитала.
Mike_St
27.04.2026 13:42Частенько там мог рот рабочий открыть без последствий?
судя по рассказам моих родителей - рабочие свободно открывали рот, говорили вразумительные вещи (поскольку были хорошо образованы) и влияли на процесс. Мой отец, рабочий ремонтно-механического завода, так и вообще говорил, что в СССР было непередаваемое ощущение, что цех и завод - это их, рабочих, собственность. Они собирались (кому было интересно) по разным вопросам, решали, что делать в цеху, как его улучшить, куда направлять бюджеты и т.д., а для решения вопросов "выше" выбирали делегата (самого умного и языкастого) и он от их имени уже шуршал "наверху"... Сейчас это звучит, как сказка, но так мне рассказывали родители.
Gonchar_POTT
27.04.2026 13:42Я хлебнул прелестей социализма полной ложкой: и лживых политинформаций, и пустых полок магазинов, и стоматологии без обезболивающих, и больниц без нормальных лекарств, и тотальной нищеты в сёлах, где, чтобы выжить, кроме 10 часов работы в колхозе, нужно было каждый чистить навоз в своих сараях, и коммуналок. И много чего ещё. Читать ваши размышления про справедливое и эффективное социалистическое советское общество - скажу дипломатично - весело.
remova
27.04.2026 13:42Я хлебнул прелестей социализма
Вы хлебнули прелестей переходного периода к капитализму. А потом хлебнули прелестей самого капитализма. И сейчас продолжаете это делать. Будете активно топить за согласие с текущим капиталистическим курсом - хлебнете и прелестей открытой террористической диктатуры наиболее реакционных кругов финансового капитала. Если Вы понимаете, о чем я
khulster
27.04.2026 13:42Ну т.е. до этого периода была совершенно другая медицина? Только самая честная в мире политфинформация? В колхозах не работали после работы в поле на своем участке?
mtumanov
27.04.2026 13:421—3 июня 1962 года рабочие Новочеркасского электровозостроительного завода и жители Новочеркасска Ростовской области РСФСР в ответ на повышение цен и увеличение норм выработки организовали забастовку и антиправительственные выступления. Протесты были подавлены силами милиции, армии и КГБ СССР, а вся информация о новочеркасских событиях, в том числе о количестве погибших и раненых, была засекречена.
К началу 1960-х годов в СССР сложилась тяжёлая экономическая ситуация. Из-за проблем в сельскохозяйственной и финансовой сферах в начале 1962 года в стране образовался острейший дефицит хлеба, круп, растительного масла, мяса, молока и других основных продуктов питания. В ряде регионов страны были введены карточки на большинство видов продовольственных товаров. В этих условиях руководство страны вынуждено было пойти на повышение цен на продовольствие с целью сгладить дисбаланс потребительского рынка.
AeYronu
27.04.2026 13:42Ну так за это надо сказать спасибо хохлу кукурузному. Оно в 30-е руководило Украиной, с всем известными результатами.
remova
27.04.2026 13:42А вы чего хотите этим сказать? Наверное то, что при Хрущеве, в результате активных действий по ломке социализма, в переходный период между социализмом и капитализмом бывало всякое? Ну, бывало.
khulster
27.04.2026 13:42что в СССР было непередаваемое ощущение, что цех и завод - это их, рабочих, собственность.
Да, да. Даже народная мудрость с тех времен сохранилась - "Ты здесь хозяин, а не гость – тащи с работы каждый гвоздь!"
, решали, что делать в цеху, как его улучшить, куда направлять бюджеты
Бюджеты. Работники цеха. Вот серьезно? Ну хорошо. Допустим. А почему тогда эти самы работники никогда не решали направить бюджеты на улучшение условий труда? На закупку нового оборудования и инструмента? Неужели их устраивало работать на станках 30+ летней давности?
а для решения вопросов "выше" выбирали делегата (самого умного и языкастого)
Да-да, а если чего-то в цехе небыло, то это кандита недошуршал. Бывает. А потом из таких самых шустрых, умных и языкастых, выбирали конадитов в горисполком и далее, спроль до Верховного Совета. Но в результате они оказались предателями Родины разворавашими Велику Страну.
Сейчас это звучит, как сказка
Именно.
rapiq Автор
27.04.2026 13:42Неужели их устраивало работать на станках 30+ летней давности?
Вы уверены, что Вы говорите про "тогда", а не про "сейчас"?
attachet
27.04.2026 13:42на кол сажали тех кто в телеграме слушал что в германии мёд слаще.
как человек, несколько знакомый историей идеологий в силу образования, скажу, что при Иване Грозном как раз за идеологию менее всего репрессировали. Хватало реальных и конкретных заговоров боярской и удельной верхушки при участии некоторых купеческих и духовных слоев, особенно в Новгороде. Были церковные разборки, там за ереси постоянно кого-то казнили (не обязательно до смерти), но они были все время царствования Рюриковичей начиная с Дмитрия Донского, и царствование Ивана Грозного, за жестокость прозванного "Васильевичем", никак не выделяется. За все время правления Ивана Грозного ни одного приговора нет за чтение запрещенки :) Единственное, что можно притянуть за волосы - это термин "злоумышление на государя". Пресловутая переписка с Курбским - это просто уникальный случай, когда оппозиция царской власти сформулировала КАКУЮ-ТО писанную идеологию. Но беда ее была в том, что с этой идеологией ознакомиться мог только лично Иван Грозный.
В те благословенные годы вообще болтали языками без какого-либо действия в существенно меньших объемах. И если некто рассказывал, что король польский обещает льготы и послабления, и вообще, папская вера прогрессивней, то за этим стояла совершенно определенная деятельность, конкретная связь с заговором и готовность выступать с оружием в руках, ничуть не фигурально, и никакой "просто слушал вражеские голоса" там не было. Нынешние же телеграммные болтуны не то что с оружием выступать - вообще ни на что кроме болтовни не способны, а потому так остро воспринимаются блокировки.
NeoNN
27.04.2026 13:42Вообще-то при позднем Сталине денежное стимулирование разработок (особенно в атомной отрасли) было крайне щедрым. Конечно, были эксперименты стимулирования и неденежного, см. шарашки, но это было до войны, и от него в итоге отказались, как от неэффективного, достаточно посмотреть на те премии, которые специалистам выдавали по окончании проектов. Отличие главное в том, что проектами руководили зачастую умные и радеющие за свое дело люди. А вот описанные 700к в месяц для директора могут показаться большой зарплатой разве что для Ваньки из глухой деревни. Это как доктор Зло требовал миллион долларов после попадания в настоящее. Там суммы гораздо более крупные крутятся, увы.
NeoCode
27.04.2026 13:42В СССР был "социализм" (по крайней мере формально), однако же блокировали всё неугодное власти. Интернета тогда не было, так глушили радио, работала цензура в печати, были стукачи всякие и т.д. Но и в капиталистических диктатурах, которых в двадцатом веке было немало, также была цензура.
Так что критерий вами выбран неверно. Не "капитализм vs социализм", а "либерализм vs фашизм". Это гораздо более точный критерий.
OlegZH
27.04.2026 13:42Если затрачены какие-то усилия и что-то сделано, то это должно быть оплачено. При чём здесь социализм/капитализм? Если кто-то не платит за совершённый труд, то не важно, как он называется.
Что есть продукция? Что есть научная продукция?
Опять же! Приведу пример с работой на складе. Возьмём сборщика заказов. Вот такому сборщику приходит заказ. 30 позиций! За каждую позицию полагается определённая оплата. Допустим, 4 рубля или 5 рублей. Допустим, 5 рублей. Значит, сборщик сможет получить за заказ 150 рублей. Но! Позиция в заказе может быть отдельным предметом, а может быть и набором одинаковых предметов (например, 43 пакета молока по 2 литра каждый) или весовым товаром (например, 43 килограмма картошки). Оплата позиции никак не зависит от самого товара. Реальные трудозатраты складываются из того, какие реальные веса, каково реальное количество единиц товара, из пробега по залу, из переноса тяжёлого товара. И это ещё не всё! Есть ещё и нормативы! Хотите собирать заказы? Будьте так любезны собирать каждую позицию за 40 секунд. То есть — заказ на 30 позиций следует собирать за 15--20 минут. Не можете так быстро, к сборке заказов не допустим! Далее, за час можно собрать уже 3 таких заказа. А это уже 450 рублей. Почти 2 тысячи за 4 часа. То есть — за 12 часов можно заработать 6 тысяч. Бегая, как угорелый. Заказы, конечно, разные бывают. Поэтому снизим планку до 4 тысяч за 12 часов стахановской работы. Только проблема в том, что "пики" — это только малая часть работы, а основные трудозатраты (беготня по залу и переноска тяжёлых предметов) никак не оплачиваются. Я и вовсе молчу о поддержании порядка на полках! Ведь, мало просто взять с полки нужный товар, его надо взять так, чтобы сохранить порядок на полке, чтобы ничего не порвать, не уронить. Сборщик бежит. Ему наводить порядок некогда. У него таймер стучит в груди. Вот получается, что порядок не наводится, не поддерживаться. Оплата мизерная. А основные трудозатраты не оплачиваются совсем. При этом, никто в таких местах никогда не догадается устроить конвеер, когда один заказ одновременно собирается несколькими сотрудниками: один сидит в отделе определённой продукции и никуда не бегает, другой сидит за сборочным столом и никуда не бегает, а третий бегает между отделом и сборочным столом. Можно было бы сэкономить минуты, а людей, вместо этого, заставляют бегать и экономить секунды. Справедливо?
CitizenOfDreams
27.04.2026 13:42Сборщик бежит. Ему наводить порядок некогда. У него таймер стучит в груди.
Я регулярно заказываю продукты в Сбермаркете ака Купере. И когда сборщики звонят мне с вопросами по заказу, они разговаривают как люди, работающие в нормальном рабочем темпе. Не расслабленные, но и не бегающие с таймером в ж... в груди.
Не, я вполне верю, что есть склады, на которых так оно и происходит. Но это проблема не капитализма или социализма, а данного конкретного предприятия.
slog2
27.04.2026 13:42При чем тут капитализм и социализм? Это не капиталист а государство тратит деньги на приоритетные цели - цензура, силовики, репрессивный аппарат. Чтобы и дальше воровать не мешали. Уместнее было бы приплести сюда демократию и автократию.
arinartqi777
27.04.2026 13:42Если использовать формулировку "государственный капитализм" за место "капитализма", то формулировка будет точнее описывать ситуацию на рынке?
vbifkol
27.04.2026 13:42Как-то расспрашивал своего деда как он языки учил (он полтора десятка знал). Так и вот, первый - французский, еще до школы, он выучил с гувернанткой. 30е годы, внук простого комиссара госбезопасности первого ранга. Впрочем, у дедов до самого развала совка прислуга была, приходящая, но все же была.
А я сам успел посмотреть как в 80е живут академики и обкомовцы. Тоже норм, рабочим такое не снилось. Хотя, как ни странно, наш районный партсекретарь жил небогато, обычная трешка, минимум техники. Может его не влекло, а может по должности не положено было.
Впрочем, конечно сейчас бОльшая часть тогдашних благ - это все равно нищета. Квалифицированный рабочий в 10е мог иметь (и зачастую имел) больше и лучше того же секретаря райкома.
900k
27.04.2026 13:42А социализм где-то существует или существовал? В вашем понимании я имею ввиду. Просто то что вы говорите это хорошо, когда бьют за вред обществу… Но кто определяет, кого бить? Природа человека такова что он хочет получить больше, затратив меньше. Зачем знания (речь не о бумагах), честность, желание принести пользу. Если вы взгляните на историю человечества, увидите что в большинстве своём эти качества не монетизируются
rapiq Автор
27.04.2026 13:42А социализм где-то существует или существовал? В вашем понимании я имею ввиду.
В моем понимании - да, существовал. Это сложный вопрос, ответить на него полно в рамках поста не смогу. Если коротко - да, существовал. В СССР с 1934-1935 до 1953 года. С 1953 по 1957 - последовательная ломка социалистического базиса. С 1957 - это уже переходный процесс между социализмом и капитализмом. В рамках переходного процесса существуют одновременно и явления, присущие социализму, и явления, присущие капитализму. И плюс еще явления, которые в чистом капитализме или чистом социализме вообще отсутствуют.
Но кто определяет, кого бить?
я знаю, чего вы боитесь и что предполагаете, спрашивая этот вопрос. Наверное, вы думаете, что я скажу что-то типа - централизованная партия, какой-то далекий дядя из обкома и так далее. Это не так, и это вообще не присуще социализму. Социализм - это не оторванность верхов от народа (это присуще капитализму - просто посмотрите вокруг), а низовая демократия. В СССР это называлось советами. Что это такое? Ну вот работаете вы в коллективе. На заводе или, скажем, в agile-команде. Знаете, кто работает (программирует) хорошо, кто а кто нет. Обсуждаете там всякое - про начальство, про окружающий мир. Вот это фактически и есть совет. Никто вам ничего при социализме не навязывает. Вы сами фактически идете дальше и говорите - вот нам не нравится то-то и то-то, хотим так-то и так-то, предлагаем конкретно - так-то и так-то. Например, хотим набить морду вот тому уважаемому человеку, который при старой власти лишил мою пожилую маму возможности видеть фотографии внуков в телефоне. Или даже не говорите кому-то там, а берете и делаете, что считаете нужным, потому что полномочия на местах у вас есть (не все, конечно, но немало). Или, если хотите, не делаете что-то, а обсуждаете сначала или выносите на обсуждение выше, то есть в совет, состоящий не только из членов вашей agile-команды, а всего департамента. Ну и там дальше обсуждаете за и против, и решение обязательно к исполнению (ну а иначе профанация). Получаете в итоге: а) решили набить морду или б) решили не набивать, потому что это раньше человек плохо себя вел, а сейчас он пользу приносит.
В 1920-1930 годы низовая демократия работала так, что сейчас это просто невозможно представить современному человеку. Сейчас, при капитализме, вы можете отозвать депутата, любого уровня, хоть самого маленького, со своего поста? А можете сказать ему - Петрович, ты неправильно в Думе голосуешь? А вот в первый период советской власти в СССР это было вообще нормой - отзывы депутатов. Как и было нормой непосредственное участие в политической жизни представителей широких масс народа, а не только богатеев или какой-то иной замкнутой верхушки.janvarev
27.04.2026 13:42Например, хотим набить морду вот тому уважаемому человеку, который при старой власти лишил мою пожилую маму возможности видеть фотографии внуков в телефоне. ...
А вот в первый период советской власти в СССР это было вообще нормой - отзывы депутатов.
Судя по вашему рассуждению, вы все-таки ищете смысл, что позволяет надеяться на диалог.
Я бы высказал как проблему, следующий спектр:
Понятно, что низовая демократия - это хорошая/воодушевляющая штука в условиях "активного проекта, который ограничен по времени и должен быть закончен в ограниченные сроки". Ну - например, война против супостата, преодоление голода из-за неурожая коллективными усилиями... Тогда крайне важно быстро и оперативно принимать решения, выдвигая тех, кто работает, и делая, что работает.
-
Но (имхо) она сталкивается с проблемами в случае долгосрочного существования проектов (собственно, имхо это и стало проблемой СССР). Судя по практике, там начинают работать другие закономерности:
Актуально "долгосрочное планирование" - т.е. все эти скучные люди, которые не про "ууухнем! и пятилетку в три года!" - а чтобы вот люди на заводе не выгорели, чтобы обновить оборудование - что требует нелюбимого переучивания, или чтобы уволить заслуженных, но не очень востребованных при роботизации. Капитализм такие долгосрочные решения вознаграждает, а вот "коллектив" запросто может их и не принять, потому что "а зачем?" в массе своей людской.
Вот это вот "отозвать депутата и дать по морде"... Ну, "Билет с планеты Транай" можно вспомнить Лема, там где мэр был с ошейником с взрывчаткой (цитирую по памяти, может, что-то путаю). Не будет у вас толковых управленцев в таком случае - ну, или будет хунта, которая будет держаться под страхом смерти (оно надо?) либо жулики, которые хотят побыстрее нахапать, потому что долгосрочного планирования нет (оно надо?). И опять же - все будут стремиться нахапать и в другую страну, потому что там возможно, можно не получить по морде и оставить что-то детям.
Ну, вот такие тезисы. Опять же имхо - проблема СССР и подобного социалистического подхода в том, что он пытается поставить механизмы ситуативного решения проблем (которые, конечно, очень воодушевляют в силу ощущения общности) как способ государственной организации. Возможно, работает не очень именно в силу того, что эти механизмы решают разные задачи.
rapiq Автор
27.04.2026 13:42Судя по вашему рассуждению, вы все-таки ищете смысл, что позволяет надеяться на диалог.
Спасибо за готовность к диалогу.
Я согласен с перечнем проблем, описанных Вами. Действительно, СССР ни в какие годы существования не был полностью беспроблемным государством. Вот тут некоторые коллеги в обсуждении приписывают другим коллегам (и, видимо, я тоже вхожу в этот черный список), что они, мол, идеализируют СССР. На самом деле - нет такого. В тексте моей статьи нигде не сказано, что давайте повторим СССР, нигде не сказано, что не было никаких проблем. Я только лишь рассуждаю на тему оплаты труда, потому что это, как мне кажется, очень важно и касается каждого. И вопрос целеполагания при оплате труда - тоже важный вопрос, который не надо срезать, обходить и затушевывать.
И мне понятно Ваше восприятие и ваше неприятие поздне-перестроечного СССР - я с ним согласен. Не уверен, но думаю, что многие люди с марксистским взглядом на жизнь такое Ваше восприятие разделяют. Точно знаю только то, что многие люди с марксистским взглядом на жизнь не готовы синонимизировать "социализм" и "перестроечный СССР". И обычно таким приемом синонимизации пользуются те, кто конкретно топит за цементирование текущего капитализма.
В целом, если Вы согласны с тем, что современный мир, мягко говоря, не идеален, то почему мы не пытаться строить что-то более совершенное, лишенное недостатков? И при этом руководствоваться лучшими принципами из прошлого, добавляя к ним какие-то новые (превосходящие старые) социальные и технические решения?
Вот Вы, например, признаете негодным механизмы ситуативного решения проблем. Ок, я тоже считаю это не лучшим. Давайте вместе подумаем и предложим лучшее, как теоретические наработки для будущего воплощения в практику. На базисе правильного целеполагания. То есть наших интересов. В статье я, по моему, довольно определенно изложил, что я вижу под нашим интересом, а что я вижу как не наш интерес.janvarev
27.04.2026 13:42В целом, если Вы согласны с тем, что современный мир, мягко говоря, не идеален, то почему мы не пытаться строить что-то более совершенное, лишенное недостатков? И при этом руководствоваться лучшими принципами из прошлого, добавляя к ним какие-то новые (превосходящие старые) социальные и технические решения?
Смотрите - потому что очень сложно сказать, что такое "более совершенное". Сложно сказать, будет оно устойчиво, или нет.
Я вижу тот гигантский бонус в капитализме - в том, что он, по большому счету, позволяет экспериментировать. Вы можете собрать сообщество - и, как я и говорил в других комментариях - сделать артель, общинное сообщество и прочее - я это упоминал в комментариях ниже. Капитализм этого не запрещает; более того, имхо, какие-то крутые и интересные вещи другие в нем начинают копировать - кстати, даже вне зависимости от их реальной эффективности заработка, потому что людям не нужен только заработок. Вон, опенсорс частники делают, потому что прикольно.
Моя мысль - у нас уже есть площадка для экспериментов (капиталистическая). Ставьте эксперименты, показывайте работоспособность механизмов. (Кстати, текущие запреты телеграма - это как раз отход от принципов, не надо так).
Против чего я выступаю - это против того, что предлагаемые механизмы (социалистические или любые другие) финансировались и оплачивались обществом, т.е. не теми людьми, которые их предлагают. Я предлагаю более честный вариант - считаешь, что что-то работоспособно? Делай реальные прототипы обществ и всего такого. За некоторыми такими социалистическими сообществами я наблюдал - там не особо получилось - но это просто констатация факта и уважение к тем, кто ставил "на свои".
Не можешь поставить эксперимент, нужно только в масштабе страны? Ну.... извините, придется смириться с тем, что много людей не доверяет вашим выкладкам и не готовы в них вкладывать ресурсы. Я вообще буду активно противодействовать, потому что "решал "как надо" в масштабе страны" я повидал, и у меня они вызывают отторжение. Я понимаю, что ошибка в масштабе страны - страдания для многих.
khulster
27.04.2026 13:42Я вижу тот гигантский бонус в капитализме - в том, что он, по большому счету, позволяет экспериментировать
Плюс система имеет внутреннюю логику и саморегулирование (рынок, конкуренция) не позволяющие ей мгновенно уйти в разнос или устроить перекос в одну из крайностей.
более того, имхо, какие-то крутые и интересные вещи другие в нем начинают копировать - кстати, даже вне зависимости от их реальной эффективности заработка,
Шведский "социализм", как пример, да. Когда львиная доля ЗП граждан в виде налогов отчисляется на социальные нужды всех.
vbifkol
27.04.2026 13:42Если коротко - да, существовал. В СССР с 1934-1935 до 1953 года.
Это голод, казни, нищета, война и разруха? Вы точно именно этого хотите? Платное образование после 8 класса?
Кстати, в тему статьи - зарплата низкоквалифицированного рабочего была около 100 рублей, ректор МГУ - 8000 рублей, в 80 раз больше. Обсуждаемая зарплата чиновника (900К кажется) - имеет мЕньший отрыв от средней и минимальной.
remova
27.04.2026 13:42Кстати, в тему статьи - зарплата низкоквалифицированного рабочего была около 100 рублей, ректор МГУ - 8000 рублей, в 80 раз больше
вот это и есть подтверждение факта оплаты по общественно полезному вкладу. ректор МГУ получал не потому, что чиновник, а потому что польза большая.
vbifkol
27.04.2026 13:42не потому, что чиновник, а потому что польза большая.
Вообще-то ректор - это чиновник. А как Вы определяете что от Бутягина было много пользы? По факту того что зарплату большую платили?
attachet
27.04.2026 13:42потолок тарифной сетки был 1800 рублей, у президента академии наук, у министров меньше 1000, откуда про 8000 у ректора данные?
https://life.ru/p/1472180?ysclid=moiou478q4412976204
Народилось поколение с фантастическими представлениями об СССР.... Я так понял, в вашей черепной коробке зарплаты верхней планки 1930-х перемешались с зарплатами нижней планки 1980х, вы берете зарплату рабочего в 1980, и сравниваете с зарплатой ректора в 1930-м или 1947, например. А уровень цен при этом был совсем разный, и когда ректор получал 8000, рабочий получал 800 (например, мой дед в 1947), а когда рабочий получал 100 (низкоквалифицированный), ректор получал 800. Никаких 80 раз не было.
Но, полагаю, никто бы слова не сказал, если бы штучные специалисты получали и с разрывом в 80 раз. Президентов академии наук не может быть много, и ректоров МГУ тоже не может быть много, и эта квалификация крайне высока, и специалистов, которые с такой работой способны квалифицированно справиться, немного. Это вообще очень слабый аргумент против социализма - любая высокооплачиваемая должность в СССР требовала квалификации, в это же время для того, чтобы владеть акциями или каким-то предприятиями, не требуется вообще никакой квалификации. В число миллионеров входят стабильно и дети, и слабоумные, и наркоманы, и инвалиды, и психически неполноценные, и даже собаки. А учитывая еще, что и топ-менеджеры отбираются по принципу лояльности отдельным собственникам и вовлеченности в класс буржуазии гораздо более, чем по квалификации, то в данном случае я не усматриваю никаких даже гипотетических преимуществ капитализма - огромная доля прибавочного продукта уходит в кристально чистое паразитическое потребление. А никаких особых экономических преимуществ капитализм в РФ не показал - за 35 лет была проведена деиндустриализация развитой промышленности СССР, который имел полный цикл ключевых производств, в том числе сложных, но реиндустриализации до сих пор не произошло, и даже дичайшие вливания государственных средств в бизнес с целью обеспечить импортозамещение приводят только к росту особняков и банковских счетов у олигархии при общем спаде промышленности.vbifkol
27.04.2026 13:42потолок тарифной сетки был 1800 рублей, у президента академии наук, у министров меньше 1000, откуда про 8000 у ректора данные?
я ошибся, это 50е, https://docs.cntd.ru/document/901750457 . Оклад ректора ВУЗа 1й категории - 6000 оклад без премий, без доплаты за академика. Вместе - 10 000. В том же документе президент академии наук - 12000.
Несмотря на то что документ 57го года, есть мнение что он просто упорядочивал то, что сложилось с конца 40х.
А уровень цен при этом был совсем разный, и когда ректор получал 8000, рабочий получал 800 (например, мой дед в 1947)
Нет, я смотрел тот же период. Но видимо Вы правы, запутался таки в датах. В статьях мешанина, надо смотреть документы, но лень. Спасибо что поправили.
eugenk
27.04.2026 13:42Ну насчет социализма Вы несколько идеализируете. Ибо больше всех в колхозе работает лошадь, а больше всех получает председатель. Но в целом примерно так и есть.
Ed_ku
27.04.2026 13:42То что вы описали, намекая на текущее положение дел, к капитализму не имеет никакого отношения, это больше похоже на феодализм.
morheus9
27.04.2026 13:42Я честно вот читаю ваши идеалистические бредни об СССР и надежды на Россию у меня не остается. Действительно ужасает, что люди готовы отдать свою жизнь на аутсорс "правильному" государству.
Никакая текущая РФ даже близко не стоит по количеству лагерных рабов в СССР и репрессированных. Разница БУКВАЛЬНО на порядки.
Ох уж это царство рабочих и страна свободы. Свободы бесплатно попахать в лагере на благо родины.
remova
27.04.2026 13:42Пропагандистский прием - перевести разговор. В статье говорится про оплату труда за блокировки интернета. По сути есть что сказать?
morheus9
27.04.2026 13:42Нет необходимости быть пропагандистом, чтобы высказывать объективные факты. Не нужно мне указывать о чем говорить стоит и о чем говорить не стоит. Наверное, это не ваше дело?
Если уж автор сказал А, то почему бы не сказать Б, а не идеализировать режим, который держал граждан за скот и в лагерях большую часть своего существования?
Но в целом, мой комментарий был не к статье, а скорее конкретно о комментаторах, если вы не заметили. Ну а если вам не нравится и вы считаете что это "вывсёврети про ссср" - ваше право, можете даже поставить дизлайк и призаткнуть мне рот в советской традиции, как вы любите, чем лишь подтвердите вышесказанное.
Самое смешное, что именно вы, коллективный коммунист-социалист, систематически увиливаете от неудобных вашему уютному мирку фактов.
remova
27.04.2026 13:42высказывать объективные факты
ну так и высказывайте объективные факты, в научном русле, а не переводите разговор. Есть что сказать по поводу оплаты труда за блокировки интернете? Может, ссылки в статье неверные или еще чего? Может, принцип оплаты по труду неверно процитирован? Ссылка на ТК неверная дана? Хоть что-то объективное и без перевода на общие темы можете сказать?
morheus9
27.04.2026 13:42Будете своим детям говорить что высказывать и что не высказывать и в каком стиле)
Что же касается конкретики - а легко.
При социализме оплата труда основывается на том, сколько вклада внес человек в создание общественно полезных продуктов.
Вот именно так. Создаешь пользу для соотечественников – получай достойную оплату
Вот только никто этот вклад или пользу научно и объективно не сможет посчитать и сравнить в силу различного характера труда. Только на глаз.
К тому же никто даже не даст определение что за продукт полезный. Какой больше полезный, а какой меньше полезный. Платить надо больше за забитие гвоздей или за закручивание шурупов. А где больше платить, в петербурге или мурманске? А как сравнить умственный труд и физический? или как оценивать разные навыки? А что вообще производить и сколько? - вы готовы отдать это решение на чиновника и партии? Они-то точно знают что вам нужно!
Это не экономика, а дурдом с ручным управлением. Бюрократический и склонный к коррупции до одури.
Впрочем ровно так и показала практика, когда Сталин в "проблемах социализма" удивлялся что как же так - тонна муки стоит столько же как тонна хлеба. Да и практика товаров "из под прилавка" и очереди за самыми обычными вещами.
Да потому что это очевидно так и будет работать, когда у вас одна идеалистическая конструкция накладывается на другую. Один общий ничего не говорящий термин объясняет другой. Наука это про точность терминологии как минимум, а не про метафизические конструкции и авось и на глаз. Ничего кроме бюрократии и коррупции ручное управление экономикой не порождает.
____________________________________________________________________
Но в целом, как обычно, типичный коммунист прячется за авторитетом научности.
Но ваша научность в СССР - это запрет теории относительности и генетических исследований на пару с кибернетикой ради непротиворечивости с их идеологией и посадки культур квадратно-гнездовым методом.
Практика критерий истины. На практике оказалось, что бюрократу важнее следовать идеологии и запретить генетику, чем признать, что капиталистическая страна могла сделать прорыв в физике или генетике.
remova
27.04.2026 13:42Будете своим детям говорить что высказывать и что не высказывать и в каком стиле)
спасибо за Ваше умение вести научные дискуссии и не переходить на персоналии
Вот только никто этот вклад или пользу научно и объективно не сможет посчитать и сравнить в силу различного характера труда. Только на глаз.
Неверно. Лично Вы можете оценить, что полезнее: блокировать интернет или развивать интернет? Ваш коллега может это оценить? Ваша пожилая мама, которой Вы шлете фотки в Телеграм, может это оценить?
Вы подменяете правильный тезис неправильным. Ваш тезис, неправильный: "оценить с адской точностью невозможно, потому давайте вообще не будем это делать, все обречено, все неверно". Верный тезис: "Оценить с адской точностью невозможно, потому давайте подходить разумно и делать разумную оценку, с разумным количеством нулей после запятой и используя те механизмы оценки, которые есть. А попутно будем все развивать, что есть: и экономику, и всякие механизмы оценки, и вообще все максимально по науке, как того позволяет текущий научнно-технический прогресс и текущая, пусть не идеальная, кадровая база".
Чувствуете разницу между двумя тезисами?morheus9
27.04.2026 13:42Вы сейчас всерьез будете выгораживать СССР налегая через критику нарушений свободы слова в РФ? Вы серьезно? У меня пропадает дар речи иногда от таких поворотов дискуссии.
Это я не знаю, на уровне как если сторонник фашизма, решительно мною осуждаемый, будет критиковать рф за чрезмерное госрегулирование, однопартийность и вождизм.
Прекращайте публично позориться, пора почитать какие-то еще книги кроме красных: с догматиками спорить довольно скучно.
remova
27.04.2026 13:42Вы используете два приема нечестной дискуссии: уход от темы и соломенное чучело.
Уход от темы: я Вам указываю на ошибку в логическом построении, Вы переключаете разговор на общую, заведомо непокрываемую тему.
Соломенное чучело: Вы приписываете мне какое-то там выгораживание СССР и какие-то там догмы. Какое еще выгораживание чего бы то ни было, если речь идет об оплате труда прямо здесь и сейчас? Где Вы догму увидели? В слове "перестройка"? В слове "анализ"? Может, Вы считаете, что "блокировка интернета" - это догма?morheus9
27.04.2026 13:42Начнем с того, что тему изначально переключили именно вы. Изначальные мои тезисы в самом начале дискуссии были совершенно иные. Вовсе не про зарплаты и даже не про статью. А вы всё пытаетесь съехать на тему статьи зачем-то, вместо того чтобы отвечать на мои уже высказанные притензии по существу.
Не стоит так сильно горижопить с рандомыча из интернета поносящего ваш идеализированый ссср и уж тем более с умным видом разбирать его приемы дискуссии, пытаясь выехать на моральном превосходстве, как обычно любят комми. У коммунистов с моралью туго - у них цель оправдывает средства. На практике построения социализма жизнь рядового гоя не стоит мешка картошки, как правило. Я вот с этим не согласен.
Далее смысла не вижу общаться, всего хорошего.
remova
27.04.2026 13:42жизнь рядового гоя не стоит мешка картошки, как правило. Я вот с этим не согласен
и я с этим не согласен. Вот ведь собеседники пошли: приписали оппоненту черт знает что, додумали за него все то, что иначе как бредом не назовешь, потом их ловят за руку, а они обижаются и с обидой в кусты.
Shaman_RSHU
27.04.2026 13:42По руководству в принципе удивления нет (в том же РЖД разрывы в вилках колосальные и должности по наследству передаются), хотя скорее всего они даже в технологиях не разбираются (лень гуглить про каждого).
Интересно, какие з/п у обычных сотрудников, руками которых всё обеспечивается и в силу какой пропаганды они там работают.
morheus9
27.04.2026 13:42Удивительно всё же, сколько на хабре бодрых совочков.
PS: Ставьте-ставьте дизлайки, заткните мой п*ганый рот админресурсом, как вы любите :)
remova
27.04.2026 13:42Бедолага сам не понял, что сказал. Живет 35 лет при капитализме, пишет на коммерческом (сиречь капиталистическом) ресурсе, а ему все совки мерещатся с админресурсом.
morheus9
27.04.2026 13:42Использовать админресурс можно в любом строе доложу я вам.
Вы комментарии выше почитаете может? Там каждый второй комент пишет совок. Речь не про политический строй, а про коментаторов и их совковые мозги, по-моему это из моего комментария очевидно.
Буквально коментарии говорят сами за себя - собрался настоящий клуб любителей ссср под этой новостью.
И самое смешное что они возмущаются, О УЖАС, попранием свободы слова.
Совок возмущается попранием свободы слова, которая в ссср отсутствовала как класс - уморительно за таким наблюдать.
remova
27.04.2026 13:42Совок возмущается попранием свободы слова, которая в ссср отсутствовала как класс - уморительно за таким наблюдать
Человек, живущий при капитализме, и ограниченный собственной капиталистической властью в возможности общения и получения информации в интернете - возмущается отсутствием свободы слова в СССР, которого нет уж 35 лет как. Смешно наблюдать.
baldr
Доплата за вредность. Это ж одни из самых ненавидимых людей в стране сейчас. Всю ночь икают, наверное и икра не лезет в горло и компот не льется в рот (с).
LinkToOS
Это антикоррупционная надбавка. Чтобы враги не подкупили сотрудников и не разблокировали интернет. (Можно конечно просто пригрозить сотрудникам расстрелом, и оставить обычную зарплату. Но при жизни на обычную зарплату расстрел не очень пугает.)
Sergsss77
Вообще непонятно, кто оплачивает эту вакханалию? Кто плательщик? Чего за бред творится? Так скоро людей на опыты будут сдавать.
eugenk
Мы с Вами и оплачиваем. Своими налогами.
Sergsss77
Мне не нужна такая херотень. От слова совсем
Am0k-HABR
Но ведь вас, собственно, никто и не спрашивает. Как и всех нас.