С того момента, как в 2017 году восемь инженеров из Google разработали концепцию трансформеров, индустрия проходит через все пять стадий принятия по Кюблер-Росс. 

Было отрицание — когда Google даже не стал это патентовать, был гнев — когда Дарио Амодей с частью команды ушли из OpenAI, торг — когда техногиганты рискнули или не рискнули начать скупать ИИ‑стартапы (ну, предположим). Почти прошла депрессия — от осознания того факта, что нас всех заменит ИИ. 

В итоге мы как‑то докатываемся до стадии принятия - принимаем то, что ИИ несет некоторые риски для рынка труда. Хотя при этом и понимаем, что он не заменит человека на все 100%.

Из очевидного, почему ИИ не заберет вашу работу — это то, что LLM для обучения нужны свежие знания — тексты, код, изображения. Которые в принципе может создать только живой человек. Нейронка‑то умеет только предсказывать следующий токен, основываясь на уже существующих знаниях.

Но эта проблема все же глубже, чем обучающаяся на нейрослопе языковая модель.

Есть то, с чем LLM в принципе справляются лучше остальных задач — это кодинг. По причине того, что у программного кода более строгая структура, точный синтаксис, ну и в целом там сильно меньше возможных комбинаций букв и слов, чем в естественном языке. И потому что языки программирования изначально созданы, чтобы перевести «естественную» задачу на понятные машине команды.

Поэтому Claude Code и Codex — главная причина, по которой программисты и прочие причастные к разработке нервничают сильнее остальных. Да и чего им не нервничать — средняя зарплата джуна уже упала ниже средней по стране в целом, и даже на такую зарплату очередь. А если и возьмут на работу — то тоже переживай, что тебя заменят на ИИ.

Это объективно происходит, достаточно почитать Хабр дальше первой страницы. И это большая ошибка, которая аукнется в будущем. 

Потому что ИИ делает хороших инженеров лучше, а плохих — хуже. Это, если что, не моя фраза, но основной посыл этого текста в этом.

Чтобы понять, к чему я веду, посмотрите на вот эту картину:

Ее создал тот же человек, который позже, чуть отточив навыки, написал это:

А еще чуть позже, на самом пике своей формы, он создал это:

Да, это раннее творчество Казимира Малевича, одного из самых известных авангардистов и основоположника супрематизма. Который, помимо авторства «Черного квадрата» (а также черного круга и черного креста), был признанным мастером своего дела.

Который еще до того, как закрасить холст черной краской, был глубоко погружен во все течения современного ему искусства, творчески их переработал, активно выставлялся, ну и в принципе имел громкое имя еще до создания своего главного шедевра.

Но еще это полотно — пример того, как рассуждает любой не погруженный в тему человек. Ведь что может быть проще закрашенного квадрата? Да любого шедевра рандомного минималиста или сюрреалиста?

Но успех вы не повторите, во‑первых, потому что на дворе не 1913 год. А, во‑вторых, потому что для этого нужно быть очень и очень хорошим художником, иметь теоретическую и практическую базу.

Отсылку к «Я могу навайбкодить целое приложение, не понимая ни строчки кода» поняли? 

Если каждый начнет генерить свое приложение, или сайт, или расширение, или что‑то еще, не имея понимания как это работает и что он делает, ценность этого продукта будет стремиться даже не к нулю, а к отметке ниже. Примерно как и ценность каждого последующего «Черного квадрата» от того, кто не изобретал новый жанр.

Плюс бонусом мы получим карьерный разрыв (нет мидлов и сеньоров, потому что перестали нанимать и учить джунов). И зашумленность датасетов для обучения новых моделей — творчеством предыдущих моделей.

Кстати, пару десятков лет назад мы уже проходили через что‑то похожее. Достаточно давно я прочитал у кого‑то такое мнение: раньше блоги были теплыми и ламповыми из‑за несовершенства технологий. Потому что блогер подолгу бился с html и админкой своего standalone‑сайта, вручную оформлял каждый абзац, и за это время дополнительно оттачивал текст. Ну и по той же причине в целом писал меньше, но качественнее.

Потом появился ЖЖ, и порог входа в свой блог стал сильно ниже. Если каждый желающий может в два клика завести блог и начать изливать туда свои мысли, качество непременно перейдет в количество. И это случилось еще задолго до появления не то что чатгпт, но даже до телеграм‑каналов. Справедливости ради, ЖЖ второй половины нулевых был еще неплох — там по инерции оставались интересные авторы.

Возвращаясь к настоящему времени. Еще немного, и без навыков в ИИ вас не наймут на любую более‑менее серьезную работу. Но главный парадокс нынешнего рынка — в том, что в ваших интересах уметь самому делать то же, что делает нейронка. И чтобы не терять навыков, периодически это делать.

• Если вы что‑то переводите — вам все равно нужно знать язык в совершенстве, хотя ИИ облегчит рутинные вещи.

• Если вы пишете тексты — вы должны уметь писать их идеально руками, хотя ИИ сделает определенный процент работы вместо вас.

• Если вы иллюстратор — вы должны иметь хорошее видение того, что вам нужно, а Nano banana или GPT Image сделают за вас часть сложной технической работы.

• Если вы программист — вы должны знать и понимать, как работает код и каким он должен быть, а нейронка просто заберет на себя рутину.

Потому что если ИИ ошибется (а он точно это сделает), вы: во‑первых, быстро найдете проблему, а во‑вторых — так же быстро ее исправите. И это будет вашим конкурентным преимуществом перед тем, чьи навыки ограничиваются промптингом.

А вывод будет таким: несмотря на ИИ, нужно быть профессионалом своего дела. Ну или хотя бы стараться таким профессионалом стать.