Статья‑продолжение к четвертой теме о том, как подстелить соломки, если еще только маячит «оптимизация в компании». Но у кого‑то кадровые пертурбации уже начались.
Анонимный вопрос участника:
Страх сокращения понятен, а что делать, если правда сократили? Как на это посмотрят новые потенциальные работодатели?
Ниже — мысли от экспертов «деврел‑супервизии».
Юлия Уварова — ИТ‑психолог и писательница, @julia_uvarova_psy_cab
«Я бы начала с состояния. Если человек в сильном страхе и стрессе, он часто не может адекватно обрабатывать варианты: любое слово на собеседовании воспринимается как угроза, включается мысленная мешалка, и ресурса на действие почти не остается.
Поэтому сначала — не давить страх, а дать себе его прожить: выписать мысли, отгоревать, отбояться, чуть выдохнуть. После этого появляется больше ясности, и уже из спокойного состояния легче собирать стратегию.
Если сокращение уже случилось, важно не уходить в самобичевание. На новых собеседованиях спокойно объяснять ситуацию без обвинений, с фокусом на опыт: что произошло, что вы из этого вынесли, что готовы делать дальше.
Мы не можем контролировать, что подумает каждый работодатель. Но можем контролировать, как именно мы показываем свою ценность в новом контексте.»
Ксения Романова — DevRel в Positive Technologies, @devrel_sklad
«В текущей экономике сокращение — это не клеймо и не „черная метка“ по перформансу. Рекрутеры понимают контекст рынка и не читают такую ситуацию как автоматический минус кандидату.
На собеседовании эта причина ухода из компании воспринимается лучше, чем размытые формулировки „хотелось больше челленджа“ — сейчас весь рынок большой челлендж. Когда честно говоришь, что ставку сократили по экономическим причинам, это воспринимается нормально. К продолжающим «искать вызов в профессии» больше вопросов.
Рекомендательные письма как формат во многом устарели, но практично заранее договориться с несколькими людьми из разных функций, что они дадут живую рекомендацию по запросу. Скорее всего им так и не напишут, но страховка не повредит.
Чем шире набор референсов — руководитель, стейкхолдеры, коллеги, разработчики, — тем лучше ваша позиция на рынке.»
Елизавета Царева — директор по развитию Онтико, со-лидер Смоллтехов
«Если бизнес ужимается и сокращает затраты, человеку полезно применить похожую логику к своей карьере: аккуратно снизить риски, контролировать расходы, держаться за опоры и параллельно готовить запасные маршруты.
Это взрослое “подстелить соломку”: заранее думать, в какие роли вы реально можете пройти. Где ваши переносимые компетенции и какие переходы будут наиболее жизнеспособны именно сейчас. И никакой паники».
Про соломку поговорили 2 статьи назад, если вам актуально — рекомендуем: ссылка.
PereslavlFoto
Вот пример обратного.
— Почему вы оставили своё предыдущее занятие? Вам неприятно работать с коллегами?
— Мою должность сократили по экономическим причинам. У предприятия закончились деньги.
— Понимаю, вам перестали платить. Но почему же вы оставили эту работу? Вам противен проект?
— Теперь проект делают другие люди.
— Понимаю, к вам пригласили помощников. А вы сами, почему вы оставили эту работу? Вы не любите это дело?
— Меня же уволили.
— Простите, пожалуйста, мы говорим не о деньгах. Мне интересно другое. Почему вы перестали заниматься темой, которой отдали десятки лет своей жизни? Почему вы решили забросить проект?
— Из-за увольнения.
— Вам попросту запретили делать то, что вы делали всю жизнь?
— Нет. Мне никто не запрещал. Мне просто перестали давать зарплату.
— Извините, пожалуйста, вопрос не про зарплату, а про вашу мотивацию. Неужели у вас никогда не было никакой мотивации к работе, кроме денег? И поэтому вы так легко переходите от одного проекта к другому?
И тут просто руки опускаются. Наниматель вообще не понимает, что сотрудники приходят к нему только ради денег и что сами по себе все проекты не имеют никакого смысла. Наниматель уверен, что у сотрудников есть какая-то другая причина работать, кроме оплаты.