В прошлом посте я предложил концепцию «Паспорта бана»: любая блокировка должна сопровождаться чёткими фактами, указанием причин и фиксацией ответственного лица.
Мне возразили:
«Без жёсткой модерации любой цифровой сад сгниёт. Пацифизм губит ухоженные пространства, сорняки нужно пропалывать без лишних разговоров» (мне ответили не именно так, но по тому с чем мне предложили ознакомиться я это так понял)
Модерацию невозможно сделать правильно. Но без неё ваше сообщество точно умрёт.
Пацифизм губит ухоженные сады. Элиезер Юдковский
Хорошо. Давайте проследим, куда ведёт эта логика, и докрутим её до конца.
Когда «ухоженный сад» превращается в эхо-камеру
Тезис критиков прост: «Мы защищаем сад от сорняков. С сорняками не разговаривают». Но здесь кроется фундаментальный вопрос: а кто именно решает, кто в саду сорняк?
История показывает, что как только у «садовника» появляется право на немой бан, его субъективная картина мира объявляет сорняком всё, что в неё не вписывается:
Инквизиция объявила «сорняком» Галилея. Итог: запрет на астрономическую правду на годы.
Врачи XIX века посчитали «сорняком» Игнаца Земмельвейса, когда он потребовал дезинфицировать руки перед операциями. Его призыв сочли оскорблением. Итог: ментальный бан новатора и тысячи смертей рожениц.
Научные журналы 1980-х десять лет держали в бане Барри Маршалла за тезис «язву вызывает бактерия, а не стресс». Итог: годы упущенного времени, завершившиеся Нобелевской премией.
Идеологические режимы всегда начинали с того, что объявляли конкретные нации или классы «сорняками», недостойными диалога. Итог: депортации и массовые репрессии.
Механика везде идентична: Слепая уверенность в своей правоте + Кнопка бана + Нулевая цена ошибки для того, кто банит.
Сады действительно нужно полоть. Но проблема не в прополке, а в немом бане. В праве выкинуть субъекта из пространства и не объясняться. Когда у садовника нет внешнего контроля, он неизбежно превращается в инквизитора.
Метафизика молчания: почему немой бан — это насилие
Немой бан — это не инструмент модерации. Это радикальный отказ признавать в оппоненте человека.
Когда вас блокируют молча, вам транслируют месседж:
«Ты настолько ничтожен, что я не потрачу и трёх секунд своего времени на объяснения».
Этот паттерн работает одинаково разрушительно на всех уровнях реальности:
Бытовой уровень. Сосед системно шумит днём. Формально он прав, но у вас не спит ребёнок. А сосед просто игнорирует просьбы, включая «немой бан». Участковый бессилен. Итог: накопленная ненависть и бытовое насилие.
Цифровой уровень. «Ваш аккаунт удалён за нарушение правил». Каких? Когда? В ответ — тишина поддержки. Итог: человек в одночасье теряет бизнес, многолетнюю работу и архивы, потому что у кого-то в руках был админский рубильник.
Геополитический уровень. Односторонние санкции, эмбарго, демонстративный разрыв дипотношений. Вместо переговоров включается режим: «Мы вводим ограничения, а почему — вы сами прекрасно знаете». Итог: эскалация и войны.
Везде работает одна циничная схема: у кого в данный момент сила — тот отказывается разговаривать. Потому что молчать и давить всегда психологически и экономически «дешевле», чем вести сложный, равный диалог.
Принуждение к диалогу: 4 правила против произвола
Я не призываю к анархизму и полной отмене ограничений. Прополка необходима. Но я предлагаю на всех уровнях запретить немые, односторонние баны.
Ограничение прав должно перестать быть необратимой казнью без суда. Оно должно стать легитимным вызовом в регулируемую переговорную комнату. Нужны принципы, без которых любое управление превращается в произвол:
Факты вместо ярлыков. Никаких размытых обвинений. Должно быть чётко зафиксировано: какое действие, в какой момент и какую норму нарушило. С доказательствами, которые нельзя тайно удалить.
Понятная траектория выхода. У поражённого в правах субъекта должен быть чёткий алгоритм: «Что конкретно нужно сделать, чтобы исправить ошибку и вернуться к диалогу?».
Независимый арбитраж. Рассматривать спор и апелляцию не может то же лицо, которое вынесло бан. Иначе мы получаем личную предвзятость, эмоциональную месть и узаконенный произвол.
Высокая цена за молчание. Самое главное. Если сторона, применившая силу, продолжает уходить от диалога и не предоставляет аргументов в регламентированный срок — любые введённые ею ограничения должны аннулироваться автоматически.
Главное табу: запрет на использование ярлыков
Если в официальной причине блокировки фигурируют слова вроде «шиз», «бот», «тролль» или «неадекват» — это системный провал модерации.
Ярлык — это когнитивный инструмент, созданный исключительно для того, чтобы не приводить факты. Именно так клеймили Земмельвейса и Галилея, чтобы не утруждать себя научной дискуссией.
Хочешь ограничить права другого субъекта? Говори на языке жёстких фактов Объективной Реальности. Навесил на оппонента эмоциональный ярлык — значит, расписался в полном отсутствии содержательных аргументов.
Вывод
Мы умудрились построить высокотехнологичный мир, в котором забанить и вычеркнуть человека из реальности стало в разы дешевле, чем поговорить с ним.
Тысячи латентных конфликтов масштабируются просто потому, что в нашей глобальной архитектуре отсутствует юридическая процедура, способная усадить стороны за стол переговоров. Ждать, пока нас рассудит история через 20 лет, — это инфантилизм. Разрушенные жизни и цифровые депортации происходят прямо сейчас.
Отказ от диалога — это и есть сознательный выбор в пользу продолжения войны.
Вопросы для дискуссии
Немой бан для вас — это легитимная самозащита границ или завуалированная форма ментальной агрессии?
Кто должен выступать финальным арбитром в спорных блокировках: беспристрастный ИИ, выборное комьюнити или независимые люди?
Какая «цена молчания» заставит платформы начать говорить: финансовые штрафы, потеря репутации или автоматический отзыв права на бан?
P.S. Обращение
Отдельно хочу обратиться к Александру Штефанову* (признан иностранным агентом).
Александр, тема отсутствия диалога — это то, о чем вы говорите в своих видео. У нас могут быть разные взгляды на детали, но проблема одна.
Было бы интересно пообщаться и обсудить это. И не только это.
Если есть возможность — дайте знать. Комменты, личка, стрим — формат любой. Главное начать разговор.
Телеграмм: https://t.me/babeldecoder
Электронная почта: babeldecoder@gmail.com
#BabelDecoder #субъектность #немой_бан #принуждение_к_диалогу #кризис_коммуникации #модерация #эхокамера
Комментарии (30)
Junecat
07.06.2026 10:04В сообществе StackOverflow была выстроена продуманная система модерации. Но она работала не баня пользователей, а закрывая вопросы «не по теме», причем всегда-с объяснением причин.
Просто их пример - пример работающей системы
MountainGoat
07.06.2026 10:04Эта система работала только пока вопрос был примитивный и тупой, какой нужно было писать не на Stack Overflow а в поисковую строку Гугла.
Как только вопрос становился хоть немного сложнее, он сразу оказывался либо "не по теме" вообще на всех разделах, либо "расплывчато сформулированным".
RusikR2D2
07.06.2026 10:04Я не призываю к анархизму и полной отмене ограничений. Прополка необходима. Но я предлагаю на всех уровнях запретить немые, односторонние баны.
Ограничение прав должно перестать быть необратимой казнью без суда. Оно должно стать легитимным вызовом в регулируемую переговорную комнату. Нужны принципы, без которых любое управление превращается в произвол:
Хе-хе. Женщина игнорирует Мужчину, который оказывает ей знаки внимания или просто хочет познакомиться. Это "Немой бан". Получается Женщина через суд должна (в письменной форме) объяснить Мужчине, почему она это делает? Вместо М и Ж можно подставить любых субъектов, которые игнорируют друг друга по любым причинам.
Причем причина "мне он не нравится" или "мне с ним не интересно" не является приемлемой.
RTFM13
07.06.2026 10:04Многие юридические нормы расчитанные на физлиц не применимы к юрлицам по самой их природе (весь уголовный кодекс рф, например).
Ограничивать имеет смысл крупные площадки занимающие существенное положение.
RusikR2D2
07.06.2026 10:04Так это автор поста предлагает распространить правило банов на все и вся.
yaroslawww86 Автор
07.06.2026 10:04Это где я такое предлагаю?
RusikR2D2
07.06.2026 10:04Этот паттерн работает одинаково разрушительно на всех уровнях реальности:
Бытовой уровень.
По крайней мере, данная часть поста воспринимается именно так.
yaroslawww86 Автор
07.06.2026 10:04Как? Что на бытовом уровне нужно банить всех и вся?
RusikR2D2
07.06.2026 10:04Нет, что "бан" на бытовом уровне также требует объяснений и соответствий неким правилам. Т.е. на бытовом уровне нельзя кого-то игнорировать просто потому что тебе хочется.
Опять же, это просто мое понимание поста.
yaroslawww86 Автор
07.06.2026 10:04Бытовой уровень. Сосед системно шумит днём. Формально он прав, но у вас не спит ребёнок. А сосед просто игнорирует просьбы, включая «немой бан». Участковый бессилен. Итог: накопленная ненависть и бытовое насилие.
Сосед шумит. Ремонт делает или барабаны осваивает. У другого соседа ребенок не спит. Соседа который шумит по закону привлечь не к чему. Он дома у себя шумит. А конфликт между жителями дома есть. То есть нужен какой-то дополнительный инструмент урегулирования подобных конфликтов связанных с игнорированием.
RusikR2D2
07.06.2026 10:04Такой инструмент называется пистолет :)
Но, как и любой другой метод, он будет незаконным, т.к. по закону шуметь можно (в пределах разрешенной громкости, конечно). И любое принуждение будет незаконным.
santjagocorkez
07.06.2026 10:04То есть нужен какой-то дополнительный инструмент урегулирования подобных конфликтов
Да, называется «звукоизолирующее покрытие стен детской». При полном, заметьте, игнорировании родителем шумного соседа.
yaroslawww86 Автор
07.06.2026 10:04Игнорирование значит.
А почему же вы сами не следуете своим же советам и реагируете на мой пост и мои комментарии?
Ну если не нравятся вам те идеи которые я здесь обсуждаю, по вашей же логике, должно сработать полное игнорирование «шумного» комментатора.
ruomserg
07.06.2026 10:04У меня есть странное впечатление, что вы не можете принуждать других людей к диалогу относительно использования ИХ СОБСТВЕННЫХ ресурсов. То есть - если система является государственной (созданной и поддерживаемой на деньги налогоплательщиков) - то там да, общество может прямо или через своих представителей устанавливать правила работы и модерирования этого ресурса. Идея о том, что вы можете принудить владельца того же stackoverflow вступать в диалог с теми, кого он по каким-то причинам не хочет видеть на своей площадке - мне не вполне понятна. Если вам не нравится политика модерирования этого ресурса - попробуйте создать и поддерживать более другой... Нет, понятно что есть антимонопольная политика, и прочее регулирование - но то что предлагаете вы IMHO совершенно избыточный уровень...
А знаете к чему приводит избыточное регулирование ? Сначала на него все забивают - ибо оно не имеет смысла. Потом приходится вводить штрафы за несоответствие - а бизнесу, соответственно платить или штрафы - или юристам чтобы от них отбиваться. В результате - народ приходит к выводу что проще закрыть ресурс, чем мучаться с комплайенсом. В результате - ваш личный выбор ресурсов уменьшается, а также падает содержательность уровня дискуссии на тех что остались...
Sau
07.06.2026 10:04Нулевая цена ошибки для того, кто банит.
Вообще не нулевая. Модератор ставит на кон желание людей пользоваться ресурсом, и может и остаться без аудитории, если будет злоупотреблять.
grelikt
07.06.2026 10:04На редит меня забанили, кратко - я как компания превношу рекламу своего продукта..
чушь, никто не стал разбираться..
хотя публиковал по всем правилам, и даже успело набрать много просмотров...
Однако я один разработчик всей этой истории и всё что я показываю опенсорс лежит на гитхабе, нугетов уже 47, бери и пользуйся
какая реклама?
я просто отдаю это всё сообществу и показываю как заюзать
stack overflow - такая-же история
я подозреваю впутывают не дорогие нейронки которые выносят такие вердикты на бан.
техническую статью опубликовать не только сложно стало но и продвинуть объяснить как и что...
при этом есть по этому поводу уже высказывания в сообщесте, банить стал ИИ(и так себе модели, с экономией токенов и итераций погружения) а не человек.нейронки на новое не обучали они не видят не сути не перспектив не контекста применения
а на разбор нужны токены а они денег стоятyaroslawww86 Автор
07.06.2026 10:04А еще бывает "Теневой бан", или не знаю как это назвать.
В общем когда не сообщают, что забанили.Допустим на редит, я наверно неделю не понимал, почему мои посты просмотры и комментарии перестали собирать. Пока не зашел на эти посты с другого браузера, где уже было написано что пользователь забанен.
Или на ютуб. Мне нужно с разных аккаунтов смотреть видны ли мои комментарии.
grelikt
07.06.2026 10:04так и было у меня, я не понимал, пока не залез с другого браузера без пароля, вогнал ссылку, показало бан
модеры не отвечали вообще.так и не ответили
где то в чатах мне вписали что моя статья была рекламой компании.
бред полный, я так понимаю не стали даже смотреть саму статью, тупо нейронкой прогнали увидели ссылки и приветyaroslawww86 Автор
07.06.2026 10:04Вот на эту проблему я и пытаюсь обратить внимание.
Отсутствие диалога, отсутствие обратной связи, игнорирование.
Даже если бан не нейронка делала, просто людям показалось что контент вредный и они забанили.
А объяснить не позволяют.
Типо: "Раз забанили, значит все правильно".
RusikR2D2
07.06.2026 10:04Если будет однозначная идентификация пользователя по пасспорту (ID и т.п. государственному документу), то в теории (это самый простой вариант, но требует соответствующего законопроекта, причем международного) можно через суд реализовать такое. Если справедливо забанили, то судебные издержки оплачивает пользователь. если несправедливо, то владелец ресурса (+ компенсация пострадавшему).
А без международного закона ничего не добиться. Наверняка в правилах каждого ресурса написано, что пользователя можно забанить без объяснения причин.
Sau
07.06.2026 10:04У меня есть мой ресурс где я часто баню без объяснения причин, и это shadowban, не видимый забаненому. Если первым сообщением человека был мат, считаю что объяснять тут нечего. А так поматерится в пустоту и уйдёт.
Roman_Cherkasov
На сколько я помню, меня ни разу не банили ни в каких сервисах, ни по каким причинам, кроме геополитических. Но сам я имел "удовольствие" вести и модерировать площадки с десятками тысяч пользователей.
99% из забаненых мной - нарушали правила платформы и каналов на которых находились. Объяснял ли я это тем кого забанил? - по началу - да. Сталкивался со стеной "да я ни кого не оскорблял, просто высказал мнение" и т.д. Я читал это возможно сотни раз.
Так что молчаливый бан - ок. А вот вечный - не ок.
Далеко не все уголовные преступления, наказываются пожизненным исключением человека из общества. Но вот в сети - любая фигня приводит к бану без временных ограничений. У людей могут быть плохие дни / настроение и т.д. когда они идут и просто гадят в комментах, без повода, сами того не осознавая. И после передышки - вполне себе могут стать нормальной частью какого-то общества. Принять его правила и дальше жить с ними.
Так что дать кому-нибудь недельку, другую придти в себя - может быть вполне достаточно. Ужесточение - при рецидиве.
Естественно это не относится к спамерам, рекламщикам, ботам и прочей нечести. Эти банятся бессрочно.
MountainGoat
Меня забанили перманентно на /r/techsupport. Человек спросил: если он сделает factory reset на телефоне, то сбросится ли parental control. Я сказал что да, сбросится. Меня забанили за помощь в осуществлении незаконного взлома.
RTFM13
При этом, именно они являются материально мотивированными и больше всех "качают права".
PS
Если что, идеального решения у меня нет.
Radisto
Любое право может породить злоупотребление этим правом. Проблема
iliasm
а у модераторов могут быть плохие дни? можно за надругательство над языком забанить потому что модератора плохой день? :) может реально мнение было, а не оскорбление? можете привести анонимизированные примеры? мнение может оскорбить, это да.
Radisto
Кстати, вариант. Оставить модератору кнопку бана, но первый раз временного. У человека и вправду мог быть плохой день, недопонимание, другая культура. Если не остынет и будет продолжать деструктивные действия, второй раз будет жёстче, раз необучяемый. Просто иногда люди действительно целенаправленно портят ресурс по самым разным причинам, а иногда действительно недопонимают, что что-то не так, или недопонимают их
dartraiden
Ну, вот, скажем я всегда даю человеку второй шанс. Т.е. первый бан на пару недель, а повторный бессрочно.
Естественно, это не касается аккаунтов, изначально созданных лишь для деструктива: ботов-спамеров и аккаунтов, у которых на лбу написано "это кто-то из старожилов разлогинился и решил безнаказанно оскорбить оппонента".