Обычно на первом уроке или лекции по программированию я говорю ученикам, что им не стоит использовать ИИ для обучения и написания кода. Быть может, это проявление неолуддизма?
Чтобы разобраться в теме — я прочитал немало исследований от вузов и научных центров касательно эффективности использования ИИ.
Если совсем коротко — из‑за ИИ вам кажется, что вы умнеете, получаете информацию и результат быстрее — и это так. Но на дистанции дальше пары дней вы наоборот тупеете, теряете большую часть полученных знаний, а вдобавок ещё и ухудшаете когнитивные способности совбственного мозга и силу воли к решению сложных задач.
А если ваш мозг и сила воли были так велики, что до 2026 года выдержал натиск нейрослопа — приглашаю прочитать статью полностью, и кто знает, может это изменит ваш подход к самообучению.
Выученная беспомощность
Исследование MIT Media Lab — университет разделил 54 учеников на 3 разные группы. Первая группа писала эссе с использованием LLM, вторая использовала поиск в интернете, а третья писала полностью сама.
Исследование длилось 4 месяца и после каждого эссе анализировали активность мозга учеников. Работу разных участков коры мозга, чувство авторства и способность хотя‑бы приблизительно повторить написанное. 3 месца третья группа тренировалась писать эссе методом проб и ошибок, не имяя даже доступа в интернет. А первая могла использовать ИИ как помошника и учителя, чтобы наработать лучшее качество. Уже с начала эксперимента стало понятно, что первая группа напрягает мозги намного меньше, а без преодолевания трудностей наш мозг не формирует новые нейронные связи. А спустя 3 месяца, когда эти группы поменяли местами — то есть нейрозависимые писали эссе самостоятельно — их результаты были в десятки раз хуже, чем у тех, кто писал все это время сам, или использовал поисковик.
Чтобы вы понимали уровень бедствия — У ИИшной группы 83% участников не смогли вспомнить ничего про собственное эссе, которое они писали несколько минут до вопроса. Тогда как у других групп этот процент был около 10%(что тоже много, но видимо требования были не прям легкими).
Интересен также тот факт, что писать с помощью поиска оказалось менее эффективно, чем самостоятельная работа.
Я знаю, что это и похожие исследования многие критикуют. Например, указывают на маленькую выборку. А также не совсем понятен процесс использования ИИ, модель, какие промты использовались и тд. Также в противовес есть работы, которые показывают противоположный эффект — пользу ИИ в обучении. Далее рассмотрим парочку из них.
Соломенная польза ИИ в образовании
Недавнее Гарвардское исследование показало преимущество ИИ тьютора перед живыми активными занятиями в классе. Активные занятия — это не лекции, а уроки с обсуждением, дебатами, групповой работой и считается одной из лучших педагогических практик.
Для эксперимента были взяты 184 человека из физфака. Они прошли тест, а затем на 2 недели первая половина отправилась в класс, а вторая домой и училась с ИИ. Через 2 недели они снова прошли тест — в результате ИИшная группа показала на 20% меньшую трату времени на обучение и примерно на 20% лучший результат.
Казалось бы — ИИ рулит, а преподам пора в доставщики. Но нет ничего удивительно, что готовящиеся к тесту ученики — получили на тесте лучший результат, чем ученики изучающие предмет в целом, проводящие дебаты и обсуждения, что безусловно отнимало время от зубрежки. Для честности нужно было взять группу которая просто читала бы бумажный бланк вопросов и ответов все эти 2 недели, уверен её результат был бы самым высоким.
Кейс от J‑PAL MIT имеет другую проблему. Школьники из Бразилии, имея к доступ к обучающей AI‑core платформе показали в среднем результаты на 9% лучше, чем школьники без таковой. Но вот только эта платформа — это не просто ИИ. Это полноценная LMS с программой обучения + ИИ. Тут ИИ возможно не имел никакой позитивной роли, но само наличие программы подготовке к бразильскому ЕГЭ — естественным образом дало преимущество перед учениками, у которых таковой программы не было. Такое "соломенно чечело" создают многие компании.
Например Исследование Эмбри‑Риддла (2026) показало огромный прогресс учеников от использования ии. Это исследование на самомо деле максимально типичное. Если почитать его подробнее, выяснится, что контрольная группа там не училась вообще и не выполняла никаких заданий — и только относительно неё группа, обучающаяся с помощью ИИ, выигрывала. Обогнали камень — молодцы.
Эффект калькулятора
Также часто вижу мнения из разряда: «Калькуляторы тоже когда‑то отвергали». Хочу сказать только одно — правильно делали.
Россия и Китай до сих пор не разрешают использование калькуляторов на математике как в школах, так и в вузах — и в этих странах уровень фундаментальной математики намного сильнее, чем в странах, где калькуляторы разрешили(что наглядно подтверждают мировые рейтинги PISA от OECD).
При этом сами калькуляторы не под запретом: ими можно пользоваться на физике, химии, биологии и в дальнейшем на работе.
Те же, кто не отвергал калькуляторы, уже пожалели об этом, и некоторые страны сейчас откатываются назад. Например, Великобритания официально запретила использование калькуляторов в начальной школе, так как дети разучились считать. В США уровень математики также находится на катастрофически низком уровне, и сами западные преподаватели признают эту ошибку.
Советую почитать про эксперимент школьного РКИ Bastani et al. об «иллюзии мастерства», а также про эксперимент «лгущий калькулятор» и о том, что такое «эффект калькулятора», если не слышали об этом ранее. Здесь очень много сходств с ИИ (что подтверждает и масштабный анализ от RAND Corporation).
Я не призываю всех сегодня же отказаться от ИИ. Нет. Я даже не призываю использовать нейронки «рационально», так как это бессмысленная фраза, излюбленная ИИ‑компаниями. Я предлагаю простое и проверенное калькуляторной эпохой решение: во время обучения определённой специальности (например, программированию) должно быть ПОЛНОСТЬЮ запрещено использование ИИ для решения задач, связанных с этой специальностью.
ИИ — это не калькулятор, он покрывает сразу все предметы, поэтому для каждого отдельного предмета запрет свой. На биологии нельзя использовать ИИ для биологии, но можно, чтобы например найти литературу — думаю, вы поняли логику.
Таким образом, отказавшись от помощи ИИ в части изучаемого предмета, вы получите преференции от нейросетей в виде быстрого поиска информации по дополнительным дисциплинам и личным делам, но не «сжижите» свой мозг в той сфере, в которой хотите развиваться.
Вывод
Использование ИИ для решения учебных задач — будь то написание эссе, или кода, заметно вас отупляет и делает беспомощным против сложных задач.
Учеба с ИИ лучше, чем полное бездействие, а также с ним можно готовится к тестам чуть эффективнее, чем ходя на пары.
Чтобы не потерять мозги — нужно отказаться от использования ИИ в той сфере, которую вы изучаете.
Не берите калькулятор на урок математики).
P. S. Этот пост писал без нейронок, так как хочу научиться писать посты, а не только получить лучший результат здесь и сейчас.
Комментарии (72)
misha_erementchouk
12.06.2026 16:46Есть педагогическое обстоятельство, которое (эмпирически) известно наверное со времен Коменского: обучение какому бы то ни было навыку без самостоятельной работы - чрезвычайно неэффективно. Ценность "разобрался в чем-то" без "сделал сам" - довольно невысокая. Разумно спорить о ценности самого этого "что-то", но с точки зрения эффективности обучения это почти на уровне банальностей.
С этих перспектив, все эти исследования на уровне "с ИИ" vs "без ИИ" выглядят малоинформативными. Вместо того, чтобы структурировать явление, хотя бы на уровне соответствия тому, о чем мы уже имеем какое-то представление, наоборот все смешивается до бессмысленности.
Пассаж про калькуляторы позабавил, конечно.
Те же, кто не отвергал калькуляторы, уже пожалели об этом, и некоторые страны сейчас откатываются назад. Например, Великобритания официально запретила использование калькуляторов в начальной школе, так как дети разучились считать. В США уровень математики также находится на катастрофически низком уровне, и сами западные преподаватели признают эту ошибку.
В этом абзаце, как говорится, прекрасно все.
Ivnika
12.06.2026 16:46Вы этот ответ сами писали? Можете тогда его повторить простыми словами? Если в статье мне понятно все, то в вашем коменте практически ничего - набор фраз.
misha_erementchouk
12.06.2026 16:46Утверждение: все исследования про "вред технологий" в обучении, будь это ИИ, калькуляторы, или шариковые ручки, сводятся к влиянию этих технологий на самостоятельную работу. Феномен самостоятельной работы в педагогике осознан несколько больше, чем десять лет назад. Любое исследование про вред технологий, не включающее в рассмотрение этот феномен как один из центральных объектов - неинформативно.
Если Вам в статье все понятно, объясните, например, что означает фраза
Интересен также тот факт, что писать с помощью поиска оказалось менее эффективно, чем самостоятельная работа.
Что значит "писать с помощью поиска"? Что означает "эффективно"? Как "с помощью поиска" противопоставляется "самостоятельной работе"?
Объяснить процитированный мною абзац не прошу.
Ivnika
12.06.2026 16:46Вы не ответили на вопрос, а сразу стали "переводить стрелки", извините, продолжать не интересно.
misha_erementchouk
12.06.2026 16:46Давайте я растолкую последовательно. А то в старые добрые времена нас третировали упражнениями на разного рода деконструкции текстов и как-то сложилось впечатление, что это общий навык. Сейчас, с этим ИИ, предполагать такое, конечно, опрометчиво.
Вы этот ответ сами писали?
Я это расценил как риторический вопрос и проигнорировал. Если нужна подсказка почему риторические вопросы социально приемлемо игнорировать, спрашивайте.
Можете тогда его повторить простыми словами?
Мое исходное сообщение состояло из нескольких частей. Сначала я ввел педагогику как дисциплину с продолжительной историей (достигалась эта цель путем упоминания Коменского) и явление самостоятельной работы в ее контексте. Далее, я сказал, что явление самостоятельной работы в педагогике распознано и является важным уже очень давно. Важным это явление является в частности потому, что оно определяет эффективность обучения. Если роль самостоятельной работы в процессе обучения невелика, то и эффективность процесса невысока. Характерным показателем того, что обучающийся не уделил должного внимания самостоятельной работы является использование фраз вида "я с объяснением разобрался" при ответе на вопрос почему они решили пренебречь стадией самостоятельной работы. Наконец, в этой части я отделил вопросы обучения навыкам от ценности самих этих навыков, но обратил внимание, что ценность навыков не является чем-то самоочевидным. Однако, неочевидность такой ценности и даже ее возможное отсутствие не играют большого значения при обсуждении собственно процесса обучения и его эффективности.
Во второй части своего исходного сообщения, я, опираясь на контекст созданный первой частью, сделал (гиперболизированное) утверждение о том, что все исследования, противопоставляющие обучения с доступом к ИИ и без оного, имеют плохо определенный объект исследований и потому продуктивная интерпретация их результатов затруднена. Идея о плохоопределенном объекте была проиллюстрирована утверждением о том, что социальные явления являются многокомпонентными и потому необходимо разделять компонент на значимые и незначимые. В таком разделении можно опираться на уже существующие представления об изучаемом явлении.
Все это я сформулировал более кратко, более явно и другими словами (в частности, используя слово "феномен" вместо "явление") в ответ на Вашу просьбу о повторе другими словами.
Тем самым, Ваша просьба оказалась удовлетворенной. Второй вариант прочтения просьбы как вопроса о том, в состоянии ли я переписать то, что было сказано мной, другими словами автоматически получил утвердительный ответ путем демонстрации этой способности.
Только после ответа на Ваш вопрос, я посчитал возможным воспользоваться случаем и получить комментарии к тексту от человека, который квалифицировал себя как понявшего все в тексте.
Таким образом, Вашу фразу
Вы не ответили на вопрос, а сразу стали "переводить стрелки"
я расценил как показатель того, что либо Вы не читали, что я написал, даже на уровне структурирования текста, либо изначально Ваш комментарий был нацелен на создание конфликта, например в силу личной ко мне непрязни. Все эти варианты мне показались несправедливыми, поэтому в ответ на
извините, продолжать не интересно
могу только сказать, что никаких извинений с моей стороны не будет. Ходите теперь неизвиненным.
mSnus
12.06.2026 16:46Первая группа писала эссе с использованием LLM, вторая использовала поиск в интернете, а третья писала полностью сама.
misha_erementchouk
12.06.2026 16:46Вторая группа скриншоты гугловские в эссе вставляла? Или последняя группа сама придумывала, скажем, статистические данные о популярности автомобилей с ручной коробкой передач?
mSnus
12.06.2026 16:46Простите, что вы понимаете под словом эссе?
misha_erementchouk
12.06.2026 16:46Например
Эссе - прозаическое сочинение свободной композиции, подразумевающее впечатления и соображения автора по конкретному поводу или предмету.
Не случайно это определение заняло первое место в 2007 г. на конкурсе "Малые формы России" (это я прибег к приему самостоятельной работы).
mahmud90
12.06.2026 16:46Так в чем проблема в "пассаже про калькуляторы"? Вы так и не пояснили. Считаете, что детям необязательно учиться считать? (есть же калькуляторы!)
misha_erementchouk
12.06.2026 16:46Во-первых, калькуляторы запретили не в начальной школе, а на тестах. Идея была в том, чтобы мотивировать соответствующую подготовку.
Во-вторых, показатели, на которые ссылались при принятии этого решения, с тех пор не улучшились. Например, PISA результаты: 2022 - 489, 2018 - 502, 2015 - 492, 2012 - 494, 2009 - 492, 2006 - 495, 2003 - 508, 2000 - 529. Жирным выделен последний результат до "откатывания назад". Предполагая, что в Великобритании калькуляторы появились в 2000 году, математическая грамотность сильно упала за 12 лет калькуляторного беспредела, но после его запрета почему-то не восстановилась. Можно, конечно, предположить, что третьеклашки на переменах забегают за угол школы и там срочно на калькуляторах что-то фигачат. А можно предположить, что исходная модель плохо отражает реальное влияние калькуляторов на математическую грамотность.
В-третьих, одним из примеров, на которые предлагается ориентироваться в ограничении калькуляторов - США.
В-четвертых, в свое время в США даже поднимали проблему недостаточного использования калькуляторов в школе. Навскидку ссылка 1, ссылка 2 (pdf-file). Первая ссылка относится к середине 90-х, когда иллюзий относительно качества массового школьного математического образования в США никто не испытывал.
BlackMokona
12.06.2026 16:46Все эти нельзя использовать технологи в учебе. Просто усиливают разрыв, между тем как было на учебе и тем как будет на работе. На работе калькулятор будет доступ сколько угодно и когда угодно. Тем самым школа потратила кучу времени на создание бесполезного навыка "Ручной счёт" и не дала полезного навыка "Использования кулькулятора"
Даёт навык заучивания. Но не даёт навыка поиска в гугл. И тд.
Сейчас вот нейросети запрещают, а потом будут проходить собеседования. Там будут спрашивать умеют ли ими пользоваться? А если не умеют то посылать в пешее эротическое. Потому как на работе будет всё завязано на эти нейросети. А не на ручное умение делать тоже самое что делают нейросети
Тем самым опять растрачивая гору времени и сил на бесполезные навыки, при этом игнорируя критически нужные
misha_erementchouk
12.06.2026 16:46Я тоже куда-то сюда склоняюсь. Позиция "Не дадим пройти нейрослопу!" не вызывает симпатии главным образом потому что фактически фиксируется на каких-то случайных вещах. С ИИ нужно учиться обращаться с самых разных перспектив: и как полезный, но неустойчивый инструмент, и как генератор банальностей, и как фактор в образовании с обеих сторон, ученика и учителя (в широком смысле).
Отдавать все на волю стихийному самотеку, как и запрещать - одинаково глупо. И в том, и в другом случае люди оказываются в очень невыгодном положении по отношению к тем, кому повезло пройти через взвешенную политику. А большевистская позиция "нет нейрослопу" выработке такой политики не способствует.
chpaale
12.06.2026 16:46Сейчас вот нейросети запрещают, а потом будут проходить собеседования. Там будут спрашивать умеют ли ими пользоваться?
И сколько времени уйдет на изучение нейросети? Пара дней? Чему тут учить?
А сколько времени уйдет на изучение алгоритмов, если всё время нейрокодить?Потому как на работе будет всё завязано на эти нейросети. А не на ручное умение делать тоже самое что делают нейросети
Ну да, всё так.
Единственная причина уметь делать руками - навыки. А с навыками можно дальше освоить смежную область знаний.
Не зря же говорят, что в школе в первую очередь нужно учиться учиться?)BlackMokona
12.06.2026 16:46Учить как пользоваться нейросетями, как учить Экселю
Можно за неделю научить и ребёнок будет считать что Ворд это в линейку тетрадка, а Эксель в клетку.
А можно и годами учить. Там в нейросетках есть невероятное количество тонкостей и знаний, можно все дальше и дальше копать
web_lucky Автор
12.06.2026 16:46Про калькуляторы было интересно почитать. Спасибо за детальный разбор. Я не изучал влияние отмены калькуляторов. Отследить это очень сложно ТК влияет как состояние экономики(напрмиер преподы хорошие увольняются), так и множество других факторов. Но сам факт, что их запретили, говорит о наличии причин - это не пальцем в небо делалось. В США олимпийская сборная по математике полностью состоят из Азиатов, но её школьное математическое образование на низком уровне, это можно сказать хотябы по их учебной программе - дроби могут проходится вплоть до 11го класса.
misha_erementchouk
12.06.2026 16:46В США олимпийская сборная по математике полностью состоят из Азиатов
Есть такой факт. Непонятно, что из него следует. Например, в СССР в олимпийских сборных по шахматам большинство составляли евреи. Что это означает о состоянии шахматного образования в СССР?
У меня есть возможность наблюдать практически в реальном времени нескольких американских школьников, все учатся в публичных школах. Двое закончили начальную школу (обычная, но в неплохом районе), дроби давно прошли. Программа была нормальной, ужаса не вызывала. Была какая-то своеобразность в вычислениях в столбик, но на уровне своеобразности, вся идеология была обычной.
Один где-то в окрестности выпускных классов (в очень хорошей школе). Совершенно никаких претензий. Про литературы с биологиями мы с ним не разговариваем, а технические дисциплины (математика, физика, информатика, не знаю, что там еще может быть) вполне на уровне. Может быть физика слабовата, но это может отражать внутренние привязанности да и стандарты там у меня перекошены.
США - огромная разнородная страна. В ее отношении угадать с общими (и не угадать с частными) утверждениями очень непросто. За исключением каких-то тривиальностей вроде того, что количество голов у людей, в целом, совпадает с количеством проживающих и т.п.
web_lucky Автор
12.06.2026 16:46С точки зрения преподавателей - сказанное в статье очевидно. Но для обычных людей - нет. А писалось это для массовой публики. Про структурирование являения - думаю это интересная тема. Можете подсказать, что именно вы бы хотели увидеть в струткурированном виде? Области применения ИИ в образовании?
misha_erementchouk
12.06.2026 16:46Безусловно, для преподавателей это очевидно. Но запрет ИИ, да еще и "обоснованный" разжижением мозгов - не только отсюда не следует, но и чуть ли не вреден. Любопытным образом, последнее очень сильно связано с очевидностью для преподавателей.
Откуда берется очевидность (заранее прошу прощения за банальности). Если бы мне 30 лет назад обрисовали общую ситуацию, связанную с ИИ в контексте образования, скажем, в качестве сюжетной составляющей фантастического произведения, я бы тут же на коленке набросал ожидаемые проблемы. Без всякого прямого опыта с ИИ и даже без ожиданий увидеть такое при жизни. Почему же мне не составило бы сложностей увидеть проблемы? Да потому что все эти проблемы уже были повседневной реальностью в виде списываний, преждевременных подглядываний в ответы и решения, пользования сторонними решателями, халтурного репетиторства. У каждого более менее ответственного преподавателя был целый букет примеров из личной практики. Включая неприятных примеров, когда ты заранее предвидишь будущую проблему, делаешь усилия, чтобы ее предотвратить, а она все равно происходит: люди перестают справляться с учебой и их отчисляют, либо люди сами себя доводят до состояния бесперспективных середнячков и т.д., и т.п. Здесь, конечно, небессмысленно обсуждать насколько эти неприятные примеры объективно неприятны, но мы это вынесем за скобки.
Реагировать на уровне запрета ИИ подобно тому, как если бы кто-нибудь 30 лет назад подошел бы ко мне и сказал "а знаете, что я тут подумал, вы им не разрешайте списывать". Ну, прямо переворот в сознании и кардинальное решение всех проблем!
Другая аналогия, более подходящая для Хабра, это все равно, что сказать "я вам запрещаю писать плохие программы, а хорошие - наоборот разрешаю". Все, проблемы IT побеждены (людям же просто не говорили, что не надо делать опасные операции с памятью). Очевидно, что строгое следование запрету решает проблемы за счет того, что никакие программы писаться не будут. Значит, это, мягко выражаясь, совсем не решение.
что именно вы бы хотели увидеть в струткурированном виде?
Эк, Вы called me out. Совсем не готов выдать какой-то связный текст на эту тему. Оправдываюсь только тем, что и не пишу об этом статей.
Здесь очень много всего намешалось. Можно начать с научности (в элементарном попперовском смысле) исследования мозговой деятельности, на которое ссылается заметка. Там фактически постулируются два положения: 1) можно ввести одну числовую метрику, 2) чем эта метрика выше, тем лучше (мозги не гниют). Шаткость этих положений довольно очевидна. Например, метрику можно повысить путем внешних раздражителей, скажем отвлекать людей от задания, задавать им посторонние вопросы, заставлять слушать популярные композиции и т.п. Отсюда мы получим вывод, что хронофаги - благо, поскольку держат мозги в тонусе. А мы их, понимаешь, дустом все, дустом.
Тем самым мы получаем, что и метрику необходимо дробить, хотя бы потому, что любая числовая метрика подразумевает упорядоченность, и ситуации надо наполнять контекстом. Например, в одном случае, если задание повышает "мозговую деятельность" (что бы это ни означало), то это хорошо, потому что человек двигает какие-то свои внутренние границы, а в другом, если то же задание повышает, то плохо, потому что если это заставляет двигать границы, то как же он с последующим будет справляться.
Возьмем те же подсказки. В одном случае это плохо, дайте человеку самому подумать. В другом случае - хорошо, дайте человеку остаться в контексте и не отвлекаться на всякую ерунду. Однажды видел как сильный математик (лауреат разных премий, в том числе премии Абеля) запутался в решении элементарного линейного уравнения с дробями и просил помощи у аудитории.
Меня общая проблема "ИИ и образование" интересует вполне серьезно, правда, больше в отношении работы со взрослыми людьми, что является огромным облегчающим обстоятельством. Интересует и как инструмент, и как составляющая, и как внешний фактор. Четкого видения не образовалось, больше опираюсь на интуицию и прагматику. Я и в былые времена явно разрешал студентам Википедией пользоваться (не знаю, приравнивают ли сейчас такую политику чуть ли не к нигилизму), и сейчас - ИИ. И тогда говорил "проверяйте, проверяйте, проверяйте", и сейчас говорю. В сложившейся текущей ситуации меня честно куда больше беспокоит возможная скрытность студентов по отношению пользования ими ИИ, чем сам факт пользования.
web_lucky Автор
12.06.2026 16:46Согласен. "запрет ИИ" - кликбейтный заголовок, не более. А мозг сгниет только если вообще ничему не учиться. Просто надо знать плюсы, минусы, риски, альтернативы. А то есть странное мнение, что ИИ - лучший способ учиться. Но как минимум не всегда и не со всеми так работает. Вцелом большая часть обучения должна быть традиционной на мой взгляд, хотябы за отсутвие галюционаций, а уже 20% доп инфы, подсказок и тп без проблем можно получать от ИИ
teleomoon
12.06.2026 16:46Я сам преподаватель и мне кажется, что всё проще гораздо. Во-первых, не надо обучать тех, кто учиться не хочет. И во-вторых, не надо в качестве аттестации предлагать задания, которые можно выполнить одним нажатием кнопки (очевидно, что с появлением ИИ составление презентаций и написание эссе в эту категорию успешно перешли).
Cdr80
12.06.2026 16:46Согласен, не хочешь без ИИ учиться = не хочешь учится. Таких и не надо обучать.
Aleksandr_K-v
12.06.2026 16:46Ого, какое серьезное заявление. А есть разработанные и протестированные методики, которые могут эффективно определять кого можно обучать, а кому следует закрыть доступ к знаниям из-за того что он учится не хочет. Ведь есть множество причин/условий/факторов, которые приводят человека в состояние "учиться не хочет". Это может быть кратковременное состояние человека/сообщества, может быть долговременным внешним/внутренним фактором, в результате воздействия которого, человек "учится не хочет".
Я считаю так: алгоритм обучения должен быть разработан таким образом, чтобы учитывать стопор " учится не хочет" и эффективно изолировать этот блокиратор, направляя обучение по одному из резервных путей. И вот здесь, без нейросетей не обойтись, с их возможностью предлагать многовариантность решений.Cdr80
12.06.2026 16:46Т.е. вы предагаете такой алгоритм создать, который обманным путём заставит человека думать, что он хочет учиться и будет учиться, так? При этом не научить человека самому принимать решения, а за него решить, как ему лучше?
web_lucky Автор
12.06.2026 16:46Ну учеников порой выбирать не приходится. Но вот про аттестацию согласен. Нужна система оценки знаний и поощрения стараний, которая исключает жульничество. Без неё ни о каком обучении речи быть не может. Ученикам самим же будет хуже, когда весь класс получит 5 и потом им эту контрольную сделают в 5 раз сложнее
foss22
12.06.2026 16:46Вопрос преподавателю. Как Вы думаете, какой процент учеников срежет Ваш запрет использовать калькуляторы/LLM/web-search/другой полезный инструмент(костыль/протез)?
Попробуйте нарисовать график потери мотивации ученика, когда он натыкается на мелкие банальные препятствия. Мотивация изначально высокая. Желание решить задачу огромное, интерес к теме, прямо горит!
Дискалькулия не мешает успешному решению задач в жизни, если постоянно доступен протез (дешевый калькулятор). Внешняя память (веб-поиск раньше, сжатые веса моделей+RAG сейчас).
Как Вы относитесь к дискриминации инвалидов (учеников с ограниченными возможностями)? Паролимпиады показывают, что возможности отнюдь не так ограничены, как кажется.
xSVPx
12.06.2026 16:46Даже имея в доступе смартфон, один из коллег не смог принять адекватное решение о том, сколько бутылок коньяка купить на 9 человек. И хоть сколько-нибудь качественно разлить поровну единственную купленную бутылку он тоже не смог.
Он не умеет считать в уме, и считает это лишним скиллом. К сожалению, он вообще считать не умеет. Никак. И не умеет определить момент, когда пора вставать на костыли и начинать считать калькулятором. Он принимает решения исходя из чего-то другого не знаю чего. Не смог интервьюировать так, чтобы понять.
Нет, дело не в том, что его норма 55гр. Дело в том, что он 500 на 9 поделить не хочет и думает, что получится "где-то грамм по 200". Вайб у него такой...
randomsimplenumber
12.06.2026 16:46где-то грамм по 200
-- так не получается на всех по 200
-- ничего не знаю, я свои 200 уже принял :)
Skirikikaka
12.06.2026 16:46Все такие умные - говорят ИИ плохо с ним учится, а с чего вы взяли что вас будут учить без ИИ? Время преподавателя ограниченно - вас целый поток, а препод один. Он занят постоянно и вряд ли будет тратить его на Вас, что в школе что в вузе, тем более за бесплатно. Так что тут как бы вот такой парадокс - учится без ИИ лучше, но тогда взамен вас должен обучить человек преподаватель, а он занят, не в настроении, или не может разорваться на вас всех. Извините за такие слова, но похоже что кроме ИИ Вы некому не нужны.
Cdr80
12.06.2026 16:46Так это давно ещё было в школах. Некоторые учителя были против подглядывания правильных ответов и подгона под них решения задачи. Требовалось самому решить правильно с первого раза без всяких подсказок. Думаю. это не просто так.
a3d
12.06.2026 16:46Хороший препод - который даёт мотивацию изучать именно его предмет, заводит ученика, и тогда пофиг запрещай не запрещай юзать счёты, калькулятор или ллм - ученик научится. У меня были такие преподы но даже в 1990-2000-х это была редкость, на пальцах одной руки за 2 школы и 2 вуза. Увы большинство были нудными, мерзкими ненавистниками детей, которых не хотелось слушать, которые убивали своим видом мотивацию изучать что-то. Таких просто нельзя допускать к детям принципе, жаль что нету жесткой системы психологов которые бы не допускали таких в систему образования.
Плохой который мнит себя самым умным и запрещает по его мнению опасные или неправильные подходы и современные инструменты, которые сделают человека конкурентным в будущем.
Смысл учебы в современном мире это давно не сами знания, а знание как их получить когда надо решить конкретную задачу. Причем получить так, чтобы самому отличать фейки, пропаганду, галаюны ллм, бред инфоциганей от реальных проверенных данных.web_lucky Автор
12.06.2026 16:46Кстати, те, кто писали эссе без LLM, намного чаще понимали, где глюки, когда им эту LLM дали. А те, кто все делали через ИИ, - верили нейронке на слово. В остальном - мне жаль, что у многих были душные преподы в школе и вузах. Сейчас я сам варюсь в преподской среде, но и сам часто чему-то учусь и просто в восторге от современных подходов. И акул сферы всяких принято приглашать, и 90% преподов - практики. Разные дебаты, коллективные задания, ивенты, конкурсы - это превращает учебу из зазубривания или формата вопрос-ответ в полноценный досуг + получаешь нетворкинг. Сам я преподаю онлайн, но тоже стараюсь внести разнообразный Интертейнмент в обучение.
a3d
12.06.2026 16:46Смысл в преподавателе начал пропадать. Они пока не могут это осознать и признать что эпоха уходит. Все топовые ллм со включенной функцией обучение, помогают куда быстрее, эффективнее и интереснее разобраться с любой темой которая интересует, будь это хоть ООП хоть медицина. Все они владеют отличной адаптаций под ученика (а системный промпт позволит например из qwen 3.7 сделать мерзкую училку с линейкой и харазментом ученика или сексуальную леди которая "даст" за правильное решение задачи) ;)
Про знание, умение гуглить и проверять, парсить логи, ошибки и т.д.. я молчу. Кожаным преподам это все недоступно в принципе. Вот их и корёжит как зомби на дневном свету, так сейчас многих корёжит от понимания что прешла новая эпоха и надо кардинально менять подходы к жизни и работе с учетом прихода ЛЛМ.
Умные преподы будут подстраиваться под реальность в которой есть нейронки, и знание как с ними жить и работать помогут ребёнку/студент в будущем, и перепланируют свою программу обучения под это. Программирования без ЛЛМ больше нет... ну как есть . останется в очень узкой сфере...
Перестаньте страдать манией величия, стараться быть умнее ллм, и учите детей как самим учиться в т.ч. с помощью ллм... Сами учитесь и попытайтесь наконец понять, что будущее конкретного человека будет зависть больше от того как он умеет пользоваться современными инструментами, чем от знания типов переменных или синтаксиса js
Не ударяйтесь в саватеивщину с религией и отбираниями смартфонов у детей
Javian
12.06.2026 16:46Выготский считал, что главная цель обучения — это не приобретение знаний, а психологическое развитие личности. А развитие, по Выготскому, происходит тогда, когда ребенок сталкивается с новой социальной ситуацией и задачей, которую ему нужно решить самостоятельно. Таким образом, задача педагога — создавать ситуации, в которых ребенок может проявлять и развивать свои навыки.
oliva80
12.06.2026 16:46Ученику нужно дать 2 вещи: понимание предмета, и навык - умение учиться.
Если бы сами владели этими вещами, вы бы не запрещали ИИ.
Потому что ИИ не только ускоряет обучение программированию, он реально может дать и первое и второе.
Автор, научитесь сами использовать ИИ, не пожалеете.
chpaale
12.06.2026 16:46Понимание предмета не придет без практики, умение учиться не придет без процесса обучения.
Вы вот запятые где надо расставляете, акценты жирным выделяете, всякие знаки препинания хитрые используете.
Как научить учеников так же грамотно писать?Будто нужно заставлять писать и заставлять читать то, что кто-то другой написал.
Мне пока непонятно куда тут можно воткнуть ИИoliva80
12.06.2026 16:46Как научить учеников так же грамотно писать?
Грамотное письмо развивается от чтения хорошей литературы.
А ИИ школьник может использовать, например, для независимого анализа и разбора самостоятельно написанного сочинения, для работы над ошибками. Уже во взрослой жизни именно это и пригодится.
ИИ никогда не заменит самостоятельную и целенаправленную работу по осмыслению и повторению материала, это "надстройка", которой нужно учиться пользоваться.
Cordekk
12.06.2026 16:46Грамотное письмо как и речь не развиваются от чтения сами по себе. Нужно писать и говорить, тогда всё будет
Copyteh
12.06.2026 16:46Скоро придем к тому, что ИИ полностью будет контролировать учебный процесс: от подачи материала до проверки знаний. Я попытался разобраться в паре тем вместе с Дипсиком. На удивление легкая подача в стиле "БРО".
Помню, как нас учили: преподаватель просто зачитывал материал из учебника и не забывал покрикивать на студентов.
alterbred
12.06.2026 16:46Недавно на очень креативной конференции НИУ ВШЭ очень нагло задал вопрос - не боятся ли они, что детишки "делают" домашку средствами "ии" и лет через 5 - 10 желающих и могущих (по полученным знаниям) учиться в ВШЭ будет меньше чем преподавателей?
Они не боятся!web_lucky Автор
12.06.2026 16:46У меня есть друзья, которые учатся в ВШЭ. Отличный вуз, который уважает автономность учеников(позволяет распределять время так, как удобно). Думаю к ним идут ребята, у которых есть желание учиться, а не побыстрее разобраться с домашкой и пойти играть. А возможность списывать уже лет 15 как у всех есть. ИИ тут кардинально ничего не меняет, разве что "спалить" списывание теперь сложнее. И это плохо для справедливости оценивания. Даже у тех кто хочет учиться, появится желание списать ТК у НейроВовы 5, а у них 4. Но это уже квест для школьных учителей. Очень непростой
alterbred
12.06.2026 16:46Жаль, что я плохо объяснил проблему...
Я не про ту Вышку, и не про тех студентов, которые учатся в ней сейчас, а про тех, кто сейчас посещают школу, а лет через 5-10 даже если и вздумают учиться в ВУЗе, то просто не смогут этого сделать по нынешней программе.
Уже пару лет назад (или больше) читал "плачь" преподавателя филфака, о том, что половина первокурсников не может сдать зимнюю сессию.
Если бы в мои "школьные годы" был бы "ии", то со своей ленью я бы дальше 8 класса не проучился и институт бы точно не закончил.
web_lucky Автор
12.06.2026 16:46Прочитал ваши комментарии. Спасибо за актив - тема безусловно спорная, но тем интереснее наблюдать разные точки зрения.
Хочу развеять впечатление некоторых комментаторов, что я отрицаю ИИ - нет, напротив, я постоянно использую нейросети в работе и повседневной жизни. Но как показывает практика, уметь пользоваться ИИ = уметь НЕ пользоваться ИИ время от времени. Согласно исследованиям, использование ИИ не ускоряет ваше обучение. Тогда какой смысл использовать ИИ в обучении, как основной источник? При том, не забываем о галлюцинациях. Вы получаете источник информации, который всего может увести вас куда-то не туда. Плохого учителя, который прыгает с темы на тему, а может и соленое с мягким перепутать, или случайно научить вас, что 2 + 2 = 5. Но отвратительные преподские навыки ИИ - это уже тема для другого поста. Комментаторам, которым ИИ заменил всех преподов и они рады - советую общаться только с ИИ женщинами, они и уступчивее и намеки не надо разгадывать.
Также между строк у многих читается мнение, что в целом кодить уметь не нужно, также как и считать в уме, т.к. это все равно умеют делать ИИ/калькуляторы. Тогда навстречу логичный вопрос - а что должны уметь делать программисты, если не программировать? И как эти навыки получить, если вы не программировали ни дня и по сути смотрите на код как на рукопись Войнича.
a3d
12.06.2026 16:46Тогда навстречу логичный вопрос - а что должны уметь делать программисты, если не программировать?
Происходит трансформация программистов в постановщика грамотных задач для агентов с ллм которые непосредственно программируют. Умение настраивать и управлять агентами, умение обходить суверенные чебурнеты, умение продвигать свой код, создавать онлайн сервисы, да тоже используя ллм и агентов. Уже сейчас, я не говорю про через год и два, там ещё всё поменяется стремительно, год назад ллм очень хреново кодили, агенты только появлялись, сейчас пилят сложные задачи с 3ъх промптов.
Извиняюсь, но вы пробовали любого современного агента типа codex с самой дешёвой подпиской? Такое ощущение что у вас подход к программированию застрял в прошлом, когда только появились чаты с ллм а агентов небыло.
| если вы не программировали ни дня и по сути смотрите на код как на рукопись Войнича.
Почти любая ллм из топовых и очень много локальных опенсорсных бесплатных, делает ревью кода на любом современно языке, внесёт правки в любой код, вы мне предлагаете учить одновременно питон+js+htm+css+php+C# - нет я не буду, хотя они мне все нужны для задач, это была бы трата время в никуда, так конкуренцию на рынке не создать, ллм их уже знают а я учусь правильно их использовать, да в код надо лезть, понимать алгоритмы и подходы, но все меньше и меньше.
Нужный навык программиста теперь юзать софт для ллм, уметь ставить задачи и разгребать их косяки. Про то насколько лучше ллм справляется с самим обучением программирования чем человек по какой то его программе которую он пилил год, два назад я вообще молчу. Всё меняется моментально и языки и подходы. Надо учить как учиться, с использованием современных инструментов - всё и создавать мотивацию для этого.web_lucky Автор
12.06.2026 16:46Грамотную задачу ставят системные аналитики. Их и без вайбкодеров достаточно. Ведут проекты - проджект менеджеры. "продвигают код" - скорее всего речь про продвижение вайб saas-а очередного - это предпринимательство, маркетинг. И это всё требует отдельных компетенций, которые никак не связанны с программированием. Если вы предрениматель - предпринимайте на здоровье. Зачем приходить к программистам и указывать им, что они не нужны? Как нибудь сами разберутся наверное. На Python благо больше вакансий пока висит, чем на "Вайбкодер". Я и codex и fable 5 успел потестить. Отличные модели для создания сайтов и приложений, у которых будет 10 юзеров
xSVPx
12.06.2026 16:46вы мне предлагаете учить одновременно питон+js+htm+css+php+C# - нет я не буду
Вы меня, конечно простите, но что тут сложного ? Не в деталях, на уровне мидла любой язык осваивается стремительно. Надо только не зубрить, а изучать.
Обычно требуется НЕ использовать сложные специфичные для конкретного языка вещи. Если потом это планируется поддерживать...
Когда стало лучше не знать чего-то, чем знать :)?
Я плохо пишу на php, однако даже этого достаточно, чтобы не соглашаться примерно на четверть всего, что предлагает понаписать курсор...
foss22
12.06.2026 16:46>между строк у многих читается мнение, что в целом кодить уметь не нужно,
Не между строк, а прямым текстом - не нужно. Уже не нужно. Было нужно 2 года назад. теперь не нужно.
>также как и считать в уме, т.к. это все равно умеют делать ИИ/калькуляторы.
Тоже бесполезный навык счёта в уме.
>Тогда навстречу логичный вопрос - а что должны уметь делать программисты, если не программировать?
Программисты-кодеры не нужны. Только как хобби - типа пробежек по утрам в парке. Или рыбалки на поплавочную удочку. Никак не переносимые навыки на промышленный лов рыбы сейнерами.
>И как эти навыки получить, если вы не программировали ни дня и по сути смотрите на код как на...
Смотреть на код больше не нужно. Вы не сможете отсматривать такие объёмы кода, которые отсматривает языковая модель с огромными скоростями, сравнивая с лучшими практиками и сравнивая с миллионами ошибок похожих на ту, что закралась в код сейчас.xSVPx
12.06.2026 16:46Сравнивая с ХУДШИМИ практиками вы хотели сказать ?
Вы понимаете как устроена нейросеть ? Она вообще-то наиболее попсовые практики считает лучшими. Те, от которых при чтение стековерфлоу волосы на башке шевелятся....
Вы знаете ту шутку да ? Про две группы программистов. Одни считают что нейросети пишут лучше них, другие что хуже. Все правы.
KEugene
12.06.2026 16:46Я когда в школе информатику учил, то программировал на паскале без компьютера. Автор статьи, наверное, скажет, что это полезно.
А еще искать косинус по таблице (за пределами школы я эти инквизиторские издания никогда не видел) в книжке тоже офигенно полезно. Не над задачей думать, а умножать в столбик четырехзначные числа. А если с ответом не сошлось, то вопрос: это алгоритм решения неправильный или не в ту строчку таблицы посмотрел или опечатка вышла на надцатом шаге? Польза аж прет.
randomsimplenumber
12.06.2026 16:46Когда в школе учили считать по таблицам - компьютеров не было. Таблицы (на момент изобретения) - офигенная вещь. Вам повезло попасть в школу випереходной (для школы) момент, когда компьютеров еще нет, програмируйте на бумажке, а калькулятор уже есть, но считайте по таблице.
RedHead
12.06.2026 16:46Нужно разделить обучение и проверку, так как текущая система оценки архаична и провоцирует на списывание.
Обучение: ИИ как тьютор. В объяснении материала нейросети зачастую эффективнее большинства преподавателей. Учителям стоит не запрещать ИИ, а учить студентов использовать его для глубокого понимания: просить «объяснить как Фейнман» или применять ELI5. ИИ - идеальный персональный наставник.
Проверка: Анализ мышления, а не результата. Оценивать только финальный ответ - тупиковый путь. Необходимо переходить к оценке процесса мышления. Да, это требует времени (например, коротких очных дискуссий один на один), но именно так можно проверить реальные знания, а не способность скопировать ответ нейросети.
Skirikikaka
12.06.2026 16:46Я вот использовал дипсик для того чтобы он мне накодил fft прямое и обратное на JavaScript, он накодил я проверил не сходится, как я его не пытал он мне скидывал не работающий код, закинул код дипсика в Клауд опус и сказал исправить, он сразу скинул работающий код - так что нельзя сказать что ии уже может всё
a3d
12.06.2026 16:46А я попросил алису, напиши мне математическую модель вселенной с детализацией до кварков, странно что-то не справилась. ;)
Разные ЛЛМ кодят по разному, сравнивал много в т.ч. локальные, одни сильны в одном другие в другом. Но прелесть в том что большинство из них чётко знают синкатсис, библиотеки языков и базовые принципы кода. А дальше как раз задача программиста выбрать модель и агента под широту кармана и под задачу, и после этого выбора учится ставить задачи, тупым моделям дробить на мелкие промпты, строить в план.мд мелкие шаги по немногу. Жирным - описывать задачу более обще, задавать параметры достижения целей.
Вот этому и должны сейчас учить преподы детей, как со всем этим работать, что уже есть, где черпать знания, какие подходы есть сейчас и какие будут завтра, а не условная программа из 2010-х "алгоритмы питона курс на год начиная с print("") и введение в функциональное программирование, попутно убивая тягу к новым технологиям, запрещая ллм и калькуляторы.
И ещё объяснять почему нет смысла смотреть и покупать курсы вайбкодинг для чайника от "Пупкина Василия" с ютуб канала про майнкрафт.
Cordekk
В целом нужно учиться программировать без ИИ - создавать алгоритмы.
И учиться с ИИ - создавать приложения.
randomsimplenumber
Создавать алгоритмы - удел академиков. Закодировать готовые.. нужно без ИИ потому что что?
Cordekk
Вы наверно под алгоритмом понимаете что-то типа сортировки пузырьком. Я же в широком смысле, берем задачу и создаём алгоритм её решения в каком-то языке программирования или ином инструменте.
randomsimplenumber
Одних только алгоритмов сортировки науке известно штук 10. А прикладная задача сводится к выбору правильно подходящего алгоритма из готовых. Или к изобретению велосипеда.
Cordekk
То есть выбрали алгоритм из готовых и всё работает? А зачем тогда программисты?
randomsimplenumber
Чтобы выбрать подходящий алгоритм. И правильно его использовать.
Cordekk
а что значит правильно использовать?
randomsimplenumber
Чтобы результат соответствовал ТЗ, например.
Cordekk
Ну в ТЗ можно прсто написать: использовать такой то алгоритм.
randomsimplenumber
Чтобы так написать, надо знать, что такой алгоритм существует, и именно сюда он подходит лучше прочих.
Cordekk
ну программистом для этого быть не обязательно
randomsimplenumber
Кто то же должен будет знать что алгоритмы сортировки существуют, и что их много. А кто не знает - ни тз не составит ни ревью не сделает.
Cordekk
На самом деле заказчику не нужна сортировка пузырьком, да и в целом задача не в сортировке состоит. Поэтому и нужен программист, который поймёт задачу и предложит алгоритмы её решения, запишет их в прорамном коде и запустит, чтобы работало.