Я занимаюсь разработкой, и как большинство людей с техническим складом ума, когда что‑то работает не так — ищу способ это починить. Желательно программно.
Более десяти лет назад я серьёзно занялся звуком. Мои попытки получить хорошее качество воспроизведения в комнате заставили меня пройти длительный путь проб, ошибок и исследований.
Выяснение того, где именно была проблема и почему всё оказалось сложнее, чем я надеялся, потребовало огромного количества времени. Эта серия статей — результат того расследования. Это не туториал по измерениям акустики: таких достаточно. Скорее разбор того, что в подобных туториалах обычно остаётся за кадром. Мы будем идти всё глубже: от того, что показывают стандартные метрики, к тому, что они скрывают, и к тому, что с этим реально делать.
Начнём с самого очевидного инструмента — амплитудно‑частотной характеристики (АЧХ).
Начинал я с наушников — многодрайверные арматурные IEM, нормальный плеер, всё как положено. Потом случайно попал на правильно настроенную акустику и испытал то, чего от колонок не ожидал: фантомный образ. Звук стоял в воздухе между колонками — не размазанный по комнате, а в конкретных точках пространства. До этого колонки в моём понимании были исключительно про атмосферу и громкость — оказалось, что нет.
Захотелось воспроизвести то же самое, с тем же качеством, к которому я привык через наушники.
Дальше — всё логично для начинающего айтишника без денег. Купить хорошую акустику было не на что, зато времени и желания разобраться — в избытке, поэтому взял бюджетную трёхполосную акустику и ресивер. Логика была та же, что с многодрайверными наушниками: больше полос должно означать глубже бас и чище верха. Звучало плохо — что, в общем‑то, стало первым открытием: оказывается, колонки звучат по‑разному. Вот это был неожиданный поворот событий.
Следующий шаг — логичный, если что‑то звучит не так, то дело точно в АЧХ. Прочитал, что можно сделать, купил измерительный микрофон, разобрался с REW, начал с параметрического эквалайзера. Потом наткнулся на FIR‑коррекцию — в 2012-м это было что‑то новое и малоизвестное в домашнем аудио, — поднял сервер для обработки звука и наконец был готов к аудиоблаженству.
Иллюзий не было.
Что показывает АЧХ
АЧХ — это график уровня звукового давления в зависимости от частоты, снятый в одной точке пространства. Это полезный инструмент для оценки тонального баланса, но именно это его и ограничивает — только уровень, только в точке. Любое измерение АЧХ суммирует всю энергию, попавшую в окно измерения, и не делает различия между той, что пришла прямым путём от диффузора, и той, что добралась с задержкой — например, в результате отражений от стен или переизлучения вибрирующим корпусом. Окно можно сделать короче — это уберёт часть помех, — но сам принцип остаётся тем же: всё, что достигло микрофона, складывается в одну точку на графике.
Те, кто работал с распределёнными системами, узнают этот паттерн: eventual consistency (согласованность в конечном счёте). Все узлы рано или поздно придут к одному состоянию, главное подождать. Измерение АЧХ работает так же: всё давление, которое колонка произвела, в конечном счёте просуммируется в точке измерения и сложится в красивую ровную кривую. Вот только для музыки «в конечном счёте» не работает: нужно, чтобы звук приходил вовремя, а не просто приходил.
Именно здесь кроется ответ на вопрос, который рано или поздно задаёт каждый, кто занимается акустикой всерьёз: почему две колонки с одинаковой АЧХ могут звучать принципиально по‑разному.
Ширма
Казалось бы, все логично — проблема видна на графике, значит графиком её и надо решать. То, что я делал дома, оказалось не ошибкой начинающего — это вполне стандартная практика, доведённая до логического конца. Проблема в том, что ровная АЧХ может звучать совсем не так, как ожидаешь.
Обзор Presonus Eris E5 BT на Audio Science Review (2025) показывает ту же логику в промышленном масштабе. На графике всё пристойно: тональный баланс близок к целевому.
Но «под капотом» всё иначе: басовый динамик работает без какой‑либо фильтрации верхних частот, твитер подключён через защитный конденсатор вместо нормального кроссовера, а вся система эквализирована DSP до нужного отклика.
При измерении в ближнем поле басовый динамик показывает острый резонансный пик (breakup mode) на 5 кГц. Этот пик на итоговой АЧХ после DSP почти не виден — он замаскирован эквализацией.
Один из участников обсуждения, акустический инженер по профессии, описывает механизм достаточно точно: басовый динамик и твитер подключены параллельно, система эквализирована DSP до более‑менее приемлемого отклика. Характерно, что графики обоих динамиков показывают подъём в одной и той же полосе — около 5 кГц, — что указывает на намеренное усиление этого диапазона при финальной настройке. Тот же буст, который выровнял суммарную кривую, одновременно нагрузил басовый динамик именно на частоте его резонанса.
АЧХ улучшилась. Реальное поведение — нет.
Это и есть «ширма»: измерение показывает правду, но не всю правду. Ровная кривая означает лишь то, что тональный баланс достигнут. И ничего больше.
Eris — хорошо задокументированный крайний случай. Но запоздавшую или лишнюю энергию производит не только плохо спроектированная система: те же источники, просто в меньшем масштабе, есть в каждой колонке. Посмотрим на них по отдельности.
Что скрывается за ширмой
Корпус
Думаете, корпус колонки — это просто ящик? На самом деле, это сложная вибрирующая система. Любой материал — будь то МДФ, фанера или алюминий — обладает массой и жёсткостью, а значит, имеет собственные частоты колебаний. Когда через динамик проходит сигнал, стенки корпуса вибрируют в ответ: поглощают часть энергии и отдают её обратно — с задержкой. Это не одна конкретная частота, а целый спектр. В этот процесс вносят свой вклад каждая панель и каждое соединение в корпусе.
На АЧХ панельные резонансы выглядят как узкие пики — немного больше уровня в одном месте. Проблема в том, что измерение не отличает прямой сигнал от динамика от запоздавшего переизлучения стенки: всё суммируется в одну точку на графике. Эквалайзер может убрать этот пик с графика — и в этом весь соблазн. Но убрав цифру, мы не изменили физику. Стенка продолжает вибрировать с той же скоростью затухания, просто суммарный уровень в точке измерения стал ниже.
Корпусной резонанс выдаёт себя как нота, которая стабильно звучит ярче соседних и дольше затухает. Причём не потому, что так сыграно, а потому, что корпус отдаёт предпочтение этой частоте. Возбуждают её и соседние частоты через свои гармоники. Поэтому на плотном материале это превращается в почти постоянный призвук конкретного тона — ненавязчивый, но неустранимый фон поверх микса.
Поведение резонансов зависит от их добротности, и это важное различие.
Высокодобротный резонанс — острый и узкий. Он выделяет конкретные ноты. Низкодобротный работает иначе: он шире и охватывает целую полосу частот. Вместо выделенных нот он добавляет общую густоту. Каждая нота становится чуть насыщеннее и дольше затухает, как дополнительный слой гармонической окраски поверх записи. Именно так намеренно устроена дека акустической гитары или рояля.
В колонках такое поведение бывает случайным — результатом дешёвого производства без контроля резонансов. Или же это может быть намеренное решение: некоторые производители целенаправленно настраивают корпус на лёгкую тембральную окраску, которая «слаще» звучит на простых жанрах.
Высокодобротные резонансы часто становятся побочным эффектом при попытке сделать корпус максимально жёстким без достаточного демпфирования. Жёсткость убирает низкочастотные резонансы, но оставшиеся становятся острее. На АЧХ и те, и другие выглядят примерно одинаково — просто немного больше уровня в каком‑то месте.
CSD (cumulative spectral decay), или waterfall‑график, делает это видимым. На временной оси резонанс проявляется как «хвост» — энергия продолжает приходить после того, как исходный сигнал уже закончился.
Внутри корпуса происходит то же самое, но по другому механизму. Закрытый объём воздуха имеет собственные стоячие волны: отражения между параллельными стенками складываются в резонансы.
Порт фазоинвертора добавляет два источника запоздавшей энергии. Первый — резонанс самой трубы. Как любая труба с открытыми концами, порт имеет собственные стоячие волны, не связанные с целевой частотой настройки. Основная мода равна полуволне эффективной длины трубы, выше идут гармоники. На ASR есть хорошее исследование на эту тему. Автор показал это измерениями: порт длиной 20 см, настроенный на 50 Гц, создаёт первый нежелательный пик уже на ~860 Гц, второй — на ~1700 Гц. Это уже область присутствия, критически важная для разборчивости.
Второй источник — утечка внутренних стоячих волн самого корпуса. Порт — единственное отверстие, через которое они могут выйти наружу. Какие именно моды утекают, зависит от положения порта и басового динамика относительно зон давления внутри корпуса. По данным того же исследования, смещение басового динамика на 10 мм по вертикали могло менять уровень утечки резонансов на несколько децибел — чувствительность, которую никакой постфактумный эквалайзер не компенсирует.
Стандартные инженерные решения известны: рёбра жёсткости меняют частоты панельных резонансов и снижают их амплитуду, а чем выше частота, тем меньше там энергии; демпфирующие материалы поглощают энергию вибраций; набивка внутри корпуса гасит стоячие волны. Это проектные решения — хороший корпус учитывает их с самого начала, а не исправляет потом эквалайзером.
Практический ориентир напоследок: резонансы корпуса видны не только на CSD, но и на графике электрического импеданса. Они влияют и на диффузор через различные механизмы передачи вибраций, и это нарушает ровный ход импедансной кривой — появляется небольшой горб или излом там, где кривая должна быть гладкой. Это быстрый способ понять, есть ли проблема, до того как тратить время на полноценные акустические измерения.
Лицевая панель
Край лицевой панели — это самостоятельный источник звука, о котором редко думают отдельно. Когда волновой фронт от динамика достигает её края, часть энергии дифрагирует. По сути, от края излучается ослабленная копия сигнала, но по более длинному пути. Эта разница в длине пути создаёт задержку. В зависимости от размеров корпуса она приводит к гребенчатой фильтрации в критически важном диапазоне 1–4 кГц.
Гарри Олсон исследовал этот эффект ещё в 1951 году — и его результаты не устарели. В своей работе по корпусам прямого излучения он измерил АЧХ одного и того же динамика, но в корпусах двенадцати разных форм: прямоугольной, круглой, треугольной, скошенной, сферической. АЧХ менялась радикально — не из‑за динамика, а исключительно из‑за геометрии края.
На АЧХ дифракция выглядит как мелкая рябь в области присутствия. Её легко спутать с артефактом кроссовера или особенностью самого динамика и попытаться убрать эквалайзером. Но это бесполезно: причина этой «ряби» — временная задержка, а не проблема с уровнем. Эквалайзер не может изменить её природу.
На слух дифракция проявляется прежде всего в стереообразе. К уху приходят два сигнала от одного источника — прямой от динамика и запоздавший от края панели. Этого достаточно, чтобы размыть пространственные ориентиры. Точное положение инструментов в стереополе становится менее определённым: они чуть «размазаны» и занимают больше места, чем было записано.
Инженерные решения для борьбы с этим эффектом хорошо известны:
Скруглённые или скошенные края лицевой панели уменьшают остроту дифракции.
Войлок или поролон вокруг динамика снижают амплитуду волны, достигающей края.
Некоторые проекты намеренно смещают точку дифракции, вынося её за пределы критического диапазона с помощью геометрии корпуса.
Динамик
Нелинейные искажения в тракте в основном производит динамик, а не усилитель — у хорошего усилителя их уровень (на синусоиде в резистивную нагрузку) на порядки ниже. Искажения самого усилителя и подвеса при малых ходах диффузора равномерно распределены по диапазону и на пристойном оборудовании достаточно малы, чтобы сильно не беспокоить слушателя.
Но у динамика есть источник искажений другого рода — концентрированный, а не размазанный.
Резонанс диффузора. Попасть в него несложно: он откликается не только на свою основную частоту, но и на любую другую, чья гармоника попадает рядом с резонансом. Общий механизм как и у корпусных резонансов, но амплитуда значительно сильнее, поэтому слабые гармоники от нелинейных искажений дают гораздо более заметный эффект. Если резонанс на 5 кГц, то входящий сигнал на 2.5 кГц произведёт вторую гармонику прямо на этой частоте, и резонанс её усилит. Сигнал на ~1.7 кГц даст туда третью гармонику.
Практический смысл: в диапазоне голоса и инструментов такой динамик постоянно возбуждает свой собственный резонанс своими же гармониками — даже если в сигнале нет ни одной ноты вблизи частоты резонанса.
Как это соотносится с измерением? REW и любой инструмент на основе логарифмической развёртки разделяет линейный отклик и искажения: гармонические продукты появляются в импульсном отклике раньше основного пика и автоматически не попадают в график АЧХ. Стандартное измерение их просто не учитывает. Резонанс выглядит на графике как пик, а вот искажения, которые он непрерывно производит, в кривую не попадают. Слышны — да. Видны на графике — нет.
Результат такой же, что у корпусных резонансов, — только частоты выше и эффект куда назойливее. Слуховая система наиболее чувствительна именно в зоне 2–5 кГц, и паразитный акцент здесь намного труднее игнорировать. На плотном материале эти конкретные тоны продолжают просачиваться сквозь микс как самостоятельные призвуки — ближе всего к тому, как работает звон в ушах или комар в комнате: он не перекрывает музыку, он просто не даёт о себе забыть.
Это — высокодобротный сценарий, характерный для жёстких диффузоров (алюминий, кевлар, керамика). Мягкие материалы (бумага, тканевые покрытия) ведут себя иначе, давая более широкий, низкодобротный break‑up. Это уже не острый пик, а размытая тембральная окраска в определённом диапазоне. На слух — меньше «комара», больше общей характерности звука. Принцип тот же, но вместо конкретного артефакта слышится «фирменный почерк» динамика.
Но есть и второй след, более опасный для слушателя. Когда диффузор входит в состояние break‑up и начинает гнуться вместо равномерного движения, его части движутся рассогласованно и частично гасят излучение друг друга. На АЧХ это выглядит как провал перед резонансным пиком. Попытка убрать его эквалайзером только ухудшит ситуацию: нагрузив динамик именно там, где он уже ведёт себя нелинейно, вы лишь ещё сильнее возбудите резонанс.
Вот один из ответов на вопрос из начала статьи. У двух колонок с одинаковой АЧХ может быть принципиально разный профиль искажений. У одной при создании не уделили внимания этому механизму, и резонанс спокойно «сидит» в рабочей зоне динамика. У другой — инженеры об этом позаботились. График этого не различит.
И отдельный момент: даже если ваш усилитель идеален, этот механизм никуда не девается. Собственные нелинейности подвеса и магнитной системы динамика производят те же гармоники изнутри, независимо от сигнала на входе. Почему так происходит и что с этим делать — мы разберём в отдельной статье про динамики.
Комната
Все механизмы выше — внутри колонки или на её поверхности. Последний источник проблем находится снаружи, и именно его сложнее всего игнорировать: комната.
Колонка в безэховой камере с идеальной осевой АЧХ — это одна система. Та же самая колонка в жилой комнате — уже совершенно другая. Всё, что она излучает не по оси слушателя, комната отражает и возвращает обратно. Стены, пол, потолок, мебель — всё становится вторичными источниками звука. Но поскольку акустика зачастую излучает частоты неравномерно (какие‑то шире, какие‑то уже), каждая частота попадает на свои поверхности, отражается по‑своему и возвращается к уху с разной задержкой.
При неравномерной диаграмме направленности отражения из комнаты несут не полную копию звука, а лишь его частичные слепки. Одни частоты хорошо отражаются от стен, другие почти не излучаются вбок и в комнату не попадают. В итоге отзвук инструмента отличается по тембру от его прямого звука. Мозг слышит два несовместимых образа с одного направления. Именно это создаёт усталость при прослушивании: не громкость, а постоянное несоответствие.
Флойд Тул в Sound Reproduction указывает именно на это: интегральный отклик — то, что излучается по всем направлениям в сумме, — лучше предсказывает предпочтения слушателей, чем АЧХ по оси. Колонка с идеальной кривой по оси, но неравномерной диаграммой направленности создаст в реальной комнате пики и провалы, которых в безэховых измерениях не было.
Логичный следующий шаг — измерить АЧХ в комнате и выровнять эквалайзером. Пики уйдут, но отражения — это задержанные копии, а не резонанс: эквалайзер меняет сумму уровней, но не геометрию задержек. И мы снова в знакомой ситуации. — отражения, создававшие эти пики, никуда не делись: они по‑прежнему приходят с задержкой 5–30 мс после прямого сигнала. После эквализации снизился прямой звук, что компенсировало сумму, — но задержанная копия осталась. Пика на графике больше нет. Временнóе размытие есть.
И вот почему это важнее, чем кажется по графикам. Каждый музыкальный инструмент — это не одна частота, а целый пучок: основной тон и гармоники, которые вместе составляют тембр. Диаграмма направленности у этих гармоник может быть разная и меняться нелинейно: одни частоты летят в комнату широким фронтом, другие — узким лучом. В итоге к уху добирается не цельный инструмент, а его версии: прямая — и с задержкой, отражённая. Это не эхо в привычном смысле, а что‑то тоньше: размытый тембр, размытое пространство, ощущение, что звук не собирается в точку. Мозг пытается сложить из этого цельный образ инструмента — и не может до конца. Это не слышится как конкретная ошибка. Но слышится как усилие.
Правильный вопрос
Всё, что описано в четырёх разделах выше, — это один и тот же принцип в разных обличиях: энергия, которая прибывает не вовремя, или энергия, которой там не должно быть. АЧХ суммирует всё это без разбора — правильное и неправильное складываются в одну точку на графике. Это не дефект метода. Это граница того, что он был создан измерять.
Именно поэтому две колонки с одинаковой АЧХ могут звучать принципиально по‑разному: за одинаковым графиком скрываются разные профили резонансов корпуса, дифракции, искажений и поведения в комнате. Кривая не врёт — она просто не рассказывает всю историю.
Вернёмся к тому, с чего начали. Я потратил месяц на REW, параметрический эквалайзер и FIR‑фильтры — и получил именно то, о чём просил: ровную АЧХ в точке прослушивания. Инструмент сработал правильно. Вопрос был неправильным. Я спрашивал «как выровнять уровень в точке измерения?» — и решил именно эту задачу.
Правильный вопрос звучит иначе: что именно производит этот уровень, когда оно приходит и нет ли под графиком одного из механизмов, о которых шла речь выше? Эквалайзер эти проблемы не решает.
Когда я это понял, следующий шаг казался очевидным: если дело в колонках — поменять колонки. Нашёл лучшее, что мог себе позволить: Piega P5. Швейцарская акустика, ленточный твитер, репутация, которую не купишь маркетингом. Поставил на то же место, с той же системой, в той же комнате.
Звучало всё равно плохо. Просто по‑другому.
Следующая статья — о комнате, через две недели. А между статьями — рабочие заметки: вырезанные разделы, измерения, неудачи на стенде — в канале «Архитектура звука».
Комментарии (49)
victor_1212
25.06.2026 12:30было интересно читать, т.к. акустикой интересовался давно, начиная с времен 6ГД-2 х4 на одну колонку из дсп, после многих лет пришел к выводу, что главное это субъективное восприятие, ЧКХ полезна как первое приближение, но больше всего проблем создает интермодуляция, которую трудно измерить с нужной точностью, хотя при достаточном опыте можно поймать на слух, если есть подходящая для этого запись, интерес к акустике перешел в коллекционирование старой техники из 80х, примерно так, спасибо за статью
victor_1212
25.06.2026 12:30ps
Piega P5 вполне подходит для контроля интермодуляции, из современных можно посоветовать Def Tech D17, типа сейчас для меня основные
echo_chamber Автор
25.06.2026 12:30P5 вообще прекрасны за свои деньги на вторичке, если жена из дома не выгонит за такие колонны. Но им нужно пространство, в маленькой комнате без плясок вокруг не встанут как надо.
victor_1212
25.06.2026 12:30согласен, если в хорошем состоянии, своих денег стоят
victor_1212
25.06.2026 12:30кстати, не напишите пару слов про усилитель, и пр., также что именно больше слушаете, просто интересно
echo_chamber Автор
25.06.2026 12:30Последняя системы была (пока я ее не разобрал) это Infinity Renaissance 90 + Primaluna Dialogue Pre+Power, VPI Scout Prime + Dynavector 10x5 с соответствующей обвязкой. Было хорошо, но все равно не совсем то.
По музыке разброс во все стороны, от Mars Volta до Кровостока. Никогда не выбирал музыку по качеству записи, скорее это оказывался приятный бонус если внезапно было хорошо.victor_1212
25.06.2026 12:30спасибо, у меня интересы, скорее в сторону коллекцинирования, типа нравится звучание MOSFET, самая используемая система Optonica SX9305+SO9205 (heat pipe), хотя конюшня довольно большая - Tandberg 3012, Hitachi HMA7500mk2 среди прочего, Optonica примерно так выглядит
музыка тоже отличается, ближе к Stevie Ray Vaughan, Joe Bonamassa
echo_chamber Автор
25.06.2026 12:30Золотой век японского HiFi просто. Много чего интересного у них было, v-fet или sigma drive с одной стороны и Kondo с другой.
victor_1212
25.06.2026 12:30согласен, типа затягивает, из AC - Yamaha NS1000, Optonica CP-5151 модифицированные twaron, но таки Def Tech D17 меньше искажений, субъективно лучшее сочетание с MOSFET,
из документации Optonica SX9305
MegaHard
25.06.2026 12:30Заметил как-то, что пустая кастрюля немного позвякивает во время разговора, и с бутылками тоже эффект работает. Так что если хочется чистый звук, надо ещё и из комнаты убирать всё, что может резонировать.
BSOZ
25.06.2026 12:30На прошлой работе было помещение, в котором устраивали всяческие мероприятия. И в очень-очень узкой полосе потолок по всей огромной площади начинал крайне мерзко резонировать, добавляя какой-то треск. Какой-то старый аналоговый эквалайзер (буквально та штука, которую изобразили в winamp) решил проблему полностью. Им же удалось добиться того, что микрофоны перестали “заводиться”. Понятно, что на качестве звука это сказывается фатально, однако на слух никто разницы не почувствовал. К тому же это большой холл с довольно плохими акустическими свойствами (фальш-потолок из чего-то подвесного, над ним ещё метра полтора пустоты, от стены до стены метров 50).
echo_chamber Автор
25.06.2026 12:30Дырявый подвесной потолок это же классический резонатор Гельмгольца. Скорее всего когда ловили частоту начинались сильные воздушные колебания от которых панели скакали громче, чем сам резонанс. Это как в машине с приоткрытыми окнами - на определенной скорости начинается "вертолет" в ушах.
MountainGoat
25.06.2026 12:30Я крепче говорю: если вы не собираетесь расставлять в комнате мебель "под звук" и делать правильную акустическую обработку, то нет ни малейшего смысла покупать колонки дороже 10 000 рублей. (вместе с усилителем)
yuburma
25.06.2026 12:30Ну, это явное преувеличение! При том, что я, разумеется, считаю, что улучшения акустики комнаты, — особенно если она изначально проблемная, — в первую очередь может значительно улучшить восприятие звука, но всё же и более качественные колонки могут звучать намного лучше в слабо подготовленном помещении по сравнению с менее качественными.
echo_chamber Автор
25.06.2026 12:30Поддерживаю. Мне кажется у колонок есть некая минимальная граница, когда заканчиваются прям преступные косяки в дизайне, но он явно выше 10к. Комната может все испортить, но уж лучше проблемы с одной стороны, чем со всех сразу.
DenisArd
25.06.2026 12:30По идее, разницу в задержке должен показывать график ФЧХ или группового времени задержки (ГВЗ, производная ФЧХ). Если фаза линейна, задержка постоянна на всех частотах.
echo_chamber Автор
25.06.2026 12:30И да и нет, тут тоже с ограничениями. Сильные задержки (типа фазоинвертора) group delay (ГВЗ) показывает отлично, а вот резонансы не особо, по двум причинам:
он показывает центр массы сигнала. Если большая его часть пришла вовремя от прямого излучения, а резонанс добавил какую-то долю это будет почти не заметно на ГВЗ, но отчетливо слышно. Тут как раз полезен waterfall.
На частотах выше где-то 400гц длина волны на столько коротка, что даже преступные задержки будут выглядеть как минимальные колебания (так как шкала абсолютна во времени). И тут гораздо полезнее CSD как зависимый от частоты инструмент.
Фазу я буду отдельно разбирать в следующих статьях, это вообще довольно сложная штука в реальных условиях.
yuburma
25.06.2026 12:30В целом проблематика неплохо описана, но я бы наверное сказал проще без сильного размазывания: есть фазокогерентные искажения АЧХ колонки, например такие которые связаны с их установкой близко к стене или заподлицо в стену, которые можно и нужно решать обычной эквализацией. А есть искажения АЧХ связанные с отсроченными по времени событиями, например отражениями от поверхностей, которые приходят после полезного прямого сигнала и не могут быть скорректированы эквализацией, так как такая эквализация будет корректировать и прямой сигнал, а его человеческое ухо способно воспринимать отдельно от отражений в той или иной степени.
Тут очень интересно было бы почитать как вы для себя поняли проблему направленности колонок и что на ваш взгляд нам предоставляет стандарт ANSI/CEA 2034, который в том числе подробно разобран на audiosciencereview.com и лежит в основе замеров на стенде Klippel, которым в том числе пользуется создатель ASR за что ему огромное спасибо. И интересно есть ли у вас опыт измерения колонок в квазибезэховом режиме и под разными углами, чтобы понять характеристики направленности и хоть как-то привести измерения к указанному стандарту.
Ну и, конечно, расчётом бафлов, т.е. передней стенки колонки сегодня занимаются даже самодельщики-энтузиасты и учитывая, что вы сами приводите описание этой проблемы ещё из пятидесятых то очевидно, что это совсем не диковинка.
Замечания по поводу резонансов корпуса подробно комментировать не буду так как их по большому счёту можно свести к тому, что корпус не должен создавать никаких паразитных призвуков. Это, в целом понятно и на интуитивном уровне. Но есть две вещи которые бы хотел заметить по этому поводу: первое — порт фазоинвертора это не единственное место утечки звука из внутреннего объёма колонки наружу. Как правило, диффузоры динамиков сделаны из лёгких материалов и в некоторой степени прозрачны для НЧ-составляющих, так что через них также может протекать звук. И второе это то, что через порт фазоинвертора наружу могут проникать не только моды корпуса, но и НЧ/СЧ составляющие от динамиков, которые не входят в диапазон настройки самого фазоинвертора. Кроме того, сам порт фазоинвертора может обладать паразитными призвуками, которые нужно исключать.
И последнее о чём хотел бы сказать. Мне кажется, что вы допускаете большую ошибку в интерпретации проявления нелинейных искажений исключительно с позиции воздействия на интегрированную кривую АЧХ. Дело в том, что приличные колонки на умеренных уровнях громкости не добавляют сколь-либо значимого уровня гармоник к исходному синусоидальному сигналу. Вот, например значение в 0,25% THD означает уровень гармоники в -52 дБ. Люди, как правило, такое не слышат и на графике АЧХ такое не отобразится никак. Тем более, что естественные звуки музыкальных инструментов и вокала уже наполнены гармониками, добавление к уже имеющимся гармоникам столь незначительных уровней не повлияет на восприятие тембра.
Однако, если система ведёт себя нелинейно и показывает даже кажущиеся при таком вульгарном понимании, невысокий уровень искажений, то она обязательно будет создавать продукты интермодуляционных искажений при подаче на неё сложного, читай музыкального сигнала. Так при подаче двух тонов на 17 и 18 килогерц, которые сами по себе многими слушателями вообще не будут заметны, система будет генерировать продукт интермодуляционных искажений на 1 килогерце.
Это особенно большая проблема для НЧ-динамиков, которые в популярной двухполосной схеме обычно играют огромный диапазон в 4-6 октав. Диффузор такого динамика сильно смещаясь для отыгрывания НЧ-волны переходит в зону большой нелинейности и вносит много искажений в другие тоны. Особенно это ощущается в СЧ-диапазоне. Именно поэтому добавление сабвуфера в такую систему нередко повышает разборчивость в среднечастотном диапазоне.
Ещё раз подчеркну этот момент — интермодуляция это не какие-то эдакие или «ещё какие-то там» искажения которые нас интересуют до кучи. Это то, что нас интересует ключевым образом, так как мы слушаем на колонках сложный музыкальный сигнал, а не отдельные синусы.
victor_1212
25.06.2026 12:30совершенно верно, интермодуляция скорее естественность звучания, про 0.25% THD это сильно зависит от тренировки, если к примеру Вы давно и серьезно увлекаетесь, то требования и оценки сильно отличаются от средних по больнице, вероятно назад пути нет, и дело не в эстетике, реально слышите больше в зависимости от опыта
yuburma
25.06.2026 12:30Безусловно степень восприятия сильно зависит от имеющегося слухового опыта. 0,25% THD я указал не в качестве какого-либо порога. Если я таковой и имею в виду при оценке колонок, то это скорее 0,1% и то с оговорками.
victor_1212
25.06.2026 12:30оценка колонок большая интересная тема,
по собственному опыту - есть хорошо мне известные CD с музыкальными композициями, типа слышал сотни раз на разной аппаратуре, поэтому есть примерное представление, что должно быть в смысле естественности звучания,
было бы интересно несколько слов про Ваш опыт
echo_chamber Автор
25.06.2026 12:30Темы, которые вы поднимаете определенно важны и я буду о них говорить, но в рамках одной статьи это все не уместится, и надо иметь либо огромный багаж знаний до, либо получится учебник. Поэтому всему свое время.
Про гармоники и диффузоры основной посыл был в том, что 0.25% не слышно, но если попасть в какой-нибудь сильный резонанс недемпфированного алюминия, который легко может выдать +20дб, то уже внезапно оно превращается в 3%+.yuburma
25.06.2026 12:30Ну, на самом деле печально, что мы не можем обсудить это в данном контексте, просто даже хотя бы потому, что ваша статья категорирована как «Кейс» и внесена, кроме всего прочего в DIY и я, честно говоря, не совсем понял в чём конкретный кейс состоит. Вы тут же в комментариях указали колонки, которые вы выбрали уже после того как приобрели весь тот опыт, что тут описан, но при этом эти колонки по замерам довольно проблемные. Там и АЧХ кривущая и с THD полный швах.
А то, что касается попадания гармоники от тестового синуса в некий резонанс, что поднимет её аж на 20 дБ, то позвольте — это же и будет та самая кривизна, что будет видна на АЧХ. И 20 дБ это довольно выразительное её искажение. Более того, REW предоставляет специальную корректировку отображения графика нелинейных искажений, которая рекомендована AES и называется «use harmonic frequency as ref» которая снивелирует такую неверную трактовку уровня гармоник в виду искажений АЧХ. Именно такие вещи и позволяют правильно разделять линейную кривизну и нелинейную. Ну и к слову говоря 0,25% THD это, как я уже говорил -52 дБ, +20 дБ к ним это будет -32 дБ что соответствует 2,5%, а никак не 3% и выше. Я понимаю, что вы просто пытались примерно угадать, но тем не менее.
Astroscope
25.06.2026 12:30а не отдельные синусы
На отдельных синусах проще понять суть проблемы. Ну и отдельные синусы это хоть какая-то формализация измерений, от чего измерения приобретают некоторые признаки повторяемости и экстраполируемости.
victor_1212
25.06.2026 12:30это верно для относительно простых проблем, но сложная тема для обсуждения, т.к. бывают очень разные требования у людей, иногда не совсем понимающих, что возможно, а что нет, поэтому желательно более-менее четко определять диапазон цен, требования к качеству сигнала и пр., от этого зависит способ оценки искажений
echo_chamber Автор
25.06.2026 12:30Повторяемости бесспорно, экстраполируемости с оговорками, к сожалению. Про искажения в целом планируется отдельная статья, там много разобрать надо.
yuburma
25.06.2026 12:30Ну, вот из-за этой попытки проще объяснить или понять суть проблемы и возникает это ошибочное восприятие с интерпретацией порога слышимости нелинейных искажений через порог слышимости добавляемых гармоник. Или вот как ещё некоторые говорят — «Смысла смотреть на график THD выше 9 кГц нет, так как вторая гармоника уже выходит за пределы слышимости»
И я то как раз и против этого формального взгляда на измерения. Доформализовались до того, что производители некоторых аудиоустройств настраивают цепи ООС так, чтобы их продукт показывал красивые значения гармонических искажений на одном килогерце на резистивную нагрузку. И из этого уже вытекает следующая проблема — аудиофилы, которые после взаимодействия с такими усилителями с красивыми цифрами начинают говорить, что измерения ничего не значат. И я думаю, что и у автора данной статьи схожая проблема: он попытался исправить график АЧХ, не до конца понимая как эти измерения правильно готовить, — а после того как у него не получилось пришёл к выводу, что АЧХ это ерунда, ну или как он у себя пишет «ширма».
А то, что замеры несколькими тонами сложнее стандартизировать, труднее проводить и тяжелее сравнивать их результаты, тут я, безусловно, согласен. Но ведь в этом же и суть измерения сложной системы.
Astroscope
25.06.2026 12:30А то, что замеры несколькими тонами сложнее стандартизировать, труднее проводить и тяжелее сравнивать их результаты, тут я, безусловно, согласен. Но ведь в этом же и суть измерения сложной системы.
Можно с категорической уверенностью предположить, что любой не "подвальный" производитель такие замеры делает. Но мы знаем из опыта, что не публикует. Почему? Без былой уже уверенности предположу, что причина маркетинговая. Даже хорошему производителю хочется использовать те метрики, которые понятны плохо подготовленному потребителю, и в которых, а они все же объективны и поэтому сравнимы, товар демонстрирует хорошие результаты замеров. Демонстрировать результаты более сложных измерений, которые пугают непонятностью широкие слои покупателей, а знатокам раскрывают следы неуместной экономии или инженерных просчетов, которые при беглом прослушивании в магазине можно не заметить на слух, производитель, видимо, не хочет. Иногда такие замеры выполняют и публикуют сторонние лаборатории, например для нужд обзора или сравнительного теста в журнале могут сделать и опубликовать измерения, но судя по комментариями к таким обзорам и тестам почти никто не смотрит ни на что, кроме АЧХ. А хорошая АЧХ не говорит вообще ни о чем. На "3D", на которых видны резонансы, которые будут уверенно слышны, не смотрит почти никто. А это мы еще не копнули интермодуляцию, которая вполне может закончиться катастрофой на реальном сигнале при более чем приличных результатах односигнальных замеров. Вот и не публикуются никакие сложные замеры, только самый минимум техданных, в которых некоторые еще и исхитряются бессовестно лгать, к счастью не все.
DaniilSamigullin7
25.06.2026 12:30Вы явно интересуетесь измерениями, но измерения на Piega P5 ни на ASR, ни на EAC, ни на Spinorama мне не попались. Почему остановили выбор именно на этой модели?
echo_chamber Автор
25.06.2026 12:30Когда я их покупал это было субъективно-эмоциональное. До вменяемых измерений я дошел уже сильно позже.
Но, к сожалению, другая моя покупка "по измерениям" оказалась полным разочарованием - KEF LSX в реальности звучат очень посредственно.
Lkalyadin10
25.06.2026 12:30И всё-таки, что важнее — метрики или собственные ощущения?
VIVAKO
25.06.2026 12:30Ощущения, разумеется. Один и тот же материал на одной и той же акустике в одном и том же помещении будет в разное время слушаться по разному. Вспомним, к примеру, т.н. "прогрев".
echo_chamber Автор
25.06.2026 12:30Ощущения. Метрики сами по себе это либо спорт (мои 0.001% лучше твоих), либо лишь один из методов объяснить происходящее. В конце концов цель в чем? Графиками наслаждаться или вечером сесть и отвлечься на часок так, чтобы не хотелось телефон в руки брать? У каждого свои приоритеты.
Prohard
25.06.2026 12:30Может быть Вам окажется полезной моя статья здесь. Для измерений в комнате я использую программу ARTA и микрофон Е845. Результаты хорошие даже на бюджетной акустике. Здесь уже рекомендовали обратить внимание на интермодуляцию, а от себя советую обратить внимание на призвуки при сканировании на синусе в полном диапазоне.
echo_chamber Автор
25.06.2026 12:30Интересная штука, не сталкивался. На сегодняшний день наверное самый универсальный стэк это REW + CamillaDSP.
Aleksei_7bc
25.06.2026 12:30У меня в авто установлена кастомная трехполосная + саб акустика. Поканальное усиление. Через DSP скомпенсированы задержки от всех динамиков до моих ушей и убраны локальные резонансы. В итоге звуковая сцена, тональная картина для меня просто идеальны.
Почему бы не применить такой подход (поканальное усиление + DSP) для комнатной акустики?
echo_chamber Автор
25.06.2026 12:30Применяют, еще как, но в большинстве своем в студийном оборудовании. Автомобили в данном случае управляемее - меньше объема, меньше отражений, и главное фиксированное положение слушателя в пространстве, с комнатами не все сработает так же красиво. Вообще звук в комнате это про то, как создать себе много проблем а потом героически их преодолевать.
DaniilSamigullin7
25.06.2026 12:30В машине, ввиду малого объёма, отражения находятся ближе к источнику, а, значит, их уровень будет выше. Более того, точки ранних отражений в машине приходятся на окна, которые никак не помогают бороться с отражениями.
Фиксированное место слушателя в машине тоже сомнительное преимущество, ведь оно расположено асимметрично относительно динамиков и салона машины.
Ну и отдельный существенный фактор - фоновый шум, который мало того, что серьёзно влияет на восприятие, так ещё и является непостоянным, а, значит, в идеале, требует динамической подстройки.
В этом смысле машина мне видится куда более проблемным пространством, нежели комната.
Могли бы раскрыть свою мысль о преимуществе автозвука перед комнатами для прослушивания? Может, я упускаю какие-то факторы?echo_chamber Автор
25.06.2026 12:30Оговорюсь сразу - я не большой знаток нюансов авто аудио, так что где-то могу ошибаться.
Отражения от стекол возможно, но зато все остальные поверхности либо криволинейны, либо с поглощающими свойствами, так что в целом благодать. И даже те, которые есть они все равно не самые ранние, а только от противоположных от стекла динамиков (что все равно близко, конечно, но метр с чем-то есть).
Асимметричное место не большая проблема при индивидуальной настройке задержки динамиков. Ведь важно не когда импульс произошел, а когда он пришел. Та же разница в положении твиттеров на стойках и середины в картах дверей можно нивелировать в конкретной точке.
С шумом не поспоришь, но пока мы говорим о теоретической настройке а не субъективном восприятии это не так критично. Современный автомобиль со средней шумкой мне кажется все равно лучше, чем жилая комната с установленной акустикой "где место нашлось". А если уже идут заморочки с акустикой помещения, то и арки закатать можно.
C0BHAPK0M
25.06.2026 12:30Дано: музыка. (Исполнитель, запись, жанр)
Акустическое оборудование (пространство, инструменты, аппаратура)
Слушатель (аудиофил, меломан, наслушанный, медведь на ухо наступил, узкий жанр, широкий)
Измерительное оборудование может почти всё померить, вопрос: а в чём цель?
Получить волшебную звуковую картинку?
Не всякий её услышит, не всякий жанр ей обладает, есть специальные бино-уральные или матричные жанры, специально на это рассчитанные.
Восхититься чистотой звука - это к аудиофилам, как правило они никогда не слышали звуки реальных инструментов а до самой музыки им обычно нет дела.
Меломану подойдёт любой вариант, его прёт от мелодии, если она в качестве, как писали выше, это бонус. Меломан самый нетребовательный к аппаратуре.
То есть налицо куча неизмеримых требований и куча измеримых параметров, непонятно как связанных с желаемым.
Это как в медицине, анализы мы любые сделать можем, всё измерить, а вот понять почему это так, и что чинить, это уже магия.
Мой личный выбор, подбирать то что воспроизводит музыку как музыкальный инструмент, даже две скрипки от одного производителя отличаются немного, а уж как у слушателя в зависимости от множества причин меняется восприятие, от недомогания или плохого настроения, до внешних факторов, включая температуру окружающего воздуха и влажность.
Изследование монументально! Круто! Но цели не заявлены, или не полны, ну и как результат - не только не достигнуты, но даже гипотез нет, как их достичь.
Вы пытаетесь мёртвым уловить живое, это как сфотографировать огромную луну на фотоаппарат и увидеть, что на снимке всё не так, как вы себе это видите.
echo_chamber Автор
25.06.2026 12:30Верно подмечено, что всегда надо начинать с корректного вопроса, прежде чем идти что-то делать (измерить, чинить, проектировать). Себя я как раз отношу к меломанам в первую очередь, но я люблю слушать внимательно, как кино, и тут уже важна возможность разложить композицию на составляющие, что где происходит и как звучит.
Статьи построены аналогично моим попыткам "сделать хорошо" за прошедшие годы, если я сразу начну с выводов, тогда будет не понятно почему они такие, и мы в комментариях все копья сломаем на этот счет.
Пока вывод первой статьи - дешевые колонки чудом не вытянуть в разряд "хороших", тут цифра физику не починит.
А подбирать на свой вкус... Дорого, долго и не гарантировано, но крайне увлекательно. Для кого-то в этом и есть удовольствие, а кто-то просто хочет включить что бы работало. Я где-то на пути сдался, и пришлось все разобрать по косточкам и собрать заново, надоело обжигаться.
punkpanther
25.06.2026 12:30Давно интересует загадка моего домашнего шарлатанского аудио "сетапа" - аналоговый ресивер Ямаха и подключенные к нему параллельно 3 (2?)-полосные Solo7 (с удалённым усилителем) и в два раза меньшие некие 2-полосные Ultimate. И те и другие сам по себе играют нормально, но будучи включенными параллельно что-то раскрывается, правильнее всего будет использовать эпитеты "мягкость" и "насыщенность".
Известен ли в индустрии этот эффект или это частный случай?
echo_chamber Автор
25.06.2026 12:30Скорее всего магия взаимодействия с усилителем. Наиболее вероятно, что обе акустики номинально 4омные, что в параллель дает жесткие для домашнего аудио 2ома (еще и с провалами), от чего падает damping factor (как соотношение выходного сопротивления и входного), и включается два эффекта - легкое тональное искажение (которое начинает напоминать график импеданса акустики, с ростом на низах и верхах), и более высокий уровень искажений (если ресивер не совсем новодел, то есть высокий шанс что вы получаете 2й или 3й порядок, который зачастую может звучать даже приятно).
Короче по факту у вас получился эффект лампового усилителя из подручных средств.
a3d
25.06.2026 12:30Ну прям Сталкер на стероидах ;)
REW освоил благодаря ему, Вадиму и Алексею, хватило просто увидеть инструмент и понять насколько широки его возможности, а дальше практики и постепенно вхождение в тему... Использую много где на практике в т.ч. в ремонте и реставрации АС. В те далёкие времена эти ребята на ютубе дали импульс к познанию звука очень многим интерсующимся.echo_chamber Автор
25.06.2026 12:30DIY не закончился на журналах Радио, и мне всегда очень приятно видеть как у нас кто-то старается разбираться, в том числе с учетом всего прогресса, произошедшего с тех пор.
Astroscope
25.06.2026 12:30Спасибо за статью. Вы совершенно правильно в очередной раз объяснили то, что я сам уже устал объяснять и плюнул на это дело: нулевой по значимости фактор, влияющий на качество (в широком смысле слова) звуковоспроизведения - это помещение, будь то жилая комната или выделенное и специально оборудованное под домашний кинотеатр или звукозаписывающую студию. И это при том, что статья про собственно помещение еще лишь только анонсирована, а в этой статье мы можем найти лишь, с позволения сказать, тизеры. Без помещения, приемлемо аппроксимированного по акустическим свойствам к безэховой камере, ни о каком звуке говорить нет возможности - только о реверберациях и резонансах на фундаментальных частотах и их резонансах, причем, в зависимости от длины волны, еще и по-разному интерферирующих с диффузорами электроакустических преобразователей. И только потом мы подходим к первому по значимости фактору - собственно электроакустическим преобразователям, которым вы уделили так много внимания в тех казалось бы очевидных аспектах проектирования, которые в реальности слишком уж часто попросту игнорируются разработчиками то ли из-за безграмотности, то ли из предумышленной экономии, а для покупателей и вовсе часто остаются далеко за пределами осознания. Усилитель же, источник и так горячо любимые аудиофилами подставки под провода оказывают куда как меньшее влияние на результат - ну, кроме подставок под провода, конечно.
echo_chamber Автор
25.06.2026 12:30Предохранители, вы забыли о предохранителях! Неназванные герои настоящего звука.
Но вообще от текущего рынка мне очень больно, я понимаю что дилеры берут очень много, логистика, маркетинг и все прочее, но такая экономия на спичках для меня, как для клиента которому не все равно, выглядит прям оскорбительно. Надежда производителей что "и так сойдет, все равно никто не услышит разницы" мягко говоря некрасива.
А комната... Она есть, от нее никуда не деться, но это не конец всего. Просто свой набор условий и ограничений, с которыми необходимо считаться. И небольшой тизер - с ней можно научиться дружить, а не пытаться себя убедить в том, что ее не существует.
beefdeadbeef
аудиофил здорового человека, наконец-то.
echo_chamber Автор
Это пока я не продолжил. Не все будет по заветам Тула и Амира, но я объясню почему.