Компания monday.com, разработчик популярного таск-трекера, объявила о сокращении 20% штата — около 630 человек. Причина, по формулировке из SEC-филинга, — переход к "более компактной и сфокусированной операционной модели" ради "стратегии роста на основе ИИ". При этом у компании все хорошо: выручка за первый квартал выросла на 24%, до $351 млн, прогноз на год — плюс 19-20%. Тем не менее monday.com стала уже 21-й крупной технологической компанией, назвавшей ИИ фактором увольнений в 2026 году, — TechCrunch ведет их список.

Доля таких увольнений растет с аномальной скоростью. По данным аналитиков Challenger, Gray & Christmas, в январе формулировка "из-за ИИ" объясняла 7% объявленных в США сокращений, в марте — 25%, в апреле — 26%, а в мае — рекордные 40%, или 38 579 рабочих мест за один месяц. В июне доля откатилась к 31%, но ИИ все равно остался причиной номер один четвертый месяц подряд — такого не было за все время наблюдений. Итог полугодия: 101 743 увольнения списаны на ИИ. Это почти вдвое больше, чем за весь 2025 год.

Эпицентр — технологический сектор. С начала года американские техкомпании сократили почти 140 тысяч человек — больше трети всех объявленных увольнений в стране. Около 50 тысяч пришлось на четверку Amazon, Oracle, Microsoft и Meta* (признана экстремистской и запрещена в РФ) — примерно 6% их корпоративного штата. Логика на поверхности: параллельно индустрия рекордно вкладывается в ИИ-инфраструктуру — Amazon, Alphabet, Meta* и Microsoft потратят на датацентры около $725 млрд только в этом году. Сокращения высвобождают кэш под стройку.

С этой картиной не сходится одно: доля увольнений "из-за ИИ" выросла в пять с лишним раз за четыре месяца. Сам ИИ за это время таких скачков не совершал — модели улучшались эволюционно, и никаких массовых внедрений, способных объяснить такой скачок, никто не демонстрировал. Остаются два варианта: либо технология внезапно научилась заменять людей с невиданной скоростью, либо изменилось не то, что компании делают, а то, как они это объясняют.

Рынок, судя по всему, склоняется ко второму варианту. Акции компаний, назвавших ИИ причиной сокращений, в следующие 30 торговых дней отстают от индекса Nasdaq почти на 10%. Для сравнения: компании, объяснившие увольнения любыми другими причинами, отстают лишь на 4%. Для инвесторов "сокращаем из-за ИИ" звучит не как "мы стали эффективнее", а как "у нас проблемы, и мы нашли красивое объяснение".

Еще в мае CNBC проверила 23 компании из S&P 500, объявившие увольнения "из-за ИИ": 13 из них торговались в минусе после анонса, а у тех, чьи акции упали, среднее снижение составило около 25%. Среди пострадавших — Nike, Salesforce и Fiverr. А опрос Gartner среди 350 руководителей крупных компаний показал, что сокращения "под ИИ" не делают компании эффективнее: лучшие результаты у тех, кто использовал технологию для усиления сотрудников, а не для их замены.

Внутри компаний картина тоже сложнее лозунгов о замене людей машинами. Meta* уволила 8 тысяч сотрудников, но параллельно перевела 7 тысяч на новые роли, связанные с ИИ. IBM на фоне сокращений утраивает найм джунов под ИИ-направления. Oracle, сократившая за 12 месяцев 21 тысячу человек (13% штата), в годовом отчете формулирует предельно обтекаемо: "внедрение ИИ-технологий привело и может продолжать приводить к сокращениям персонала". Рабочие места не столько исчезают, сколько перераспределяются — но в пресс-релизах остается одно слово: ИИ.

У самой статистики есть важная оговорка. Challenger считает самоотчеты работодателей: 40% в мае — это доля компаний, которые назвали ИИ причиной, а не доля рабочих мест, которые ИИ реально заменил. Сэм Альтман еще в феврале называл происходящее "AI washing" — списыванием на ИИ увольнений, которые случились бы в любом случае. Глава Scale AI Джейсон Дроге говорил, что CEO прячут за ИИ обычную оптимизацию штата, а главный экономист Apollo Торстен Слок допускал, что отстающие компании делают ИИ крайним, уходя от ответственности. При этом реальное замещение тоже существует: исследование стэнфордской Digital Economy Lab фиксирует ослабление занятости именно в профессиях, где ИИ автоматизирует задачи, — и устойчивость там, где он лишь помогает людям. Проблема в том, что отделить одно от другого по открытым данным не может никто.

В этой неопределенности, похоже, и кроется ответ: рынок наказывает компании не за использование ИИ, а за объяснение, которое невозможно проверить. Следующий отчет Challenger выйдет в начале августа — по нему станет видно, продолжила ли снижаться доля увольнений "из-за ИИ" теперь, когда инвесторы перестали за нее вознаграждать.

P.S. Поддержать меня можно подпиской на канал "сбежавшая нейросеть", где я рассказываю про ИИ с творческой стороны.