Это интересное явление — то, как в головах даже профессионалов десятилетиями живут настоящие заблуждения. Особенно поразительно, когда они касаются вещей, находящихся буквально под носом.
По случаю чудесного воскресного дня поговорим о том, что нас развлекает ещё со времён каменного века: о музыке.
Наверняка вы слышали: учиться играть на электрогитаре нужно исключительно через аналоговый усилитель — так называемый «комбик». А если вы подключаете гитару через внешнюю звуковую карту с эффектами, всё будет плохо. Будто бы создаётся иллюзия, что вы умеете играть, но при подключении к настоящему, особенно ламповому усилителю, всё «вылезет наружу».
А вот если вы учились на комбике — особенно ламповом, — то с бездушными цифровыми плагинами справитесь без труда. Такие утверждения нередко можно услышать даже от признанных гитаристов, например Сергея Калугина или Сергея Табачникова. Последний, например, заявляет, что через цифровую обработку гитара звучит как MIDI-клавиатура — все ноты одинаковы, а вот через аналог слышны мельчайшие нюансы, включая шуршание медиатора (а также пуканья гитариста, но это не точно). Калугин же утверждает (со слов своего бас-гитариста), что для звука уровня Фли (басиста Red Hot Chili Peppers) нужен аппарат за 5000 долларов, причём высшего класса должны быть все компоненты — от гитары до проводов. У них на студии якобы даже есть специальный серебряный провод за отдельную плату.
Кажется, эти люди работают со звуком каждый день. Могут ли они ошибаться? Слышат ли они то, чего не улавливают профаны?
Ознакомившись с мнением звукорежиссёров и гитаристов, проводивших эксперименты и изучивших особенности психоакустики, я могу уверенно сказать: все эти байки о «волшебном» звуке — мифы. Возможно, они были актуальны в 1970-х, когда на весь Союз была одна гитара Gibson, и лежала она в квартире у композитора Тухманова. Но сегодня, в 2025 году, предания о «легендарном звуке» классических альбомов — это смесь городских легенд, тривиальных эффектов и психоакустических иллюзий, а гитара Gibson не имеет никаких достоинств, кроме непомерной стоимости.
Начнём с простого вопроса: почему тот или иной звук — гитары, баса, малого барабана — считается «классическим»? Чаще всего потому, что он использовался в каком-то знаковом альбоме уважаемой группы. Но само понятие «уважаемой группы» — субъективно. Многие мечтают о звуке Metallica, Tool или Muse, но почему-то никто не просит «звук Foo Fighters» или «звук Eagles», хотя, казалось бы, в акустике Hotel California должна быть какая-то магия.
Возможно, не звук делает песни легендарными, а наоборот — песни делают звук легендарным. «Чёрный альбом» Metallica и «Blood Sugar Sex Magik» Red Hot Chili Peppers стали культовыми не потому, что продюсер Рик Рубин добился уникального звука малого барабана, а потому что эти альбомы состоят из хитов. А звук альбома «One Hot Minute» не интересен вообще никому. Хотя и этот альбом продюсировал Рик Рубин, про один помнят все, а про другой — никто. Если вы не фанат RHCP, вы, возможно, даже не знали о его существовании.
История рок-музыки знает множество случаев, когда великие альбомы записывались на дешёвом оборудовании за считанные дни. Успех первых записей позволял группам потом попасть в дорогие студии.
Даже если бы записи каких-то групп спас бы дорогой звук — но мы о них не знаем, потому что они не добились успеха. Обычно группа должна всё-таки сперва выпустить хит, а уже потом тратить миллионы на запись следующего хита.
Многие группы (от Manowar до «Гражданской обороны») впоследствии пытались «исправить» старые записи, перезаписывая их на новом оборудовании. Даже сама «Оргия Праведников» так переписывала первую часть «Для тех, кто видит сны». Но почему-то эти версии интересны лишь хардкорным фанатам. Песен, ставших хитами только благодаря «другому звуку» или микрофонам, почти нет. А вот песен, ставших хитами несмотря на слабое качество — масса. Слушатель слышит песню, а не звук. Если песня скучна, никакой «фирменный тон» её не спасёт.
Скажу даже больше: мы вообще толком не можем сказать, что такое «удивительный звук Фли».
С одной стороны, он играет слэпом — особой техникой игры на бас-гитаре, которой нужно специально учиться. Если вы владеете слэпом хуже, чем Фли, — у вас просто не получится сыграть похоже.
Но даже если ваши пальцы двигаются так же, как у него — это не даёт ясности. Какой именно звук вы хотите? Звук студийной записи? Концертный? Или тот, который слышен из его оборудования дома?
Чтобы добиться «домашнего» звука, вам придётся как-то пробраться в дом Фли и поиграть на одной из его бас-гитар, пока хозяин не вернулся. Потому что мы не знаем, какое оборудование у него там стоит.
Концертный звук — тоже непростая задача. Концерты проходят на больших площадках, и звук там разный в зависимости от места, где вы находитесь. Добиться единого, чёткого и качественного звука для всех слушателей не смогла даже Metallica на московском концерте 2019 года — а эти ребята на звук не жалеют.
Судя по всему, обеспечить одинаковое качество звука в зале на десятки тысяч человек технически невозможно. Более того, настоящий «концертный звук» существует только в наушниках звукооператора — на том самом пульте, откуда ведётся запись живых выступлений.
Сам музыкант на сцене слышит то, что получится — потому что его восприятие никого особо не волнует, это зал его слушать пришёл. Чтобы слышать себя, современные группы используют так называемые ушные мониторы — специальные наушники, в которые выводится сигнал с пульта звукооператора.
А студийный звук — это тем более не концерт. Там есть дубли, правки, замены музыкантов. Инструменты на студии не слушают — их записывают. И записывают через конкретные микрофоны, под определённым углом, в конкретных условиях.
Видимо, под «звуком Фли» чаще всего имеют в виду его студийный саунд. Давайте подумаем, как он вообще формируется.
Вот приходит Фли в студию — со своей бас-гитарой. А может, использует одну из тех, что есть в наличии. Некоторые студии держат собственные инструменты. Затем он подключает гитару к студийному оборудованию. Если запись аналоговая, то вся цепочка заканчивается комбиком, возле которого стоит специальный студийный микрофон. Этот микрофон разработан и настроен именно для записи баса.
Фли играет партию. Возможно — делает несколько дублей, из которых потом собирается финальная дорожка. Тот звук, который микрофон улавливает — и есть тот самый «звук Фли».
Но вопрос на самом деле не такой простой. Скорее всего, вы никогда не слышали этот «чистый» звук. Возможно, в каком-то виде он выводится самому Фли в наушники — исключительно для того, чтобы он понял, где ошибся, и при необходимости переписал.
Когда запись закончена, всё только начинается. Напомню: микрофон стоит под определённым углом, а часто микрофонов несколько, и они пишут звук даже с разных усилителей. Получается несколько вариантов — и уже на этапе сведения звукооператор начинает складывать их вместе, выравнивать, накладывать эффекты, приправлять вкусностями под чутким руководством, скажем, дремлющего на диване Рика Рубина.
Продюсера нанимают не просто так. Уши у звукорежиссёра довольно быстро «замыливаются»: после часа возни с риффом средней тяжести даже польский ВИА Behemoth может показаться райской музыкой. А в голову начинают лезть странные идеи — вспомните «фирменный» звук, который нарулили Хэтфилд и Ульрих на …And Justice for All… Хотя, несмотря даже на это, песня One стала хитом.
Теперь внимание: вот этот бас вы слышите на альбоме. А как вы собираетесь его воспроизвести? Даже если купите абсолютно такое же оборудование, вам придётся угадать:
какие использовались микрофоны,
как и где они были расположены по отношению к динамику,
и ещё массу нюансов, включая положение в комнате и особенности помещения.
Всё это образует тот самый “профиль”, через который мы играем в Guitar Rig.
Даже в пределах одного альбома звук баса стараются выдерживать в рамках, но бывает, что в одной и той же песне использовались два дубля, сыгранных с интервалом в неделю, на разных гитарах, разными медиаторами, через разное оборудование, в разном состоянии и возможно даже разными музыкантами. И только так получился тот самый фирменный, узнаваемый, неповторимый звук.
Хотя, по правде говоря, бас-гитара — инструмент не особенно богатый обертонами. У большинства групп он звучит практически одинаково.
К тому же, именно на этот звук потом ориентируются разработчики цифровых плагинов. Не на группу «Бронебойный Мухомор» из подвала соседней школы, а на Metallica, Pink Floyd, Red Hot Chili Peppers. И именно в цифровых плагинах куда выше шанс найти нужное звучание, чем в мутных цепях старого оборудования.
Сальвадор Дали говорил: «Не бойтесь совершенства — вам его не достичь». То же можно сказать и о легендарном звуке. Даже если вы играете немножко похоже — и ладно.
Почему же звук «расползается» в студии и на концертах?
Часто говорят, что причина — в привычке играть с учётом аппаратной задержки. Но эта проблема, давно решена: с современным аудиоинтерфейсом, который поддерживает ASIO, задержка неощутима. Даже с более тормозным ASIO4ALL она не сильно ощутима. Всё-таки компьютеры стали производительней, чем 15 лет назад и вообще прогресс не стоял на месте: сегодня вы слышите в наушниках то, что сыграли, с той же скоростью, с какой вы бы слышали это из самого лампового комбика в мире.
Быть может, всё дело в «неправильном» звуке цифровых плагинов? Мы не будем углубляться в особенности эмуляции эффектов, а просто посмотрим на это с практической стороны. Если вы подключали свою гитару к одному комбику (цифровому) — и он звучал хорошо, а потом — к другому (ламповому), и стало хуже, то, скорее всего, дело вовсе не в вас или гитаре, а просто во втором комбоусилителе: он действительно хуже.
Разумеется, кажется невероятным, что Джими Хендрикс мог играть через плохой комбик. Но он пользовался лучшим на тот момент, а с тех пор прошло десятки лет технического прогресса. Инженеры работали над тем, чтобы усилители звучали лучше, устраняли артефакты, мешающие игре, снижали шумы, повышали надёжность. Цифровые платы — закономерный шаг вперёд. Они просто звучат лучше, потому что уже встроено то, что раньше приходилось выстраивать вручную. Старый комбик действительно может звучать хуже — местами как натуральная стена грязи. И в отличии от компьютера за ту же цену, на нём даже аниме не посмотришь.
Добавим сюда акустику концертных помещений. Да, есть способы улучшения звука — например, обшивка стен специальными звукопоглощающими материалами. Но добиться одинаково качественного звука во всём зале или на сцене не может даже современная акустика. Многие специалисты считают это в принципе невыполнимой задачей. Даже в концертных залах с симфонической музыкой оркестр настраивается ровно по одной точке — дирижёрскому пульту. И только там он звучит «как задумывалось» (но и там не «как на пластинке»)
Психоакустика тоже важна. Обычный человек воспринимает звук приблизительно: важнее не тембр, а настроение. У нас почти нет бытовых терминов для описания фактуры звука, и даже профессиональные композиторы описывают свои впечатления от звуков очень по-разному. Один и тот же аккорд до мажор Римский-Корсаков воспринимал как белый, Скрябин — как “красный и воинственный”, а Константин Сараджев как чёрный.
Слуховая система у человека — «два уха и кое-что посередине» — довольно несовершенна. Она эволюционно создавалась не для наслаждения музыкой, а для защиты от хищников в условиях африканских саванн. Мы подвержены множеству акустических иллюзий. Например: чем громче звук, тем он кажется «ярче», хотя на самом деле выше определённой уровня ухо теряет детали — барабанная перепонка растягивается от давления. Именно на этом основан эффект «дорогих звукоснимателей»: они просто громче.
Производители акустики тоже учитывают психоакустику. Любые наушники и колонки искажают звук — вопрос в том, как. Наушники массового сегмента спроектированы так, чтобы усиливать бас и верх, подстраиваясь под популярную музыку. Чтобы не утруждать вас эквалайзером, производитель сходу выставляет нужную “горку”. А дорогие аудиофильские модели стремятся к нейтральности — и поэтому попса в них звучит плоско, а вот сложная музыка начинает впечатлять. Популярная музыка, собственно, потому и популярна, что должна звучать сносно даже из самого паршивого носителя.
Неудивительно, что «голый» звук многим кажется резким или неприятным. Мы просто привыкли к звуку, приукрашенному по моде.
Отдельная история — сравнение записанного студийного звука с тем, что слышно на альбоме. Комната звукорежиссёра в хорошей студии — это особое помещение: с круглыми или скруглёнными углами, с метровыми слоями звукоизоляционной строительной ваты за стенами. В ней установлены специальные и довольно дорогие колонки (их называют студийные мониторы), которые передают звук максимально точно, без малейший искажений, и даже расставлены так, чтобы в любой точке комнаты звук был максимально одинаковым.
Важно понимать: эта комната создана не для наслаждения звуком. Наоборот — звук из студийных мониторов покажется нам резким и неприятным. Вся эта точность нужна только для одного: чтобы звук звучал именно так, как он был записан — не лучше, не приятнее, а точно. Всё «приятное» будет добавлено позже — вкусом и усилиями звукорежиссёра.
Отсюда и шутки про школьников, которые сводят рэп в наушниках, а потом удивляются, что в колонках «не звучит». Наушники украшают звук — и да, их рэп слушают тоже в наушниках.
Наконец, связь между музыкой и эмоциями работает в обе стороны: мандраж, плохое настроение, порвавшийся гитарный ремень — всё это способно изгадить впечатление от любой музыки, особенно от твоей собственной. На сцене ты всегда звучишь хуже, чем на диване.
И вот что любопытно: по мере того как техника становилась всё доступнее, «тайна великого звука» отодвигалась всё дальше. Сначала она пряталась в редких японских гитарах. Потом — в дорогих кастомных. Потом — в усилителях. Потом — в лампах. Потом — в древесине грифа (причём липовые Squire в отличии от таких же липовых Fender не звучат: там принципиально другая липа!). Потом — в звукоснимателях. Появились легенды, что дешёвые гитары «теряются в миксе» из-за недостатка обертонов, неуловимых слухом… Разумеется, этот миф был популярен среди тех, кто в студии был пару раз, так, позырить.
Забавно, что даже этот миф дал трещину: с ускорением интернета стали доступны исходники миксов великих альбомов. И внезапно оказалось, что никаких чудес великие записи не скрывают: поодиночке все инструменты звучат там обычно, голос не оперный, микрофоны — ничем не выдающиеся. А весь «фирменный звук» — результат студийной магии.
Но тут на сцену выходит синдром покупки оборудовании. Человеку кажется, что его музыка звучит недостаточно хорошо, потому что у него не тот инструмент, не тот усилитель. И начинается эпопея бесконечных покупок и продаж: гитара → комбик → педалька → новый интерфейс… Но, как и у других аудиофилов, любой звук всё равно не тот.
Квартира превращается в музыкальный магазин. У кого меньше денег — в пункт перепродажи. Но единственный, кому это идёт на пользу — перекупы и «дядюшка Ляо», собирающий по схемам из интернета железки «в духе 60-х», просто потому что они были единственными и потому стали «легендарными».
Разумеется, можно сказать: «но звёзды играют на крутом оборудовании». Однако иконические модели Stratocaster, Les Paul и Jaguar были недорогими в своё время. Fender Jaguar вообще считался дешёвой неудачной моделью до тех пор, пока толпа инди-музыкантов вроде Sonic Youth или Курта Кобейна не сделали его модным.
Подписные гитары, дорогущие инструменты, выпуск которых никто не тестирует в боевых условиях, делаются ради одного: продать. Музыканты — тоже люди. Они верят рекламе.
А ещё есть коллекционеры. Эти обычно даже играть не умеют, зато у них есть деньги. Им можно продать что угодно, лишь бы пополняло коллекцию.
Да, немного страшно отдавать свой звук — своё самовыражение — во власть звукорежиссёра, сидящего за пультом в круглом бункере, обитом ватой. Хочется, чтобы звук был «в руках». Отсюда и вера в чудодейственные свойства дорогих гитар. Раз уж она стоит 5000 долларов — значит, не может звучать плохо. Веришь, потому что цена — и есть её качество.
Именно поэтому так много разговоров об акустических свойствах дерева, хотя сама идея цельнокорпусной электрогитары как раз в том, чтобы эти свойства нивелировать.
Производители это отлично понимают. Fender Stratocaster был сделан по заказу знаменитого кантри-певца, Les Paul — под конкретного гитариста. Эти модели до сих пор тиражируются за бешеные деньги, несмотря на все конструктивные косяки: шум, плохие колки, неудобные анкеры (а то и вовсе их отсутствие). Но это уже не важно. Потому что покупатель хочет не гитару. Он хочет легенду.
Неудивительно, что производители гитар продолжают выпускать за космические деньги подписные модели звёздных гитаристов, ориентированные в первую очередь на коллекционеров. Но со времён Ibanez начала нулевых никто не пытался превратить хоть одну из таких моделей в новую массовую гитару — такую, что учитывает вкус музыканта, который действительно умеет играть.
Получается, что мастерство Леса Пола и того самого забытого кантри-певца до сих пор не превзойдены? Можно купить точную копию легендарной красной гитары Брайана Мэя — но играть на ней по-настоящему, похоже, способен только сам Мэй. А где мне найти недорогую гитару, рекламу которой бы делал, например, Джо Сатриани, с посылом: «Звук у неё громкий и богатый, а главное — играть удобно. Я сам пробовал!»?
Как это часто бывает, разгадка прячется прямо на сайте Fender. Там, в обтекаемых формулировках, сказано: по их наблюдениям, подавляющее большинство людей покупают гитару просто чтобы она была. Чтобы играть дома, для себя, в кругу семьи или друзей. Ну или повесить на стену и очень собой гордиться. Fender уже смог убедить рынок, что электрогитара с усилителем подходит для домашних посиделок и украшения интерьеров. Теперь он работает над расширением аудитории.
Деньги вкладываются не в разработку и улучшение эргономики, а в маркетинг. Целятся в девушек (половину населения планеты), в тех, кто совсем не умеет играть, в тех, кто считает игру на гитаре престижной — даже если может позволить себе только самую дешёвую модель (зато потом он, возможно, будет копить на дорогую). Все же мы знают, сколько гитар нужно для счастья любому гитаристу: “Ещё одна”.
А удобство игры для среднего покупателя не так важно. Профессиональный музыкант? Он потерпит. Это часть его работы.
Что же делать нам, слушателям? Быть готовым к тому. что академическое знание оторвано от жизни, а практическое держится на случайном опыте, слухах, старых статьях, неписанных некомпетентными журналистами, и ошеломляющих технологиях 1967 года. В наше время вполне обычен выпускник консерватории, написавший несколько симфоний, который уверен, что запись табами хуже нотной, потому что “на табах не показывают длину” (то есть человек не видел в глаза ни Guitar Pro, ни десятков его бесплатных аналогов, ни даже сайтов с табами вроде Ultimate Guitar). И этот человек даже продаёт курсы композиции и музыкальной теории, а его прогревочные видео на ютубе собирают десятки тысяч просмотров…
Комментарии (108)
artptr86
27.07.2025 10:42ни даже сайтов с табами вроде Ultimate Guitar
Вроде в бесплатном варианте UG доступны только ASCII-табы от пользователей. Лучше было бы привести Songsterr. Тем более, их обозначение длительностей на табах не даёт такого визуального шума, как в Guitar Pro.
RikkiMongoose Автор
27.07.2025 10:42Сегодня с утра проверял - на Ultimate Guitar есть и Guitar Pro табы и они доступны мне, хотя акк бесплатный.
А Songsterr - да, тоже хороший пример такого сайта. Он умеет даже к Youtube версии песни привязываться.
Radiyx
27.07.2025 10:42Позвольте поинтересоваться, а к чему, собственно, вообще приведена концовка про выпускника консерватории, если речь в статье по большей части была про «тот самый» звук, но никак не обоснован переход на выбор наилучшей нотации. Если говорить про сонгстерр, то там гибрид табов и классической музыкальной нотной нотации. Как раз хвостики с длительностями взяты из классики, а сама табулатура отражает струну и лад, которые в идеале бы выбрать для исполнения в конкретный момент, сама по себе табулатура есть в более минималистичных вариантах, как раз без ритмического рисунка и разбиения на доли и такты.
Очень хочу заметить, что классический вариант нотного изложения универсален вообще для всех инструментов, а количество ключей (скрипичный, басовый, альтовый, теноровый, сопрановый), артикуляционных моментов и остальных элементов максимально обширен и избыточен для покрытия всех задач на данный момент. Честно говоря, табулатура – отличный вариант изложения нот для гитарных инструментов, однако умение по обычным нотам выбирать нужную струну и лад в зависимости от ситуации для меня ещё ценнее, так как отражает свободу выбора.Понимаю, что очень много текста, возможно, нудно, но от открытости струны, её толщины будет целиком и полностью зависеть тембр воспроизведённой ноты, тут нет изначально одного правильного варианта для воспроизведения. Нужно учитывать и удобство, разумеется. А ещё далеко не все инструменты умеют в равномерную темперацию, поэтому и отклонения от центра тона/полутона в зависимости от выбора тоже будут.
RikkiMongoose Автор
27.07.2025 10:42Я согласен, что как раз добавление длительностей классической нотации сделало их удобней. В том числе и удобней стандартной нотации.
Потому что классическая нотация делалась под клавишные инструменты и для гитар и правда мало удобна. Глядя в середину нотного стана, невозможно угадать, какую ноту на самом деле играть - вдруг в начале строки диез или бемоль затесался (хотя мы играем на гитаре, а не на ситаре, так что у нас строй давным давно темперированный). Без взгляда на начало невозможно даже угадать, для баса эти ноты, для гитары или для барабана. Да, она не ограничивает тебя, на какой струне играть обозначенную ноту - ты просто должен каждый раз это угадывать.
Ну и для обозначения таких вещей, как слайд, Бэнд, тэппинг, виюрато никакого стандарта нет - каждый рисует как хочет. В слайде можно указывать обе ноты, или ниъе указывать любую из двух. Невозможно указать bpm. Невозможно даже указать стандартными средствами, как именно должна быть настроена гитара.
Одним словом, музыкант, только играющий с листа - это средненький vst плагин.
Astroscope
27.07.2025 10:42Слайд в нотах обозначается прямой линией, вибрато - загогулиной. Насчет bpm признаю вашу правоту - итальянские слова, обозначающие длительность, стали традицией и стандартом до распространения диджейства, в котором плавный переход в сете как бы норма.
Radiyx
27.07.2025 10:42Хорошо, просто для меня было критичным увидеть такое необычное завершение статьи. Разумеется, все нотации на вкус и цвет. Да, достаточно часто композиторы любого уровня пишут аранжировки через клавиши, хотя я слабо представляю табы для той же трубы).
Это уже вопрос вкуса и выбора, да, статья по большей части посвящена гитарной аудитории, отсюда и вытекает вся специфика (хотя заголовок меня привлёк своей общей формулировкой, ну и музыкальная тема нечасто обсуждается на хабре, а хочется побольше).
Для бэнда уже вполне сформировались некоторые стандартные обозначения, их можно увидеть даже в том же бесплатном "нотном редакторе" Musescore, с тейпингом не знаю, тут надо над тактом приписку делать, условно стаккато объявить тейпингом. С бпм вообще проблем нет, чаще всего работа ведётся именно с четвертями, так вот количество четвертей в минуту и есть наш бпм (приписка над тактом). Слайд – отдельная песня, фактически это глиссандо, у которого есть несколько обозначений в зависимости от необходимого звука. Для вибрато вагон обозначений, как и для слайда). Хотя разные обозначения слайда по большей части не будут иметь прямого смысла, на ладовой гитаре не сыграть плавное глиссандо, а на безладовой поступенное
Да, на гитарах строй темперированный, никто не спорит, однако там ситуация схожая с духовымм инструментами, в особенности с саксофоном. Из-за физической невозможности идеально подогнать все лады по экспоненте (причём в идеале учитывать расширение и сужение интервалов, чего требует равномерная темперация) на всём диапазоне получаетсч ситуация, что местами ноты не будут строить, как на пианино равномерной темперации. Фишка в том, что только пианино, рояли могут себе такое позволить, у них под каждую ноту от 2 до 3 струн, кроме контроктавы и субконтроктавы, там в основном стоит одна струна, каждую ноту можно уложить в равномерную темперацию.
А на саксофоне отдельная песня, там мундштук в идеале для максимальной стройности звука должен иметь идеальную коническую форму, а в идеальный конус не получится задуть воздух, поэтому духовки почти всегда "подгоняют" звук амбушюром (очень грубо говоря, губами) и кронами (удлинением или уменьшением воздушного столба внутри инструмента
Вообще эти все вопросы очень интересны, авось кому будет полезно, столько всего можно нового узнать, а для написания собственной аранжировки для живых музыкантов это ещё и очень сильно может пригодиться (например, ноты до диез и ре первой октавы на трубе без выдвижения третьего крона плохо строят, в идеале не делать совсембыстрые чередования с их участием, всё зависит от ситуации, но это может быть наглядным примером)
Пущай этот комментарий будет небольшим музыкальным дополнением к этой статье)
dimaviolinist
27.07.2025 10:42О, курс инструментоведения на хабре :) Можно ещё курсом оркестровки дополнить. Тем более, они пересекаются. Кстати, на струнных безладовых инструментах можно сыграть поступенное (ступенчатое? не помню) глиссандо. Да, это не очень просто, но вполне возможно.
Astroscope
27.07.2025 10:42Я поддерживаю ваш тезис о превосходстве нотной записи над табулатурой в части универсальности и портируемости в известных пределах на любой инструмент. Табулатура, взятая в отрыве, выглядит легким стартом, и это заманчиво для начинающих, но впоследствии все равно потребует до- и переучиваться. Мое (дилетантское) мнение - табулатура есть ценный педагогический придаток к нотной грамоте в целом и применении нотной грамотности к частным инструментам с одинаковым или похожим строем, то есть в нашем случае к испанской гитаре, электрогитаре с традиционным и нетрадиционным количеством струн, а также и к басу, опять же с любым количеством струн от примерно четырех до где-то шести. Банджо, укулеле или медведь с балалайкой тут в пролете - для их строя нужна отдельная табулатура, точно так же полезная при (само)обучении, и скорее ненужная, пусть и не вредная, впоследствии.
Radiyx
27.07.2025 10:42Это отличный музыкальный старт для исполнителя, как минимум, с ритмической нотацией ознакомиться не помешает, а она уже везде одинаково выглядит. Если говорить про разный строй, то это достаточно интересная история, потому что на том же сонгстерре для одной и той же композиции может быть несколько пользовательских аранжировок, каждая из которых имеет свой строй, по сути это незначительная проблема, потому что гитаристы часто меняют свой строй, кто-то любит специфический. Обычно в начале табулатуры прописываются буквами ноты для каждой струны, именно под них гитары и струнные инструменты гитарного типа и настраиваются. В принципе нет проблем скачать аранжировку для GuitarPro и самостоятельно только в начале партитуры поменять строй под себя, автоматически табулатура пересчитается, хотя это зачастую делается довольно криво
RikkiMongoose Автор
27.07.2025 10:42Классическая музыкальная нотация как раз не особо хорошо справляется с точной передачей ритмики современных жанров. Грува нет в принципе, даже столетней давности шаффл и свинг выглядят инопланетно, а о поли- и микро-ритмике даже страшно подумать.
RikkiMongoose Автор
27.07.2025 10:42Как по мне, куда проще рассматривать банджо, укулеле или балалайку как просто ещё одни гитары, просто по-другому настроены.
Потому что нотный стан потому и универсален, что для гитароподобных инструментов он универсально плох
Spaceoddity
27.07.2025 10:42Но почему-то никто не просит «звук Eagles», хотя, казалось бы, в акустике Hotel California должна быть какая-то магия.
А как можно "сделать" звук акустической гитары?
Добавим сюда акустику концертных помещений. Да, есть способы улучшения звука — например, обшивка стен специальными звукопоглощающими материалами.
Мой любимый вопрос к аудиофилам - "а как для вас звучит референс бас-гитары"?
P.S. В качестве примера "уникального звука" надо было Нопфлера привести - тут полное комбо ;)
RikkiMongoose Автор
27.07.2025 10:42А как можно "сделать" звук акустической гитары?
По идее, Customtone позволяет довольно достоверно её эмулировать.
Мой любимый вопрос к аудиофилам - "а как для вас звучит референс бас-гитары"?
И то верно.
Refridgerator
27.07.2025 10:42А как можно "сделать" звук акустической гитары?
Так же, как и электрической - изменением АЧХ, или более экстремально - нелинейной обработкой через спектр (нейросети сейчас этим пользуются вовсю). Также на акустиках, особенно в концертных условиях, звук обычно снимают пьезо-датчиком под нижним порожком, что влияние дерева на звук устремляет к нулю
RikkiMongoose Автор
27.07.2025 10:42Как оказалось, есть способ ещё проще:
Convolution and Unit Impulse Response
То есть мы просто рассматриваем гитару как не очень большое помещение с деревянными стенами и записываем параметры эха. которые даёт в нём звук струны. Даже нейросети не надо.
Refridgerator
27.07.2025 10:42Я это и имел в виду, просто слово "АЧХ" знает больше людей, чем IIR, FIR, быстрая свёртка без задержки и прочие радости ЦOC.
justified
27.07.2025 10:42Производители акустики тоже учитывают психоакустику. Любые наушники и колонки искажают звук — вопрос в том, как. Наушники массового сегмента спроектированы так, чтобы усиливать бас и верх, подстраиваясь под популярную музыку. Чтобы не утруждать вас эквалайзером, производитель сходу выставляет нужную “горку”. А дорогие аудиофильские модели стремятся к нейтральности — и поэтому попса в них звучит плоско, а вот сложная музыка начинает впечатлять. Популярная музыка, собственно, потому и популярна, что должна звучать сносно даже из самого паршивого носителя.
Словесная окрошка. Сначала «Любые наушники и колонки искажают звук — вопрос в том, как.», «аудиофильские модели стремятся к нейтральности». Аудиофильские модели искажают звук в сторону нейтральности?
«попса в них звучит плоско», потом «Популярная музыка, собственно, потому и популярна, что должна звучать сносно даже из самого паршивого носителя.» Но ведь это значит, что на аудиофильской технике и попса будет звучать хорошо. Или плоско?
RikkiMongoose Автор
27.07.2025 10:42Не совсем. Насколько я понял, в простые наушники заранее прошита настройка эквалайзера, которые хорош для музыки без слишком низких и слишком высоких нот (то есть популярной). А в аудиофильские - немного другая настройка. Помните, в Winamp были пресеты эквалайзеров?
zatim
27.07.2025 10:42У человеческого уха максимальная чувствительность в диапазоне 1-5 кГц. Соответственно, в областях НЧ и ВЧ - завал. Для его компенсации нужно поднимать НЧ и ВЧ. Это справедливо для любой музыки, воспринимаемой ухом человека. Если аудиофилы хотят слушать плоскую АЧХ без НЧ и ВЧ - это их личные извращения. Пусть страдают. А нормальный человек хочет слушать нормально, с подъемом НЧ и ВЧ.
Astroscope
27.07.2025 10:42Вы берете объективные, инструментально измеренные где-то с век назад факты, и делаете из них совершенно ложные выводы, а также игнорируете многочисленные сопутствующие факты из неплохо изученной области, собирательно называемой психоакустикой - той дисциплины, что изучает взаимозависимости объективных измерений звукового материала с субъективными оценками. Обычно таким приемом пользуются профессионалы и энтузиасты демагогии, но я готов предположить, что вы добросовестно заблуждаетесь. Один из продуктов психоакустики, которым вы почти стопроцентно пользуетесь ежедневно, есть алгоритмы сжатия звука с потерями, например кодеки, используемые в сотовой телефонии или для записи звукового сопровождения кинофильмов.
Если, допустим, некий набор тестовых, натуральных звуков, для среднего человека с его нормальным (читай средним) слухом звучит субъективно одинаково громко, то воспроизведение записи этих звуков должно быть таким же одинаково громким. Вы же предлагаете исказить воспроизведение так, чтобы некоторые звуки казались значимо громче других.
Нормальный человек хочет слушать запись примерно так, как если бы он слушал содержимое записи вживую. Прошу не придираться к словам и не уводить в сторону частностей - я просто привожу вам пример, имеющий широкую, но все же ограниченную применимость. Если вам нравится слушать не так, как исходные звуки звучали (бы) вживую, а как-то по-другому, то в этом нет ничего предосудительного - накручивайте эквалайзер как вам нравится, но только не пытайтесь выдавать эту свою частность за норму, потому что это не норма, а ваша личная вкусовщина. Норма - максимальная достоверность воспроизведения натуральных или искусственных звуков. Достоверность воспроизведения натуральных звуков имеет естественный референс - сами источники этих звуков, а искусственные звуки создаются соответствующими гипотетическим, пусть и не существующим в реальности источникам, однако подчиняются тем же эмпирическим законам психоакустики, в которых кривая равных громкостей - один из инструментов, а не абсолютная цель.
RikkiMongoose Автор
27.07.2025 10:42А что делать, если вживую ты слышишь немного гитары, некоторые из барабанов, примерно знакомые слова из вокала и кажется есть ещё бас? Это довольно типичный звук для любого достаточно большого фестиваля - люди, бывшие на Металлика в 2019, подтвердят.
А ещё если в процессе исполнения ваш сосед пукнул - это тоже должно на записи быть? Возможно, вместе с запахом.
Если натуральный звук так важен - то зачем используют комбики и микрофоны, компрессоры и эффекты, и вообще строят специальные помещения для концертов? Зачем эквалайзеры на бытовых проигрывателях?
Astroscope
27.07.2025 10:42Вы перешагнули пределы применимости моего примера, и используете неприменимые области для примера опровержения.
А что делать, если вживую ты слышишь немного гитары, некоторые из барабанов, примерно знакомые слова из вокала и кажется есть ещё бас? Это довольно типичный звук для любого достаточно большого фестиваля - люди, бывшие на Металлика в 2019, подтвердят.
Слушателю - скорее игнорировать такие мероприятия. Хотя, тут скорее некая иррациональная атмосфера мероприятия зачастую многократно важнее, чем возможность что-то услышать, а в этом случае рекомендация игнорировать такие мероприятия вполне очевидно теряет релевантность. Устроителям - работать над собой, в смысле работать над улучшением качества звуковоспроизведения в тех адекватных пределах, что практически достижимы в их конкретных условиях.
А ещё если в процессе исполнения ваш сосед пукнул - это тоже должно на записи быть? Возможно, вместе с запахом.
Записи симфонических оркестров, выполненные вживую во время планового концерта, неизменно содержат подобные посторонние звуки. Универсального решения нет. Как слушатель, я бы предпочел более "стерильные" записи, а кто-то другой наоборот, считает такие дефекты критерием максимальной аутентичности, что обязательно и непременно должны присутствовать на записи, раз уж были непреднамеренно записаны.
Если натуральный звук так важен - то зачем используют комбики и микрофоны, компрессоры и эффекты, и вообще строят специальные помещения для концертов?
Давайте разберем по частям.
Комбик - это объективно существующий, реальный, натуральный источник звука. Вы или кто угодно еще можете его услышать и вживую, и в записи, чтобы среди прочего сопоставить, насколько натурально - насколько похоже на непосредственное прослушивание вживую, он звучит в записи. Комбик - это примерная граница применимости моего примера, потому что полностью электронные звуки вживую не существуют, но тем не менее, с точки зрения слуха и изучающей слух психоакустики, подчиняются ровно тем же законам, что и натуральные, существующие реально звуки. То есть, очень упрощенно, есть звуки, естественность звучания которых в записи вы можете определить способом сравнения со звучанием вживую, а есть звуки, естественность звучания которых в записи вы можете сопоставить только с воображаемым, не существующим в реальности источником. То есть комбик со всеми компрессорами и эффектами - натуральный, реально существующий источник, референс для оценки естественности звучания его же в записи.
Микрофон, пусть с вероятностью 95% это будет SM57, или какой угодно еще, неидеально линеен, то есть объективно искажает запись источника. Причем нелинейность микрофона здесь используется как художественный прием - примерно в том же смысла, только мягче, что и овердрайв или специально подобранная, совсем не "хайфайная" головка в комбике. Это приводит нас к тому, что записан комбик будет чуть не так, как звучит натурально, однако это чуть не так, предположительно, является осознанным художественным приемом. Впрочем, можно подобрать более линейный микрофон, благо выбор микрофонов невероятно огромен. Хотя нет, не благо - жизни не хватит все послушать, всегда будут оставаться сомнения, а не нужно ли послушать еще %modelname%.
Специальные помещения для концертов, по идее, должны отвечать определенным требованиям по возможности создать приемлемо равномерное звуковое поле, чтобы для всех слушателей качество звука было приемлемо высоким и примерно одинаковым. Бытовое помещение для прослушивания наоборот может быть ориентировано на только одного или максимум нескольких слушателей, а в реальной жизни таковых помещений и вовсе почти не существует, и колонки прост расставляются в обычной жилой комнате. Однако, этот неприятный факт не влияет на запись как таковую, потому что ненатуральность ее звучания здесь целиком и полностью вина устроителей такого прослушивания. Существуют способы примерно и в каких-то пределах скомпенсировать акустику неподготовленного помещения, но решение всегда индивидуально для каждого конкретного случая и, повторюсь, применимо лишь ограниченно. Думаю, многие пробовали автонастройку, присутствующую в большинстве AV-усилителей для домашнего кинотеатра, и знают, что эффект от нее незначительный и не всегда однозначно улучшающий субъективное восприятие. Более продвинутая автонастройка даст более глубокий эффект, но эффект будет валиден только для узкой области около измерительного микрофона и все равно останется ограниченным, а в каких-то случаях будет восприниматься как вредный. Но если комбик из нашего примера поставить в такой комнате, а не в подготовленной студии или в открытом пространстве концертной площадки, то при прочих равных он должен звучать довольно похоже на его запись, потому что мешающее правильному воспроизведению записи помещение будет так же мешать звучанию натурального источника звука.
Einherjar
27.07.2025 10:42Это приводит нас к тому, что записан комбик будет чуть не так, как звучит натурально
Там не "чуть не так", там просто "офигеть как не так", плюс результат очень сильно зависит от положения микрофона относительно динамика (что впрочем и для живого слушателя справедливо - стоящие сбоку высоких частот недополучат), потому даже идеально линейный микрофон у человека пытающегося в первый раз записать комбик вызовет очень много удивления. Но совершенно верно - искажения микрофона это задуманная часть формирования звука.
Astroscope
27.07.2025 10:42Там не "чуть не так", там просто "офигеть как не так"
Я почем говорю про SM57 - у него даже сетка такой формы, чтобы можно было еще на несколько миллиметров ближе придвинуть. Считайте это первым, но не единственным плюсом вашему комментарию.
Astroscope
27.07.2025 10:42Зачем эквалайзеры на бытовых проигрывателях?
Затем, что их покупают. Вотчина аппаратных эквалайзеров - когда-то популярные бумбоксы. Теперь электронные эквалайзеры засели в программах-проигрывателях для телефонов. В "полноразмерном" бытовом аудио эквалайзеры не прижились, обычно имеется либо темброблок с аппаратным обходом, либо вообще ничего.
Refridgerator
27.07.2025 10:42Зачем эквалайзеры на бытовых проигрывателях?
Они дают чувство сопричастности. Покрутил ручки, "улучшил" звук - и удовольствия от прослушивания кратно больше.
zatim
27.07.2025 10:42есть алгоритмы сжатия звука с потерями, например кодеки
Ляпнули абсолютно ни к месту. Видимо, говоря про профессионального демагога, вы имели в виду себя. Кодеки, заточенные под речь, базируются совершенно на другом факте - воспроизводимый звуковой диапазон речи большинства людей укладывается в диапазон 300-3400 Гц. И этот факт никак не связан с кривой чувствительности уха. Это связано с физическими свойствами голосовых связок, находящихся совсем в другом месте человеческого тела - в горле.
Нормальный человек хочет слушать запись примерно так, как если бы он слушал содержимое записи вживую
Только вот ни одна профессиональная запись не делается вживую. Каждый голос, каждый инструмент записывается отдельно, а потом сводится в итоговый трек. Так что в любом случае вы получаете не естественное звучание, а нечто, что звучит как это нравится звукарю.
И вы забываете простую вещь - с возрастом слух ухудшается. И если в каком то треке области НЧ и ВЧ в молодости еще были на грани слишимости (мозг, по большей части, додумывал остальное), то с возрастом эти области просто уйдут за границу слышимости. Если запись делается с расчетом на широкую аудиторию, этот момент учитывается и басы с высокими поднимаются.
Astroscope
27.07.2025 10:42Ляпнули абсолютно ни к месту. Видимо, говоря про профессионального демагога, вы имели в виду себя.
Ценю вашу вежливость.
Кодеки, заточенные под речь, базируются совершенно на другом факте - воспроизводимый звуковой диапазон речи большинства людей укладывается в диапазон 300-3400 Гц. И этот факт никак не связан с кривой чувствительности уха. Это связано с физическими свойствами голосовых связок, находящихся совсем в другом месте человеческого тела - в горле.
Этот факт неразрывно связан с возможностью использовать более "агрессивные" алгоритмы, в принципе не отличающиеся от таких же алгоритмов для сжатия полного частотного диапазона. Но вы благополучно пропустили пример звуковых дорожек к кинофильмам, наверное вам там несколько труднее возразить по существу, а ерничать тоже как-то не с руки.
Только вот ни одна профессиональная запись не делается вживую. Каждый голос, каждый инструмент записывается отдельно, а потом сводится в итоговый трек. Так что в любом случае вы получаете не естественное звучание, а нечто, что звучит как это нравится звукарю.
Разберем по частям
и в стиле ИИ просуммируем в итоге.Каждый голос - это живой голос. А если это искусственный, синтезированный голос, то его всеми силами стараются сделать субъективно неотличимым от живого. То есть записываются, все же, живые голоса.
Практика записывать все отдельно и потом сводить распространена широчайше по ряду причин, но практика совместной записи никуда не делась - живет и здравствует по сей день. Совместная запись это необязательно запись всех сразу, нередко это запись, например, двух голосов одновременно, потому что им петь одновременно сподручнее, когда два вокалиста невербально взаимодействуют и как бы поддерживают друг друга. И миллионы других частных случаев.
Верно, в результате получается не то, что записывалось, а то, "что записывалось + обработка". Потому что важна не инструментальная точность, а субъективная приятность прослушивания записи. Тем не менее, предлагаемых вами грубых вторжений в АЧХ записи не происходит, а обработка преимущественно носит косметический характер - немножечко деэссера, быть может чуть-чуть компрессора-лимитера (это больше для вещания, чем для записи музыки актуально), сам микрофон с незначительным presenсe, но вот это вот и все.
И вы забываете простую вещь - с возрастом слух ухудшается.
Конечно. И мышление тоже.
И если в каком то треке области НЧ и ВЧ в молодости еще были на грани слишимости (мозг, по большей части, додумывал остальное), то с возрастом эти области просто уйдут за границу слышимости.
Соответственно, искусственно накачивать эти области, уродуя целевую АЧХ до неузнаваемости, бессмысленно - человек с нормальным возрастным ухудшением слуха все равно ничего этого не услышит. А все эти U-образно настроенные наушники и колонки целятся в молодежную аудиторию. Не парадокс ли?
Если запись делается с расчетом на широкую аудиторию, этот момент учитывается и басы с высокими поднимаются.
Если запись делается с расчетом на широкую аудиторию, то она делается, среди прочего, с поправкой на тонких ценителей, располагающих аппаратурой уровнем качества сильно выше среднего, но одновременно и независимо с поправкой на слушателей с аппаратурой весьма невысокого качества. Это отдельное искусство сделать так, чтобы на shit-контроле микс звучал достаточно похоже на то, как он вообще задумывался, пусть и с ожидаемой потерей всех тех деталей, что услышат лишь подготовленные слушатели на аппаратуре получше.
vadimk91
27.07.2025 10:42Столкнулся с этим ("настройки эквалайзер уже прошиты") когда купил bt наушники для дома, не простые затычки, а с претензией на качество. Низы задрана до невозможности, проводные наушники у меня "а-ля мониторные", после них в этих беспроводных все кажется попсой :) Пришлось на плеере включить эквалайзер и давить нч.
AnyKey80lvl
27.07.2025 10:42Sony?
vadimk91
27.07.2025 10:42Sony тоже есть, беспроводные но не bt (у них свой проприетарный протокол), в те времена блютуз еще не был столь популярен. Сейчас все китайское.
Astroscope
27.07.2025 10:42Тот случай, когда недостаточно просто поставить плюс, а хочется добавить пару слов благодарности автору за статью.
Кажется, эти люди работают со звуком каждый день. Могут ли они ошибаться? Слышат ли они то, чего не улавливают профаны?
Слух музыканта и слух звукоинженера необязательно примерно одинаков. Скажем, почи обязательный для музыкантов абсолютный слух совершенно неважен звукоинженеру (хотя, разумеется, может присутствовать), тогда как звукоинженер настроен на общее восприятие и выуживание мельчайших звуковых деталей, на которые довольно многие вполне достойные музыканты внимания не обращают. Таким образом, даже хорошие во всех смыслах слова музыканты вполне могут непреднамеренно создавать и распространять мифы, жадно впитываемые аудиофилами - жертвами карго-культа от миров профессионального и бытового аудио.
все эти байки о «волшебном» звуке — мифы
Разумеется. Но никто не хочет этого признать. Намного приятнее продолжать верить в мифы и искать (ну и находить, а как же без этого) им доказательства. Ну или то, что можно самому себе подтасовать как доказательство. Ваше разоблачение, если уж так, начистоту, никому неинтересно, потому что разрушает привычную идиллию.
гитара Gibson не имеет никаких достоинств, кроме непомерной стоимости
Не согласен. Еще у нее непомерный вес и, довольно часто, красивый "финиш". Я лично именно за последнее высоко ценю аутентичные Les Paul - они прекрасно смотрятся на стене дома, особенно в тех комнатах, где принимаешь гостей. Особенно если гости в курсе, сколько они стоят. И особенно если гости просят снять одну из и выкатить им комбик. На сцене с такой гитарой чувствуешь себя собачкой Муму из известной советским школьникам книги, но с максимально грязными (читай high output) звукоснимателями эта гитара все же довольно хороша везде, где требуется прямо таки овердрайв, но умерены требования к скорости. Кто помоложе и покрепче - вполне справляются.
История рок-музыки знает множество случаев, когда великие альбомы записывались на дешёвом оборудовании за считанные дни. Успех первых записей позволял группам потом попасть в дорогие студии.
Поддерживаю это наблюдение.
Производители акустики тоже учитывают психоакустику. Любые наушники и колонки искажают звук — вопрос в том, как.
Чистая правда. "Профессиональные" мониторы звучат "плохо" для неподготовленного слушателя. Некоторые чисто бытовые колонки от некоторых брендов - точно так же по ровно точно той же причине, хотя, казалось бы, стоят приличных денег, тем более что в отличие от "профессиональных! еще и несут на себе довольно дорогую отделку, что вполне оправдано для бытового прибора, чей дизайн "работает" всегда, в отличие от утилитарных мониторов где-то на работе или в хоббийной студии дома.
Наушники массового сегмента спроектированы так, чтобы усиливать бас и верх, подстраиваясь под популярную музыку. Чтобы не утруждать вас эквалайзером, производитель сходу выставляет нужную “горку”.
С V-образной АЧХ производитель одним выстрелом убивает стопицот зайцев, но главный удар - на эмоции при быстром, поверхностном прослушивании в магазине или хотя бы у ранее купившего товарища - ярко! Ну а что с водой выплескивают ребенка, то для целевой аудитории это не вполне очевидно, а для производителя и подавно нет цели тренировать золотые уши будущих звезд звукозаписи, тогда как есть довольно очевидная и не особо скрываемая цель с минимальными издержками произвести и с максимальными наценками как можно больше единиц изделий продать.
аудиофильские модели стремятся к нейтральности
... но нередко страдают от мутности, слабой детализации, невозможности расслышать мелкие детали. Для производителя это товар для тех, кто уже устал от разухабистого буханья и режущих ухо цыканий, но не готов к переходу на высшие уровни качества, к сожалению часто сопровождаемые непомерным ростом цены.
дорогие
Потому что требования к качеству выше, а аудитория, рынок, уже. Вот и дорогие. И это при том, что среди дорогих есть еще High-End - эзотерика для аудиофилов, а не высококачественно, пусть и дорого, для продвинутых энтузиастов. Все вперемешку, в общем.
Забавно, что даже этот миф дал трещину: с ускорением интернета стали доступны исходники миксов великих альбомов. И внезапно оказалось, что никаких чудес великие записи не скрывают: поодиночке все инструменты звучат там обычно, голос не оперный, микрофоны — ничем не выдающиеся. А весь «фирменный звук» — результат студийной магии.
Вот-вот. Как говорится в известной пословице, одна гитара в миксе не воин. Можно крутить звук до посинения, но в конечном итоге все сводится - да, вот, буквально сводится к тому, как это будет звучат в миксе. Тут невероятно широкие просторы для тех, кто хочет и может все испортить. Вроде все подключено правильно, вроде все сыграно безупречно, вроде инструментальный контроль не показывает никаких изъянов, я неинтересно. Почему? А черт его поймет, но не то. Пока не придет волшебник и
с матюками всех не разгонитне подкрутит какую-то казалось бы неважную мелочь, которую и словами не объяснишь толком.Но тут на сцену выходит синдром покупки оборудовании. Человеку кажется, что его музыка звучит недостаточно хорошо, потому что у него не тот инструмент, не тот усилитель. И начинается эпопея бесконечных покупок и продаж: гитара → комбик → педалька → новый интерфейс… Но, как и у других аудиофилов, любой звук всё равно не тот.
Можно я вам только за один этот абзац еще один отдельный плюс поставлю?
Музыканты — тоже люди. Они верят рекламе.
А ещё есть коллекционеры.
Оба утверждения верны.
Да, немного страшно отдавать свой звук — своё самовыражение — во власть звукорежиссёра
Но только без него, звукорежиссера, ты так и останешься garage band. Нет, это не плохо само по себе, даже ровно наоборот - очень хорошо, но ведь ваша статья о немного другом контингенте. Для будущей рок-звезды навсегда остаться членом гаражной группы - как-то слабый карьерный рост.
Хотя, по правде говоря, бас-гитара — инструмент не особенно богатый обертонами. У большинства групп он звучит практически одинаково.
Потому что бас не должен грубо вторгаться в ту частотную область, которая занята гитарами. Исключения, конечно, бывают, но чисто концернтные, когда в группе один гитарист. В студии один гитарист пишется и за отсутствующего второго, а на сцене, вживую, единственному гитаристу приходится желать паузу в условной ритм-секции ради условного соло - вот тут-то бас и должен хотя бы отчасти заполнить пустоту, оставаясь полноценным басом в первую очередь. Кроме вот этого вот и околоджазовых соло на басе, типичный бас на самом деле довольно неприметен, и даже не кажется очевидным, что если этот неприметный бас прибрать, то все рассыпется. Отсюда и получается довольно единообразный звук, в который несильное разнообразие вносят как стиль исполнения (пальцы, слэп или даже медиатор, почему нет), так и чаще работающие с динамикой, сустейном педали. Овердрайв или тем более дисторшн для баса - редкость в реальной музыке.
Разумеется, кажется невероятным, что Джими Хендрикс мог играть через плохой комбик.
Джими Хендрикс совершенно точно играл на плохой гитаре в плохой комбик. Это не помешало его таланту стать знаменитым. Хорошая гитара и хороший комбик, если бы они у него были на старте его карьеры, не уверен, что на что-то повлияли бы. Но звук был бы немного получше (субъективная оценка).
Fender уже смог убедить рынок, что электрогитара с усилителем подходит для домашних посиделок и украшения интерьеров.
Подтверждаю, отлично подходит. Желательно что-то из дорогих серий Made in USA (проверено), но может подойти и что попроще, включая наверное даже бюджетный саббренд Squire. Единственное что, домашние могут не оценить мощь 412 стека - берите самый бюджетный комбик поменьше, даже с одной восьмидюймовой головкой вам хватит громкости портить жизнь домочадцам.
Все же мы знают, сколько гитар нужно для счастья любому гитаристу: “Ещё одна”.
Подтверждаю этот тезис.
Профессиональный музыкант? Он потерпит. Это часть его работы.
Производителей, обычных серийных производителей, довольно много. Есть из чего выбрать по вкусу. Это не считая совсем мелкосерийных и буквально штучных "мастеровых" инструментов, у которых уровень кастомизации может превысить 146%. Правда за немалые деньги, но так и музыканты, когда становятся знаменитыми, тоже перестают бедствовать. А гаражным группам это объективно говоря неважно, серийные гитары бюджетных серий от огромного числа производителей вполне перекрывают потребности.
Что же делать нам, слушателям?
Шумоизолировать, шумоизолировать и еще раз шумоизолировать. Потому что когда комната прослушивания - обычное жилое помещение, резонирует на всех трех фундаментальных частотах и на всех мыслимых гармониках, рассуждения о звуке становятся более похожими на аудиофилию, чем на меломанию.
RikkiMongoose Автор
27.07.2025 10:42Скажем, почи обязательный для музыкантов абсолютный слух
Я бы дополнил, что и он не обязателен. Умение угадывать сыгранную ноту с точностью примерно до соседней клавиши было актуально в эпоху, когда ещё тюнеров не было. И обладали им либо те, кто получал музыкальное образование с раннего детства, либо представители народов с тоновыми языками. вроде китайцев или вьетнамцев.
Это не даёт ни памяти на мелодию (очень часто человек промахивается, потому что не помнит точно, как там звучало), ни умения импровизировать, ни даже умения снимать мелодии (которое тоже в наше время не сильно актуально).
Я лично именно за последнее высоко ценю аутентичные Les Paul - они прекрасно смотрятся на стене дома, особенно в тех комнатах, где принимаешь гостей.
И в то же время, думаю, большая часть гостей не отличит его от Epiphone аналогичной раскраски.
И это при том, что среди дорогих есть еще High-End - эзотерика для аудиофилов, а не высококачественно, пусть и дорого, для продвинутых энтузиастов
Особенно знаково, что если Hi-Fi - это несколько определённых стандартов (насколько я помню, он должен в полной мере передавать звуковую информацию типового компакт-диска, но там два евростандарта и два ГОСТа и все четыре друг от друга отличаются), то что такое Hi-End - вообще никто не знает. Никто не производит сертификацию, нет даже списка требований к Hi-End техники. Просто производителю так захотелось.
Кроме вот этого вот и околоджазовых соло на басе, типичный бас на самом деле довольно неприметен
Особенно, кстати, на русской эстраде, где Энтвислов как-то вообще не слышно и даже иноагент Покровский больше кричал, чем на басу что-то изображал. Фанк у нас вообще не развился, а в регги басист обычно угашен не меньше гитариста и играет что-то формальное (в оригинальном регги как раз хитрый басс очень сильно разнообразит звук, потому что всё равно гитар всю песню в одном ритме бренчит).
Единственное отечественное басовое соло, которое приходит на ум - "Резиновый Дом" белорусской группы "Нейродюбель".
Джими Хендрикс совершенно точно играл на плохой гитаре в плохой комбик
Проблема была ещё и в том, что хороших гитар и комбиков для его стиля при его жизни не существовало в природе.
Желательно что-то из дорогих серий Made in USA (проверено), но может подойти и что попроще, включая наверное даже бюджетный саббренд Squire
Причём и это вопрос привычки. Я вот всю жизнь на Ibanez играю и мне Fender вообще непривычен: гриф толстенный, чтобы анкерный болт подвернуть, надо разбирать всю гитару.
Единственное что, домашние могут не оценить мощь 412 стека - берите самый бюджетный комбик поменьше, даже с одной восьмидюймовой головкой вам хватит громкости портить жизнь домочадцам.
Или играть через внешнюю звуковую карту с ASIO. Для посиделок выводить звук в колонки, а чтобы соседи не узнали - в остальное время играть через наушники.
Astroscope
27.07.2025 10:42И в то же время, думаю, большая часть гостей не отличит его от Epiphone аналогичной раскраски.
Намного интереснее потребовать от гостя, если гость гитарист, конечно, закрыть глаза и, дав ему что-то одно из двух, потребовав определить и назвать - это основной дорогой бренд или бюджетный саббренд.
Особенно знаково, что если Hi-Fi - это несколько определённых стандартов
Я сходу могу назвать только DIN 45500, дальше не знаю, нужно гуглить.
Просто производителю так захотелось.
Имеет право.
Особенно, кстати, на русской эстраде
Тут я пас, совершенно безграмотен.
Более того, тоже сходу не-джазовых выкрутасов не припомню. Вокально-инструментальный ансамбль имени Джордана Рудеса - Dream Theater, ну и этот ваш Liquid Tension Experiment, где отметился любитель этого басового дела Tony Levin. Не как именно соло в гитарном стиле, а как немного большее, чем бесхитростная поддержка условной ритм-секции.
Проблема была ещё и в том, что хороших гитар и комбиков для его стиля при его жизни не существовало в природе.
Что, повторюсь, никак не помешало его таланту. Более того, при его жизни и бытовой аппаратуры приличного качества, чтобы воспроизводить в том числе его записи, всяко поменьше было, чем доступно сейчас.
Я вот всю жизнь на Ibanez играю и мне Fender вообще непривычен
Тонкий гриф Ibanez и подобные ему по профилю от множества других, более молодых, но тоже уже заслуженных производителей - "быстрые". Пересесть с них на толстый "медленный" Страт, конечно непривычно, а может лично для вас и вовсе категорически неудобно. Это нормально, в этом смысл существования такого большого количества в принципе одинаковых, но в мелочах разных гитар.
чтобы анкерный болт подвернуть, надо разбирать всю гитару
Уже не надо, в новых гитарах обычным шестигранником крутится со стороны колков.
Или играть через внешнюю звуковую карту с ASIO. Для посиделок выводить звук в колонки, а чтобы соседи не узнали - в остальное время играть через наушники.
Не торт. Не чувствуешь себя как на сцене. :) Разве что не приходится ругаться со звукачем, что тебя ни в мониторах нее слышно, ни в миксе в зале. :)
Spaceoddity
27.07.2025 10:42Я бы дополнил, что и он не обязателен.
Разумеется не обязателен! У Чайковского абсолютного слуха не было ;)
astenix
27.07.2025 10:42Звук One hot minute, действительно, никому не нужен.
А звук отдельно взятой Pea — нужен всему сообществу кантри! Это же тот самый, чистый звук уровня Фли, которому нужен аппарат за 5000 долларов, причём высшего класса должны быть все компоненты — от гитары до проводов.
Refridgerator
27.07.2025 10:42Играю через комбик потому что это удобно, приятно крутить ручки, а также надёжный способ познакомиться с соседями. А ещё он моно и даёт реальный звук, в то время как звук в стерео - это фантомный центр. Прошли времена Битлз, когда звукорежиссёр не боялся записать гитару строго налево, а ударные - строго направо. А наушники звучат в голове и начинаю путаться, где мои голоса, а где нет.
Astroscope
27.07.2025 10:42Прошли времена Битлз, когда звукорежиссёр не боялся записать гитару строго налево, а ударные - строго направо.
Вот и хорошо, что прошли, и настали времена, ну, пусть будет AC/DC. Когда каждая из примерно двух гитар обособлена в своем отдельном стереоканале, но вот барабаны худо-бедно распределены по обоим каналам примерно поровну и лишь перкуссия явно слышится то слева, то справа воображаемой сцены, отдаленно напоминая то, как это слышит сам барабанщик или слушатель неподалеку.
Refridgerator
27.07.2025 10:42признанных гитаристов, например Сергея Калугина или Сергея Табачникова
Без ФредГитариста список неполный.
RikkiMongoose Автор
27.07.2025 10:42Ну он немножко про другое - если у этих звук в дереве и деньгах, то у Фреда - в нулях и кончиках.
Refridgerator
27.07.2025 10:42Хоть окончательный пассаж про ноты и выпускников слегка выбивается из общей темы статьи, мне есть, что к этому добавить.
Я тоже не люблю табы, но ещё больше не люблю ключи помимо скрипичного и искренне не понимаю, по какой логике запись фортепианных партий двумя разными ключами для разных рук более удобна, чем одним и тем же. Спрашивал знакомых выпускников консерватории, они тоже не знают (и что характерно, музыкой никто из них не занимается). Сам же сильно подозреваю, что нотный стан похож на составленный из струн именно потому, что изначально это струны и были. Ну вряд ли исторически фортепиано появилось раньше чем струна на палке. Скорее всего, нотная запись - это компромисс между разными инструментами, чтобы в минимум бумаги записывать максимум информации, и которая в какой-то момент просто перестала развиваться.
Например, для 7-струнной гитары я придумал такое хитрое решение, которое не ломает привычное мышление:
Но смог реализовать такое только в одном из, далеко не самом популярном нотном редакторе. Хотя 7-струнные гитары тоже существуют довольно давно.
Другой момент - музыку для гитары можно записывать непосредственно в виде аппликатур по методу Теда Грина. Что особенно актуально для джаза, где разбор нот из-за обилия знаков альтерации - это отдельная изощренная пытка. Вот далеко не самый страшный пример:
Один из джазовых стандартов
И тут даже уже второй голос раскрашен! Да, в классической гитаре считается нормальным все голоса пихать в одну линейку - а дальше сам разбирайся, что куда относится. А вот то же, но по методу Теда Грина:
Нотная запись, которую мы потеряли
Только так я и смог его разучить. А скриншот этот сделан из моего неоконченного пет-проекта, поскольку существующих реализаций такого подхода - ровно ноль.
Zara6502
27.07.2025 10:42а вот я никогда не слышу особых гитар, ударных или каких-то других инструментов и мне по факту всё равно как они звучат в отдельности, правильно ли там выставлены интервалы или попадает ли исполнитель в ноты. Я это не понимаю совсем. Я слышу только совокупность звуков и она либо у меня вызывает эмоции либо нет.
Есть ролик как Stromae пишет свою Alors on danse. Там конечно шуточно всё, но хорошо показывает, что сами звуки могут быть абсолютно безобразными или непонятными, но когда они работают вместе - получается то, что мы и слушаем.
Современные "композиторы" просто нашли способ накидывать всякой фигни в программе и на выходе получать что-то нравящееся людям. Я сколько не пробовал - у меня выходит фигня.
Astroscope
27.07.2025 10:42Я слышу только совокупность звуков и она либо у меня вызывает эмоции либо нет.
Так это наоборот хорошо. Знание того, как оно там устроено внутри, иногда только лишь мешает эмоциональной вовлеченности в прослушивание.
Я сколько не пробовал - у меня выходит фигня.
Вы просто здоровый представитель нормы, а не нечастое, пусть и приятное исключение с выраженными музыкальными талантами. Получайте удовольствие от готовой музыки, вот и все. Ваш талант, значит, в чем-то другом. Быть может, ваш талант в программировании, почему нет?
Zara6502
27.07.2025 10:42Быть может, ваш талант в программировании
XD точно нет, иначе бы работал программистом и деньги зарабатывал этим
dimaviolinist
27.07.2025 10:42Знание того, как оно там устроено внутри, иногда только лишь мешает эмоциональной вовлеченности в прослушивание.
Иногда?! Да только с усилием воли, не всегда успешным, можно абстрагироваться от анализа музыки, которою слышишь или слушаешь. Хотя, с другой стороны, это отдельный кайф :)
Earthsea
27.07.2025 10:42Все просто. Для начала нужно уметь этот самый звук извлекать. При наличии умения близкий к желаемому звук извлекается из чего угодно. А дальше - мелкие детали. Что-то чуть более читаемо, что-то чуть менее. Где-то надо долго колдовать над настройками, где-то один поворот одной ручки все решает. Что-то хорошо звучит со стороны на концерте или на записи, но недостаточно динамики для комфорта самого играющего. На чем-то нормально звучат только квинты, кварты и октавы, а все остальное превращается в кашу, на чем-то любой интервал звучит нормально. Что-то заглушается тарелками, что-то нет. Что-то идеально для дома, что-то для репетиций и концертов, что-то для студии. В общем, идеала подходящего для всех пока нет, хотя попытки создать были.
Zara6502
27.07.2025 10:42у меня даже страны на гитаре простой не звучат, просто глухие брыньки ) говорят нужно много лет заниматься чтобы подушечки на коже затвердели, но мне проще этим не заниматься совсем, я ничего не теряю от того что не могу исполнять музыку на струнах.
ZirakZigil
27.07.2025 10:42Кожа твердеет через пару недель более менее активной игры. Можно бенды делать для ускорения процесса. А глухие они скорее потому, что их не меняли стопицот лет.
Zara6502
27.07.2025 10:42)))))) в интернетах всем конечно виднее почему они глухие, вообще-то на этой гитаре есть кому играть и она звучит нормально, так сложно представить что вам дают полную информацию?
ZirakZigil
27.07.2025 10:42так сложно представить что вам дают полную информацию
Да, т.к., наверное, в 99.999% случаев информацию дают, таки, неполную.
Zara6502
27.07.2025 10:42так а вы не додумывайте то чего не было сказано. я сказал что брынькает, значит как вводные мы имеем стандартную гитару и проблему в кривых руках автора, о чем я явно и пишу, а не струны, которые никто не менял, но с прямыми руками автора.
Astroscope
27.07.2025 10:42говорят нужно много лет заниматься чтобы подушечки на коже затвердели
Много недель. И то, не сказать, что прямо таки много. На звук как таковой это не влияет, ведь струна упирается в лад, и за ладом неважно, какого физического свойства ваш палец. Это влияет только на ваши ощущения. Для испанской гитары с толстыми мягкими струнами все проще, а для электрогитары, особенно с десятым или упоротым одиннадцатым номером, струны будут "резать" пальцы вполне ощутимо, пока не выработается что-то вроде мозолей, после чего проблема будет восприниматься как не стоящая внимания и сама собой забудется.
просто глухие брыньки
На испанской гитаре по умолчанию играют ногтями. У вас, как гитариста, должны быть удлиненные ногти на всех пальцах правой руки (для левши наоборот, левой), кроме мизинца - в классической технике исполнения мизинец правой руки не используется и, почти стопроцентно, живой преподаватель или книга-самоучитель вам на это укажут на первых, так сказать, страницах. Только ногтем можно извлечь классический звук - не яркий, как фламенко, но и не тусклый, как подушечкой пальца.
Zara6502
27.07.2025 10:42И то, не сказать, что прямо таки много. На звук как таковой это не влияет, ведь струна упирается в лад, и за ладом неважно, какого физического свойства ваш палец. Это влияет только на ваши ощущения
ну тут вопрос качества прижима, и если кожа мягкая, то и прижать струну не получится, что и происходит.
Много недель
я думаю это не мой случай, у меня на руках не бывает мозолей, либо ровная кожа либо разорванная в клочья. по этой же причине у меня не появляются трудовые мозоли и например не спасают перчатки.
На испанской гитаре по умолчанию играют ногтями
я не в курсе испанская ли у меня гитара, но все кто на ней играют за последние 40 лет всегда играли на ней кожей пальцев а не ногтями.
antitectress
27.07.2025 10:42упоротый номер, как вы говорите, это 13 и выше. но зато как звучит!
звук словно высекается, как если кайлом рельсу долбить. хотя и по ощущениям, в принципе, то же самое.
evtomax
27.07.2025 10:42А дорогие аудиофильские модели стремятся к нейтральности — и поэтому попса в них звучит плоско, а вот сложная музыка начинает впечатлять.
А в адекватных наушниках с адекватной цифровой коррекцией АЧХ любая музыка впечатляет. Если в ваших наушниках какие-то жанры звучат плохо, то наушники где-то кривые.
TheKnight
27.07.2025 10:42Потом — в древесине грифа (причём липовые Squire в отличии от таких же липовых Fender не звучат: там принципиально другая липа!).
Черт с ним со звуком. Но давно ли грифы на гитарах делают из липы? Она ж мягкая! Насколько я помню, по канону для грифа используется твердое плотное дерево, например клён или палисандр.
А липу в известных мне гитарах использовали только для корпусов.
Еще мне почему-то помнится, что корпуса стратокастеров делали изначально из ольхи и никакой липы.
RikkiMongoose Автор
27.07.2025 10:42Да, совершенно верно. Грифы кленовые, я неточно написал.
Где-то тут же бушует великий конфликт ольхи и махагони (хотя махагони - это английский аналог "Красного дерева" и ольха - тоже красное).
DrGluck07
27.07.2025 10:42И тут в пост врываются бильярдисты...
Astroscope
27.07.2025 10:42Ну, бильярд это святое, но все же оффтоп в обсуждении конкретно этой статьи.
DrGluck07
27.07.2025 10:42Некоторым образом это пересекается. В бильярде точно так же начинаешь играть на "дровах", которые есть а бильярдной. Потом упираешься в то, что лучше не можешь, покупаешь палку более-менее нормального уровня (20-40К рублей). Затем уже зависит от тебя. Если развиваешься, то может быть дойдешь до момента, когда будешь чувствовать, что палка должна быть лучше. Но в основном всем любителям этого хватает.
И с гитарами в принципе то же самое. В какой-то момент понимаешь, что Урал тебя ограничивает и берешь условный Ибанез за не очень дорого. Дальше всё зависит от собственного развития.
Кий за 100К и гитара за 100К обычному человеку не нужны. И какое там дерево, никто особо не задумывается. Я вот забыл напрочь из чего у меня палка сделана, просто играю и всё.
При этом условный Сталев будет играть "дровами" лучше тебя. И условный Сатриани будет играть на Урале лучше тебя. И они же могут почувствовать разницу в дереве, наклейке, звукоснимателях и т.д.
Astroscope
27.07.2025 10:42Там целая городская легенда есть о том, что первые - те, которые только и есть труЪ™ Страты, делались из какого-то подгулявшего дерева, то ли промокшего и плохо просушенного, то ли еще какое-то объяснение всплывает, но в общем из какой-то случайной некондиции. И когда потом наладили поставку нормального дерева с предсказуемыми, повторяемыми свойствами, получился неинтересный по звуку новодел, который уже не труЪ™, а воссоздать то самое™ дерево теперь никто не может, потому что рецепт утрачен, ведь никто тогда не понимал ценности этого самого рецепта, и фирма гонит неинтересный никому новодел, а ценны лишь старые инструменты.
Не удивлюсь, если на полном серьезе услышу от кого-то из настоящих специалистов ровно то же самое про Gibson, да и про другие достаточно старые марки тоже. Причем парадокс в том, что этим байкам могут найтись вполне объективные исторические причины, только вот мало кто может отличить старый труЪ™ от никудышнего новодела. Я, вот, не могу - мне очевидно разные струны и не менее очевидно разные звукосниматели дают бóльшую разницу, чем примерно одинаковое дерево. Поэтому я не считаюсь глубоким знатоком и тонким ценителем. А мог бы. :)
frozzzen
27.07.2025 10:42В производстве струнных инструментов широко применялось состаренное дерево. Насколько оно было "лучше" судить не берусь. Но легенды описывают производство альтов и виол из досок от старых дверей, ворот, итд.
RikkiMongoose Автор
27.07.2025 10:42Ну так у алттов и виол дерево резонирует, а у электрогитар просто фурнитуру прячет,
soulkoden
27.07.2025 10:42Что-то про звук гитары статья написана человеком, который ее видел только на стенке. Очень много нюансов, от которых зависит и техника игры и звукоизвлечение. К примеру, современные бюджетные гитары из опилков не обладают сустейном. Что такое сустейн? Это длительность и обогащенность звука, особенно наверху на первых струнах. То есть на гитаре из плотного дерева, да еще с вклеенным грифом, да еще со струнами сквозь корпус, можно жить наверху грифа и выходить вниз только погулять. Если же взять те же опилки и обычный бридж страта на двух болтах, то наверху мы будем чувствовать себя неуверенно. Будем играть преимущественно внизу, и то боясь атаки, потому что шестая струна будет плавать в том числе.
А если говорить про лампу, то в нее надо играть. В гитаре важен звук, точнее реакция на звукоизвлечение. Что там слышит слушатель - по барабану. Важно что ты сам чувствуешь. То есть ударяешь слабо - гитара шепчет клином. Становишься настойчивее - нервно хрустит кранчем. А если проявишь агрессию, она отзовется яркой атакой на грани злого овера. И это не крутя ручку гейна усилителя. Ею ты лишь придаешь окрас, яркость эмоций. На цифровой эмуляции это невозможно - атака предусматривается ровно та, которая была референсом при создании модели и это можно заставить звучать, но не играть в это.
Таким образом, если игнорировать и качество инструмента и звуковой тракт, то мы получаем музыканта, которого просто не интересно слушать. Никакой динамики, никаких эмоций - просто монотонная игра, как будто midi играет. И переучиваться с такого уровня на порядки сложнее, чем изначально учиться на нормальном оборудовании. Не понимая этого, рассуждать об этом легко, конечно, но не корректно.
evtomax
27.07.2025 10:42То есть ударяешь слабо - гитара шепчет клином. Становишься настойчивее - нервно хрустит кранчем. А если проявишь агрессию, она отзовется яркой атакой на грани злого овера.
На цифровой эмуляции это невозможно - атака предусматривается ровно та, которая была референсом при создании модели и это можно заставить звучать, но не играть в это.
На цифровой эмуляции это всё элементарно делается детектором огибающей и шейпером. Ну чтобы прямо эмулировать конкретный усилитель - это уже сильно посложнее. Но чтобы именно описанную вами реакцию на звукоизвлечение - вообще без проблем. Почему производители VST это десятилетиями игнорировали - другой интересный вопрос.
soulkoden
27.07.2025 10:42Если бы все было так просто, то эту бы проблему решили уже давно. Но увы. По состоянию на текущий год более-менее приближено по динамике игры сделано на jfet транзисторах. Программные попытки были, но безуспешные. По всей видимости производительности пока существующих решений недостаточно
evtomax
27.07.2025 10:42Ну не знаю. Тупо добавил огибающую перед шейпером, и получил по динамике ровно то, что на настоящем ламповом Tomato, собранном своими руками. А в свежих VST от Mercuriall музыканты на форумах придираются уже к совсем мелочами типа "как-то низы не так звучат".
soulkoden
27.07.2025 10:42Своими руками тоже не то, не даром эти схемы оттачивались десятилетиями. Достаточно поиграть на чем-то хорошем. Ключевая проблема плагинов (и процессоров кстати) в том, что они пытаются эмулировать финальное звучание (то есть всю цепочку предусилитель - усилитель - кабинет), а не моделировать непосредственно сами схемы предусилителей, чего от них и стоило бы ожидать. Характерным признаком является, что только настроишь звук под свою гитару, и затем:
прикрутишь тон - звучит хуже
сменишь гитару на другие датчики (причем не кардинально с хамбакеров на синглы, а достаточно на датчики с другим выхлопом) - звучит хуже
дашь ее другому человеку в руки - звучит хуже
импульсы перебираешь сотнями - и ни один не устраивает на следующий день
поставишь грелку перед эмуляцией - звучит хуже
В нормальный предусилитель звучит всё - и любая гитара, и любые руки, и любой инструмент, меняется лишь характер звучания. Меняешь кабинет - меняется окрас, звучит по-другому и не хуже.
Был когда-то плагин bias amp что ли, который старался идти по этому пути, но тогда мощностей аудиокарт (включая dsp) не хватало, и на сегодняшний день тоже не хватает.
Но повторюсь, в постобработке платины можно смело применять, потому что можно подогнать настройки под тот паттерн игры, который был во время записи, потому что как правило, динамический диапазон игры все-таки не сильно широк за исключением только суперталантливых исполнителей. Но это не имеет никакого отношения к ощущению игры, к чувству игры, когда гитара становится просто твоим языком общения и артикуляция в ней не менее важна, чем в устной речи.
Есть довольно простой тест: настроить на кранч и сыграть партию на чистом звуке (не слушая выход эмуляции до конца!), потихоньку увеличивая уровень экспрессии, завершив всю партию жесткой атакой. Правильное аппаратное обеспечение должно весь диапазон дать играбельный и яркий, а не так, что только где-то в середине этой партии будет звук, а чистый будет как будто тон выкручен в ноль, а атака в конце будет отдавать песком.
evtomax
27.07.2025 10:42Своими руками тоже не то, не даром эти схемы оттачивались десятилетиями.
Там оттачивать особо нечего. Тупо несколько усилительных каскадов, разделённых фильтрами. Никакой магии нет. В преампе JCM-800 всего 4 каскада. С помощью плагинов-сатураторов, фильтров, детекторов огибающих можно за день нарулить звук поинтереснее.
Есть довольно простой тест: настроить на кранч и сыграть партию на чистом звуке, потихоньку увеличивая уровень экспрессии, завершив всю партию жесткой атакой. Правильное аппаратное обеспечение должно весь диапазон дать играбельный и яркий, а не так, что только где-то в середине этой партии будет звук, а чистый будет как будто тон выкручен в ноль, а атака в конце будет отдавать песком.
Цепочка: ФВЧ, Voxengo Tube Amp, эквалайзер, импульс. На хамбакере. Лёгкое касание медиатором - вполне себе верхастый чистый. Средний уровень атаки - кранч. Максимальное высекание - хард-рок.
soulkoden
27.07.2025 10:42Voxengo не самый лучший представитель плагинов, хотя на голову лучше гитарригов, конечно. Мне тяжело объяснить, что такое играбельный чистый на лампе против неиграбельного "вполне себе верхастого".
evtomax
27.07.2025 10:42Даже "не самый лучший представитель плагинов" без тонкой настройки вполне воспроизводит ту самую ламповую динамику, о которой велась речь изначально:
То есть ударяешь слабо - гитара шепчет клином. Становишься настойчивее - нервно хрустит кранчем. А если проявишь агрессию, она отзовется яркой атакой на грани злого овера.
Дальше вы уже начинаете придираться по мелочам, которые решаются каскадированием и более тонкой настройкой фильтров. Либо вообще вкусовщина.
RikkiMongoose Автор
27.07.2025 10:42В нормальный предусилитель звучит всё - и любая гитара, и любые руки, и любой инструмент, меняется лишь характер звучания.
Только этот нормальный усилитель никто никогда не видел.
Для этого достаточно зайти на любую более-менее дорогую репитиционную точку, где есть те самые маршаловские усилители. И убедиться: по сравнению с привычным нам звуком всё в них звучит одинаково плохо. Меняется лишь характер плохости.
soulkoden
27.07.2025 10:42Почему никто никогда не видел? Маршалы те же, оранджи (я их любитель), про месы всякие вообще молчу. То есть, промышленный стандарт. То, что пытаются эмулировать все подряд. Это и есть "нормальный усилитель".
Про репточки ничего не понял. Там во-первых севшие лампы, если вообще не перепаян на дешевые аналоги. Во-вторых, туда включают какой-нибудь металзон все подряд, либо что-то типа такого извращения.
RikkiMongoose Автор
27.07.2025 10:42Даже жалко, что на записи этот удивительный эффект куда-то пропадает и без подсказки человек уже не может отличить реальные усилители от цифровых:
soulkoden
27.07.2025 10:42Если читать мой комментарий выше, то я объяснил "фокус" слепого теста. На этапе сведения на корректно сыгранном материале зачастую при наличии DI сигнала вешают плагины. Это нормально. Это студийная обработка. Но если взять ровно ту же настройку и попробовать сыграть живьем, получится ерунда и без какого-либо отклика. Есть прикол кстати, который наглядно показывает эту проблему, когда человек привык играть с мощной атакой, то в плагинах он перекручивает гейн выше требуемого уровня, просто потому что его высекание не находит отклика в эмуляции и ожидаемого звука не наступает. То есть сам этот факт уничтожает артикуляцию.
На гитаре надо играть, а не слушать себя в записи быстро сыгранной в один-два дубля кусками кое-как. Это огромная ошибка - путать эти два совершенно никак не связанных с собой понятия.
Refridgerator
27.07.2025 10:42Потому что на самом деле всё решает медиатор.
RikkiMongoose Автор
27.07.2025 10:42ТЫ! Да, ТЫ, с этой жалкой палкой из дерева и шестью струнами! Твоя игра – это жалкое мычание, а не симфония огня и разрушения? Твои риффы звучат так, будто кот блюет на банджо? ЗАТКНИСЬ! И СЛУШАЙ!
Хватит разглядывать обложки альбомов и мечтать о величии! Хватит перебирать струны своим ничтожным кусочком пластика! ТЫ НИЧТО! Твоя музыка – пыль! Но есть СПАСЕНИЕ!
Представляем вам… МЕДИАТОР АПОКАЛИПСИСА! Тот самый! Выкованный из осколка метеорита, что пронзил атмосферу во время первого аккорда Voodoo Child! Он пропитан потом и слезами Джими Хендрикса! В нём живёт его ярость, его гений, его безумие!
ЧТО ЭТОТ КУСОК БОЖЕСТВЕННОЙ МЕЧТЫ СДЕЛАЕТ С ТОБОЙ И ТВОЕЙ ГИТАРОЙ?
• ТЕЛЕПАТИЧЕСКАЯ СВЯЗЬ: Как только твои пальцы коснутся его, ты почувствуешь, как сам Джими кладет свои руки на твои! Его дух, его видения, его безумные идеи – ВСЁ это ворвется в твой мозг! Ты БУДЕШЬ играть так, как будто это он сам пробивается сквозь тебя!
• АКУСТИЧЕСКИЙ ВАРП-ДРАЙВ: Каждая нота, сыгранная им, – это удар молнии, пронзающий ваши уши и душу! Твой рифф больше не будет просто звуком – это будет галлюцинация, предсказание, взрыв сверхновой! Он не просто извлекает звук – он ВЫРЫВАЕТ его из самой сути струн, заставляя их плакать кровавыми слезами!
• ПИРОКИНЕТИЧЕСКИЙ РЕЗОНАНС: Этот медиатор не просто играет – он ПОДЖИГАЕТ! Твои ламповые усилители начнут плавиться от перегрузки! Из динамиков будет вырываться не звук, а чистая, неразбавленная энергия, способная искривлять пространство и время! Слушатели не просто будут танцевать – они будут ВСПЫХИВАТЬ в экстазе!
• ХРОНИЧЕСКАЯ ГЕНИАЛЬНОСТЬ: Забудь про лады, про гаммы, про теорию! Этот медиатор сам знает, что нужно играть! Он предсказывает твои движения, ведет твою руку, открывает порталы в пятое измерение, где обитают самые невообразимые аккорды и риффы! Ты будешь играть то, чего ещё НЕТ в этом мире!
• БЕССМЕРТИЕ МАТЕРИАЛА: Он не тупится, не ломается, не горит (даже если поджечь гитару, как это делал МАСТЕР!). Он выдержит взрыв сверхновой и падение в черную дыру! Этот медиатор – на века! Он переживет тебя и твоих потомков, передавая эстафету БЕЗУМИЯ следующим поколениям!
ТЕБЕ СТРАШНО? ХОРОШО! ТЕБЕ ДОЛЖНО БЫТЬ СТРАШНО!
Потому что этот медиатор – это не игрушка! Это не просто аксессуар! Это ключ к АБСОЛЮТНОЙ ВЛАСТИ над звуком! Это пропуск в пантеон рок-богов!
НЕ УПУСТИ СВОЙ ШАНС! Количество ограничено – Хендрикс не разбрасывался божественными артефактами! Забудь про ипотеку, про еду! Это не медиатор – это твоя новая религия!
КУПИ ЕГО СЕЙЧАС ИЛИ ОСТАВАЙСЯ НИКЕМ! ТВОЯ ГИТАРА ЖДЕТ! ТВОЯ СУДЬБА В ТВОИХ РУКАХ! (И В ЭТОМ МЕДИАТОРЕ!)
ЗАКАЖИ ПРЯМО СЕЙЧАС! ИЛИ ИДИ НАХ*Й! ВЫБОР ЗА ТОБОЙ!
RikkiMongoose Автор
27.07.2025 10:42Это длительность и обогащенность звука, особенно наверху на первых струнах. То есть на гитаре из плотного дерева, да еще с вклеенным грифом, да еще со струнами сквозь корпус, можно жить наверху грифа и выходить вниз только погулять.
Ну, разумеется, "Сустейн плотного дерева" - такой же маркетинговый миф.
В первую очередь на сустейн влияет умение гитариста и состояние струн. Чем старше струны - тем короче сустейн.
Если хамбакер слишком близок к струнам (бывало на древних китайских поделках) - это тоже может уменьшить сустейн.
Если гриф повело и он просто согнулся так, что появились мёртвые ноты - то да, сустейна от них не добьёшься. Надо крутить анкер.
Но больше всего на сустейн влияет, разумеется, оборудование. Усилители с компрессией его увеличивают, а педали способны увеличивать ещё сильнее. Но это давно эмулируют их цифровые аналоги.
А если говорить про лампу, то в нее надо играть. В гитаре важен звук, точнее реакция на звукоизвлечение. Что там слышит слушатель - по барабану. Важно что ты сам чувствуешь.
Проблема в том, что как раз электрогитару и изобретали для того, чтобы устранить вот эти вот непредсказуемости полуакустических банок. Чтобы не заводилась от колонок и звучала предсказуемо, а не в зависимости от древесины корпуса и погоды на Марсе.
музыканта, которого просто не интересно слушать
Так в предыдущем же абзаце было, что "Что там слышит слушатель - по барабану"
soulkoden
27.07.2025 10:42В магазине можно взять, к примеру, реплику лес пола, который из опилок и с пустотами. И оригинал, из бюджетных гибсон студио к примеру. Затем провести базовую подготовку - лады шлифануть и прочее, чтобы довести их до единого уровня. А еще можно датчики поставить алишные, и опустить их в пол (под рамку). Затем поставить на них одни и те же струны - можно самые дешевые, которые есть в магазине.
Затем включаемся по очереди в одинаковый усилитель и пробуем, к примеру, максимально вытянуть вибрато на 17 ладу первой струны.
Делаем раз 20 для чистоты эксперимента и факт - разница в длительности звучания будет измеряться в секундах, как минимум 5-10.
Это не маркетинг, это банальная физика. Хорошая цельная качественная высушенная древесина не так поглощает звук, как опилки (в худшем случае) или три куска пористого какого-то легкого дерева (китайцы подороже).
А "что там слушатель слышит" - я про то, что "тот самый звук" - это именно совокупность навыков игры и аппаратного обеспечения, не стоит его недооценивать - для электрогитары вся цепочка оборудования является неотъемлемой частью гитары. Если что-то из этого страдает (или руки кривые, или плагины, или иное), то и получается поиск "того самого плагина" или покупки дорогущих инструментов, которые втыкаются абы куда, с одним и тем же результатом.
RikkiMongoose Автор
27.07.2025 10:42Это не маркетинг, это банальная физика. Хорошая цельная качественная высушенная древесина не так поглощает звук, как опилки (в худшем случае) или три куска пористого какого-то легкого дерева (китайцы подороже).
К сожалению, как раз с точки зрения банальной физики это и невозможно, потому что дерево - диэлектрик. Звукосниматель снимает звук не с дерева - он снимает его с колебания струн в магнитном поле своих магнитиков. Поэтому можно натянуть струны просто над пустотой, положить под них звукосниматель, играть на них как на гуслях - и они будут звучать точно так же.
В магазине можно взять, к примеру, реплику лес пола, который из опилок и с пустотами. И оригинал, из бюджетных гибсон студио к примеру. Затем провести базовую подготовку - лады шлифануть и прочее, чтобы довести их до единого уровня. А еще можно датчики поставить алишные, и опустить их в пол (под рамку). Затем поставить на них одни и те же струны - можно самые дешевые, которые есть в магазине.
Затем включаемся по очереди в одинаковый усилитель и пробуем, к примеру, максимально вытянуть вибрато на 17 ладу первой струны.
Так проходили такие тесты. Результат:
https://www.youtube.com/watch?v=sYK0XX-nDVI - масса гитары никак не влияет на сустейн
https://www.youtube.com/watch?v=Y4DYzhG4MRg - разнцица в сустейне между Gibson Les Paul и дешёвым Ibanez RG в пределах статпогрешности. Но если по приборам, то лучший сустейн даёт дешёвый Epiphone.
soulkoden
27.07.2025 10:42Не очень понимаю, причем тут диэлектрические свойства дерева, если речь про акустические свойства. Речь про вибрацию, как дольше она может сохраняться. К примеру, если мы натянем струну в воздухе между не связанными между собой элементами, то затухание колебаний будет происходить намного быстрее, чем если бы они были связаны между собой и в какой-то момент за счет резонанса поддерживали это колебание.
Видео эти мне не очень понятны. Если первому попавшемуся человеку дать гитару в руки, то "сустейн" у него будет зависеть от неплотного прижатия пальцами левой руки струн. Играть нужно регулярно для начала
Astroscope
27.07.2025 10:42Звукосниматель снимает звук не с дерева - он снимает его с колебания струн в магнитном поле своих магнитиков.
Это если струны сферические в вакууме. А в гитаре струны натянуты с помощью преимущественно металлической фурнитуры на деревянный каркас из раздельных или вырезанных из единого куска грифа и деки. И тут внезапно оказывается, что именно что физические, а не метафизические свойства что деревянного каркаса, что фурнитуры, оказывают измеримо разное демпфирующее воздействие на и без того затухающие колебания струн. Если сильно упрощенно, то чем жестче что деревянный каркас, что фурнитура, тем сустейн лучше. То есть машинка (тремоло) - зло, степень привносимого вреда сустейну которой значимо разнится от конструкции в принципе и реализации в частной модели, но в среднем всегда хуже фиксированного бриджа. Ну и деревянный каркас из сравнительно твердого дерева всяко меньше снижает добротность механического колебательного контура, частью которого поневоле является, чем прессованый картон с опилками или пусть даже самое что ни на есть дерево, но рыхлое и мягкое, поэтому конкретно для изготовления гитар неподходящее.
german25avenue
27.07.2025 10:42Полностью согласен. Такое ощущение, что в комментариях нет ни одного приемлемо играющего гитариста. Поставьте рядом комп с плагинами и любой ламповый усилитель. Разница в динамике очевидна. Опять же эту разницу не услышат люди, стоящие рядом, но если мне как и большинству гитаристов нравится играть через условно дорогие гитары, сделанные не из опилок, через лампово греющийся усилитель натурально искажающий до фуза сигнал, что вы мне сделаете. Сколько угодно можно что-то эмулировать и спорить, что звук невозможно отличить (это действительно так), но какая разница, если игра через это пережатое мыло с задержкой не приносит такого удовольствия.
evtomax
27.07.2025 10:42Настоящая лампа. Плавный переход из чистого в кранч, а потом в перегруз. Живая реакция на этаку.
Эмуляция лампы современными плагинами. Плавный переход из чистого в кранч, а потом в перегруз. Живая реакция на этаку.
Разница очевидна.По задержке. 2 метра от кабинета, и держите 6 миллисекунд задержки. Колонки из компа можно расположить в полуметре от себя, и не бояться оглохнуть.
Грузить мощник, чтобы получить нужный звук - это вообще извращения какие-то из 20 века... Если преамп без подгрузки мощника звучит плохо, то это недоделанный преамп.
german25avenue
27.07.2025 10:42Да в целом так и эмуляцию в лице резиновой женщины можно описать. Кому что. Записывать на плагинах одно удовольствие, но играть на колонках я если только ночью предпочту. Это как раз таки и есть извращение. Эмулировать 30 кило голову, кабинет 2x12 вместе с помещением и уверять, что это ощущается также круто через 6 дюймовые мониторы. На мой взгляд здесь слишком много переменных и упрощений в связи с этим. Я пока не смог отказаться от своего Vox AC15 и башки Marshall, хотя очень хочется как обитателю vst форумов и любителю всего нового.
Refridgerator
27.07.2025 10:42В комментариях есть люди, играющие (в основном) на акустической гитаре в классическом стиле и им все эти пи$дострадания не особо понятны. Ну если ты школьник - то тебе и VST за счастье. У меня в школе не было ни VST, ни компа, ни электрогитары даже в мечтах. Но как только пошёл работать - купил и Ибанез (хоть и gio), и комбик (хоть и моделирующий, но одна лампа там всё же есть и даже светится). Потому что в электрическом звуке своя прелесть и иногда хочется. Так сказать, стыдное удовольствие). Ну а в звуке они меня устраивают на 150%, лучше Ибанезов с Воксом нету, я щетаю.
german25avenue
27.07.2025 10:42У меня как-то лет 10 назад был Vox VT 40 ваттный с одной лампочкой, возможно вы как раз эту серию. После него я полностью перешел на лампу и ещё меньше стал ощущать, что хорошо играю. Все свои косяки начинаешь четче слышать в динамике и поэтому подустал спорить с любителями цифры, которые то ли это не слышат, то ли не хотят это слышать. В ламповом звуке иногда тебя настигает ещё одно разочарование - замена ламп(около 7 в только предусилители) та ещё накладная часть.
Refridgerator
27.07.2025 10:42Да, та самая, только у меня на 30 ватт. 15 лет прошло и по идее лампу давно уже пора менять - но звук всё ещё огонь, и это мнение слушателей, а не моё субъективное.
arrggh
27.07.2025 10:42Странно, что никто не помянул Рубина плохим словом. А ведь он убил звук не одного хорошего альбома на своём веку, поганец эдакий
DrGluck07
27.07.2025 10:42Если послушать оригинальные издания альбомов Queen 70-х годов, то это просто ужас по качеству. И ничего, стало популярным.
noldowalker
27.07.2025 10:42В целом миф про "дорогие гитары лучше" давно на ютубе развенчан видосами в стиле гитара за 100$ за 500$ и 5000$ попробуйте угадать где какая. Разница в звуке есть, но она скорее в сторону "нравится/не нравится", если это не совсем уж дешмаский ширпотреб который фиг отстроишь. Тож самое с аналогом, который при записи в студии все равно оказывается в виде цифры и при сведении и при отгрузке конечному потребителю через стриминг.
yrouban
27.07.2025 10:42Я пришел к очень похожим выводам, когда увлекался фотографией. Начинал ещё в школе с плёночной чёрно-белой.
arpeggio
27.07.2025 10:42А ещё надо учитывать, что в миксе современном почти никогда не звучит одна гитара, обычно при записи леерят от 2 до плюс бесконечности дублей, каждый из которых может быть записан на отдельной гитаре, через свой тракт и со своими настройками.
dumbaq
Удивительно, но статья случайно и очень удачно описывает не просто явление из области отдельной профессии, а довольно большой спектр разношерстных профессиональных заблуждений. По правде говоря, куда в ноосфере не ткни, а всегда есть шанс, что искомая вещь
это смесь городских легенд, тривиальных эффектов и ... иллюзийRikkiMongoose Автор
Потому и написана, что описывает ;)
dumbaq
Имею ввиду, что это явление достаточно широко выходит за рамки музыки и встречается вообще везде. И порой в вещах настолько привычных, что даже обидно.
bambruysk
Например, точно такая же история с выбором языка программирования, где считают что программа написанная на языке X будет быстрее, качественней и безопаснее.
RikkiMongoose Автор
Конечно, если веб-сервис на C++ писать, это будет мучительно. И если драйвера на Python писать, они будут медленные. А если писать на PHP, то это будет мучительно. А если писать на Haskell, то никогда не будет написано.
Но как правило да, так и есть: переписывание на другом языке не улучшает проект.
acc0unt
Чаще всего "не улучшает", но есть отдельные исключения.
Движок Acrobat Reader, например, написан на C++, и известен тем, что содержит в себе 99 RCE.
Если переписать его на языке, в котором в ногу себе стрелять тяжелее, то ситуация с RCE резко улучшится. И это верно как для новомодного Rust, так и для старого-недоброго JavaScript.
ReadOnlySadUser
Нууууууууууууууууу...... It depends)