Введение: от демо IDP-системы к production-реализации

В 2023 году мы начали перерабатывать enterprise-продукт для интеллектуальной обработки документов (IDP). В его основе был зрелый, но устаревающий NLP-движок на Java — точный, надёжный, но не способный извлекать сложные сущности или рассуждать над контекстом. Решение казалось очевидным: добавить LLM.

Первый прототип на Python мы собрали за вечер. Он впечатлял: понимал свободные формулировки, находил неявные связи, генерировал структурированные ответы. Но когда мы попытались интегрировать его в существующую Java-экосистему с требованиями к SLA, полной изоляции данных и нагрузке в несколько тысяч RPS — начались проблемы. Python-стек не проходил нагрузочные тесты, внешний API был запрещён политикой безопасности, а попытки интегрировать LLM в монолит приводили к нестабильности.

Мы поняли: прототип и production — это две разные вселенные. Чтобы масштабировать LLM в enterprise-продукте, нужна не просто модель, а новая архитектура.

В этой статье делюсь нашим опытом перехода от Python-демок к полиглотной системе. Вы узнаете:

• почему Python остаётся в исследованиях, но уходит из критического пути инференса;

• как мы снизили стоимость обработки документов в 40 раз, отказавшись от облачных API и крупных моделей;

• какие паттерны повысили точность на 10%;

• и как запустить fine-tuned 3B-модель на CPU-сервере с полным контролем над данными.

Если вы выводите LLM из Jupyter Notebook в production — этот материал для вас.

Контекст: от MVP к промышленному RAG

На начальном этапе внедрения LLM ключевым фактором успеха была скорость проверки гипотез. Python позволял за несколько часов собрать рабочий прототип с использованием LangChain, Chroma и OpenAI API. Однако в enterprise-среде LLM-системы быстро эволюционировали в сложные data pipelines, включающие:

• извлечение и нормализацию структурированных/неструктурированных данных;

• семантическое чанкирование с перекрытием;

• гибридный поиск (лексический + векторный + графовый);

• динамическую фильтрацию на основе метаданных и прав доступа;

• реранкинг и постобработку ответов;

• аудит, трассировку и кэширование на всех уровнях.

Эти задачи связаны с производительностью центрального процессора (CPU-bound) и требуют предсказуемой производительности, что ставит под сомнение применимость интерпретируемого Python в высоконагруженных сценариях.

При этом важно отметить, что даже при использовании оптимизированных форматов вроде ONNX, значительная часть вычислительной нагрузки в CPU-bound сценариях приходится не на инференс самой модели, а на сопутствующие операции: токенизацию (преобразование текста в идентификаторы токенов), постобработку логитов (сэмплинг следующего токена через greedy, top-k, top-p стратегии) и детокенизацию (обратное преобразование идентификаторов токенов в текст). В сценариях с высокой частотой малых запросов (например, chat completion) и CPU-only инференсом, накладные расходы на токенизацию/детокенизацию могут составлять десятки процентов от времени обработки запроса, особенно при неоптимизированном маршалинге между Python и нативными библиотеками. Для моделей >7B параметров в batch-режиме преобладает вычислительная нагрузка самого трансформера.

Библиотеки вроде tokenizers от Hugging Face используют Rust-бэкенд через PyO3 — фреймворк для интеграции Rust-кода в Python, что минимизирует влияние GIL на производительность. Однако при очень высокой частоте вызовов (порядка тысяч RPS — requests per second) накладные расходы на маршалинг данных Python↔Rust и контекстные переключения могут стать узким местом. Для достижения таких показателей RPS монолитное Python-приложение может перестать быть эффективным, и требуются выделенные высокопроизводительные сервисы на Rust/Go.

Два ключевых тренда в индустрии:

1. Безопасность данных: Компании с критическими данными (финансовый сектор, здравоохранение, госучреждения) избегают внешних API типа OpenAI, предпочитая локальное развертывание моделей.

2. Доступность инференса: Растущая популярность fine-tuning моделей 1–7B параметров, которые эффективно работают на CPU или маломощных GPU, делает AI доступным для среднего бизнеса.

Мы не стали выбирать между Python и JVM. Вместо этого — разделили ответственность.

Каждый этап LLM-пайплайна теперь выполняется на языке, который оптимален для его задач: Python для исследований, Rust/Go/C++ для инференса, JVM для оркестрации.

Вот как выглядят три ключевых архитектурных паттерна, через которые прошла наша система.

Архитектурные паттерны

2.1. Прототип на Python (исследовательская фаза)

Стек:
FastAPI / Streamlit → LangChain → Chroma / FAISS → OpenAI / vLLM

Стек при работе с конфиденциальными данными:
FastAPI → sentence-transformers → Qdrant локально → локальная LLM (Llama, Qwen)

Характеристики:

• Время создания рабочего прототипа: от часов до 1–2 дней

• Подходит для: валидации бизнес-гипотез, внутренних демо, доказательства концепции (PoC)

• Ограничения безопасности: Внешние API неприемлемы для конфиденциальных данных

• Ограничения масштабируемости: Отсутствие строгой типизации, сложности с наблюдаемостью (observability)

Поток данных:

1. Токенизация через tokenizers (Rust-бэкенд, вызываемый из Python)

2. Инференс через PyTorch/TensorFlow или локальные оптимизированные модели

3. Сэмплинг через встроенные методы библиотек

4. Декодирование через те же transformers

2.2. Production-система на статически типизированных языках — JVM, Go, Rust (промышленная фаза)

Стек JVM для enterprise:
Spring Boot / Quarkus → Apache Lucene (HNSW) / Opensearch + ONNX Runtime → Schema-guided reasoning (SGR) → локальная LLM через внешний сервис инференса / fine-tuning моделей 1–7B на CPU/ONNX → Micrometer + OpenTelemetry

Характеристики:

• Время разработки production-решения: от 2–4 недель (при наличии зрелой ML-инженерной команды)

• Подходит для: систем с SLA менее 300 мс, высокой нагрузкой (>5K RPS), требованиями к безопасности и аудиту

• Преимущества безопасности: Полный контроль над данными, соответствие ФЗ-152/GDPR/HIPAA

• Экономическая эффективность: Модели 1–7B параметров после квантизации экспортируются либо в ONNX (для ONNX Runtime), либо в GGUF (для llama.cpp), что позволяет запускать их на CPU без дорогих GPU

Production-паттерны:

• Schema-guided reasoning (SGR) — подход, при котором генерация LLM ограничивается заранее заданной схемой (например, JSON Schema), что обеспечивает воспроизводимость и типобезопасность вывода, повышает точность на 5–10%.

• Статическая типизация — предотвращает ошибки на этапе компиляции

Библиотеки для JVM-стека:

• Deep Java Library (DJL) (от AWS) — инференс (TensorFlow, PyTorch, ONNX) и базовые NLP-операции

• ONNX Runtime Java — для моделей в ONNX формате. Подходит для batch-инференса и умеренных RPS, но не рекомендуется для low-latency сценариев с тысячами RPS, из-за накладных расходов JNI и отсутствия zero-copy передачи тензоров, где предпочтительнее развертывание ONNX Runtime как отдельного gRPC-сервиса на C++ с лёгковесным клиентом на Java.

• llama.cpp (C++ native) и Ollama (Go-обёртка над llama.cpp) — CPU-инференс GGUF-моделей с предсказуемой задержкой (latency)

• vLLM (Python/CUDA) — высокопроизводительный инференс-сервер с ядром на CUDA и Python API.

• TensorFlow Java — имеет ограниченную поддержку; может использоваться для инференса устаревших моделей в формате SavedModel, но не рекомендуется для новых проектов.

• Spring AI (от Spring Team) — высокоуровневая абстракция для LLM-интеграции в Spring Boot приложениях с поддержкой нескольких провайдеров (OpenAI, Anthropic, Hugging Face, локальные модели)

Выбор формата модели:

• GGUF (через llama.cpp): Оптимален для CPU-инференса, встроенная поддержка квантизации, быстрой загрузки, идеален для развертываний, чувствительных к затратам

• ONNX (через ONNX Runtime Java): Часто предпочтительнее в корпоративной среде благодаря строгой стандартизации, мощной экосистеме инструментов (включая ONNX Runtime) и лучшей поддержке со стороны коммерческих вендоров.

Инфраструктурный контекст:

• Kubernetes для оркестрации микросервисов и управления ресурсами инференса

• Kubeflow для организации end-to-end MLOps пайплайнов (обучение, валидация, развертывание)

• Service Mesh (Istio/Linkerd) для управления трафиком и обеспечения отказоустойчивости

Особенности оптимизации:

• Токенизация на Java/Rust: Использование биндингов к Rust-токенизаторам или нативных реализаций BPE/WordPiece

• Эффективная работа с логитами: Прямой доступ к выходным тензорам и оптимизированные операции сэмплинга (greedy, top-k, top-p, temperature)

• Локальный инференс: Полный контроль над данными, отсутствие внешних вызовов

• Ресурсная эффективность: Квантизированные модели 1–7B на CPU снижают инфраструктурные затраты до 80%

2.3. Гибридная архитектура (рекомендуемый подход)

Поток данных для enterprise:

1. Data Science-команда выполняет fine-tuning моделей 1–7B параметров → экспортирует в ONNX/GGUF

2. Инженерная команда использует ONNX Runtime (Java/Go/Rust) или llama.cpp/ollama → интегрирует в production-сервис

3. Локальный LLM-инференс на CPU или маломощных GPU

4. Постобработка и оркестрация — на JVM/Go/Rust с полной трассировкой через OpenTelemetry

Преимущества:

• Безопасность: Данные не покидают периметр организации

• Экономика: Стоимость инференса снижается на порядок и более по сравнению с крупными облачными моделями

• Производительность: Предсказуемая latency без сетевых задержек

Сравнительный анализ: Python vs JVM/Go/Rust в контексте RAG

> Вывод: для компаний с чувствительными данными и ограниченным бюджетом на GPU выбор локальных fine-tuning моделей на JVM/Go/Rust стеке становится оптимальным решением.

Рекомендации

Ключевые пункты коммерческого контракта на поставку LLM-решения

1. Технические спецификации:

   • Точность модели на валидационных данных

   • Производительность (токенов/сек)

   • Совместимость с инфраструктурой заказчика

2. Юридические положения:

   • Права на дообучение модели

   • Ответственность за качество предсказаний

   • Процедура разрешения споров

3. Операционные аспекты:

   • Процесс обновления моделей

   • Мониторинг производительности и качества (сдвиги данных, галлюцинации)

   • Поддержка и обслуживание

Критические рекомендации для промышленного внедрения:

1. Безопасность данных

   • Избегайте внешних API для конфиденциальных данных

   • Используйте локальные модели с полным контролем над пайплайном

   • Внедряйте шифрование данных на всех этапах

2. Экономическая эффективность

   • Рассматривайте fine-tuning небольших моделей (1–7B параметров) вместо использования крупных моделей

   • Оптимизируйте модели через квантизацию (GGUF) и экспорт в ONNX

   • Используйте кэширование эмбеддингов и результатов для снижения нагрузки

3. Техническая архитектура

   • Начинайте с Python, но проектируйте систему как набор слабосвязанных сервисов

   • Используйте Structured Output паттерны (SGR) для критически важных задач — это обеспечит 95%+ воспроизводимость и повысит точность на 5–10%

   • Внедряйте валидацию по JSON Schema на уровне API

   • Выбирайте стеки со статической типизацией для предсказуемости

   • Заранее проектируйте под контейнерную оркестрацию (Kubernetes) для упрощения масштабирования

   • Рассматривайте MLOps платформы (Kubeflow) для автоматизации жизненного цикла моделей

   • Разделяйте ответственность: токенизатор → инференс → сэмплинг → декодирование

   • Используйте специализированные библиотеки (tokenizers, llama.cpp, DJL)

   • Профилируйте каждый этап отдельно

   • Внедряйте единые форматы трассировки (OpenTelemetry)

Заключение

Python доминирует на этапах исследования благодаря экосистеме и скорости итераций, однако в производственных средах с требованиями к задержке (latency) и масштабируемости часто применяются статически типизированные языки. Три ключевых фактора (безопасность, экономическая эффективность, производительность) определяют выбор в сторону локальных развертываний на JVM, Go и Rust.

Новая реальность enterprise LLM:

• Безопасность превыше всего: Компании предпочитают локальные развертывания с полным контролем над данными

• Доступность через оптимизацию: fine-tuning моделей 1–7B параметров на CPU делает AI доступным для бизнеса любого масштаба

• Платформенный подход: Kubernetes и Kubeflow становятся стандартом для оркестрации сложных LLM-пайплайнов

Для поставщиков ML-решений критически важно разрабатывать не только точные модели, но и архитектуру защиты данных, включающую технические механизмы анонимизации и шифрования, а также платформенные компоненты для управления всем жизненным циклом.

Оптимальной стратегией становится полиглотная архитектура, где Python остаётся в исследованиях и MLOps, а production инференс и оркестрация строятся на JVM, Go и Rust — с акцентом на безопасность, экономическую эффективность и защиту данных на всех уровнях стека.

А вы как решаете проблему перехода от LLM-прототипа к production?

Используете ли Java, Go или Rust в инференс-пайплайнах? Сталкивались ли с ограничениями Python при высокой нагрузке?