Недавно в нашем блоге вышел материал об ИИ-деде, который 31 минуту троллил мошенников. Статья собрала отличные охваты, но вызвала справедливые подозрения у комьюнити.
Мы провели внутреннее расследование, поговорили с автором и вынуждены признать: история — художественный вымысел. Публикацию скрыли, а теперь хотим кратенько рассказать, как это произошло и что мы меняем в процессах.
Почему мы в это поверили
Во-первых, стек технологий: автор предложил связку Whisper + Llama + Asterisk. Это абсолютно рабочая архитектура для подобных задач.
Во-вторых, саму концепцию статьи мы посчитали крутым практическим и социально значимым кейсом по актуалочке.
И, наконец, изучили опыт автора, просмотрели другие его статьи по Python и инфраструктуре. Качество было норм, сомнений не вызвало. Но как известно — «одна ошибка и ты ошибся».
Реакция читателей не заставила себя долго ждать.
Кульминация: диалог с автором
Поговорили с автором напрямую, где он объяснил, что описанная в статье ситуация по факту, хоть и интересная — гипотетическая (научпоп с частичкой фэнтези). Увы, в тексте это прямо не обозначено, потому негодование аудитории логично и обосновано.
Было предложено провести эксперимент — воспроизвести кейс (даже с негативным результатом) на нашем железе. К сожалению, отказ.
Но есть и хорошие новости. Другой автор предложил реализовать схожий эксперимент со всеми пруфами (даже если он будет неудачный). Так что ждем — будет интересно.
Итоги
Мы ценим бдительность хабражителей. Спасибо, что не дали нам (и остальным) поверить в красивую, но выдуманную сказку. Мы получили опыт ценой репутации. Статью скрыли, а новые будем фактчекать сильнее. С верификацией логов и дополнительным техническим аудитом.
И да — если у вас есть настоящие кейсы и хочется ими поделиться, приходите, обдумаем.
Комментарии (131)
koreychenko
26.02.2026 16:39Я читал эту статью на Pikabu (это разрешено правилами, кстати?). И почти сразу возникло ощущение того, что это неправда.
Не верится, что как только автор нажал "деплой" так сразу злодеи начали названивать и разговаривать с его системой. Звучит не очень правдоподобно.
runapa
26.02.2026 16:39Есть в ютубе такая серия роликов, называется антимошенник. Там под патронажом какого-то банка на блогеров переводятся звонки от мошенников, и всё это происходит в прямом эфире. И звонков этих достаточно много, чтобы зрители не скучали. Если это не фейк конечно…
vladkorotnev
26.02.2026 16:39Более того, на ютубе есть канал Kitboga, где чел именно такой пайплайн с ботами и сделал, и до кучи сайт для "вывода биткоинов из банкомата", на котором автоматически вайбкодятся непроходимые капчи для посетителей.
Поэтому мне тоже показалось, что описанное в статье было бы вполне себе реально реализовать, и было бы круто, если бы кто-то сделал такое для русскоязычного сегмента.
x86chk
26.02.2026 16:39Kitboga прекрасен. У него на More Kitboga есть почти полные записи стримов, где он время тянул мошенникам. Из них он вырезает только моменты, где ему приходится от компа отходить.
Ivan22
26.02.2026 16:39только он сам разговаривает с мошенниками, а не ИИ. Он только голос меняет
vladkorotnev
26.02.2026 16:39У него были отдельные видео, где он именно ботов с БЯМкой в бэкенде вешал на линию, вместо того чтоб самому говорить
Yuriy_krd
26.02.2026 16:39Как это ни странно, но последние полгода мошенники мне не звонили ни разу, хотя раньше раз в недельку обязательно кто-нибудь хотел меня от чего-нибудь защитить и деньги мои куда-нибудь спрятать на всякие "безопасные счета". Все-таки, сотовые операторы что-то там делают против мошенников.
Moog_Prodigy
26.02.2026 16:39Больше всего против мошеников делает смартфон =) И телефонная гигиена, когда не стоит брать трубку с незнакомых номеров, тем более если их определяет как "башкортостан" или "турция".
xsevenbeta
26.02.2026 16:39В статье много технических несостыковок навроде той, что вы описали. Но даже по стилистике заметно что это вымысел и влажные фантазии. Да и чтобы 30 минут на телефоне кого-то удерживать это надо сильно постараться (у меня есть опыт общения с мошенниками).
axion-1
26.02.2026 16:39сменю формат на более спокойный, где не будет такой агрессии от аудитории, ну и чтобы виральность не сильно пострадала
Нас ждут новые офигительные истории.
А редакторам респект, да.
LinkToOS
26.02.2026 16:39Но сама идея занятная. Может та статья увеличила число энтузиастов, которые будут эту идею развивать. Последствия неизвестны, да. Не удивляйтесь, если однажды позвонив своей бабушке, вы услышите Геннадия (говорящего голосом Леонида Ильича). Просто оператор связи добавил услугу "Телефонный секретарь".
WhiteBehemoth
26.02.2026 16:39О, так у статьи была еще и редактура? Если мне прислали такую на редакцию, я бы первым делом спросил телефон "деда". Даже не проверки ради, любопытства для.
alexhu
26.02.2026 16:39мы опубликовали ИИ-фейк
Это не фейк, это подстава. Так действуют профессиональные провокаторы. Удивлён, как заплюсовали - плюсование статьи это оправдание такого поведения. Любую мерзость можно так оправдать.
Wesha
26.02.2026 16:39У меня возникло жестокое подозрение, что это двух‑ходов‑очка:
1) Публикуем подозрительную статью;
2) Пишем опровержение — «мы опубликовали непроверенную статью, прости нас,ЛеопольдХабр»
3) За такое самобичевание получаем кучу плюшексиков от хомячков
4) ?????
5) PROFIT!!!!
achekalin
26.02.2026 16:39Тут и однозодовочки прокатывают: оплачиваем блог, пишем что хотим, и нам ничего не будет.
Можем ркфссылки пихать, можем... Да что угодно можем.
И нам даже будут в комментах советовать, что улучшить.
А минусов не будет.
achekalin
26.02.2026 16:39На Хабре плюсуют неочевидно: дичь может быть в плюсах и комментах, оригинальные тексты или неверная политическая фраза - разгром и полный швах.
Ну и да, ии может работать на плюсы, машина-то перебирает варианты...
TimsTims
26.02.2026 16:39Удивлён, как заплюсовали
Блин, я когда читал, в целом слог хороший был, идеи интересные, и автор так уверенно писал как это все сделал и поднял. В общем в середине статьи уже плюс поставил, чтобы не забыть. Только ближе к концу понял, что примеров кода, архитектуры или исходников не будет и что это все выдумка и фейк.
Самый прикол был, что в топ3 недели были 3 статьи от одного и того же автора. В одной было про лучшего тимлида, в другой кажется авторевью, и иидед. Все 3 опубликованы с разницей в день. Только тогда я понял масштабы обмана :)
В то же время не могу не отметить, что автор @dartraiden пишет очень интересно, достаточно свежо и его статьи цепляют (3 из 3х топ 3 статьи недели это фактически подтверждают, не одному мне такое показалось).
Собственно, плох лишь обман или ввод в заблуждение. Автору всего лишь нужно где в начале (а не в конце, лол!) указывать, что статья выдумка.
Даже в скриншотах в этой статье предлагается "признаваться", но не сразу а в самом конце...
Не делайте так, пожалуйста! Просто пишите сразу что это выдумка, и всё.
dartraiden
26.02.2026 16:39автор @dartraiden
TimsTims
26.02.2026 16:39блин, косяк, сорри. совсем в последнее время в хаосе запутался, указал не того :D .
короче кто его найдет (upd: нашел, это @ScriptShaper ), давайте поддержим писателя.
Несмотря на весь хейт (и от меня в том числе! я его статьи подхейчивал!), он - писатель фантаст. Он пишет очень интересные и воодушевляющие вещи! Лично меня он вдохновил попробовать создать что-то похожее - раз у него получилось, то hooli я не смогу?
Ну и @Shyhartskoi и Timeweb Cloud явно не ошиблись в выборе писателя - в нём по-правде есть талант!
В общем, я очень поддержу писателя, если он будет давать небольшой дисклеймер, что статья чтобы помечать и вообразить. И у него это отлично получается. И слог и идеи - они интересные!
Обращение к @ScriptShaper - продолжай писать, обязательно добавляй дисклеймер что это всё выдумка, и мы довольно резко и быстро восстановим твою карму :) (всё исправимо) лечись, восстанавливайся, фантасты-футурологи закладывают отличные кирпичики идей на будущего!
Lord_of_Rings
26.02.2026 16:39он - писатель фантаст
Какой он нафиг писатель? Весь текст написала за него нейронка, а он просто подредактировал его, чтобы совсем уж не палиться
TimsTims
26.02.2026 16:39Весь текст написала за него нейронка
Слишком просто. Если весь текст за него писала нейронка и именно это стало ключевым фактором, то у меня 2 вопроса:
0) почему сразу все 3 его статьи попали в топ 3 хабра?
1) почему так делает только он?
почему его статьи со 100% вероятностью залетают в топ, и хабру нравится, а остальные так не могут повторить (хотя мы видим сколько ИИ-ген статей выходит, но те почему-то внизу, а только от этого автора наверху).
может дело не в нейронке вовсе? Т.е. может мы не на ту проблему вовсе смотрим.
Ведь если дело действительно только в нейронке, то означает ли, что теперь каждый может повторить и легко залететь в топ3?
И снова: если каждый может, то где остальной ИИ-мусор, который залайкивают к попаданию в топ3?
2) почему хабр не распознал обман сразу, и наставил ему лайков, что он попал в топ 3? Т.е.:
Как хабр пропустил? (может контент и правда годный)
Как автор прошел? (может он знает какие-то трюки о которых другие не знают. 3 из 3х в топ3 о чем-то говорят)
Почему именно этот автор прошел и смог подобрать ключик к контенту, который нравится хабру, а у других получается ИИ-мусор?
Кому-то может показаться, что я защищаю "писаку", но на самом деле я пытаюсь докопаться до сути, до реальных воспроизводимых причин. Если можно будет воспроизвести - значит мы докопались до сути. Если тема не воспроизводится, значит не докопались и не там ищем.
Представьте, что завтра кто-то другой докопается до сути и сгенерирует ИИ-статейку, которая займет топ3. А потом ещё кто-то, и ещё кто-то. А потому это будет настолько близко к человеку, что будет неотличимо от настоящего. Взгляните хотя бы на статьи великого хабравчанина @nmivan: https://habr.com/ru/users/nmivan/articles/ - там интересные истории из жизни. Вот что мешает завтра нейронкам генерировать похожие рассказы из жизни, как будете их выявлять, и что с этим делать? Уже сейчас если показать любую его статью 2020- годов и показать читателю, тот на 50% будет уверен что это писала нейронка.
Моё мнение такое, что с этим бороться будет просто невозможно. И единственный вариант - это не прогонять с хабра ссаными тряпками, а лучше помечать такие статьи как AI-generated или AI-assisted.
В общем тут кроется очень глубокая этическая проблема, и она не ограничивается случаем с писателем таймвеба.
dan_sw
26.02.2026 16:39Этот комментарий походу от самого @ScriptShaper, пытается себя реабилитировать с левого аккаунта :))
dan_sw
26.02.2026 16:39Собственно, плох лишь обман или ввод в заблуждение. Автору всего лишь нужно где в начале (а не в конце, лол!) указывать, что статья выдумка.
Ну да, ну да... всего-то автор лишь обманул и ввёл в заблуждение аудиторию площадки, ничего страшного ведь, да? (нет)
На самом деле это неплохой такой прецедент. Если сейчас этот автор опубликовал обман и ввёл в заблуждение читателей, то и другой может так поступить и получить 300+ голосов за статью. Только на этот раз он сделает это не под каким-то блогом, а самостоятельно. И на площадке может возникнуть ситуация, когда куча статей "с захватывающим содержимым и мега крутыми технологиями" просто пустышка и ничего в сущности из себя не представляют. Просто тупо статья ради хайпа и привлечения к себе внимания.
На этот раз такое не прокатило (что очень хорошо). А к автору сего творения (@ScriptShaper) будут теперь относиться очень скептически, да и репутационные потери никто не отменял (карма у него изменилась с 131 до 116 на момент написания этого комментария, что совершенно справедливо). Каждая новая статья с 100+ лайками от этого автора теперь будут восприниматься как "очередной обман в красивой обёртке", просто потому что как минимум 2 таких статьи были этим обманом (про ИИ-деда и агентной сети из нейронок). Туда ему и дорога, я считаю. Нечего плодить ИИ-мусор и потом ещё людей убеждать в своей правоте в комментариях... это ж надо так завраться... Потом ещё в мессенджере обвинять читателей что они не поняли автора... всё они поняли и правильно поняли.
P.S. Изначально автор даже в конце не указал, что это была выдумка. Более того, убеждал людей в комментариях в своей правоте.
TimsTims
26.02.2026 16:39На самом деле это неплохой такой прецедент. Если сейчас этот автор опубликовал обман и ввёл в заблуждение читателей, то и другой может так поступить и получить 300+ голосов за статью.
Вот именно! Я как-раз хотел к этому подвести. Следите за руками:
1) Весь хабр был обманут. Был обманут настолько "технично", что никто даже не понял (по-началу) что это ИИ-мусор.
2) На основе такого "успеха" будут и другие писаки писать полу-ИИ статьи. Настолько похожие, что легко поверить что это писал человек.
Вы правда считаете, что просто "пожалуйста, не пишите нам статьи с помощью ИИ, а то они такие классные (3 из 3х в топ3), что мы все их лайкаем" будет рабочим вариантом? Или что конкретно вы предлагаете, я не нашел в вашем сообщении.
Как по мне, нужно:
1) Либо сделать так, чтобы на хабре можно было поставить минус уже после того, как поставил плюс. тогда такие обманные статьи будут уходить обратно в дно. Но тут могут начаться и более сложные абузы (когда статья в целом хорошая и полезная, поэтому ей сначала ставят плюс, но после этого в комментариях автор начинает высказывать свою радикальную политическую позицию касательно жизни обезьянки в какой-нибудь Японии, и после этого минусят его и его статью, хотя сама статья то хорошая и полезная. кажется, с самого дня создания хабра был запрет на переголосование).
2) Либо просить авторов (коих теперь будет появляться ещё больше, и имхо это только начало) ставить пометки в самом начале, что это ИИ-фантазия, читайте просто если хотите.
Так будут и овцы целы и волки сыты, имхо.
dan_sw
26.02.2026 16:391) Весь хабр был обманут. Был обманут настолько "технично", что никто даже не понял (по-началу) что это ИИ-мусор.
Да ну не весь. Кто-то понял сразу что это обман, кто-то (как я) немного позднее. Автор, скажем прямо, не сильно то и постарался, чтобы "зачистить следы обмана". Этот обман не был чем-то "крутым" или "техничным", многие поняли что это обман и чушь.
И то, что автор какое-то число пользователей площадки обманул - не делает его "крутым" (я чувствую в ваших комментариях к этому автору положительное отношение, в частности исходя из некоторых употребляемых предложений в контексте данной ситуации).
2) На основе такого "успеха" будут и другие писаки писать полу-ИИ статьи. Настолько похожие, что легко поверить что это писал человек.
Эта проблема сформировалась уже давно... как только стали массово использовать LLM. Может и ещё раньше... Сейчас кто-то для редактуры ИИ использует - считать ли это "полу-ИИ статьями" или нет?
Вы правда считаете, что просто "пожалуйста, не пишите нам статьи с помощью ИИ, а то они такие классные (3 из 3х в топ3), что мы все их лайкаем" будет рабочим вариантом? Или что конкретно вы предлагаете, я не нашел в вашем сообщении.
Я так не считаю и я ничего не предлагаю. Но я за то, чтобы к таким прецедентам обращать внимание и быть более объективным в оценке той или иной статьи, чтобы не продвигать таких обманщиков в топ площадки.
1) Либо сделать так, чтобы на хабре можно было поставить минус уже после того, как поставил плюс. тогда такие обманные статьи будут уходить обратно в дно. Но тут могут начаться и более сложные абузы (когда статья в целом хорошая и полезная, поэтому ей сначала ставят плюс, но после этого в комментариях автор начинает высказывать свою радикальную политическую позицию касательно жизни обезьянки в какой-нибудь Японии, и после этого минусят его и его статью, хотя сама статья то хорошая и полезная. кажется, с самого дня создания хабра был запрет на переголосование).
Согласен. Можно этот механизм доработать таким образом, чтобы переголосовать можно было бы до первого комментария. Проголосовал положительно? Ок, если написал комментарий - нельзя голос менять. Проголосовал отрицательно? Ок, если написал комментарий, то можешь поменять голос к статье. Такой механизм, как мне кажется, мог бы перестраховать автора от негативного голосования. А юзер мог прочитать комментарии и переголосовать заново (потому что статья, например, обманчива).
exTvr
26.02.2026 16:39Каждая новая статья от этого автора
Аффтор просто заведёт новый аккаунт, настрочит пару-тройку сходных статей на горячие темы и, вуаля, кушать подано - извольте жрать!
Assargin
26.02.2026 16:39Застал оригинальную статью уже с трёхзначным рейтингом. Не то, чтобы я прям повёлся, но когда в той статье пошёл раздел про отладку и устранение косяков, я не нашёл пункта про банальную расстановку ударений в словах при text-to-speech - до сих пор кажется достаточно актуальным.
А когда я, наконец, дочитал и дошёл до комментариев, намереваясь оставить в них свой вопрос про этот нюанс - то уже и не потребовалось :)
venanen
26.02.2026 16:39Современный T2S неплохо сам все ставит. Моментами, прямо от настоящего не отличишь. А вот то, что у него S2T как-то передавал признак того, что мошенник кричит - это я сразу понял, что чушь. Вот эта задача как раз самая сложная.
StraNNicK
26.02.2026 16:39да ладно, это была нормальная байка, хорошо изложенная.
то, что выдавал вымысел за правду автора не красит, но как художественное произведение — получилось забавно.я бы не скрывал, оставил с дисклеймером "художественный
свиствымысел"
мне было интересно и появилась пара идей на тему использования схожего стека.
Lord_of_Rings
26.02.2026 16:39Респект вам и уважуха. Хабр пока все еще торт) Жаль только людей, поведшихся на обман и искренне восторгавшихся его результатами. Хотя даже по предыдущим его статьям было понятно, что все это фейк.
чтобы виральность не сильно пострадала
Ну вобщем он не исправим) Будет второй Рюмин только в ИИ
Кстати, забавно то, что он, "борющийся" с мошенниками, сам оказался своего рода мошенником - как на Хабре не знаю, но в ТГ он собирал донаты за свои статьи. И вообще, я думаю неплохо было бы @moderator обратить внимание на данную личность.
achekalin
26.02.2026 16:39А что модератор сделает? "Правила не запрещают" )
Lord_of_Rings
26.02.2026 16:39Какие статьи точно не пройдут модерацию?
Статьи, написанные с помощью генеративных моделей ИИ, даже если они отражают ваши авторские мысли. Хабр — место, где люди пишут для людей.
Статьи, в которых приведены диалоги с нейросетями и анализ этих диалогов — у многих из нас есть субъективный опыт использования технологий, но, увы, миру он не интересен.
Kamil_GR
26.02.2026 16:39Сейчас размышлял над феноменом успеха автора ИИ-деда на Хабре. Сотни комментаторов выискивают длинные тире и списки в текстах, чтобы объявить статью нейрослопом, при этом активно плюсуют и поддерживают в комментариях откровенные нейрофейки.
Предполагаю, что их основная проблема в том, что они просматривают статьи, а не читают. Если статья сгенерирована в стиле пьяного студента, то всё, фильтр пройден. При этом содержание статьи их нисколько не касается.
Я не обращаю внимание на стиль и оформление, но пытаюсь понять смысл, новизну и оригинальность.. и если статья этот фильтр не проходит, вот это настоящий нейрослоп.
Впрочем, людей не изменишь. Поэтому будут продолжать верить любому человеку с хорошо подвешенным языком или хорошим промптом.
SuperTEHb
26.02.2026 16:39Я один из плюсанувших. Импульсивно, на эмоциях. Только через некоторое время дошло, что показания как-то не сходятся.
cartonworld
26.02.2026 16:39
Жуть какая неприятная этот человек. Он же в комментариях какое-то время вёл себя как негодяй; отвечал на вопросы, продолжая вводить всех в заблуждение. Чем же этот лжец от своих мошенников отличается?
И после этого комментаторы у него "токсичные". @ScriptShaper ты крайне неприятный человек; желаю тебе поскорее перестать быть таким
Кульминация: диалог с автором
К вам-то теперь тоже нет доверия. И диалог, и персонаж этот, скриптшейпер, кажутся художественным вымыслом
l1onsun
26.02.2026 16:39И это топ-1 рейтинга Хабра. Наглядный пример кризиса здешней рейтинговой модели по моему =(
Okeu
26.02.2026 16:39я думаю что и пруфануть у него компетенций и навыков не хватило бы, поэтому как всегда очень удобно смог съехать на том, что "меня захейтили, сил нету никаких, руки опускаются, плак плак"))
Лично у меня бы наоборот руки чесались - утереть нос всем этим заумникам которые поносят меня в комментариях!))
Eleanc
26.02.2026 16:39К слову, скриншот был специально опубликован, чтобы сместить агрессию которая была в сторону компании в сторону конкретного человека. Судя по всему публиковалась специально как громоотвод.
georgiy08
26.02.2026 16:39После такого действия люди будут задаваться вопросом на каждую из его статьей - а не выдумано ли это. А не были прошлые статьи выдуманными?
Рискованный эксперимент это хорошо, но о нем стоит хотя бы в конце статьи писать (например под секцией "Подписывайтесь на наш канал в ...", где часто люди могут не читать)
l1onsun
26.02.2026 16:39Да у него похоже все статьи выдуманные. Прошлая про якобы рыночную экономику 100 агентов точно фейк, не понимаю за что его так лайкают. Вероятно там какая-то сетка аккаунтов. Добавлял его уже в черный список, но всё равно через тренды попадаются его статьи.
Имхо репутационная система хабра нуждается в каком-то развитии. Уже частенько такие истории стали происходить. Обидно что ничего поделать с этим не получается. Дизлайкнуть могут единицы, а лайки накручиваются только вперёд. И чёрный список работает неидеально
dobrobobrrobot
26.02.2026 16:39относится, как к статьям про научные открытия: если для некого "вау смотрите что я изобрел" есть точное описание механизма и можно повторить это самому, то считаем правдой
если же статья уровня "ребята, я тут написал промпт для ИИ, и он мне написал код Half-Life 3", но при этом автор очень стесняется выложить подробности, то и отношение должно быть соответвующее
PeeWeee
26.02.2026 16:39Не перестарайтесь с методами "доказательной медицины", а то
Хабр по миру пуститеспровоцируете преждевременные схватки мирового экономического кризиса. /s
onets
26.02.2026 16:39Читал, не голосовал, потому что из-за одного момента сразу подумал, что это выдумка - чтобы итеративно отладить такую сложную систему - это надо, чтобы был постоянный поток входящих мошеннических звонков, но лично мне за всю жизнь позвонили только один раз.
qyix7z
26.02.2026 16:39Читал, не голосовал,
Давно взял себе за правило не голосовать без чтения каментов.
Уже сколько раз по прочтении статьи возникает чувство "вау" и мышь тянется к стрелке, а по прочтении каментов - "уууу".
В той статье тоже резко смутило количество звонков мошенников в единицу времени, но все равно хотел поставить +. Правило помогло.
randomsimplenumber
26.02.2026 16:39Давно взял себе за правило не голосовать без чтения каментов.
Так смысл голосования теряется. Вы оцениваете каменты - отдельный вид искусства ;)
UFO_01
26.02.2026 16:39Так я может статью прочитал не приходя в сознание, затуманенный разум подумал "вау", а тут в комментах пытливые умы объяснили что да как. Если бы сам не занимался распознаванием эмоций по голосу на дипломе, я бы возможно поверил в ии деда.
qyix7z
26.02.2026 16:39В каментах становится видно (иногда, разумеется), что я что-то пропустил при чтении статьи или не обратил внимания. Можно вернуться и перечитать.
У каментов (у каждого) свои оценки.
nidalee
26.02.2026 16:39это надо, чтобы был постоянный поток входящих мошеннических звонков, но лично мне за всю жизнь позвонили только один раз.
Я сейчас открыл свое приложения для отклонения таких звонков (без него года с 2020 уже нереально иметь смартфон, проще тогда вообще без мобильных звонков симку только для интернета иметь) и пересчитал "по головам" в логе: за февраль 12 звонков были классифицированы как "есть жалобы на спам" и 13 "подозрение на мошенничество". За январь 7 и 12 соответственно (но там рабочих дней было мало).
Вообще никаких проблем с постоянным потоком входящих мошеннических звонков нет в 2026.
Moog_Prodigy
26.02.2026 16:39Ну чисто в теории можно самому звонить на номер и косплеить мошенника, заодно проверяя тайминги и натуральность ответа деда. Хоть сто раз в день. А то и звонить не обязательно, вывести пайплайн на гарнитуру.
ddv2005
26.02.2026 16:39А никого не удивляет что автор меньше полугода на Хабре,а уже в рейтинге ПЕРВЫЙ с 5ю статьями?
l1onsun
26.02.2026 16:39Он удалил (или ему удалили, не знаю) как минимум две последние статьи по +350 лайков. Про деда и про симуляцию экономики с 100 агентами, тоже явно фейковая
ddv2005
26.02.2026 16:39Ну даже если 7 статей, все равно это мало чтобы быть первым в рейнинге.Причем разница между первым и вторым местом почти 1400...т.е. его рейтинг в 4 раза больше чем у следующего. Явно он "взломал" систему рейтинга Хабра и активно накручивал его себе. Пару дней назад я как раз оставил об этом комментарий к его статье про симуляцию экономики. Там было 56 комментариев из которых 80% в стиле какая хорошая статья и только 2 в которых люди отмечали нарушенную логику статьи.
15432
26.02.2026 16:39Рейтинг от статей учитывается только за последний месяц. Потому чтоб держаться на первом месте, надо каждый месяц много вбрасывать на вентилятор
pvzh
Моё почтение! Умение признавать ошибки сейчас в большом дефиците. Очень приятно видеть такое отношение к честным простым людям. И про зеркало Докера тоже будем всегда помнить и уважать!
aPiks
По-моему, это никакая не ошибка была. Человек, написавший статью, на хабре около месяца, а написал уже десяток статей. При чем из 3 что я посмотрел - все очевидно написаны нейронками. Человек, который нанимал этого автора, даже не удосужился прочитать его статьи до этого и посмотреть когда был создан аккаунт? Маловероятно. Очевидно, это один из клоунов какой-то секты ии, которые кидают приглашения друг другу, а потом поднимают сами свои статьи на хабре в топ, чтобы привлечь в свои каналы и прорекламировать что-то.
Помимо этого, авторам платят после того, как прочтут статью. Здесь вообще никаких деталей в статье не было о реализации. В Британии оператор почти год пилил 1 ии бабушку для мошенников, а тут один парень в свое свободное время сделал ии ассистента, который пол часа держал мошенника на связи? И все это не заметил тот, кто принимал статью?
По-моему, ребята заказали статью этому клубу ии клоунов, а когда не прокатило - статью убрали и накидали скринов для правдоподобности. Через месяца два ещё выйдет другая статья, "ой не получилось" для убедительности.
achekalin
Так даже ответ на вопрос в приведенной переписке: "и упаковал историю..." - вот прямо душком ИИ потянуло (а там дальше читаешь - прямо не душок, а ChatGPT собственной персоной, все эти "легитимизирует формат сторителлинга").
Скрытый текст
И если такое в текстах на Хабре - сплошь и рядом (не красит ресурс, но запрещать тут не принято), но в ответе в переписке с заказчиком?! Т.е., понимаю так, автор ни статью защитить не может, ни свой подход, ни даже просто нормально поговорить, мысли свои рассказать.
Приведенный чатик, если частно, выглядит, словно не с автором общение, а с LLM напрямую. Может, так и есть, а теперь гипотетического автора для гипотетического Геннадия добавили? )
P.S. Уж не знаю, на чём там чатгпт учили, но такие обороты, вроде упаковать - они прямо режут глаз/слух.
dimao79
"Ты прав..."
"Извини, что так вышло..."
Думаю, на этом происхождение скринов можно считать выясненным.
Есть такой анекдот, причел человек в ресторан, заказал еды, поел, просит расчет. Приносят чек:
Еда - 100р.
Обслуживание - 20р.
Прокатит - 100500р.
Тот начинает возмущаться, мол что за фигня, что за "Прокатит".
Официант, вычеркивая третий пункт, - Не прокатило.
Так и тут - не прокатило в первый раз, но отмыться надо. Прокатит ли еще раз?
spizard
диалог явно с ботом. вот только одно непонятно, это автор продолжает троллить и в мессенджере, или таймвеб сам это сгенерил )) второй вариант совсем кринжовый
Lord_of_Rings
К счастью, это автор)
Shyhartskoi
Диалог проходил в телеграмме и полностью настоящий, как есть.
Shyhartskoi
Как пропустивший этот текст на стену блога, признаю — накосячил, жостка. Не знаю почему, оправдываться не буду, вышло так, как вышло. Может быть устал, может быть так звезды сошлись и у меня притупился редакторский инстинкт осторожности. В моменте текст казался занятным, идея клевая. Уже после публикации стало понятно, что вся проверка могла бы свестись банальным звонком «деду», который бы всё и прояснил.
Никакого заказа не было. Автор сам пришел и предложил чего написать для коммерческого блога, показал темы и ТЗ. Вот так и появился ИИ-дед.
На дату регистрации я не посмотрел (да и кто смотрит, мало ли у нас писателей-самородков), темы казались экспертными. До публикации деда, там не было явных негодований читателей, а положительные комментарии и похвалы автору были заплюсованы, как и сами статьи.
Как-то вот так.
Но всё было не зря, получен бесценный опыт и понимание, что расслабляться нельзя. Ведь одна ошибка и ты ошибся.
Yuriy_krd
Мое уважение, сэр! Когда компания извиняется, это одно. Когда конкретный человек из компании говорит: "накосячил, учту, постараюсь так не делать (в здравом уме)" - для меня это уже другой уровень.
cartonworld
Даже проще, заголовок той статьи заканчивается на ".. записал всё". Самое очевидное - это добавить в статью аудиозапись
Shyhartskoi
Да. Что тут скажешь — пора в отпуск.
Maccimo
UPD: Не в ту ветку, миль пардон. Должно было пойти в корень.
Негодяи-читатели пошатнули нежную психику генератора «виральных» помоев, грусть-печаль.
Хотелось бы верить, что пауза будет вечной.
Спасибо, КО!
Признайтесь лучше, не было ли это частью изначального ТЗ?
Публикацию скрыть может либо НЛО, либо сам автор. Палитесь!
Shyhartskoi
Если публикация в блоге компании (в хабе), то её может скрыть и компания, так как имеет возможность редактировать поступившую в хаб статью.