Если твой ответ начинается с "Вот что мне сказал Claude:" или 800 слов неотредактированной простыни от ChatGPT - поздравляю: ты только что доказал, что твой мозг - просто прокладка. Дарвин бы гордился. Пожалуйста, не размножайся.
Что ты только что сделал
Кто-то задал тебе настоящий вопрос. С контекстом, с искренним намерением. Человек пришел именно к тебе. Ты взял его вопрос, закинул его в промпт, и вставил результат обратно. Наверняка почувствовал себя жутко продуктивным и умным, да? Что-ж... Спешу разочаровать: ты не стал умнее, ты просто доказал что разницы между вопрос к тебе и вопросом к ИИ больше нет.
Угадай, кого ИИ заменит первым?
Если вдруг еще не дошло, вот что ты ответил:
"Отличный вопрос! Есть несколько ключевых факторов, которые стоит учесть при рассмотрении этой проблемной темы, на которую кто-то потратил время и мозговые усилия. Давай разберём по шагам:
Понимание контекста — для начала важно заложить прочный фундамент, потому что ты же именно об этом и спросил.
Ключевые соображения — при оценке этого вопроса следует иметь в виду, что, я уверен, тебе это и в голову не приходило.
Лучшие практики — отраслевые эксперты обычно рекомендуют вот этот легчайший запрос в Google, который ты и сам бы сделал за три секунды.
В заключение, ответ в конечном счёте зависит от твоей конкретной ситуации. Надеюсь, это поможет, чемпион! Дай знать, если хочешь, чтобы я раскрыл какой-то из этих пунктов".
Ого... Просветление. Спасибо за эту мудрость, которую я и сам мог бы получить.
Почему это на самом деле хамство
У человека, которому ты отвечаешь, есть тот же ИИ, что и у тебя. Если бы он хотел усредненный ответ от языковой модели, он бы получил его за четыре секунды без твоего участия, что, кстати, даже проще. Он спросил тебя, потому что хотел именно тебя. Твоего мнения. Твоего опыта. Твоего вкуса. Того, чего у модели нет.
То, что ты прислал вместо этого, говорит: "Мне было лень прочитать твой вопрос достаточно внимательно, чтобы ответить по-настоящему, так вот что мне нагадал чат-бот. Это разговорный эквивалент пересылки письма.
Ты не умнее никого. Ты заставляешь людей терять к тебе уважение в реальном времени, и отыграть это назад почти невозможно. Ты подменил свое мнение фразой из печенья с предсказанием и сунул ее собеседнику.
Если ты продолжишь так делать, зачем тебя вообще спрашивать?
Вставить выдачу модели — не значит думать.
Решение довольно простое
Пользоваться ИИ можно. Это инструмент, для того и создан. Но, чёрт возьми, прочитай то, что модель сказала. Целиком. Да, включая списки. Особенно списки.
Реши, что из этого правда. Модели говорят с такой уверенностью, которая никак не связана с реальной правильностью. Половина наверняка ошибочна, шаблонна или и то и другое. Если это вообще соответствует фактам.
Напиши свой собственный ответ. Три предложения от тебя стоят трёх абзацев этой каши. Никто никогда не говорил: «Жаль, что этот ответ не был длиннее и более роботизированным».
Если тебе действительно необходимо процитировать модель — обозначь это. Скажи, зачем. «Я спросил Claude, и вот эта часть действительно верна» — это нормально. Из LLM действительно порой выходят полезные вещи.
Если тебе нечего добавить сверх того, что сказал бы ИИ, — молчи. Молчание — это вклад. Или скажи: «Мне нечего добавить». Это сэкономит тебе — и всем нам — уйму времени.
«Но я же тоже хочу помочь!»
Нет, не хочешь. Ты пытаешься выглядеть полезным, не проделывая саму работу по помощи. Разница есть, и она довольна заметная, честно говоря.
Помогать — значит читать внимательно, думать и отвечать тем, что мог сказать только ты. Вставлять простыни от ИИ означает сказать человеку на другом конце, что его вопрос не стоил твоего времени, только времени чат-бота. Как бы ты сам себя чувствовал на его месте?
Это не анти-ИИ выпад. Расслабься.
Пользуйся инструментами. Пользуйся каждый день. Используй их, чтобы быстрее набрасывать черновики, мыслить быстрее, учиться большему, выходить из тупика. Отлично. В этом их смысл. Но результат их работы — это стартовая точка, а не готовый продукт. Относись к этому как к первому черновику младшего стажёра, потому что это он и есть. Редактируй. Сокращай. Спорь с ним. Сделай его своим или не отправляй его вовсе.
Как это использовать
В следующий раз, когда кто-то ответит в твои личные сообщения, в Slack, на код-ревью — куда угодно — прекрасный массив нередактированного текста из LLM, отправь им это: https://dontquotetheai.com/ (прим.переводчика: или ссылку на эту статью).
Комментарии (65)
LyuMih
23.05.2026 16:25"Разработчик - просто прокладка".
Несогласен с автором.
Мы живём в переходный период, когда ещё не все довели до автоматизма навык общения с ИИ (Гуглом, stackoverflow)
Если не знаешь или не помнишь решения на вопрос, то ИИ может напомнить его
ИИ может предложить несколько вариантов один из которых будет проходить лучше других. Его можно и скинуть
Wesha
23.05.2026 16:25А некоторым просто хочется поговорить — но среди людей желающих поговорить с ними не находится.
SophronTeminik
23.05.2026 16:25Лучший способ совместить эти две вещи просто приплюсовать свой мозг и иишку. Ну или чтобы сверить свои знания. К примеру спрашивали недавно про лабораторную работу с виндовс сервер, сверил с ии какую то часть(про настройку nfs) и перепроверил на всякий и скинул подруге как делать.
По идее лучше не отвечать иишным ответом а сказать напрямую челу типа сорри не шарю, и скинуть ии нормальный который помочь сможет(ну или на край просто промпт составить человеку а не ответ высылать).
teleomoon
23.05.2026 16:25А, может быть, его цель как раз и состоит в том, чтобы ты больше не докучал ему глупыми вопросами?
Wesha
23.05.2026 16:25А, может быть, его цель как раз и состоит в том, чтобы ты больше не докучал ему глупыми вопросами?
Тогда бы он скинул рецепт чесночной заправки!
JDJ
23.05.2026 16:25если вы подумаете откуда берётся мысль и идея, и попробуете поуправлять своей памятью, на предмет, возьмите и забудьте прямо сейчас и навсегда этот коммент. возможно вы перестанете уничижительно называть мозг (сознание) прокладкой, так как оно ей и является.
Dreams_and_magic
23.05.2026 16:25У всех есть тот же самый Гугл и Яндекс, а сейчас ещё и те же самые нейросети.
Но кому-то они помогают, а кому-то нет :)
Dhwtj
23.05.2026 16:25Если сложить локальные знания, контекст, приоритеты и ощущения человека с общими знаниями LLM/web search/ноосферой/choose smth то ответ будет лучше
Главное: смешать но не взбалтывать
Должно быть ясно, что личный/реальный опыт + что важно, что не важно в этом конкретном случае, а что общие знания с привкусом галлюцинаций
Ra2007
23.05.2026 16:25Согласен с посылом, но немного другой угол. Проблема не в том что человек использует ИИ для ответа, а в том что не пропустил ответ через свой опыт перед публикацией. Хороший ответ с ИИ выглядит как "я бы сказал вот это, ИИ помог сформулировать точнее". Плохой выглядит как "вот что сказал ChatGPT". Разница не в инструменте, а в том добавил ли ты что-то своё.
Wesha
23.05.2026 16:25Разница не в инструменте, а в том
...отфильтровал ли ты его галюны.
Ra2007
23.05.2026 16:25Именно так, это и есть главный навык работы с LLM сейчас, не заставить его написать правильно, а научиться отличать рабочее от галлюцинации. Причём это не один раз проверил и забыл, а постоянный критический взгляд на каждый вывод.
Kagvi13
23.05.2026 16:25"“вот что сказал ChatGPT” может означать: “мы с ChatGPT два часа обсуждали твой вопрос, прорабатывали нюансы, спорили по некоторым пунктам вопроса и когда пришли к единому мнению я попросил выдать ChatGPT итоговый ответ”
JArik
23.05.2026 16:25но доаерия этому при простом копи-пейсте нет, может это был и 1 промт или даже пейст от тебя, ответ будет похожим.
Особенно когда спрашиваешь мнение а получаешь ИИ, или "сколько потратил времени на интеграцию библиотеки в xyz", а тебе прилетает каша из пунктов и вообще не относящиеся к вопросу вещи (больше не всегда лучше).
Revertis
23.05.2026 16:25Проблема не в том что человек использует ИИ для ответа, а в том что не пропустил ответ через свой опыт
А откуда вы знаете? Может он исходя из своего опыта переформулировал вопрос к нейронке так, чтобы получился максимально правильный ответ, он его прочитал, проверил и переслал?
riky
23.05.2026 16:25далеко не все так однозначно. зачастую ситуация обратная, в стиле как раньше говорили “давай я погуглю за тебя”… ведь многие вопросы реально кажутся уже легко решаемыми ллм.
кто-то нейронками с ног до головы обмазался, а кто-то ни разу с ими не пользовался или только попробовал и не понимает что можно, а что нельзя и как ей правильно задать вопрос.
к тому же бывает лень печатать проще редиректнуть вопрос к ллм и бегло прочитать ответ (вместо того чтобы самому печатать простыню) - это как раз и есть личный вклад человека.
SensDj
23.05.2026 16:25Иногда задают вопрос в споре с целью чтоб оппонент потратил своё время на поиски ответов и на опровержение бреда. Чаще всего в политэкономических срачах. Для таких флудеров хочется даже автоматизировать отвечание с помощью ИИ. Чтоб флудер сам упарился вопросы бредовые задавать и чушь писать. Я не про Хабр
Rive
23.05.2026 16:25Если с человеком не хочется общаться, это можно сделать не повышая цены на видеокарты.
gerbert_MX
23.05.2026 16:25ха! я тут недавно столкнулся с мозговыносящей ситуацией - человек, что общается как нейросеть
молодой человек, что последние полтора года провел очень плотно общаясь с нейронками каждый божий день
меня сначала тригерило от того что "мне отвечает нейросеть" но заморочившись я убедился что человек так в реальном времени отвечает самостоятельно, без нейросетей-прокладок и тд
как я понял это едакое ответвление от стеснительности, голосом и в живую "нейрофразочки" проскакивали, но было видно что волнуется и стесняется
что в целом логично ведь нейронка все стерпит и перед ней не нужно пытаться быть кем-то другим, а это очень сильно подкупает особенно в молодости когда и так проблемы с общениемпотому я боюсь что уже в ближайшие лет пять мы в живую увидим "волну нейродетей" которые хлынут "портить интернет" из-за чего всякие спам-боты вообще растворяться на их фоне
уже сейчас нероботы втирают политоту по комментариям даже тут на хабре, но все чаше и чаше я замечаю "бизнес-ботов" что продвигают свой шлак, стараясь мимикрировать под живого собеседника
mishast
23.05.2026 16:25Ничего не понял.
В чем это выражается, что он общается как нейросеть?
Почему это ответвление стеснительности?"что в целом логично", что именно логично, и в чем логика?
Borelli
23.05.2026 16:25Я стал свидетелем этого в устном общении:
Шеф обращается ко мне: "Скажи, сколько денег и времени будет стоить сделать сайт?"
Я: "х00000 долларов за хз месяцев"
Коллега, который полгода каждый день в нейросетях: "Не так, сначала ты должен расспросить его (шефа - прим.ред.) о намерениях, уточнить детали, задать наводящие вопросы и только потом сформировать ответ!"
Я не хочу вести в устном разговоре себя как ИИ. Но людей, которые так себя ведут будет всё больше, если нейросети не отключат.
Раньше, когда мне писали вопрос, который я не знал, но знал где найти ответ, я отвечал ссылкой на Яндекс или Гугл с вбитым запросом, отвечающим на исходный вопрос. Сейчас это трансформировалось в ИИ ответы от того же Гугла. Но если я копирую текст ответа, то всегда с пометкой "Обзор от ИИ".
Уверен, что родители детей, когда те дорастают до этапа вопросов "Почему?" начинают пользоваться ИИ для ответов, и непроизвольно формируют поколение нейродетей, как уже сформировали поколения " большого пальца" и "смартфонодетей"...
kma21
23.05.2026 16:25Я не автор коммента, но у меня есть знакомый человек, который очень увлечён нейронками и он действительно разговаривает как нейронка. Это проявляется в обилии воды в его речи, “экспертности” во всём и отсутствии конкретного результата.
Т.е. с человеком разговариваешь как с чиновником в вакууме – сказал много, а по-существу ничего. И ответа на прямой вопрос ты не получил.
И это не только моё мнение, другие мои коллеги подтверждают это наблюдение.
kma21
23.05.2026 16:25Вот сейчас даже статью тут, на Хабре, нашёл, которая хорошо иллюстрирует, как разговаривает этот человек. (Против автора статьи в блоге МТС ничего не имею, с автором я не знаком). https://habr.com/ru/companies/ru_mts/articles/1038286/
Много воды, много какой-то справочной информации (имена, цифры, числа, сравнения), перечисления фактов без связующих слов (типа предлоги и прочие созюзы). Такая рубка фактов, стихотворная ритмичность напоминает марш какой-то.
Общий текст таких людей очень сложный для восприятия (я старше зумеров, поэтому я могу высидеть пару без тиктока и прочих тетрисов на фоне), очень объёмный и изобилующий деталями.
LinkToOS
23.05.2026 16:25Человек пришел именно к тебе. Ты взял его вопрос, закинул его в промпт, и вставил результат обратно. Наверняка почувствовал себя жутко продуктивным и умным, да? Что-ж… Спешу разочаровать: ты не стал умнее, ты просто доказал что разницы между вопрос к тебе и вопросом к ИИ больше нет
Если человек может написать промпт, который заставляет ЛЛМ генерировать исчерпывающе точный ответ, с минимальной затратой токенов - то этот человек определено профессионал в своей области.
naklikal
23.05.2026 16:25Но этот человек должен быть подкован в теме вопроса и (по хорошему) обязан провести вычитку и редактуру ответа от нейронки. В случае, если тема незнакома - провести перекрестное "исследование" через поисковик, википедию, форумы, литературу. Ну или признать невежество.
Со стороны человека задавшего вопрос тоже не все так просто. Или он 100% доверяет ответившего, несмотря на очевидный нейро-ответ. Или думает, что ему пыль в глаза пустили. И с его точки зрения достоверность полученной информации тогда стремится к 0.
DrMayDay
23.05.2026 16:25Люди делятся на две категории:
Одни сидя... тьфу. Одни способны провести исследовательскую работу при встрече с неизвестным, перелопатить тонны неупорядоченной инфы, извлечь из неё реальные знания и навыки, реализовать это на практике и добиться успеха в отдельно взятой области.
Другие - нет. Они ходят к первым с вопросами. И почему-то думают, что первые обязаны им что-то разжёвывать, тратя драгоценное время вместо тыканья в гугл/chatgpt. Ещё, как мы видим, и огрызаются...
accurate_random
23.05.2026 16:25Угадай, кого ИИ заменит первым?
задавшего этот вопрос, потому что он в принципе не против этой замены (тут уж взятие с поличным - не отвертеться), как я понял, а первый или второй - не важно абсолютно, главное - солидарность. Ну вот и подноготная противников ИИ не спеша открывается - нужно только уметь думать. Сорь, что в ветку написал, вообще это автору. Меня умиляет как некоторые надеются, что ложь прикрываемая ложью - ключ к успеху. Ну в принципе это ещё кто-то сказал, просто он не потрудился пояснить что такое супер ложь, или как там её. Если сечь в срез информатики, то та самая (ах да - чудовищная) ложь - ложь прикрываемая ложью.
engine9
23.05.2026 16:25Дельный комментарий.
Когда появился адекватного уровня ИИ, я наоборот, перестал тревожить знакомых с вопросами, с которыми сам не разобрался. ИИ, это еще очень хороший способ научиться формулировать задачу словами и конкретно описывать условия.
Oncenweek
23.05.2026 16:25Не очень-то понятно, откуда берется вот это “обязаны” - не “обязаны”, а “могут, если хотят”. Так же могут пройти мимо, если не хотят. Самоутверждаться, копипастя галюны бредогенераторов совершенно не обязательно, обязанности этого делать в законах нет
kma21
23.05.2026 16:25Почему-то находятся люди, которые считают, что я считаю, что мне кто-то обязан. Особенно этим грешат всякие форумы/чаты полные одиноких циников. Я пришёл в профильное сообщество, спрашиваю совета, помощи. Возможно высказываю свою идею/пожелание о том, как что-то следует сделать. И обязательно находятся люди, которые мне доказывают, что никто ничем никому не обязан. Блин, да где ж я эти обязательства на кого-то навешивал? Почему вы тратите своё драгоценное время на то, чтобы мне об этом сообщить? Пройдите мимо, проигнорируйте, не тратье время даже на осмысление этого.
А уж те, кто не имеет сил/храбрости явно отказать в ответе, а накидывает ответы нейронки вызывают ещё больше вопросов. Такие люди считают, что я настолько беспомощен, что не могу задать вопрос в нейронку? Т.е. вместо ответа “я занят/не могу ответить”, такие люди тратят своё драгоценное время, чтобы ретранслировать мой вопрос в нейронку?
Я уж не говорю о том, что иногда мне может быть нужно именно их мнение, их мысли.
jorgvonfrundsberg
23.05.2026 16:25И обязательно находятся люди, которые мне доказывают, что никто ничем никому не обязан.
Дык, классика русскоязычного форума Годы идут, а русский форум не меняется. — Talks — Форум
Fedorkov
23.05.2026 16:25Крайний случай - это когда человек спрашивает у нейронки не "как правильно?", а "докажи, что я прав". На что самый логичный ответ - ещё одна простыня текста от той же нейронки с промптом "докажи, что он не прав".
zarazaexe
23.05.2026 16:25мне кажется что даже эта статья написана ии, уже с ума сходим иза чатгпт
forthuse
23.05.2026 16:25С большой вероятностью, чтобы не набирать текст статьи , а исправить черновое тело, да, и можно, ИИ дать проверить эту статью предварительно задав такой промт:
Твоя цель — быть максимально прямолинейным, циничным и эффективным аналитиком.
Полностью забудь про корпоративную вежливость, комплименты и угодничество.
Никогда не хвали мои идеи, тексты или запросы. Ищи в них скрытые ошибки, логические несостыковки и слабые места.
Отвечай коротко, емко, без «воды» и банальных вступлений.
Категорически запрещено писать в конце ответов морализаторские выводы, саммари и банальные фразы вроде: «Важно помнить…», «Выбор остается за вами…», «В конечном итоге…». Просто выдай факты и аргументы.
Если в моем запросе есть глупость или наивность — прямо укажи на это без смягчения углов.
trinxery
23.05.2026 16:25А почему вы слились из спора, где я доказывал, что ваша последняя статья написана ИИ?
Остальным читателям: https://habr.com/ru/articles/1036222/comments/#comment_29984852
GameMorg
23.05.2026 16:25ИИ идеально решает задачу человека, который не собирается писать, для человека который не собирается это читать.
Можете сами проверить, сколько раз в день, вам придет мысль сделать ту или иную задачу в ИИ, потому что "Что буду делать ее я, что ИИ - разницы никакой, все равно она никому не нужна"
forthuse
23.05.2026 16:25Да, даже по одному заголовку статьи можно сделать вывод - читать или не читать статью, а пролистнуть или перейти к прочтению комментариев.
Wesha
23.05.2026 16:25ИИ идеально решает задачу человека, который не собирается писать, для человека который не собирается это читать.
Точно!
engine9
23.05.2026 16:25>У человека, которому ты отвечаешь, есть тот же ИИ, что и у тебя
Это необоснованное утверждение, у меня много знакомых кто не пользуется ИИ, так как не разобрался или пользуется поверхностно.
Ну и общий посыл автора не совсем разделяю. Если человек пришел за бесплатным качественным живым ответом пусть будет готов компенсировать время специалиста.Oncenweek
23.05.2026 16:25пусть будет готов компенсировать время специалиста.
А речь разве шла не о площадках добровольной помощи, типа StackOverflow, а о техподдержке, да еще и с SLA? В чем проблема пройти мимо, если нет желания отвечать по существу?
vadimr
23.05.2026 16:25Ну и общий посыл автора не совсем разделяю. Если человек пришел за бесплатным качественным живым ответом пусть будет готов компенсировать время специалиста.
В этом есть некоторое рациональное зерно, но многие ведь и за деньги пытаются вместо результатов своей работы подсунуть нейрослоп. Более того, если человек выдаёт нейрослоп бесплатно, то он точно хотя бы попытается выдать его и за деньги.
Blacpaul57
23.05.2026 16:25Очередной плач Ярославны о том, что люди ленивые и не хотят думать - они и до эры LLM не особо напрягались, просто отвечали "я не знаю" или игнорили неделями
Sun-ami
23.05.2026 16:25Реакция на ИИ-ответ лишена контекста. А контекст в этом случае важен. Одно дело, если такой вопрос задаёт коллега в процессе решения практической задачи. Тогда такой ИИ-ответ действительно может восприниматься как хамство. И совсем другой случай, когда такой вопрос - риторический, в споре со случайным человеком. В этом ИИ-ответ - это то же самое, что и ответ вопросом на вопрос. То есть, так по сути человек отвечает - "Я в этом не очень разбираюсь, но разве вот этот ответ ИИ на твой вопрос - не верный?". Такой ответ может быть допустимым, человек высказывает своё мнение, но неуверенно. Хуже, когда люди не указывают, что это не их ответ, а ответ ИИ.
Aluvian
23.05.2026 16:25Спешу разочаровать. Чаще всего человеку пофиг на "мой личный опыт". Многие задают вопросы другому человеку для снятия с себя ответственности. Типа "это не я придумал, это мне вот он подсказал". Я таким людям наоборот люблю кидать другой не малоизвестный сайт: https://letmegooglethat.com/
gscdlr
23.05.2026 16:25Я согласен с тезисами статьи, но...
В чем я не слишком силен, я не могу чисто и красиво сформулировать свою мысль письменно. Иногда лучше почитать текст нейронки, чем бессвязный поток мыслей.
Не только лишь все умеют в промты. Я умею лично слабенько. Либо я умею нормально, но результат бесплатных нейронок с лимитом в несколько сообщений слишком отвратителен. Если разбираешься в вопросе, твои знания всегда лучше, чем медианная выдача даже хорошей нейронки.
Если у тебя этот случай, когда твоя экспертность превосходит базовую выдачу нейронки, то... Я не знаю. Наверное, стоит писать статьи куда-то. Но стоит ли мне в таком случае объяснять что человеку, которому лень хотя бы погуглить? В таком случае это чье хамство? Моё или собеседника, который ничего не поймет и не изменит своё мнение после того, как я потрачу час-два своего времени на экспертный ответ?
Да, просто посылать в Гугл — это хамство. А вот кратко ответить на каждую мысль и уже за подробностями отправить в нейронку с предложением сформированного промпта, чтобы нейронка выдала максимально релевантный "слоп" — а почему бы нет??
Oncenweek
23.05.2026 16:25Но стоит ли мне в таком случае объяснять что человеку, которому лень хотя бы погуглить? В таком случае это чье хамство?
А вот представьте аналог ситуации из другой сферы жизни: вы стоите на остановке автобуса в толпе других ожидающих, подходит автобус номер 8 и тут один из ожидающих спрашивает: “а я доеду на этом автобусе до улицы Пушкина?”. Вы знаете, что у него есть телефон и он прекрасно мог бы посмотреть сам на “яндекс-картах” куда идет этот автобус. Уместно ли тут будет злобно прошипеть “а в телефоне посмотреть не судьба?!” ? Уместно ли будет достать “волшебный шар-восьмерку”, потрясти его и сказать спрашивающему результат из шарика?
Wesha
23.05.2026 16:25Уместно ли тут будет злобно прошипеть “а в телефоне посмотреть не судьба?!”
Ну то есть человек не озаботился поинтересоваться маршрутом своего следования, а виноваты в этом — окружающие?
Oncenweek
23.05.2026 16:25Ну то есть вполне уместно? И злобно нашипеть и выдать рандомный результат от шарика-восьмерки?
ULTRAWEN
23.05.2026 16:25Писал про это и назвал таких людей Зомби-GPT
https://habr.com/ru/articles/1033026/
Автор, если сочтешь нужным, но можешь добавить термин "Зомби-GPT" в свою статью. Давай популяризуем его, чтобы только одно упоминание термина, мгновенно обезоруживало такого собеседника. Как например было в своё время с "тролями", и тд.
alfatek
23.05.2026 16:25Ой ну, какой вопрос такой и ответ. Ибо нечего спрашивать то, на что способна ответить нейронка. Я раньше любил посылать ссылку на lmgify (Let me google it for you) недвусмысленно показывая что я думаю про этот вопрос. Да хамство, а тратить мое время на то что легко мог узнать сам, не хамство?
linux-over
23.05.2026 16:2510 лет назад на тупой вопрос многие отвечали:
вот первая ссылка Google:...
вот что говорит Google:...
сегодня на тупой вопрос многие отвечают:
вот что говорит ИИ:...
В обоих случаях подразумевается, что вопрошающий мог сам спросить у google (или ИИ).
не понимаю, что здесь оскорбительного или плохого.
belyaevnick
"У человека, которому ты отвечаешь, есть тот же ИИ, что и у тебя. Если бы он хотел усредненный ответ от языковой модели, он бы получил его за четыре секунды без твоего участия, что, кстати, даже проще. Он спросил тебя, потому что хотел именно тебя. Твоего мнения. Твоего опыта. Твоего вкуса. Того, чего у модели нет."
Если бы это было правдой, то сайтов вроде вот этого не существовало бы никогда. Правда в том, что люди ленивы. Раньше им было лень разбираться в выдаче гугла, сейчас им лень разбираться в ответах нейронок. Вопросы-исключения из этого правила начинаются с: "Я поискал в гугле и спросил чатГПТ, получил вот что, но мне осталось непонятно другое..."
Oncenweek
Этот сайт тоже суть проявление того же эффекта, что и копипаст нейрослопа в ответ - продукт желания показаться умным не прикладывая усилий, хотя казалось бы - нечего сказать или нет желания этого делать - ну пройди мимо, не отвечай, закрой вкладку, нажми “назад” - но нет же, хочется утвердиться в своем превосходстве. В эпоху популярности lmgfy постоянно натыкался в попытках погуглить вопрос на треда на форумах с единственным ответом вида “ну что за тупарь, погуглить чтоли тяжело?!!111одинодин”, при этом то что этот тред в поисковой выдаче был выше реальных страниц по проблеме уже какбы намекало, что вопрос не так просто гуглится и не так уж избит
belyaevnick
Правила сетевого этикета в те далёкие времена требовали применять отправку вопрошающего в гугл через этот сайт когда ответ на его вопрос был буквально среди первых трех результатов выдачи.
Другой, куда более редкий случай, подразумевал, что прямой ответ на вопрос скорее навредит, чем поможет и спрашивающему следует самостоятельно углубиться в тему во избежании эпического провала.
В целом, куда большим нарушением сетевого этикета считаю голосовые сообщения. С широким распространением speech-to-text стало полегче, но тем не менее.
Oncenweek
Правила может и требовали, вот только соблюдали их не то чтоб уж часто, частенько отправляющие думали, скорее, что они действуют согласно п2 ваших правил, но это они только так думали. В конце концов ответить вежливо “тема слишком обширна чтоб ответить водном посте, рекомендуется погуглить по следующим кейвордам, но вкратце оно такто-такто” тоже ничего не мешало
Wesha
Обычно это растекание мыслию по древу заменялось на ссылку.
Oncenweek
Но если вдруг спрашивающий идентифицировал себя как женщину желание растекаться мыслию по дереву внезапно появлялось, звалось это “синдром ,эээ. девушки в поле from”
kma21
Я вполне застал те времена. На всяких форумах с достаточно строгой модерацией (series60.ru и прочие ранний linuxforum.ru) модеры прям вычищали темы от всех лишних сообщений. И вполне нормально было если и посылать в гугл, то дать несколько каких-то советов/подсказок/комментариев/объяснений.
Но только ссылка на lmgfy это было и есть достаточно токсично и абсолютно бесполезно. Пусть модеры топик закрывают тогда, раз это гуглится и не достойно ответа. К чему этот комментарий с отсылкой в гугл? Чем он полезен?
Скучаю по тем временам… Особенно в засилье телего-чатов. Телего-чаты, дискорд-комнаты это не замена форумов. И забавно видеть, как люди пытаются закрыть свои потребности и задачи, но получается плохо. Ибо у тебя есть только бесконечный чат со смешиванием всех контекстов, закреплённые сообщения и твои сообщения от имени сообщества.
Blacpaul57
Вся ИТ-индустрия построена на лени и желании автоматизировать рутину) Странно ожидать, что в мессенджерах люди внезапно начнут напрягаться