Если вы хоть раз пытались сделать печатную плату сложнее «мигалки на светодиоде», вы знаете цену «геометрического ада».
ЛУТ (лазерно-утюжная технология) — это лотерея. Классический фотометод требует идеального шаблона, а профессиональный фотоплоттер стоит как подержанный автомобиль. Казалось бы, решение на поверхности: взять доступный китайский лазерный гравер за $100 и вперёд. Но тут начинается новый «ад»: оси изначально кривые, реальный шаг моторов живёт своей жизнью, а заготовка почти всегда лежит на столе с перекосом в пару градусов. Малейшее отклонение — и прецизионный Gerber превращается в бесполезный кусок текстолита.
Я решил эту проблему иначе. Зачем часами юстировать механику, если можно переложить всё на математику и нейросети?
Представляю LPP-Laser — флагманское направление открытой модульной платформы LPP (Linear Path Platform). Система не требует от станка совершенства. Она просто «натягивает» ваш проект на реальность.
Ключевая идея: мы не выравниваем станок — мы выравниваем изображение под станок.
Сначала — результат. Вот полный цикл: от загрузки Gerber-файла до протравленной платы.
▶ Полный цикл — от Gerber до протравленной платы Смотреть на RuTube ~4 мин
Что такое LPP: платформа, а не просто утилита
LPP — это не программа для печати плат. Это открытая модульная платформа с полностью прозрачным стеком разработки: схемы, печатные платы, прошивки и исходный код.
Сейчас активно развиваются два направления:
LPP-Laser — точная лазерная засветка фотошаблонов печатных плат. Это основное и текущее направление.
LPP-CNC — управление ЧПУ-механикой: фрезеровка, сверление, гравировка. Задел на будущее, который уже заложен в архитектуру.
Такой подход означает, что вы инвестируете не в узкоспециализированный инструмент, а в экосистему, которая будет расти.
Философия: математика вместо отвёртки
Традиционный подход в ЧПУ — «загнать станок в нули». Потратить часы на юстировку, добиться перпендикулярности осей, компенсировать люфты. Наш подход: станок может быть любым.
LPP считывает реальное положение платы по трём контрольным точкам через видеоприцел, вычисляет поворот (rotation), масштаб (scale) и перекос (skew) механики. Затем система выполняет аффинную трансформацию итогового растра: вычисляется матрица преобразования, которая «натягивает» идеальные координаты проекта на искажённую геометрию реальной физической заготовки.
Даже если плата лежит под углом, а ось Y тянет левее — линии ложатся точно. Мы не боремся с кривизной осей, мы делаем её частью уравнения.
Слой 1: Железо — свобода «чистого листа»
LPP — это максимально всеядная платформа. Вы не подстраиваетесь под систему — система подстраивается под ваше железо:
Любая механика: ременная передача для скорости или винтовая для точности — сами выбираете баланс.
Любые моторы: от классических шаговиков NEMA17 до коллекторных или BLDC с энкодерами. На последних скорость печати достигает 1 м/с и более.
Любой лазер: от промышленного 20 Вт до китайской выжигалки 1 Вт с AliExpress.
На CNC: достаточно прикрепить лазер и камеру к оси X.
Прошивка уже скомпилирована и полностью адаптирована под народные STM32: F103, F401, F411, G431 (Green / Blue / Black Pill).
FULL и LITE: система подстраивается и под ваш компьютер
При первом запуске LPP предлагает два режима, и от выбранного режима загружает соответствующий набор модулей.
FULL Mode — для мощных машин, рабочих станций, современных многоядерных процессоров. Подтягивает весь «тяжёлый фарш»: нейросети, сложные алгоритмы Computer Vision, многопоточную обработку данных для максимальной скорости.
LITE Mode — для старых ПК, слабых ноутбуков и промышленных «калькуляторов» (1 ядро, 1 ГБ RAM). Загружает лёгкие модули и упрощённые алгоритмы. Минимальная нагрузка. Полетит даже на самом слабом железе.
Философия та же: не вы подстраиваетесь под систему — система подстраивается под вас. На любом железе и под любую операционку.
LPP запускается на Linux (Kali, Ubuntu, Fedora), Windows 10 и Windows 7 — без изменений в логике ядра. В этом же видео показан запуск setup_lpp.sh — скрипта, который автоматически настраивает udev-правила для USB, подтягивает библиотеки и создаёт ярлыки. Один запуск — система готова.
▶ Кроссплатформенность — запуск на Linux, Windows 7 и 10 Смотреть на RuTube ~4 мин
Конфигурация в стиле FPGA
Это, пожалуй, главная инженерная «фишка» прошивки. Обычная прошивка контроллера жёстко диктует: этот пин — Step, этот — Dir. Перекинуть провод — перекомпилируй. В LPP мы реализовали другой принцип.
После старта контроллер представляет собой просто набор доступных портов — «чистый лист». Все функции пинов, параметры таймеров и каналы DMA назначаются с хоста в момент инициализации через динамические дескрипторы. Хотите переключить Step/Dir на другой разъём или добавить датчик — просто меняете конфиг в управляющем софте. Без перекомпиляции прошивки. Без паяльника.
Имея на руках открытый SDK, можно буквально за сутки адаптировать систему под любой другой чип семейства ST, а при наличии опыта — и под другие архитектуры.
Слой 2: Интеллект — зрение для лазера
LPP — это не тупой плеер G-кодов. Это система с полноценной обратной связью, где цифровой проект встречается с реальным железом через умный мост. И здесь кроется ещё один ответ на вопрос «почему растр, а не G-code».
Растровое представление позволяет:
Предварительно трансформировать все слои проекта в единый массив данных.
Применять геометрическое преобразование ко всему изображению целиком, а не к каждой траектории по отдельности.
Компенсировать искажения механики на уровне пикселей — то, что практически невозможно реализовать через G-code.
Двойная точность: нейросеть + собственный алгоритм центровки
Мы разделили задачи совмещения на два независимых контура, чтобы выжать максимум точности.
1. Видео (реальность) — нейросетевой захват
В окне видеопотока работает YOLOv8-Nano. Нейросеть в реальном времени сканирует кадр, отмечает все найденные сверловки квадратами и показывает процент уверенности для каждой. При нажатии кнопки «авто центр» ближайшая сверловка автоматически центрируется по центру кадра. Даже если плата залита флюсом, бликует или лежит в тени.
Важный нюанс: модель обучена всего на ~100 примерах (при норме в 10 000) и уже даёт стабильный результат в жёстких условиях. Причём модель не «зашита навсегда» — вы можете дообучить её под свои платы с нестандартной топологией, используя собственные датасеты и облачное обучение.
2. Gerber (идеал) — собственный алгоритм центровки
Параллельно программа анализирует сам проект. Здесь стоит рассказать отдельно, потому что путь к решению был нетривиальным.
Сначала мы попробовали классический алгоритм Хафа — стандарт для поиска окружностей в компьютерном зрении. Он оказался недостаточно гибким: хорошо работает только с идеальными кругами, а реальные пады в Gerber далеко не всегда таковы. Рассматривали нейросети — но это было бы избыточно для задачи поиска геометрического центра в растре. В итоге реализовали собственный алгоритм, который уверенно распознаёт пады с минимальным количеством ошибок и доведён почти до предельной точности.
Вот как выглядит debug-режим — система показывает, как именно она «видит» каждый пад:
Debug-режим: визуализация процесса поиска центра каждого пада в Gerber-файле.
Зеленый круг это найденный самый ближний к центру пад Желтый крестик это где кликнули то есть ищем.
▶ Автокоррекция курсора в растровом режиме Смотреть на RuTube ~2 мин
Результат: система совмещает «грязную» реальность из камеры с «идеальным» проектом. Это даёт точность, недоступную при ручном наведении.
Макровиктор: финальный аккорд перед печатью
Главный страх инженера — нажать «Старт» и понять, что промахнулся. В LPP есть режим Макровиктор.
Программа накладывает виртуальный Gerber-слой прямо на живое видео с камеры. Система работает в обе стороны: кликаете по плате в интерфейсе — станок перемещается в эту точку, двигаете каретку вручную — положение сразу отображается на экране. Вы видите, куда именно ударит лазер, до каждого пикселя, ещё до того как нажали «Старт».
▶ Синхронное управление и визуальный контроль Смотреть на RuTube · ~2 мин
Коррекция образа: финальная настройка перед печатью
После совмещения образов — последний штрих перед запуском. В LPP есть инструменты тонкой коррекции шаблона:
Шумы — удаление одиночных пикселей, которые могут дать артефакты при экспонировании.
Толщина X / Толщина Y — раздельная настройка толщины линий по осям (в пикселях, в плюс или минус).
Лазерное пятно редко бывает идеально круглым, да и механика станка может давать небольшую погрешность по одной из осей. Раздельная настройка позволяет компенсировать всё это программно: шаблон корректируется до печати — чуть сужается или расширяется по нужной оси — так что после экспонирования дорожки и контактные площадки получаются именно той геометрии, которая задана в файле.
Слой 3: Python Bridge — станок выходит в сеть
Python Bridge — это полноценная сетевая архитектура.
Единый мост берёт на себя сразу две роли: HID-мост (управление станком) и видео-мост (поток с камеры). Внутри — полноценный сниффер и декодер пакетов. Вы можете в любой момент открыть веб-интерфейс и посмотреть, что происходит «под капотом»: какие команды идут на станок, что творится с видеопотоком, где затык.
Веб-интерфейс открывается в любом браузере — на компьютере, планшете или телефоне, и работает одновременно на всех устройствах. Пока станок выполняет задачу, процесс можно наблюдать с ПК, телефона или даже вывести на телевизор с браузером в цеху. Смартфон при этом превращается в живое видеоокно в руках — можно менять ракурс и фокус камеры прямо на ходу. Запустил печать — и спокойно ушёл, например, на кухню пить чай, продолжая наблюдать за процессом со смартфона. Всё остаётся под контролем без привязки к рабочему месту.
Два интерфейса в браузере:
Монитор камеры и печати — видите всё то же, что и в основном приложении, с любого устройства в сети, параллельно на любом количестве устройств. А если основная программа не запущена — видеопоток с камеры можно открыть прямо из браузера, без запуска LPP.
Сниффер пакетов — для тех, кто хочет понять протокол или отладить интеграцию.
▶ Сниффер пакетов и веб-интерфейс Смотреть на RuTube · ~41 сек
Работа по сети: два компьютера, два роутера
На видео ниже — реальный сценарий: два Windows-компьютера соединены через Wi-Fi через два роутера. Одновременно идёт видеопоток с камеры и удалённое управление печатью — без заметных задержек.
▶ Удалённая печать по Wi-Fi через два роутера Смотреть на RuTube ~2 мин
А что насчёт Raspberry Pi?
Мост запускается и на малине — вот скриншот с реальной машины. Сразу честно: при одновременной работе видеопотока и HID-моста по сети Raspberry Pi 3B уходит на ~80% загрузки CPU.
Raspberry Pi 3B: загрузка CPU при одновременной работе видеопотока и HID-моста.
Это важно учитывать при выборе железа для автономного узла — Pi справляется, но запас небольшой. Зато станок превращается в полноценное IoT-устройство без привязки к рабочему месту.
Linux-way
Для стабильной работы с видеозахватом в среде Linux реализована связка: Wine занимается UI и логикой, Python Bridge — потоком данных и железом. Классический «чёрный экран» Wine с драйверами видеозахвата больше не проблема.
Как это выглядит на практике: весь цикл
Забудьте о долгой калибровке механики. Реальный процесс работы выглядит так:
Импорт — загружаем файлы Gerber (RS-274X/X2), Excellon или растровые изображения практически любого формата, который вы только вспомните: JPEG, PNG, BMP, TIFF, WebP, SVG, HEIC, AVIF, JPEG XL, PSD, PSB, DICOM и многие другие. Если ваш графический редактор умеет его сохранять — LPP умеет его открывать. Можно несколько файлов сразу.
Слои — расставляем по Z-порядку и позиционируем по осям X/Y.
Привязка — выбираем три точки на заготовке. Нейросеть находит их центры, математика вычисляет матрицу трансформации.
Верификация — через Макровиктор смотрим, куда попадёт лазер. Управляем кареткой прямо мышкой в окне предпросмотра.
Печать — нажимаем «Старт» и получаем результат.
На практике это сводит количество испорченных плат почти к нулю.
Итоги
LPP сдвигает задачу из области прецизионной механики в область вычислений. Точность больше не зависит от жёсткости станины и качества китайских ремней.
Параметр |
Что это значит |
|---|---|
Платформа |
LPP-Laser (сейчас) + LPP-CNC (в разработке) |
Форматы |
Gerber (X2), Excellon + любой растровый формат (JPEG, PNG, PSD, SVG, HEIC, AVIF и др.) |
Моторы |
Шаговые, DC, BLDC, H-мосты — любые |
Скорость |
1 м/с и более на BLDC или DC с энкодером |
Контроллеры |
STM32 F103/F401/F411/G431 (Blue/Black Pill) |
Режимы |
FULL (мощные ПК) и LITE (слабое железо) |
Точность |
Нейросеть + собственный алгоритм + видеоверификация |
SDK |
Открытый, адаптируется под любой контроллер |
Сеть |
Python Bridge — управление станком из любой точки |
Linux |
Полная поддержка, Wine + Python Bridge |
Мы не ждём, пока индустрия выпустит доступные фотоплоттеры. Мы берём то, что есть под рукой, и заставляем это печатать прецизионные платы прямо сейчас.
▶ Полный гайд по настройке системы Смотреть на RuTube ~25 мин
Ресурсы проекта LPP
Telegram-канал (новости и релизы): t.me/LPP_Printer
Telegram-чат (вопросы и поддержка): t.me/LPP_Printer_Chat
GitHub (SDK, прошивки, схемы, PCB): github.com/DimaFantasy/LPP
Для пользователей из России — те же каналы доступны в MAX (российский мессенджер, альтернатива Telegram):
Все видео также доступны на YouTube-канале проекта.
А вы пробовали управлять станком по сети? Расскажите в комментариях — интересно сравнить подходы.
Комментарии (60)
Moog_Prodigy
25.06.2026 02:06Геометрию станка можно скомпенсировать, это безусловно. Но жесткость станины, люфты, вибрации никакая нейросеть не скомпенсирует. Иначе бы все давно делали станки из пластика и экономили бы чугун или профили.
Но закономерный вопрос - если для лазерного гравера, то что за камера, фильтры для нее, оптика? Даже отражения от китайского лазера в 6 Вт полностью забивает бликами практически любую вебку, я проверял. А тут предлагается смотреть камерой в пятно лазера...
FantasyDD Автор
25.06.2026 02:06Насчет "камера ослепнет" — вопрос решается правильной постановкой задачи. Камера у меня смотрит не на пятно лазера, а на саму плату, и включается только в моменты контроля (когда лазер не работает в режиме засветки).
У меня при 20-ваттном лазере на полной мощности картинка получается чистой (даже если на полной), никаких проблем с "забиванием" матрицы нет. Технически всё продумано так, чтобы получать четкую картинку процесса без пересвета.
А по поводу жесткости — никто и не спорит, физику не обманешь. Но мой подход — это не попытка сделать станок из пластилина, а использование софта для компенсации погрешностей, которые неизбежно остаются даже в „жестких“ конструкциях и компенсировать положение платы.
Одно дело — проектировать станок для обработки металла, другое — добиваться микронной точности при засветке фоторезиста. Компенсация геометрии здесь работает великолепно и позволяет получить результат, который на "жесткой станине" без такой корректировки просто невозможен
Nikollor48
25.06.2026 02:06Лазеру не нужно преодолевать сопротивление материала, как фрезе. Если не гнать каретку на безумных ускорениях, то и вибраций особо не будет
Moog_Prodigy
25.06.2026 02:06Лазеру нужны безумные ускорения. Даже если там летает легкая каретка с парой зеркал, а лазер стационарно. Просто потому, что бытовые лазеры давно достигли тех мощностей, чтобы выжигать на дереве, пластике или ткани, растром или вектором неважно, но и картинки для такого подготавливают многомегабайтные, и площади выжигания довольно большие. 3д принтеры же как-то решили эту проблему, у моего ff5 головка летает быстрее, чем реагирует глаз, а ведь в ней скрыто три мотора, сопло, нагреватель, система подачи пластика. И вот эта вся конструкция летает со скоростью кота и умудряется попадать в десятые доли миллиметра. А лазер можно гонять вообще на запредельных скоростях, наука это не запрещает, а практика наоборот - поощряет. Но тем не менее, жесткость для 3д принтера - оочень важный параметр, без которого не будет всего остального.
Я предвижу возражения - ну вот есть же сканаторные системы, где ничего не летает, и все быстро. Летают, зеркала там летают(точнее отклоняются), и жесткость их микросистем напрямую отражается на скорости и геометрии. Там нет килограммов чугуна, граммы, но эти граммы в сканаторах достаются очень непросто. Потому и стоят они поболее обычных дрыгостольных граверов.
Просто в случае с лазером система СПИД не замкнутая - есть в ней только СПИ. Взаимодействия с деталью нет, но это не означает, что станок можно сделать из соплей и кучи поправок.
j_aleks
25.06.2026 02:06прикольная тема... Вопрос, как вы победили фокусировку китайского лазера, сколько не гонял лазеры дядюшки Ляо, всегда "восьмерка" получается... в точку(реальную без"ушей") никогда не получается...
ЗЫ, попадалась как то тема, прямого переноса меди из раствора на ЛЮБУЮ подложку под действием скромного лазера... правдв ИИ сказал, что мы все умрем, на вопрос о рецепте жижи...)))))
Barmer
25.06.2026 02:06Один лазер был овалом другой почти круглый. Но как показалось это не сильно влияет на результат.
Если овал большой, то можно для компенсации лазер разместить под углом.
mmMike
Ээ. А не проще ли распечатка на пленке лазерным принтером и тот же засвет фоторезиста через получившийся шаблон.
Зачем усложнять себе жизнь рисуя плоттером, героически преодолевая трудности?
Чет мне это напоминает классический анекдот “гланды через анальное отверстие” Да. Круто гланды так удалить. респек хирургу. Умеет.
FantasyDD Автор
С плёнкой метод рабочий, спору нет.
Но интересно — вы реально делали и попадали в 0,3 мм площадки на поле 150×150 мм? И без бутерброда из 2–3 плёнок и без проблем с просветом тонера? У меня именно на таких размерах и начала проявляться разница между печатью на плёнке и прямой засветкой.
В групе в телераме легко печатают дорожки 0.1 мм и сточностю до писела попадают.
Alex_GESUE
При печати на прозрачной плёнке удалось достичь стабильного результата в 0,25 мм, а сейчас перешли на засвет фоторезиста фотополимерным принтером, там точность повыше, но плата ограничена размерами экрана принтера. Ваш проект заслуживает внимания! Надо будет попробовать ваш метод
FantasyDD Автор
Спасибо за высокую оценку! Рад, что аргументы сработали. Главная фишка как раз и кроется в масштабируемости: вы не ограничены диагональю экрана принтера, а точность в 0.1 мм — это уже стандарт для тех, кто реально сел и настроил оптику и софт.
По поводу стоимости — это вообще ключевой фактор. Собрать такой комплекс из обычного гравера и камеры часто выходит дешевле, чем покупать фотополимерник, который к тому же потребует „танцев с бубном“ (Геомерия и положение платы) и адаптации под засветку плат. Удачи с тестами, если решите повторить — уверен, результат вас приятно удивит!
И добро пожаловать в группу.
mmMike
150x150 с шагом 0.3мм плоттером будет рисоваться часами. Такое проще заказать, ну 100% будет и дешевле и быстрее чем плоттером. Если это, конечно, не пара тонких дорожек на всю плату.
150x150 0.3мм - такую плату утюгом 100% не сделать, а вот фоторезист через пленку - вполне наверное…
Хотя честно скажу. Для хобби более чем 100mm плату под микросхемы QFP 0.5мм как то не приходилось. Хотя бы потому, что это мазохизм и брак будет 90% (если вообще получится)
Я пробовал:
ЛУТ - брака много, но дешево и быстро. Для простых плат (и даже 0.5) можно результат получить. Но не с первой попытки.
фрезеровку ЧПУ (есть ЧПУ станочек самодельный дома) - долго. пыльно. 0.5 не получится. Сложно выдержать ось Z. В общем так себе способ. Подходит для очень частных случаев (нужно оставить много меди. Типично для силовой платы)
Засвет фоторезиста через пленку с распечаткой на лазернике. Так же быстро как и ЛУТ, но дороже по расходникам. Но результат существенно лучше чем у п1.
И уж извините, но исходя из своего опыта не верю в фото-плотер для практических общих целей. Сразу навскидку умозрительные проблемы:
Долго. НУ очень долго (если это, конечно, не то, что на картинках в статье, где одинокие тонкие дорожки далеко друг от друга)
паразитная засветка фоторезиста. Да та же проблема, что и с фрезером - ось Z и проблемы с фокусировкой пятна.
Плату, где нужно оставить много меди, а сделать только разрывы (тонкие) будет ну очень долго рисовать. Если вообще справится из за паразитной засветки соседних участков
А самое главное… а чем травить то собираетесь высокоточный результат многочасовой работы плоттера?
И все эти “высокие точности дорожек” нивелируются проблемой протравки платы в домашних условиях. Самый простой вариант с хлористым железом при дорожках 0.5 уже на этапе протравки часто брак дает. Неравномерно (сбоку подъедает дорожки) и из за “так себе качества” часто крупинки какой то хрени.
FantasyDD Автор
По поводу времени: лазер бегает на DC-моторах с энкодерами, рабочая скорость достигает 1 м/с. В демо-видео к статье хорошо видно, что плату 5x3 см я печатаю меньше чем за полторы минуты при скорости 0.5 м/с. Это совсем не те "часы" на отрисовку, о которых вы пишете.
По поводу паразитной засветки и оси Z: проблема решается фокусировкой и настройкой мощности. Если фоторезист качественный, никакой паразитной засветки нет, и края дорожек получаются четкими.
Насчет "не протравить": когда геометрия перенесена с точностью 0.1 мм, проблемы травления сводятся к банальной аккуратности. С хорошим резистом и холрным железом боковой подтрав минимален. Мой опыт показывает, что если засветил качествено, то и протравка — это уже просто штатная процедура, а не лотерея.
Да м сам станок повторили более соти раз и не у кого проблем не было, задите в групу в телеграме и увидите результаты.
vladkr_05
Лучше подождать 10 мин, чем потом 5 плат в помойку при наличии ошибки в разводке!
Arhammon
Как бы здорово, а на практике где применить 4 мил дорожки в 1-1,5 слойной DIY плате?
FantasyDD Автор
Вопрос не столько в том, чтобы сделать 0.1 мм ради „красоты“, сколько в гибкости разводки.
SMD-компоненты с мелким шагом: Даже если вы не используете BGA, современные разъемы или микроконтроллеры в корпусах вроде TQFP-48/64 при попытке развести их на одной стороне часто требуют проведения дорожек между выводами. При стандартных „утюжных“ 0.3–0.5 мм там просто не пройти.
Экономия места: Чем тоньше дорожки, тем больше компонентов можно уместить на плате компактного размера. Это критично, когда габариты устройства (например, контроллера для вашей системы) жестко ограничены корпусом.
Перемычки: Качественные 0.1 мм позволяют сократить количество „соплей“ и перемычек на однослойной плате, делая её чище и надежнее.
Да, для простых схем это избыточно, но когда в проекте появляется что-то сложнее Arduino Nano, возможность гарантированно пробросить дорожку между пинами — это уже не „мазохизм“, а способ сэкономить время на проектировании и деньги на изготовлении плат на заводе
Arhammon
На это я и намекаю, что залазить в сферу заводских 2 и более слойных плат, с 1,5 слоями ну как бы возможно, но это мазохизм... не говоря о том что количество чисто BGA компонентов без SMD аналогов, даже мелочевки, растет.
d3d14
Вы даже комментарии пишите через нейросеть?
select26
Вы тоже не каллиграф - не руками пишите.
Сколько можно уже надрачивать на нейросети? Это уже повсеместно, как Интернет.
К содержимому претензии есть?
d3d14
Полезно было бы знать - общаюсь я с человеком, или с машиной.
Вот это:
Говорит о том, что коммент полностью написан машиной. Т.е. автор возможно сюда даже не заглядывает, а комменты пишутся автоматически. С чатботом поговорить я и сам могу.
select26
Мне вот ничем не поможет знание того, что вы не человек. Или что человек.
Не Понимаю чем Вам это может помочь. И тем более, как вы на основании стиля оформления модете такие выводы делать.
Раньше спеллчекер использовали, теперь LLM.
Мне лично, гораздо неприятнее читать совершенно безграмотный текст или несвязный, в котором невозможно понять смысл, который автор хотел донести.
Вы Не путайте инструмент для форматирования и проверки текста с инструментом по его генерации!
FantasyDD Автор
Если вы ищете повод для спора — это не ко мне.
А если есть вопросы по существу, по схемотехнике, прошивке или работе LPP - давайте обсудим их.
Мне куда интереснее говорить о деле, чем о том, кто именно отвечает в чате и как.
zum
Ну, если человеку "в падлу" комментарий руками написать, то какой смысл на этот комментарий отвечать? Человек осознанно выступает "прокладкой" между LLM и комментариями, но, комментаторам это зачем? Ведь "поговорить" с LLM каждый может по отдельности.
select26
Вот Вы, например, руками комментарий не написали. Клавишами натыкали, или голосом наликтовали - мне безразлично, если тема интересна.
Может человек грамотно писать не умеет? Может связно изложить свои мысли не может и использует LLM для проверки?
А у вас какой-то шовинизм прямо..
FantasyDD Автор
Соглашусь с вами. Это похоже на своего рода фобию: многим навязла мысль, что ИИ «захватит мир» или станет умнее человека, и теперь это стало своего рода защитной реакцией на всё, что написано не «вручную».
Для меня же важна суть. Мне не принципиально, кто или что ответило — хоть ИИ, хоть инопланетянин, хоть мой кот. Если ответ толковый и приносит реальную пользу в работе — я благодарен. А если нет — я просто пройду мимо и не буду тратить время. Тут всё просто
zum
Как мне кажется, вы немного не понимаете разницы между «способом создания информации» и «способом ввода информации».
Комментарий, написанный человеком, (надиктованный, «натыканный клавишами», записанный на бересте — не важно), комментарием человека быть не перестанет, ведь он является результатом его умственного труда, (ну и физического, куда уж там). В случае комментария, который сгенерировала LLM, невозможно определить степень участия человека в процессе «генерации» этого комментария. Может для проверки, а может исходный «промпт» был в духе «вот тебе статья/комментарий, напиши ответ», (такой «вайбкомментинг» частое явление на хабре). LLM скрывает «пользователя» за собой и лишает его «авторских прав».
Простите, но может человеку стоит научиться? Что за поощрение лени? Не надо так.
Получается, если человеку «лень» писать, почему я должен это читать?
А что поделать...
d3d14
На мой взгляд, в данном случае происходит подмена тезиса.
Важно разделять:
использование LLM для формулирования мысли;
отсутствие собственной мысли как таковой.
Это первое, а не второе.
Более того, сам по себе способ ввода текста не является аргументом. Человек может:
печатать руками;
использовать голосовой ввод;
использовать проверку орфографии;
использовать LLM для редактирования текста.
Во всех перечисленных случаях оценивается содержание сообщения, а не инструмент его подготовки.
Однако здесь возникает другой вопрос.
Если комментарий написан человеком с помощью LLM — это одно. Если комментарий целиком сгенерирован LLM без участия человека — это другое.
Это использование инструмента, а не делегирование мышления.
Поэтому критерий достаточно простой:
Есть собственная позиция.
Есть готовность её защищать.
Есть способность отвечать на уточняющие вопросы без повторения шаблонов.
Если эти условия выполняются, то не имеет принципиального значения, был ли текст набран вручную или сгенерирован при помощи LLM.
В противном случае мы обсуждаем уже не качество аргументов, а технологию их упаковки, что представляется уходом от сути дискуссии.
Надеюсь, удалось внести ясность в данный вопрос.
Nikollor48
Микроконтроллеры мельчают, шаг 0.5 мм это уже стандарт. На такой плотности без тонкой дороги ты просто не выведешь пины из-под чипа
Arhammon
А дальше? Страдать под микроскопом стараясь не залепить выводы с шагом 20 мил и протянутую между ними 4 мил потому что маски нет?
nafikovr
а почему маски нет?
Arhammon
Потому что нанести маску относительно нормально можно на уровне типа SO корпусов. Где косяки нанесения не критичны. Дальше уже будет гемморой с тем что нанести её надо идеально, идеально засветить итп.
Можно даже металлизацию отверстий делать дома, в теории, на практике насколько мне известно никто не делает. Потому что часто не получается, а еще хуже от любого чиха она может отвалиться. Но это со слов с металлизацией я даже не пытался баловаться.
nafikovr
Вам неправильно известно
с моей точки зрения практикующего как раз таки маска совершенно без проблем ложится между ногами с шагом 0,5. а вот протаскивание дороги между ними это какой то треш. Чем идти на допуски <0,1мм (а с нормами 0,1/0,1 протащить не получится) проще перейти на многослойные ПП.
radiolok
Я сижу на фоторезисте почти 20 лет...
Фотошаблон я всю жизнь печатал на струйном принтере Epson, проблем с ним никогда не было. Один слой пленки, никаких уплотнителей тонера или еще чего. Только в настройках задираю качество до максимального и печатаю черный фотошаблон цветными чернилами.
0.2мм зазор/проводник на двухсторонней плате - как за хлебушком сходить(правда без металлизации). В формате до А4. 0.15 мой предел, ибо надо тщательно следить за временем засветки (а со старением ФР она плывет), проявкой, температурой растворов и вот это вот все. Тут уже лень. Да и с таким шагом уже металлизация нужна, или большее количество слоев.
Впрочем, я достал из чулана свой лазерный гравер чтобы сделать шильдик для АВК-6. Может и печатные платы на него переведу.
Я так понял что двухсторонние платы через компьютерное зрение он будет уметь делать? Насколько ПО совместимо с GRBL-прошивкой? т.е. я добавлю камеру на каретку, прокалибрую оффсеты и поехали отправлять G-коды по последовательному порту? Или нужна ваша плата?
FantasyDD Автор
По поводу GRBL — сходу сказать сложно, но, скорее всего понадобится препрошивать и по пинам смотреть.
Однако, это вполне реализуемо: буквально недавно в нашем Telegram-канале один из участников собрал плату, подключил её и сейчас успешно печатает на шаговиках. Заходите в чат — там подскажут, помогут советом и поделятся готовым опытом настройки.
Что касается технической части (зрение, оффсеты и работа через COM-порт) — там всё подробно обсудим, как лучше интегрировать ваше оборудование в систему
Barmer
Пробовал пленкой, утюгом и фотополимерником. Нет стабильности результата. Совмещение слоев это мука. У фотополимерника качество отменное, но совмещение слоев и ограниченный размер.
Да. Можно поимев опыт и потратив время приноровится. Но на этой установке просто берешь и делаешь. Я тоже долго к ней шел. Но с первого раза результат положительный.
nafikovr
лазерный принтер дает непредсказуемую усадку, да и геометрия у них часто страдает. при изготовлении двухсторонних плат с металлизацией (да и в принципе с предварительной сверловкой) это выливается в то, что 0,2/0,2 вроде как делается без проблем, но для попадания в отверстия и качественного тентирования приходится делать пояски с большим запасом. струйный принтер вроде как нивелирует эту проблему (усадки нет, геометрия компенсируется), но проблема совмещения все равно остается.
Я всецело ЗА проявку по фотошаблонам. Но изготовление качественного фотошаблона штука намного более сложная, чем прямая засветка. Но и тут не без подводных камней. Ниже уже заметили про скорость. Не часы на 150х150 конечно. Но и не несколько секунд, как в случае с фотошаблоном.
mmMike
Делать двухслойную плату с металлизацией отверстий ДОМА КУСТАРНЫМИ способами. Не…, конечно кто то и электронные лампы сам делает. Но это того же класса как сделать дома плату двухстороннюю с металлизацией отверстий и дорожками в 0.2мм.
Конечно круто, но это ОТДЕЛЬНОЕ направление DIY.
А не “мне тут для такой штучки нужно плата и я ее по быстрому получил”. Т.е. плата как часть (досадная трата времени на пути к результату) чего то другого. Типа сделать какое то изделие и поэкспериментировать с ним.
Так же можно дойти “я тут склеил из стеклоткани, сплетенной из нитей вытянутых в собственноручном сделанном горне… и т.д…”
Не. То, что нельзя сделать фотошаблоном - я лучше закажу. Быстрее будет, чем делать сложную оснастку для собственноручного изготовления такой платы.
Мой резум к статье. Это как статья про изготовление вакуумных электронных ламп DIY в домашних условиях. Круто. Вызывает уважение. Но не всем нужно.
nafikovr
Ну у людей разные потребности же. Например двухстороннюю 0.2/0.2 с металлизацией я уже не считаю космическими технологиями и прототип платы у меня рождается за несколько дней от идеи до воплощения. Естественно в продакшн я буду платы заказывать на заводе, но это будет уже отлаженная на нескольких итерациях с минимальным бюджетом плата.
В целом тут как с 3д принтером. С одной стороны штука бесполезная, так как в CAD можно все смоделировать и собрать. С другой же возможность "пощупать" модель живьем перед заказом на производство часто экономит кучу денег и времени.
mmMike
ну, судя по Вашим словам " в продакшн я буду платы заказывать на заводе" у Вас это скорее не хобби, а работа. А это совсем другой подход.
Я вот ЧПУ станок собрал для хобби и … за много лет разве что с десяток раз понадобился. Так и стоит без дела - пылится под чехлом. Так же и то, что описано в статье. Если редко нужно - то избыточно все это.
nafikovr
да скорее хобби на самом деле. выхлоп околонулевой. продакшн он разный бывает. из последнего - платы для "умного дома" в свою квартиру делал. три прототипа, потом "серия" из 10 штук в рабочий щит уже заводские. тоже своего рода продакшн.
Ну и я не понимаю, как такой специализированный станок как HLDI можно рассматривать для чистого хобби. разве что хобби по постройке станков xD Тут целевая аудитория станка изначально несколько другая
Nikollor48
Чувак просто прокачал скиллы в машинном зрении и питоне, это само по себе ценнее любой изготовленной платы