Что общего у средневековых полководцев и современного блокчейна TON?

Представьте: 1453 год, стены Константинополя.

Несколько армий окружили последний оплот Византийской империи. Генералы должны атаковать одновременно – иначе провал. Но среди них есть предатели, готовые сорвать операцию. Связь только через гонцов, которые могут не дойти или солгать.

Как в таких условиях принять единое решение?

Эта задача казалась чисто академической, когда в 1982 году ее впервые сформулировали в научном журнале. Тогда никто не мог предположить, что через несколько десятилетий ее решение станет основой революции, которая изменит представление о деньгах, доверии и власти.

Сегодня эта же проблема решается каждые несколько секунд в блокчейне TON. Валидаторы сети – это те самые византийские генералы, которые должны договориться о том, какие транзакции подтвердить. И среди них тоже могут быть "предатели" – мошенники, пытающиеся обмануть систему.

Без понимания этой связи невозможно разобраться в работе любого современного блокчейна. Ведь в основе каждого из них лежит ответ на простой вопрос:

Как группе незнакомцев договориться о чем-то важном, не доверяя друг другу?

---

Помните, я рассказывал о валидаторах, которые подтверждают транзакции в сети TON? О том, как они ставят огромные суммы (сотни тысяч TON) в качестве залога и получают за это вознаграждение? (читать здесь)

Но остался главный вопрос, который наверняка крутился у вас в голове:

«Но что мешает этим валидаторам просто сговориться между собой? Собрались 100–200 человек в телеграмме, договорились начать подтверждать фейковые транзакции в свою пользу, и всё. Конец блокчейну?»

Этот вопрос может показаться настолько очевидным, что многие даже стесняются его задавать.

Если группа людей контролирует всю сеть, то что может их остановить?

Сегодня раскроем механизм, который делает такой сговор практически невозможным.

И окажется, что ответ лежит в той самой задаче византийских генералов.

Приготовьтесь изумиться: то, что кажется очевидной уязвимостью, на самом деле является продуманной защитой.

---

1982 год. Никто не верил в важность этой задачи

А теперь представьте научную конференцию начала 80-х.

Персональные компьютеры только появились, интернета в привычном понимании нет, а криптовалюты — это что‑то из области фантастики. И тут трое ученых из исследовательского института SRI International публикуют статью с названием «The Byzantine Generals Problem» в солидном журнале ACM Transactions on Programming Languages and Systems.

Лесли Лэмпорт, Роберт Шостак и Маршалл Пиз даже не подозревали, что создают фундамент для будущей финансовой революции.

Для них это была просто красивая теоретическая задача из области распределенных вычислений — как заставить компьютеры в сети принимать согласованные решения, если некоторые из них могут работать неправильно.

Академическое сообщество отреагировало прохладно.

«Интересная математическая абстракция», «элегантное доказательство невозможности», «полезно для понимания теории» — такими были отзывы.

Казалось академической игрушкой, красивым упражнением для ума, которое никогда не найдет реального применения.

Кто бы мог подумать, что через несколько десятилетий это "упражнение" будет обрабатывать триллионы долларов ежедневно?

---

Поворот произошел через 27 лет.

31 октября 2008 года таинственный Сатоши Накамото публикует white paper Bitcoin.

Девять страниц текста, которые перевернули представление о деньгах, доверии и власти. И в основе этой революции лежала именно задача византийских генералов — только теперь примененная к созданию денег без банков и государств.

Сатоши понял то, чего не видели академики: в мире, где люди не доверяют друг другу, но хотят совместно создать что‑то ценное, задача византийских генералов становится критически важной.

Как итог: то, что 40 лет назад считалось бесполезной теорией, сегодня защищает цифровые активы миллионов людей по всему миру.

---

Простыми словами о сложной проблеме

Давайте разберемся, в чем же суть этой знаменитой задачи.

Итак, вернемся к нашему примеру с осадой.

Представьте себя командующим одной из армий, осаждающих Константинополь. Вокруг города расположились девять других генералов со своими войсками. Вы все понимаете: взять город можно только атаковав одновременно – если кто-то нападет раньше или позже, защитники легко отобьются.

Проблема в том, что среди ваших "союзников" есть предатели.

Они могут:

• Послать ложное сообщение: "Атакуем завтра на рассвете" (а сами не атакуют)

• Передать искаженную информацию: "Генерал Феофан сказал атаковать в полдень" (хотя Феофан сказал "на рассвете")

• Вообще саботировать операцию из корыстных мотивов

Связь между генералами осуществляется только через гонцов.

А гонцы могут:

• Не дойти до адресата (убиты стрелами)

• Быть подкуплены и передать ложную информацию

• Просто заблудиться в тумане войны

Вопрос: как в таких условиях принять единое решение о времени атаки?

Кажется безнадежно? Именно поэтому задача так долго считалась чисто теоретической.

---

Математика Предательства

Лэмпорт и его коллеги не просто описали проблему – они математически доказали границы возможного.

Условия задачи:

1. n генералов, каждый со своей армией.

2. Они обмениваются сообщениями только через точка-точка (P2P) связь, нет общей комнаты или эфира.

3. Некоторые генералы – предатели:

   • могут отправлять разные сообщения разным генералам

   • могут лгать или вообще молчать

   • могут передавать ложные сведения от имени других

4. Остальные – честные и пытаются договориться.

5. Задача: чтобы все честные генералы пришли к одному и тому же решению (например, «атакуем» или «отступаем»), причём это решение должно соответствовать предложению командира, если он честный.

Главная теорема: консенсус возможен, только если предателей меньше одной трети от общего числа участников.

Почему при 1/3 предателей задача нерешаема:

Пример: 9 генералов, 3 предатели

• Честные A,B,C изначально хотят "атаковать"

• Честные D,E,F изначально хотят "отступать"

• Предатели G,H,I говорят группе A,B,C: "Мы за атаку"

• Те же предатели говорят группе D,E,F: "Мы за отступление"

Результат: каждая группа видит большинство в свою пользу и не может понять, кто врёт.

Математическое доказательство невозможности – это не просто теория. Это железный закон, который нельзя обойти никакими техническими ухищрениями. Можно придумать более эффективные алгоритмы, более быстрые сети, более умные протоколы – но границу в 1/3 пересечь невозможно.

---

Современная интерпретация

Теперь перенесемся в XXI век и переведем средневековую притчу на язык современных технологий:

Генералы = узлы сети

• Каждый валидатор в блокчейне – это отдельный "генерал"

• У каждого есть своя копия данных и свое мнение о том, что происходит

• Они должны договориться о том, какие транзакции подтвердить

Гонцы = сетевые сообщения

• Вместо всадников с письмами – TCP/IP пакеты

• Сообщения могут теряться (обрыв соединения)

• Могут приходить с задержкой (сетевые лаги)

• Могут быть перехвачены и подделаны (man-in-the-middle атаки)

Предатели = скомпрометированные узлы

• Хакеры, захватившие сервер

• Жадные операторы, желающие обмануть систему

• Правительства, пытающиеся цензурировать транзакции

• Просто сломанное оборудование, передающее случайные данные

Атака = согласованное действие

• Вместо одновременного штурма города – одновременное принятие блока

• Все узлы должны согласиться: "Да, этот блок корректный, добавляем его в цепь"

• Если согласия нет – система останавливается или начинает расходиться

Практический пример в блокчейне:

Представьте, что одновременно поступили две транзакции:

1. Алина → Артур: 50 TON

2. Алина → Артем: 50 TON

У Алины на счету ровно 50 TON. Обе транзакции технически корректны, но выполнить можно только одну. 1000 валидаторов должны согласованно выбрать, какую обрабатывать первой:

• 300 честных валидаторов получили первой транзакцию №1 и хотят её подтвердить

• 300 честных валидаторов получили первой транзакцию №2 и хотят её подтвердить

• 400 валидаторов-предателей говорят первой группе: "Мы тоже за транзакцию №1"

• Те же предатели говорят второй группе: "Мы тоже за транзакцию №2"

Результат:

• Группа А видит: 700 за транзакцию №1, 300 против

• Группа Б видит: 700 за транзакцию №2, 300 против

• Каждая группа уверена, что у неё большинство

Система не сможет прийти к единому решению и заблокируется. Узлы будут бесконечно спорить о том, какую транзакцию подтвердить первой, и новые блоки перестанут создаваться.

Вот почему все блокчейны построены так, чтобы атакующие не могли контролировать больше 1/3 от общей мощности сети.

Принцип один: математически гарантировать, что честных всегда больше, чем нужно для принятия решения.

---

От теории к революции Сатоши

"The root problem with conventional currency is all the trust that's required to make it work"

– писал Сатоши Накамото в одном из своих первых сообщений на форуме. Корневая проблема обычных денег в том, что они требуют слишком много доверия.

Подумайте: каждый раз, когда вы пользуетесь банковской картой, вы доверяете:

• Банку – что он не потеряет ваши деньги

• Платежной системе – что она корректно проведет транзакцию

• Государству – что оно не обесценит валюту завтра

• Продавцу – что он не спишет с карты больше, чем нужно

А что если создать деньги без всех этих посредников? Деньги, которые работают сами по себе, как физические монеты, но при этом могут передаваться через интернет?

Вот тут-то и всплыла задача византийских генералов: создание цифровых денег – это постоянное решение вопроса консенсуса:

• Какие транзакции считать действительными?

• В каком порядке их обрабатывать?

• Как предотвратить двойные траты?

• Кому доверять принятие этих решений?

Гениальность Сатоши была не в изобретении чего-то принципиально нового, а в том, что он собрал воедино существующие технологии:

• Задачу византийских генералов (консенсус без доверия)

• Криптографические хеш-функции (защита от подделок)

• Цифровые подписи (подтверждение авторства)

• Экономические стимулы (майнинг и награды)

Результат: система, где тысячи незнакомых людей по всему миру каждые 10 минут договариваются о том, какие Bitcoin-транзакции считать правильными. И все это без центрального органа управления!

---

А теперь о Нюансах

Дьявол, как всегда, кроется в деталях. Давайте честно поговорим о том, почему создание идеального блокчейна – это намного сложнее, чем кажется на первый взгляд.

FLP Impossibility Theorem

В 1985 году (всего через три года после публикации о византийских генералах) другая тройка ученых — Фишер, Линч и Патерсон — опубликовала работу, которая поставила крест на мечтах о «идеальном консенсусе».

Теорема FLP (по первым буквам фамилий авторов) утверждает: в асинхронной сети невозможно гарантированно достичь консенсуса, если хотя бы один узел может отказать.

Переводя с математического на человеческий: если в сети есть хотя бы малейшая неопределенность (сообщения могут задерживаться, узлы могут тормозить), то стопроцентно надежного алгоритма консенсуса не существует.

Практические следствия:

• Любой блокчейн может «зависнуть» в определенных условиях

• Нельзя одновременно гарантировать скорость И надежность

• Всегда есть компромиссы между разными характеристиками

Как с этим живут современные блокчейны? Они делают разумные предположения:

• «Сеть работает достаточно стабильно»

• «Большинство участников заинтересованы в корректной работе»

• «Совсем уж катастрофические сбои случаются редко»

TON не исключение — он тоже основан на таких предположениях. Но делает их очень аккуратно и консервативно.

CAP теорема: нельзя получить всё сразу

Еще одна фундаментальная проблема – CAP теорема (Consistency, Availability, Partition tolerance). Она утверждает, что любая распределенная система может гарантировать только два из трех свойств:

-> Consistency (Согласованность) – все узлы видят одинаковые данные одновременно

-> Availability (Доступность) – система всегда отвечает на запросы

-> Partition tolerance (Устойчивость к разделению) – система работает, даже если связь между узлами нарушена

Практический пример: Представьте, что интернет-кабель между Европой и Америкой оборвался. Европейские и американские узлы TON не могут общаться друг с другом. Что делать?

-> Вариант 1: Остановить всю сеть до восстановления связи (жертвуем Availability ради Consistency)

-> Вариант 2: Позволить двум половинам работать независимо (жертвуем Consistency ради Availability)

-> Вариант 3: Считать, что такого не происходит (жертвуем Partition tolerance)

TON выбирает первый вариант – в случае серьезного разделения сети предпочитает временно остановиться, чем рисковать целостностью данных. У такого подхода есть свои плюсы и минусы.

Практические ограничения реального мира

Кроме математических теорем есть еще куча практических проблем, которые не решить красивыми формулами:

Сетевые задержки

• Сообщения между узлами идут не мгновенно

• В разных частях мира задержки разные

• Во время пиковых нагрузок сеть может тормозить

Разделение сети (Network Partitions)

• Подводные кабели рвутся

• Интернет-провайдеры блокируют трафик

• Целые страны могут оказаться изолированными

Человеческий фактор

• Операторы узлов совершают ошибки

• Железо ломается в самый неподходящий момент

• Обновления софта вносят баги

Почему идеального решения не существует

Все эти проблемы приводят к неутешительному выводу: идеального блокчейна не существует и никогда не будет существовать.

Любая система – это набор компромиссов:

• Bitcoin выбрал надежность вместо скорости

• Ethereum выбрал программируемость вместо простоты

• Solana выбрал скорость вместо децентрализации

• TON ищет баланс между всеми характеристиками

Но даже несовершенные блокчейны уже изменили мир.

---

TON

Консенсус в двух словах (для тех, кто забыл)

Консенсус – это способ, которым узлы сети договариваются о том, что считать правдой. В случае с блокчейном – какие транзакции принять, в каком порядке их расположить, какой блок добавить следующим.

Почему это критично? Потому что без консенсуса блокчейн превращается в хаос:

И теперь вернемся к вопросу из самого начала

Почему Валидаторы не могут просто сговориться и не начнут подтверждать транзакции в свою пользу?

-> Собрать удобный телеграмм чатик и добавить в закреп

Слушайте, а давайте начнем подтверждать фейковые транзакции в нашу пользу? Напечатаем себе миллион TON из воздуха и разбежимся?

В чем подвох? Почему такая очевидная схема не работает?

Оказывается, TON (как и другие современные блокчейны) построен так, что сговор валидаторов либо экономически невыгоден, либо технически невозможен, либо быстро обнаруживается и наказывается.

А часто – все три варианта одновременно.

Давайте разберем каждую линию обороны по порядку.

---

Три линии обороны против сговора

Архитекторы TON не были наивными мечтателями. Они прекрасно понимали, что люди – жадные существа, готовые на многое ради денег. Поэтому создали трехуровневую систему защиты, где каждый уровень страхует предыдущий.

Экономическая защита: "Честность выгоднее воровства"

Начнем с самого очевидного – денег.
В TON валидатором может стать только тот, кто застейкает ~ 300,000 TON. На момент написания статьи это около $1 миллиона.

Представьте себя в роли потенциального мошенника:

• Вы потратили миллион долларов, чтобы стать валидатором

• Каждый месяц честной работы приносит вам примерно 3-5% годовых от стейка

• Это $30,000-50,000 в год пассивного дохода

• Вопрос: зачем рисковать всем этим ради сомнительной авантюры?

Механизм slashing – потеря денег за обман

Но допустим, жадность пересилила здравый смысл.
Вы решили попробовать смухлевать – подписать неправильный блок, проголосовать за фейковую транзакцию или просто саботировать работу сети.

Что происходит дальше:

• Система обнаруживает нарушение (об этом чуть позже)

• Ваш стейк частично или полностью сгорает (slashing)

• Вас исключают из списка валидаторов

• Вы теряете право на будущие награды

Конкретные цифры:

• За мелкие нарушения (офлайн, задержки) – штраф 1-5% от стейка

• За серьезные нарушения (подпись неправильных блоков) – до 100% стейка

• В худшем случае теряете весь $1 миллион одним махом

Opportunity cost – упущенная выгода

Экономисты называют это «альтернативными издержками». Даже если ваша афера сработает и вас не поймают сразу, вы все равно теряете гарантированный доход от честной работы.

Простая арифметика:

• Честная работа: $50,000 в год, каждый год, десятилетиями

• Успешная афера: украли, допустим, $500,000, но больше никогда не сможете стать валидатором

• Вывод: через 10 лет честной работы вы заработали бы больше, чем получили от одноразового воровства

А теперь добавьте риски:

• Шанс быть пойманным очень высок (система проверяет каждое действие)

• Уголовная ответственность (в большинстве стран мошенничество преследуется по закону)

• Репутационный ущерб (попробуйте объяснить инвесторам, почему вас выгнали за мошенничество)

Итог: для рационального человека честность становится единственным разумным выбором.

Криптографическая защита: "Договориться нельзя технически"

Хорошо, допустим экономические стимулы кого-то не останавливают. Богатые люди иногда делают иррациональные вещи. Что тогда?

Тогда включается криптографическая защита – математические алгоритмы, которые делают сговор технически невозможным или легко обнаружимым.

Криптографические подписи: нельзя подделать консенсус

В TON используется сложная система криптографических подписей для подтверждения консенсуса.

Как это работает:

• Каждый валидатор подписывает блок своим приватным ключом

• Подписи математически объединяются в одну агрегированную подпись

• Подделать такую подпись без доступа к приватным ключам невозможно

• Любой узел сети может проверить, что блок действительно подписан требуемым количеством валидаторов

Практический пример: Допустим, злоумышленники хотят создать фейковый блок, где они печатают себе миллион TON. Для этого им нужно:

1. Собрать 2/3 от всех валидаторов (более 100 человек)

2. Заставить их всех подписать этот блок своими приватными ключами

3. Но каждая подпись привязана к конкретному валидатору!

4. Если хотя бы один валидатор откажется или заявит о принуждении – вся схема рушится.

---

Merkle proofs – нельзя скрыть обман

Каждый блок в TON содержит Merkle root – криптографический хеш всех транзакций в блоке. Изменить хотя бы одну транзакцию без изменения Merkle root невозможно.

Это означает:

• Нельзя тайно добавить фейковую транзакцию

• Нельзя удалить неудобную транзакцию

• Любое изменение мгновенно становится видно всей сети

• Следы остаются навсегда в блокчейне

---

Детерминистическая случайность

Это звучит как оксюморон, но в криптографии такое возможно. TON использует алгоритмы, которые генерируют случайные числа детерминистически – то есть предсказуемо, но только зная определенный секрет.

Зачем это нужно:

• Для честного выбора валидаторов

• Для справедливого распределения задач

• Для предотвращения манипуляций со стороны отдельных участников

---

Почему "просто договориться" невозможно

Даже если все валидаторы сговорились, они не могут контролировать эти алгоритмы. Система сама определяет, кто что подписывает и в каком порядке.

---

Архитектурная защита: "Нельзя контролировать все сразу"

И наконец, третий уровень защиты – архитектура самой сети, которая делает координацию атаки крайне сложной.

Ротация валидаторов каждые 18 часов

Это хорошее и простое решение. Состав валидаторов меняется почти два раза в сутки:

• Новые валидаторы входят в сеть

• Старые временно выходят

• Никто не знает заранее, кто будет валидатором в следующем цикле

Что это дает:

• Сговориться становится намного сложнее – нужно постоянно привлекать новых участников

• Атака требует координации сотен людей ежедневно

• Чем больше людей знает о заговоре, тем выше шанс утечки информации

---

Sharding – нельзя контролировать все сразу

TON использует шардинг – разделение сети на множество параллельных цепочек (шардов). Каждый шард обрабатывает свою часть транзакций независимо.

Проблема для атакующих:

• Нужно скомпрометировать не одну цепочку, а десятки

• В каждом шарде – свой набор валидаторов

• Координировать атаку на все шарды одновременно практически невозможно

---

Децентрализованное наблюдение – дополнительный контроль

В TON работает принцип децентрализованного наблюдения: любой участник сети может обнаружить нарушения и получить за это экономическое вознаграждение.

Как это работает:

• Любой узел может мониторить работу валидаторов

• При обнаружении нарушения можно подать жалобу (challenge) в сеть

• Если жалоба обоснована – получить часть конфискованного стейка нарушителя

• Экономический стимул ловить мошенников работает для всех участников!

Это не выделенная роль наподобие валидаторов, а скорее экономический механизм, который превращает каждого участника сети в потенциального "детектива". Чем больше глаз смотрит на сеть, тем сложнее что-то скрыть.

---

Итог всех трех защит

Даже если кто-то очень богатый и очень решительный захочет атаковать TON, ему придется:

1. Потратить сотни миллионов долларов на покупку стейков

2. Скоординировать действия сотен валидаторов по всему миру

3. Обмануть криптографические алгоритмы (что невозможно)

4. Делать это каждые 18 часов с новым составом участников

5. Избежать обнаружения со стороны любого из тысяч наблюдающих узлов

6. И все это ради сомнительной выгоды, которая меньше потенциального ущерба

Вот почему сговор валидаторов остается в области теоретических рассуждений, а не практических угроз.

---

А что если все-таки попробовать?

Хорошо, мы разобрали теорию. Но давайте будем честными – в реальном мире всегда находятся люди, готовые рискнуть всем ради большого куша. История криптовалют полна примеров атак, которые "теоретически были невозможны".

Так что же произойдет, если кто-то все-таки решится на безумие и попытается атаковать TON? Разберем по шагам.

Сценарий атаки: "Представим кошмар"

Допустим, появился мега-злодей – какой-нибудь безумный миллиардер, враждебное государство или консорциум крупных бирж. У них есть неограниченные ресурсы и железная воля довести дело до конца.

Шаг 1: Собрать критическую массу

Для успешной атаки нужно контролировать больше 1/3 от общего стейка. На момент написания статьи в сети застейкано около 770 миллионов TON. Значит, для атаки нужно минимум 256 миллионов TON.

Стоимость при цене $3 за TON: более миллиарда долларов.

Но это только начало. Ведь как только злоумышленник начнет скупать такие объемы, цена TON взлетит в разы. Реальная стоимость атаки может достигнуть 3-5 миллиардов долларов.

Шаг 2: Стать валидаторами

Недостаточно просто купить токены – нужно стать валидаторами. А для этого требуется:

• Техническая экспертиза (настроить и поддерживать узлы)

• Географическое распределение (сотни серверов по всему миру)

• Операционная безопасность (защита приватных ключей)

• Время — стать валидатором можно только в определенные моменты

Шаг 3: Координация атаки

Теперь нужно скоординировать действия сотен валидаторов одновременно. Помните про ротацию каждые 18 часов? Это означает, что состав «злых» валидаторов постоянно меняется.

Практические проблемы:

• Как общаться безопасно? (любая переписка может быть перехвачена)

• Как синхронизировать действия по часовым поясам?

• Что делать с валидаторами, которые передумали?

• Как скрыть подготовку от Fisherman и других наблюдателей?

Шаг 4: Выполнение атаки

Допустим, все предыдущие шаги каким-то чудом выполнены. Что дальше может сделать атакующий?

Что он МОЖЕТ:

• Остановить сеть (отказаться подписывать блоки) :)

• Цензурировать транзакции (не включать их в блоки) :D

• Создать временную путаницу в сети xD

Что он НЕ МОЖЕТ (даже при 51% контроле):

• Создать TON из воздуха (нарушит криптографические правила) ;(

• Украсть чужие токены (нет доступа к приватным ключам) ;(

• Изменить прошлые транзакции (они защищены хешами) ;(

• Отменить подтвержденные операции (финальность блоков) ;(

Максимальный ущерб: Самое страшное, что может сделать атакующий – это заблокировать сеть на несколько часов. Болезненно, но не катастрофично.

Реальные цифры: расчет разорения

А теперь давайте посчитаем экономику такой атаки честно.

Стоимость атаки (консервативные оценки):

• Покупка 256 млн TON по растущей цене: ~$3 млрд

• Техническая инфраструктура (сервера, ПО, персонал): ~$50 млн

• Операционные расходы на координацию: ~$100 млн

• Итого: минимум $3.15 млрд

Время обнаружения обмана:

• Fisherman мониторят сеть 24/7

• Автоматические системы анализа аномалий

• Среднее время обнаружения: 10-30 минут

Экономические потери атакующего:

• При обнаружении мошенничества – slashing до 100% стейка

• Потеря $3+ млрд одним махом

• Плюс репутационный ущерб и возможное уголовное преследование

Потенциальная выгода от атаки:

• Заработать на шорте TON? (но объемы будут ограничены)

• Повредить конкурентам? (сомнительная бизнес-стратегия за $3 млрд)

• Политические мотивы? (есть более дешевые способы)

Вывод: даже для миллиардера это экономически иррациональная затея.

---

Вот почему византийские генералы важны сегодня

Мы прошли долгий путь – от средневековых осад до современных криптовалют. Время подвести итоги и понять, почему эта древняя задача остается актуальной в XXI веке.

Задача византийских генералов – это не просто красивая академическая абстракция. Это фундаментальная проблема любых систем, где нужно координировать действия недоверяющих друг другу участников.

Суть остается неизменной: как группе людей принять единое решение, если некоторые из них могут лгать, саботировать или преследовать свои корыстные интересы?

Понимание нюансов = понимание блокчейна

Многие люди воспринимают блокчейн как волшебную технологию, которая как-то сама обеспечивает доверие. Но теперь вы знаете правду: никакой магии нет.

Есть только:

• Тщательно продуманные экономические стимулы

• Проверенные временем криптографические алгоритмы

• Архитектурные решения, основанные на понимании человеческой природы

---

P.S. Если вы дочитали до конца, то теперь понимаете блокчейн лучше, чем 90% людей в крипте.

---

Благодарю за ваше внимание и до скорого!

Автор: Arthur Yan