Или как объяснить менеджменту, почему лучше перестать пушить внедрение ИИ в разработку
Почему меня стоит слушать? Я точно не айти гуру, но я зарабатываю кодом последние 8 лет, писал очень разное от низкоуровневых оптимизаций на C++ и движков инференса нейронок до классического ML и обычной продуктовой разработки на Python/JS; работал и на РФ, и на Штаты, вел универские лекции по алгоритмам и структурам данных, а еще в 2023 прошёл через "ИИ-изацию" компании ?
И меня бесит, что решения о применении ИИ принимаются на основе хайпа в твиттере/телеграме или субъективных ощущений менеджмента из серии «я за два часа навайбкодил то что вы делали месяц, ИИ – революция»
Ниже я разбираю основные проблемы и приземляю их на реальные исследования
Скрытый контекст
На бенчмарках качество ИИ систем растет, это да. Но насколько бенчмарки похожи на реальные проекты?
В реальности весь нужный для работы контекст никогда не хранится только в коде. Он находится в головах у разработчиков, которые месяцами и годами работали с репозиторием. Они видят не только слепок кода в моменте, но и знают историю и причины изменений (которые часто растут из продуктовых требований, вообще не отражённых в коде)
У ИИ ничего этого нет. Максимум, что может – пройтись по коду и вытащить базовые зависимости между сущностями.
ИИ ускоряет замедляет написание кода
Как показывает нашумевшее исследование METR – ускорение мнимое. На самом деле, исследователи увидели замедление на 19%. И что самое интересное, сами разработчики считают, что наоборот ускорились на 20%!
Вот поэтому меня и бесит принятие решений на основе ощущений – им нельзя доверять. ИИ просто дает иллюзию ускорения
Потеря фокуса
Разработка – сложная когнитивная деятельность и требует серьезного погружения. Поэтому никто не любит спонтанных звонков, уведомлений и всего, что выдергивает из концентрации.
В кодинге с ИИ, наоборот, приходится постоянно переключать контекст – пока ждешь агента, внимание уходит, переключаешься на другую задачу или рабочие чатики (ну или идешь тупить в тг/ютуб, чего тут). К моменту, когда агент отработал, весь контекст нужно вспоминать заново.
Посредственный код
ИИ обучен на всем интернете. И большинство кода – посредственное по определению. Со временем ИИ распространяет эту посредственность по репозиторию, накапливая техдолг. А в какой-то момент, когда уже не может выполнять свою работу из-за накопившихся противоречий и архитектурных костылей – начнет переписывать тесты, откладывая момент тревоги, пока не станет слишком поздно.
Увеличенный Rollback Rate
Точка отлова ошибок перемещается вперед во времени. Там где разработчик мог бы сам заметить проблему в потоке работы, теперь ошибки ловят либо QA, либо вообще пользователи на проде. Стэнфордский рисерч (статья, видео) показывает, что до 25% закоммиченного ИИ кода – содержит баги. Этот код обратно возвращается на дорабоку → цикл разработки, наоборот, увеличивается.
ИИ буквально ускоряет набор текста, но тормозит релизы
Тезисы выше – компиляция того, что я слышу последние пол года
Правда есть проблема.
У аргументов шаткий фундамент – либо неверно интерпретируют результаты исследования, либо у самих исследований есть серьезные проблемы с методологией
Так, стэнфордское исследование действительно говорит, что стало больше переделок. Но они же показывают, что производительность растет настолько сильно, что даже с учетом переделок получается быстрее.
А в распиаренном исследовании METR – вообще выборка всего из 16 участников. 16, КАРЛ.
Да еще и большинство разработчиков даже не трогали Cursor до начала эксперимента. Кривая входа в кодинг с ИИ в больших проектах – очень крутая. Это лендос на lovable собрать за выходные может любой дизайнер/продакт. Но большой проект – это всегда сложная инженерия с кучей нюансов
Еще и результаты оценивали в среднем, хотя в контексте предыдущего пункта полезнее всего смотреть на верхней перцентиль – насколько увеличилась эффективность у тех, у кого получилось найти эффективные паттерны использования.
И удивительно (нет), у 4 разработчиков эффективность выросла (у двух – почти x2), причем лучший результат был у единственного, кто имел хоть сколько-нибудь существенный опыт с Cursor к началу эксперимента (50 часов).
Короче, как обычно, мало просто получить инструмент, нужно научиться им правильно пользоваться
Правда нормальных лучших практик тут нет – приходится экспериментировать самому, либо выцеплять крупицы мудрости из тонны профильных чатиков с другими экспериментаторами.
А запрос на отфильтрованную информацию – все сильнее. Вижу это и по вопросам на своих консультациях, и по личному общению с разработчиками и лидами из индустрии.
Так что я написал тем самым экспериментаторам из чатиков, чьими крупицами опыта пользуюсь, и предложил организовать онлайн-конференцию на эту тему
Все быстро вышло из под контроля и разрослось до 10 очень разных крутых спикеров и больше 1800 участников
Кто-то тут точно такое захейтит, а кому-то точно будет интересно. Второе важнее, так что делюсь.
Не уверен, можно ли выкладывать ссылку на конфу, но за ссылки на тг-канал меня вроде не банили. Так что вот – www.ai-dev.live
Кстати, я правда считаю, что менеджмент не должен пушить – рыночек сам порешает. Но про это – на панельке.
Комментарии (197)
timurkhakhalev
12.10.2025 07:34На мой взгляд, главная проблема в том, что AI Coding не воспринимается как что-то, на что нужно потратить время на обучение, прежде чем начать применять в работе
mst_72
12.10.2025 07:34Я бы добавил, что приличное время (месяцы, а не 1 видос на 15 минут) + изначальный (и не малый) опыт в разработке. Иначе потом начинаются вопли про "ИИ не работает". Сделать тетрис с одного промта не совсем тоже, что отрефакторить Legacy без потерь :)
Akuma
12.10.2025 07:34А ещё деньги забыли.
Многие жмутся заплатить 20 баксов за курсор/клод/кодекс и используют открытые модели, причем еще и не самые лучшие, ибо ну че я платить что ли буду.
Получают какую-то лажу и вот вам статистика.
ogogoggogog
12.10.2025 07:34>Многие жмутся заплатить 20 баксов за курсор/клод/кодекс
Если trial у Cursor соответствует реальному PRO аккаунту, то правильно делают. За такое гугно даже 20 баксов жалко платить.
Кстати, курсор не только тупой, ещё и обидчивый, после очередного
высеранеработоспособного рефакторинга я написал: what a bullshit, you've done, you should have......
в ту же секунду "у тебя кончились лимиты, плати 20 баксов". Так и побежал... не знаю как там на JS и python, на JAVA польза от курсора отрицательная.И, кстати, если вставить код курсора в бесплатный web-chatgpt5, то он очень неплохо так рефакторит. Вот chatgpt своих 20 баксов скорее всего стоит. А тот chatgpt что внутри курсора - мусор, какой бы ярлык на него не вешали (что он chatgpt5 T).
impwx
12.10.2025 07:34в ту же секунду "у тебя кончились лимиты, плати 20 баксов"
Чистой воды совпадение. Ругаться с машиной бессмысленно, т.к вы делаете это за свой же счет, а для нее все слова одинаковы. А вот несколько интенсивных рефакторингов подряд действительно могли потратить ваш лимит довольно быстро
kaegoorn48
12.10.2025 07:34У меня оплаченные ChatGPT, Claude и Perplexity до кучи. Стаж работы более 30 лет, архитектор ПО в очень крупной компании. Полностью согласен с автором.
Полноценную разработку ни одна из моделей, с которыми я работал, не тащит. Склероз, галлюцинации, потенциальные проблемы, которые можно отследить только человеку с большим опытом.
Всякие PoC, вспомогательные тулзы, покрытие тестами, код-ревью - вот это область применения ИИ сейчас. Но встраивать в полноценный процесс разработки продукта я бы поостерëгся.
Есть ещë нюанс корпоративной разработки - если у вас не open-source, то, скорее всего ваша служба ИБ не разрешит использование чужих моделей, а собственным ещë расти и расти, как в плане функциональности, так и быстродействия.
И ещë накину) Для нормальной разработки, того количества токенов, что есть пакетах за двадцать баксов не хватает ну никак.
leshchenko
12.10.2025 07:34У меня достаточно достойные (по моей оценке :))) ) результаты получаются при подключении к голому Курсору двух подходов - памяти (просто на .md файлах, по системе Cline Memory Bank) и новой фичи планирования Курсора - перед большими изменениями сначала задать мне вопросы, построить и обсудить со мной план работ и подходы.
Нарадоваться не могу - уже забыл, когда код руками писал.
В том числе все рефакторинги тоже делает ИИ.
Получается гораздо быстрее, чем если бы я писал сам.
Плюс заметил психологический эффект - стал меньше уставать, чем раньше, когда надо было весь контекст держать в голове самостоятельно.
Greyson
12.10.2025 07:34"уже забыл, когда код руками писал"
Звучит очень даже неплохо, подскажите пожалуйста свой стек и направление в целом? Backend/Frontend или что-то другое? Правда интересно, потому что сейчас наблюдаю очень разный уровень "понимания" со стороны нейронок в зависимости от того, в каком направлении разработки и с какими фреймворками проект
leshchenko
12.10.2025 07:34Бэкенд, питон. Фреймворки все попсовые - telethon, fastapi, pandas, streamlit.
Если нужно использовать что-то новое (fastmcp) или редкое (vectorbt) - прошу спрашивать примеры применения у context7 или искать в веб.
shaurgon
12.10.2025 07:34Ну наконец-то встретил человека, который пошел тем же путем :)
ConPort + любой таск-менеджер MCP, сохранение/восстановление контекста почаще выведут вас на новый уровень
thethee
12.10.2025 07:34Вот! Буквально смена парадигмы. Нужно нейросетку считать за рьяного джуна, или даже стажёра, просто очень быстрого. Ему нужно очень четко объяснять и с точки зрения желаний и с точки зрения пользовательского опыта и с точки зрения где именно в модулях в коде это искать. Он и сам может в коде пойти покопаться, но надо отслеживать когда начинает делать фигню.
И при прикладыванием должных усилий вы всегда на одной волне, и интуитивно начинаешь понимать, когда уже там гпт-5-кодекс путаться начнёт, сбрасываешь контекст и достаешь из-за пазухи дефолтный промпт инициализации, уходя в туалет, оставляя новую версию падавана разбираться.
Да, это больше похоже на менеджмент, но все таки не совсем. Нейросеть не поссорится ни с кем и не начнет требовать 1-to-1 или пойти закапучинниться.
Axelaredz
12.10.2025 07:34Такой подход кстати
планирования перед решением и переключением автоматом между подходящими ролями
Применяют из коробки в агенте от яндекса sourcecraft.dev
на практике в итоге смог решить сразу одну задачу, что ставила в тупик Gemeni и Qwen CLI версии
Antra
12.10.2025 07:34Возможно вас порадует количество токенов на $36/year плане в Z.AI (GLM-4.6).
Крайне редко вижу "слишком много потратил за 5 часов".
Качество модели весьма достойное. Больше зависит от "оболочки" (Иногда Claude Code тупит, тогда прошу Roo Code разрулить). Подключается практически куда угодно, даже просто в Anything LLM :)
Kwisatz
12.10.2025 07:34Согласен, но при этом даже PoC крайне внимательно анализировать, очень много прилетает отсебятины. С другой стороны, люди типо меня или вас у которых огромный опыт и чудовищная скорость анализа кода, могут просто невероятные вещи творить. Как раз сейчас мои сотрудники доделывают рефактор проекта который начал я, совершенно безумный: node 12->23, vue 2->3, замена ядра и так далее. У меня ушло на рефактор + пачка текущих задач 33 дня, по ощущениям голыми руками делал бы раза в 3 дольше.
Rive
12.10.2025 07:34Достаточно спрашивать нейронку
"ну как у тебя дела?""соответствует ли бизнес-логика прототипу?", чтобы она за несколько итераций написала более или менее удовлетворительную миграцию с версии на версию, с фреймворка на фреймворк или с языка на язык.Потому что образец предельно формализован, это очень удобно при формировании запроса.
Kwisatz
12.10.2025 07:34Нуда, а на выходе:
1. методов не хватает
2. лишний код
3. комментарии потерялись
4. типы поменялись
5. уверения что все в точности соответствует моему коду
6. уверения что все в точности соответствует тз и очень нужно
etcКак раз недавно имел получасовую беседу в стиле "откуда метод - ваш- нет - да - нет - да"
Rive
12.10.2025 07:34Всё равно даже с багами и не самой мощной нейронкой выходит сильно быстрее, чем самому писать портянки кода (если задача не очень маленькая или не очень большая).
Вдобавок режим планирования в Курсоре во многом лишён таких недостатков, потому что действующий по нему агент отслеживает такие типовые ситуации вместо оператора.
Maverik
12.10.2025 07:34Чтобы писать портянки кода умные люди из Индии ещё 29 лет назад придумали копипасту...
Kwisatz
12.10.2025 07:34Во 1 не надо писать портянки, во 2 именно написание кода занимает ничтожную часть времени разработчика
ogogoggogog
12.10.2025 07:34>написание кода занимает ничтожную часть времени разработчика
Мнение чела, которого посадили тикеты закрывать на легасятине. И раз в квартал меняют проект. Зачем таким быть?
Kwisatz
12.10.2025 07:34Чего чего простите?
Ps ... Хотел я написать, но в этот раз пожалуй иначе: чел, ты чё похавал?
TerrorDroid
12.10.2025 07:34Там парадоксальная ситуация, оно может дать результат, если:
а) нужна тривиальщина, в плане тривиальных технологий и тривиальных задач (что логично, на чём обучили то оно и умеет);
б) в задачу закопали кучу времени и усилий, например на объяснение и разжевывание всех деталей задачи/фичи, всего контекста системы и т.д.;
Правда во втором случае получается зачастую столько работы, что проще в итоге сделать самому лол. Ну это если уметь, да. А если не уметь, то я правда даже хз с этим справиться, ибо оно теряет контекст, галюцинирует и т.д.
Хотел я поковоряться в ретро-разработке для которого нет 100500 примеров и реальных опенсорс проектов, которые можно было бы засунуть в модель на её обучение, и сразу выходит пшик - вроде понимает что-то про синтаксис и т.д., но полное непонимание того что реально доступно в API и девтулзах конкретных версий, путает это с более современныи версиями схожих технологий и т.д. В итоге никакого продуктивного прогресса, даже при понимании разработки как таковой.
Viacheslav01
12.10.2025 07:34Вот про собственные модели это прям беда, да беза не разрешает использовать ничего из не своего, а свое сильно проще, чем не свое.
В то же время, до топов уже докатилось, о ИИ делает продуктивнее на ХХ процентов, отлично увольняем нахрен ХХ работников.
rg_software
12.10.2025 07:34Вы, как и автор статьи, как и большинство комментаторов с похожим посылом, начинают с преамбулы типа "я опытный специалист, и вот мой вывод".
Проблема в том, что средний программист в средней конторе этими словами не описывается. Вы пишете лучше LLM, окей. Сравнивать надо со средним разработчиком по больнице, от которого нам досталось крылатое выражение "индусский код".
У нормального менеджера нет задачи заменить вас нейросетью. Но вот выбрать между наймом вам помощника или покупкой инструментов уже вполне можно обсуждать. Да и должен же кто-то вам делать code review :)
Кстати, добавлю, ровно как все автомобилисты ещё и пешеходы, так и все опытные разработчики превращаются в "среднего индуса", если приходится иметь дело с малознакомой технологией и кодовой базой. Мне иногда приходится что-то подкрутить на вебсайте в Javascript, например. Это вот совсем не моё, LLM точно справится не хуже.
masleshov
12.10.2025 07:34А, прошу прощения, зачем это нужно? Если в конечном итоге результат по параметрам "скорость разработки + качество продукта" будет такой же, как если я просто напишу руками?
MaxAkaAltmer
12.10.2025 07:34Имхо, в простых задачах очень даже работает и очень даже ускоряет.
В больших (больших с точки зрения сложности и больших с точки зрения объема) - не работает, пока не работает.
Этим просто нужно правильно пользоваться, если конечно готовы вместо нового авто купить вычислитель.
GTD01
12.10.2025 07:34Просто большие задачи надо разбивать на маленькие и все прекрасно и на больших работает... Контролировать конечно сложней, особенно курсор, который вместо указанной правки может пол проекта неправильно переписать))
TimsTims
12.10.2025 07:34Соглашусь. Делал один чертовски сложный проект на языке, который раньше ну вообще не практиковал, но только на нём можно было это хорошо сделать. Знаю что нужно и как это всё должно работать, архитектурно разбил всё на составляющие. С промптами, пробами и ошибками и тюнингом, сделал всё примерно за месяц с chatgpt - 5 довольно разных программ. Помогло знание что и как должно вместе всё это потом работать, а фокус свой и ИИ был направлен как раз на очень маленькие и довольно простые по своей сути программы.
Без ИИ, по ощущениям, делал бы примерно полгода. Если вообще сделал бы.
leshchenko
12.10.2025 07:34Такое должно решаться правилом "Перед любыми изменениями задай мне вопросы, построй план и согласуй со мной."
Ну и новая фича планирования в Курсоре - просто огонь, пробовали?
fongostev
12.10.2025 07:34Так это надо правильно работать с контекстом. Давай агенту граф кода для обзора, использовать разметки, иметь документацию. Агенту очень важно не только что написано, но и почему, а также как код, с которым он работает, связан с остальным приложением. Тогда и код пропадать не будет. Хотя для Claude ещё нужны прям директивные промпты, лучше с xml разметкой, иначе он всё напутает.
dyadyaSerezha
12.10.2025 07:34если конечно готовы вместо нового авто купить вычислитель
А вот говорят, что если подождать 3-5 лет, то начнут промышленно делать процессоры с распределенной обработкой прямо на памяти, и они раз в тыщу ускоряют работу ИИ, при этом раз в сто повышая энергоэффективность. А может, и в сто два.
mikejk
12.10.2025 07:34Тоже заметил, что ускорения нет. Код получается красивый, но неэффективный и часто не работающий на граничных условиях.
Antra
12.10.2025 07:34Это как?
Как раз он тесты прекрасно делает для граничных условий. Гораздо больше, чем я сам бы придумал. А потом уже код правит, чтобы и на граничных условиях работал.
Впрочем, видя по тестам, что должно получиться, он и код сразу эффективнее пишет.
R0uT3r
12.10.2025 07:34Сужу по своему опыту.
Тесты он делает лишь для некоторых граничных условий. Не для всех уж точно, а для тех, что делает - слабовато. Хотя возможно я контекста не докинул. Ну и не стоит забывать, что все зависит от языка/технологии. Все таки выборка в обучении решает насколько модель умна в той или иной области.
MountainGoat
12.10.2025 07:34Промты плохие. Вот всё, что вы тут написали - так LLM и скажите, исправится.
mikejk
12.10.2025 07:34Когда пишешь большой блок, типа вытащить что-то и сделать обработку, то граничные условия в запросе полностью не описываешь, а иногда и задаешь противоречивую информацию. Получаешь процедуры и кажется даже все работает, пока не начинаешь конкретное тестирование. ИИ напоминает очень ленивого и туповатого сотрудника, который любое умолчание контекста, использует чтобы схалявить. Потому сначала приходится делать декомпозицию, и из того что использую (а используя я не так уж много), и только cursor ее делает более менее нормально и самостоятельно.
knowthyself1
12.10.2025 07:34Мне кажется, что фокус на эффективности давно не отражает реалий экономики и общественных представлений о благе. Например, сейчас ИИ неэффективен для кодинга в среде профессионалов, но учитывая, что зарплаты в этой сфере снижаются, то смысл внедрения и налаживания кодинга с помощью ИИ - создание рабочего места с "ламером", который обучен простейшим алгоритмам и промтам. Качество кода не самое важное, он всегда ухудшается и не оптимизируется.
vvzvlad
12.10.2025 07:34А чего неэффективен-то? Профессионалу как раз проще и ревью делать, и соломки где-то подстелить при понимании узких мест, и оптимизацию придумать-указать. Это джуны вайб-кодингом занимаются, не вникая в результат и напарываясь на техдолг
knowthyself1
12.10.2025 07:34Я понимаю вашу логику, но повторюсь, наши с вами представления о логичности/эффективности могут видеться ошибочными из другого тира. Экономика вообще нелогична, а новаторства (прогресс) вообще не подлежат суду "здравого" (а вернее общего - common) смысла, поскольку все новое разворачивается в экономике и практиках жизни редко по плану, а чаще по хайпу. Вопрос только в количестве (выделенных) ресурсов игроками высших тиров для поддержания хайпа как можно дольше, чтобы новаторство прижилось и вросло в психологию масс и экономические проекты как данность, без которой никто уже и жить не может. Вспомните как представляли интернет 30, не говоря уж про 50 (время зарождения) лет назад и во что это вылилось сейчас. Или соцсети. Или крипту. Или еще сотни примеров новаторств, которые входили в хайп истекая часто с произведений футорологов или фантастов, а заканчивались каким-то обсессионным, лишенным изначальных семантик, роением масс вокруг какой-нибудь кнопки или блестяшки, будь то губастые куклы или "защита персональных данных".
Вы с естественным подозрением относитесь к нонешней форме роения масс вокруг ИИ, обосновано видя в этом роении слепоту и отсутствие разумной цели. Но высшие тиры знают, что со временем все хайпы приводят к монетизации и их личному усилению, поэтому их не смущает текущая неэффективность и нелогичность внедрения новаторства, рынок отблагодарит тех, кто идёт против конвенциональной логики и традиций.
stas_dubich
12.10.2025 07:34А вы попробуйте не эти модели что дают почти бесплатно, а например sonet 4.5, с нормальным ТЗ
Результат сильно удивит, но хотя цена тоже, денек вайбкодинга 50 баксов
1endstick Автор
12.10.2025 07:34Если вы это мне, то не удивит – рекомендую дочитать статью:)
nyxandro
12.10.2025 07:34Судя по тому, что там речь была про курсор, статья не актуальная. Из курсора уже почти все поуходили в клод код и сидим на 100 баксах подписке, ничего лучше в данный момент не существует, я пробовал все инструменты. (Еще можно в килокоде на бесплатных моделях кстати вполне успешно работать)
1endstick Автор
12.10.2025 07:34Я про свою хабр-статью выше. Кажется, человек просто не дочитал дальше первой трети. С клод кодом согласен, но Cursor в целом тоже быстро подтягивается плюс есть еще codex-cli - у меня не взлетело, но знаю людей, у кого работает лучше, чем клод код
diderevyagin
12.10.2025 07:34с нормальным ТЗ
Нормального ТЗ в 99% случаев просто нет. А так где есть - оно устарело на момент старта.
Sergio51423
12.10.2025 07:34А мне по кайфу, в последнее время юзаю Claude code в бекенде на го.
Чистая архитектура каждый слой изолирован. Пишу интерфейсы и структуры, раскидую комменты что делает, для чего и тд, краткие. Потом даю паттерны тестов ему, интерфейс, паттерны кода, и просто пару слов, "типо реализуй метод" (паттерны это типо мои инструкции, что нужно прочесть такой-то файл перед тестированием, покрытие кода 80+% и тд, инструменты, тестовые бд и прочее)
Он пишет метод, пишет тесты, проводит тесты, фиксирует баги, редактирует метод, опять тестит, проверяет результат и если все ок, то вносит результат в доку.
И вот для реализаций репозиториев, тестов, хендлеров для http/grpc, документации и тд. Прям топ. Реально ускоряет.
Насчёт бизнес логики или каких-то моментов, которые сильно долго объяснять или где потратиться много токенов - я не использую, проще самому.
Kwisatz
12.10.2025 07:34Вы праву, по референсу он делает здорово к илево решает проблему чистого листа.
AgafonMix
12.10.2025 07:34На простых задачах ускорение есть. Но практически всегда код приходится править под свою конкретную задачу.
nin-jin
12.10.2025 07:34Исполнительный джун, который никогда не станет мидлом, под управлением непритязательного лида, который забыл как писать код.
Bardakan
12.10.2025 07:34ИИ кодинг не работает
а у нас работает. Проверяли на главном разработчике и на бэкендерах
Hivemaster
12.10.2025 07:34Значит вы настолько плохие разработчики и пишите такую примитивную фигню, что даже тупая нейросетка способна справляться лучше вас.
sic
12.10.2025 07:34Надеюсь это сарказм.
Если архитектура проекта продуманная, модули изолированные, api / форматы данных документированные, модули делают понятные и без тз вещи, но тем не менее тз тоже есть, и задачи изолированные, то ии с большинством прекрасно справляется. Не столь прекрасно, конечно, сколь быстро.
Это не специфика "простого проекта" это просто правильный подход к разработке.
А если это не так, то это в сущности просто какой-то кусок говнокода, который лет через n бизнес, скорее всего, просто выкинет.
Fenzales
12.10.2025 07:34А если это не так, то это в сущности просто какой-то кусок говнокода, который лет через n бизнес, скорее всего, просто выкинет.
По моему опыту такие куски как раз самые долгоживущие на проектах, потому что никто не хочет их переписывать.
Meloman19
12.10.2025 07:34Если архитектура проекта продуманная, модули изолированные, api / форматы данных документированные, модули делают понятные и без тз вещи, но тем не менее тз тоже есть, и задачи изолированные
Ну т.е. останется как раз та самая "примитивная фигня", с которой и нейронка справится? Об этом и речь.
В таком случае нужно не нейронкой восхищаться, а собой, раз сумел создать такую крутую архитектуру.
sic
12.10.2025 07:34Так в рядовом случае разработка не то что бы очень сложная штука. Потому с подозрением читаю всякие штуки, когда люди жалуются, что мол нейронка то не может, сё не может, одно правит и кучу всего ломает, - вероятно в таком проекте и людям не сладко живётся, но ставить себе в заслуги, что героически преодолеваешь сложности, которые сам и создал, я бы не стал.
Очень небольшое количество проектов я видел, где есть хоть как-то оправданная сложная архитектура, чаще просто на архитектуру со временем просто принципиально забивают и начинают где-то локально что-то патчить, мимо api какие-то важные данные пробрасывать, и так далее. Где-то в прошлом веке ещё можно было это понимать, как борьбу за каждый байт и такт, но сейчас абсолютному большинству проектов это в принципе не нужно.
Krypt
12.10.2025 07:34Есть ещё одна сторона: потеря опыта самим программистом. Пока ИИ за тебя кодит, мозги ржавеют, и опыт не приобретается.
vlzh92
12.10.2025 07:34Чтение когда и его тестирование - отдельные навыки. Они не менее полезны, чем написание
Krypt
12.10.2025 07:34Да, только вы теряете основной в процессе
sic
12.10.2025 07:34А какой навык основной? Читать код всяко больше нужно, чем писать. А стучать по клавишам что-то на минимальном общем подмножестве C++ и C, к примеру, это что-то сродни судоку разгадывать, не видел, чтобы хоть кто-то от этого поумнел.
Krypt
12.10.2025 07:34Ну смотрите. У меня в голове:
- Архитектура приложения
- Планы на будущее переиспользование кода
- Требования стиля
- Знание подводных камней системы
- Опыт работы с платформой
Чтобы мне получить хоть сколько-нибудь пригодный код от ИИ мне нужно:
- Уточнить продуктовые требования и пройтись по существующей документации
- Описать ему платформу
- Впихнуть как-то codestyle
- Передать задачу
- Описать дополнительные требования
- Разобраться как это всё работает
- Отревьюить код ИИ и пнуть его на исправления
- Исправить оставшиеся проблемы
Чтобы решить задачу самостоятельно:
- Уточнить продуктовые требования и пройтись по существующей документации
- Написать код и возможно тесты... ииии всё?
Единственная категория задач где это всё как-то работает - это конвертация чего-то, во что-то, и то только если вы можете автоматически провалидировать результат (потому что ИИ может посреди задачи вставить "// and so on"). Причём этот тип задач зачастую автоматизируется без ИИ макросами.
И знаете, при основной задаче ускорять работу ИИ парадоксально делает её медленнее. И работы по факту больше. У меня складывается впечатление, что эти лыжи таки не едут.sic
12.10.2025 07:34При работе в команде, особенно неоднородной по скиллам разработчиков большинство пунктов так же имеются. Ну и "разок что-то в проект довайбкодить" и постоянная разработка с ИИ это несколько разные процессы. В первом случае, есть существенный шанс, что никакого выигрыша по скорости вы не получите, а во втором требуется время на настройку и некоторые изменения подходов, которое окупится не прям вот сразу.
Но самое главное, пожалуй, даже не ускорение разработки, а повышение качества, потому что код после ИИ обязательно надо ревьювить и часто рефакторить, а при ручной разработке нередки случаи, что вот фичу написал, время почти вышло, рефакторить будем как-нибудь потом. Ну и по нагрузке на мозг, многие вещи при разработке с ИИ в голове не обязательно держать.
Krypt
12.10.2025 07:34потому что код после ИИ обязательно надо ревьювить и часто рефакторить,
Ну проревьюить собственный код в момент создания мерж-реквеста - это само собой разумеющееся.
> а повышение качества
Не смешите мои тапочки. Я лично могу написать какую-то фигню от невнимательности, ИИ напишет её гарантированно от полного отсутствия такого концепта как "понять задачу".
А если рефакторинг в команде не случается, возможно что-то с этим нужно делать, это ненормально.
leshchenko
12.10.2025 07:34С приходом ИИ мир меняется, и с ним меняется и набор основных навыков.
Я например, считаю, что если у вас ИИ плохо пишет - значит вы дали мало контекста и плохо поставили задачу.
Либо забыли в промпте или в правилах написать "перед исполнением задай мне вопросы".
qandak
12.10.2025 07:34С приходом ИИ
С приходом LLM, который хорошо продается (пока) под лейблом ИИ, изменилось только то, что можно генерить невероятное количество неопределенного качества текста за пол минуты.
если у вас ИИ плохо пишет - значит вы дали мало контекста и плохо поставили задачу
Мантра промоутеров. Ага, галлюцинации тоже из-за меня, не умею работать в команде.
TerrorDroid
12.10.2025 07:34если у вас ИИ плохо пишет - значит вы дали мало контекста и плохо поставили задачу.
Правильно и детально расписать контекст и поставить задачу - это 90% работы программиста, а код писать это дай бог 10%. С таким же успехом можно посадть джуна и хэндхолдить его 90% времени — можно, но зачем? Где тогда экономия на использвании ИИ? И если квалифицированные разработчики многое могут понять тупо из своего опыта и обрывчатых данных, включив режим бабы-ванги, то ИИ здесь в пролёте.
cdriper
12.10.2025 07:34чтение чужого почти всегда сложнее, чем написание собственного
именно поэтому ничего с тем ИИ ты не выигрываешь, если не будешь нормально разбираться с тем, что он тебе выдает
cher11
12.10.2025 07:34Совсем нет. Во-первых, всё равно нужно понимать, как код должен работать. Даже банально для того, чтобы составить ТЗ для ИИ. Во-вторых, например, лично мне в программировании всегда не нравилось «кодить» - то есть, буквально, монотонно набирать код руками. Сейчас же можно просто напечатать, что надо сделать, просмотреть результат, сказать, что поправить - и все это, вообще не вводя самому ни одной строчки.
Качается и опыт управления, и опыт ревью, ещё и время экономится.
nyxandro
12.10.2025 07:34Я наоборот, за 2 месяца изучил технологий больше, чем за 7 лет работы. Просто читая рассуждения модели во вреия выполнения задач.
1endstick Автор
12.10.2025 07:34Ага. Кто-то жалуется, что разработчики тупеют из-за использования ИИ, а для кого-то наоборот по-максимуму использует новые возможности. Все как всегда
s_algorithm
12.10.2025 07:34Многие высокоуровневые языки переписывают ваш код на ассемблер. Вполне хорошие разработчики даже не знают как на нём писать. Так же и с ИИ-кодингом: это просто переход на новый уровень абстракции.
Astrowalk
12.10.2025 07:34Выглядит скорее как регресс: вместо формализованного языка программирования — естественный (а значит, полный неоднозначностей) язык промптов. А каждая "перекомпиляция" может выдать разный результат. Нечто противоположное тому, к чему шло развитие программирования цифровых вычислительных машин.
Marxell
12.10.2025 07:34Пишу на не самом популярном стеке ( мобилка), как в продакшн, так и хобби проекты.
И могу сказать что поменять кнопочку или отыскать где связываются две сущности, сделать нечто подобное к тому что уже было реализовано - ИИ даёт значительное ускорение.
Но сделать что-то с нуля масштабируемое или даже на существующем проекте добавить фичу ( именно полноценный экранчик или функциональность) - около нереально.
При этом использовал все что есть на рынке - ии-редакторы кода, чат боты ( с подпиской и без), агентов в терминале - везде проблема:
А) с контекстным окном ( слишком мало умещается, приходится думать как обрезать данные, оставляя нужные)
Б) с уровнем "интеллекта"(если так можно выразиться) модели. Пока что лучше всего показывает Claude (как и последние пару лет)
Если нужно написать что-то популярное (сайтик или небольшой бекенд на питоне) - "ВАУ, будущее наступило", но как требуется сделать что-то сложнее или на менее популярном стеке - ощущение что ты пытаешься перекинуть работу на джуна-дебила который не умеет осознавать свои ошибки.
Причем ситуация комичная уже пару лет - улучшения есть, но по чуть чуть, не спасает супер описанное тз ( потому что иногда требуется к примеру написать какие-то изменения в файлах отвечающих за сборку проекта, а не просто код городить )
MountainGoat
12.10.2025 07:34но как требуется сделать что-то сложнее или на менее популярном стеке
Изучайте MCP, и прочие методы подключения документации.
sloww
12.10.2025 07:34Проблема контекстного окна, внезапно, решается обычной декомпозицией задачи. А получившиеся еще можно дальше декомпозировать на микрозадачи. А непонимание нейронкой проекта решается дополнительно документацией в markdown с детализацией связей и потоков. А все эти "редкие стеки" решаются через mcp context7.
Marxell
12.10.2025 07:34Декомпозиция задачи это само собой разумеется - уже на этапе планирования спринтов все задачки разбиваются достаточно удобно, но проблемы возникают когда нужно понять не "что" делать, а "как" делать. Ближе всего к хорошему результату подходят агенты (например google CLI), которые могут пошарится по проекту и найти нужные примеры кода, но с ними беда возникает на этапе тестирования - оказывается что код который они написали не работает как нужно :(
И вот агент уже всеми известными способами пытается заставить работать свой код, но в большинстве случаев у него заканчивается контекст ( окно не бесконечно и нельзя в него впихивать сколь угодно).
Я отлично понимаю восторженные отзывы тех кто смог на конкретном стеке решить конкретную задачу - но мой опыт и опыт моих коллег позволяет судить о том что не во всех сферах LLM могут делать задачи достойные работы разработчика грейдом мидл и выше.
Конкретно в мобилке я думаю за один запрос ллм или агент смогут сделать приложение с заучиванием карточек или игрушку 2048, но если там требуется более серьезная навигация / использования локального хранилища / взаимодействие с сетью (не просто получение одного Jason, а логин пользователя) - фенита ля комедия.
Если я знаю как точно сделать работу, описываю как ее сделать достаточно подробно - почему бы мне самому не сделать эту работу ?)
Экономия возникает на мелких задачах когда на промт тратишь минуту-три, а потом слегка шлифуешь решение.
Когда же промт нужно составлять час и потом несколько часов исправлять решение ( и не факт что исправишь) - выгоднее делать самому ( с точки зрения экономии времени в долгосрочной перспективе)
vlzh92
12.10.2025 07:34Для мелких скриптовых задач работает замечательно, имхо! Например, автоматизация процесса релиза с ии выполняется мидлом за пару вечеров. Или задача заскриптовать какое-нибудь апи через curl или на питоне занимает тоже пару вечеров. Если писать такое в ручную с нуля, то уйдет день и сколько-то на отладку, при условии что не отвлекают. А уж в обычном режиме с чатами, инцидентами и прочими радостями нужна неделя.
gun_dose
12.10.2025 07:34А мне нравится использовать ИИ в кодинге. Просто потому что это прикольно. Других причин назвать не смогу. На скорость работы, как по мне, влияет очень мало. Где-то ускоряет, где-то замедляет. Но чем больше я использую ИИ, тем больше нахожу ограничений и слабых мест.
Ardni0
12.10.2025 07:34Очередной копиум. Когда нибудь вам прийдется принять, что в ваших головах точно такая же нейронка из синопсов и нейронов. И нейро кодинг работает прекрасно уже сейчас, аргументы "ну он же не на 100 процентов выполняет таску, а на 90" - копиум чистой воды
AlexanderMelory
12.10.2025 07:34Спасибо, посмеялся. Советую копнуть поглубже и разобраться, что на самом деле представляет из себя ИИ, если ваш мозг работает схожим образом, могу только посочувствовать))
nyxandro
12.10.2025 07:34Он у всех так работает, вы ровно так же подбираете букву за буквой основываясь на опыте, просто не замечаете
AstroSphynx
12.10.2025 07:34ну правда он еще может что то изобрести, открыть, изучить, вывести, может в творческий процесс, а не только подбирать букву за буквой или подставлять пиксель за пикселем на основе залитого в него объема размеченных данных.
Voliker
12.10.2025 07:34Когда-то в ШАД'е за сравнение только одной модели синтетического нейрона с настоящим больно били, чего уж там про различия в макроструктуре говорить
1endstick Автор
12.10.2025 07:34Я тоже учился в ШАДе и супер уважаю ребят оттуда, но все же важно понять, что большинство людей по природе консерваторы (и это круто, иначе бы энтузиасты разнесли все к чертям). Так то раньше и за мысли про круглую землю сжигали на кострах.
Хоть искусственные нейроны в сетках и отличаются от естественных, у них и общего тоже достаточно много. Как пример, если изучить зрительные нейроны в наших глазах, то идея CNN начинает казаться очень интуитивной
shlmzl
12.10.2025 07:34Так то раньше и за мысли про круглую землю сжигали на кострах.
Вроде как за мысли про множественность миров спалили, за мысли про круглую землю под домашний арест только. Да и сейчас в некоторых религиях можно заработать наказаний за пропаганду, что миров и, соответственно богов, бесконечно много.
onets
12.10.2025 07:34Текущий ИИ хорого тесты пишет, с код ревью может помочь (лишним не будет), но надо за ним проверять, я игнорю 30-50% его предложений
Существующий проект - не, тяжело будет всем.
А вот если начать новый - то мне понравилось. Я сейчас тренируюсь - реальный проект, но с DDD и ИИ.
Но надо самому знать, что хочешь, держать в голове структуру. Зато удается держать сложность на неком минимальном уровне. Автоматически как бы код разбивается на меньшие куски с меньшим контекстом, потому что ИИ начинает нести чушь. А человеческому мозгу потом проще это понимать. Так как по сути у нас в голове тоже контекст.
DjUmnik
12.10.2025 07:34Пишите нормальные комментарии к коммитам, связывайте их с таск-трекером и тогда ИИ сможет понимать, что почем и откуда ноги растут.
snuk182
12.10.2025 07:34Моя мечта, скормить чатику исходники ядра и дерева устройства и сказать - обнови до актуального ведра, а соберу я уж как нибудь сам. Увы, мечта пока неподъемная.
Antra
12.10.2025 07:34https://habr.com/ru/companies/ruvds/articles/945512/ - Модернизация древнего драйвера Linux с помощью Claude Code
Хотя конечно, это не одна кнопка "сделай мне хорошо".
snuk182
12.10.2025 07:34Это я читал. С ведром так просто, к сожалению, не будет, там взаимосвязанные вендорские патчи, которые могут кирпичить даже при минорной обнове ядра.
ogogoggogog
12.10.2025 07:34>Модернизация древнего драйвера
буллщит полный. GPT вообще с си плохо справляются, там тулзы упоротые, куча ключей. gpt5 нормально не может исходники 7zip проанализировать и родить "самый простейший прототип консольного приложения под linux". мешает в кучу винду и старьё, прошёл через десятки итераций, 85% даже не компеляется, 15% не пашет.
AlexanderMelory
12.10.2025 07:34Не понимаю, почему автор пишет про замедление разработки на 20%?
я к примеру в 95% случаев либо задаю примитивные вопросы, которые с тем же успехом можно прогуглить, либо решить самостоятельно, но уже устал и влом, либо пихаю трейсбек ошибки и прошу разьяснить в чем дело (что тоже как бы легко решается самостоятельно, но чуть подольше).
это дает ускорение в работе.
если автор просто втупую просит нейронку закодить решение, копипастит, а потом все перелопачивает - тогда тут пожалуй соглашусь и предложу пойти подучиться, что ли
heksen
12.10.2025 07:34В руках умелого разработчика ИИ - ускоряет. В руках не умелого - замедляет.
shlmzl
12.10.2025 07:34В руках умелого разработчика ИИ - ускоряет. В руках не умелого - замедляет.
Умелость вообще тут ни при чем, как по мне. И неумелым новичкам может здорово помочь, и умелые и опытные кодеры могут ругаться, что толку мало. Как уже кто-то выше писал, здесь про способность провести декомпозицию на простые задачи так, чтобы эти задачи можно было потом дать жпт. Похоже на то, что эту способность нельзя пприобрести, с ней можно только родиться. Поэтому здесь в комментах по сути только два полярных мнения насчет пользы жпт в программировании.
iiwabor
12.10.2025 07:34В компании, где я работаю, мы сначала активно применяли Copilot и прочий ИИ, но постепенно выяснилось, что это ускорения разработки не дает - ИИ пишет даже простой код с ошибками, его все равно надо перепроверять и корректировать. Тесты ИИ пишет нормально только самые простые, тесты средней сложности уже пишет некорректно. Сложного контекста ИИ по большому счету не понимает.
Да - простой код ИИ пишет нормально, но нам это не особо нужно, т.к. простого кода у нас в проектах не много.
Поэтому большинство Сеньоров ИИ для работы используют либо минимально, либо не используют вообще.
И применение ИИ и Вайб-кодинга для джунов пришлось серьезно ограничить, а то они не растут в профессиональном плане и потом не могут поддерживать проект, который они сами и "написали" - они просто не понимают, как и что в нем работает(((
ValeriyPus
Бред какой пишите.
T-9 (transformer) не кодит?
Кодят поди DreamCoder-ы или SMT Solver-ы?
Andriljo
Т9 это не трансформер, а статистическая модель не нейросетевая, а на алгоритмах.
Возможно вы имели ввиду модель T5 от Гугла?
Format-X22
Это происходит от мнения что LLM дополняет текст как Т9, но просто на гигантских гипертрофированных данных. Так что тут имелась в виду именно Т9, распространенное сравнение. Не то чтобы я его поддерживаю, но вот оттуда ноги растут и если встретите подобное ещё раз - это оттуда.
AstroSphynx
ну совсем ничего не понимающим людям поедающим нейрослоп при объяснении проще с Т9 сравнить, это хотя бы лучше чем они в какой-нибудь там интеллект уверуют
ValeriyPus
Очередной Руководитель Департамента решил
пошутитьпоправить используя свои превосходные знания.Однако, программирование - поиск в пространстве функций.
А трансформер(GPT/Bert/etc) - отображение одного множества на другом (c CoT или без. Кот кстати даже не выведен математически :) ).
Это происходит от мнения, что Сбер или Яндекс действительно занимаются R&D, а не перепечаткой публикаций ученых.
R&D, только ЗП как у индусов. И уровень...
ValeriyPus
Да нет, я написал именно то, что имел ввиду.
Советую почитать еще раз
(про seq2seq, T9, LSTM, Tansformer и прочее)
https://ebetica.github.io/pytorch-Deep-Learning/en/week06/06-3
И станет ясно, что seq2seq модели в кодинг не могут по определению :)
Потому что это (seq2seq, Transformer, etc) - отображение одного множества на другом (и используются seq2seq для перевода).
А от всего остального появляется декартово произведение (Напиши Зеленый модуль в стиле Барокко на C++ - цвета X стиль X язык). И бесполезные модели в триллионы параметров.
Программирование - разработка Алгоритма.
Это делают SMT solver-ы, A* и т.д.
P.S. (ответы на все остальные вопросы)
Я обосновал Multistep (thinking) за год-два до OpenAI.
(В отличие от "Экспертов" c habr и сбербанк, которые не смогли в предметную область и тем более в магию множеств и декартова произведения)
https://medium.com/@PushkarevValeriyAndreevich2/how-to-write-on-verilog-with-chatgpt-or-do-anything-else-796a63c17f9b
К сожалению, сбер не опережает, а отстает даже от OpenAI :).
Когда станете прибыльными и сможете платить хотя-бы 8-16к$ на удаленке (типичная ЗП PhD R&D) - пиши, не стесняйся.
Про нейросети и статистические модели думаю говорить не будем (интересно, почему?)
https://9gag.com/gag/aZZVK3n
И, да, Сбербанк не разбирается в трендах ИИ, Яндекс тоже (денег нет), а вот 9 хомяков с Habr - разбираются xD
https://coub.com/view/39aatk