В конце 80-х IBM и Microsoft сообща трудились над операционкой будущего — OS/2, но их пути разошлись. В итоге триумф достался Windows 95, ставшей новым стандартом для ПК. Но давайте представим альтернативный сценарий, в котором корпоративный мир в 90-х сделал выбор в пользу OS/2. 

Совместная работа над OS/2

В середине 80-х IBM искала замену старой MS-DOS для своих новых компьютеров PS/2. Этот поиск привёл к тому, что в 1985 году IBM объединилась с Microsoft, чтобы сделать операционку с многозадачностью. Сначала проект назывался CP/DOS, а потом приобрёл название OS/2.

Первая версия OS/2 1.0 вышла в декабре 1987 года. Она работала в текстовом режиме (графическая оболочка ещё не была готова), но уже имела множество улучшений по сравнению с DOS: поддерживала больше оперативной памяти, многозадачность (хотя в GUI работало только одно приложение на экране одновременно) и пр.

Осенью 1988-го вышла OS/2 1.1 с долгожданным графическим интерфейсом Presentation Manager. На тот момент требования для её работы впечатляли — для комфорта рекомендовалось 6 МБ ОЗУ. Тем не менее к концу 80-х в новой ОС появились современная файловая система HPFS с длинными именами файлов и журналируемой структурой (вместо устаревшей FAT), язык REXX для автоматизации, возможность двойной загрузки с DOS и прочие новшества.

К 1990 году Microsoft фактически присвоила себе разработки OS/2 3.0 и под именем Windows NT представила их на выставке Comdex’91. Это была первая Windows с вытесняющей многозадачностью, то есть по сути та самая OS/2 NT, только без упоминания IBM. 

IBM же в апреле 1992 выпустила OS/2 2.0 — уже полностью самостоятельно допиленную версию, впервые чисто 32-разрядную и рассчитанную на процессоры 80386 с 4 МБ памяти. Она получила объектно-ориентированный графический интерфейс Workplace Shell, улучшенную поддержку DOS/Windows-приложений (режим совместимости Win-OS/2) и многое другое. 

Более того, начиная с OS/2 2.0 система официально поддерживалась не только на IBM PC, но и на любых совместимых компьютерах других фирм — IBM постаралась развеять миф, будто OS/2 работает только на «родном» железе (на самом деле даже ранее она поддерживала и клоны).

Так образовались две линии ОС. IBM продолжала развивать OS/2 для PC, а Microsoft — свою ветвь Windows. При этом Windows 3.x ещё некоторое время выпускалась параллельно с совместной OS/2 1.x. Но с 1993 года пути окончательно разошлись, потому что IBM больше не участвовала ни в разработке Windows 3.x, ни в новом Windows NT. Корпорации превратились в конкурентов.

Windows 95 против OS/2

К началу 90-х назревала большая битва ОС за настольные ПК. Windows 3.0/3.1 имели огромный успех на массовом рынке, став удобным «окном» поверх DOS для миллионов пользователей. IBM OS/2 2.x завоевала хорошую репутацию в профессиональной среде, так как система была устойчивой, настоящей 32-разрядной ОС (в отличие от гибрида Windows с DOS), практически не «падала» и позволяла одновременно запускать несколько DOS-, Windows- и родных OS/2-приложений. 

Пользователи отмечали, что OS/2 2.0 была куда менее склонна к зависаниям и «синим экранам», чем Windows на базе DOS. Более того, OS/2 зарекомендовала себя в критически важных сферах, например, её ядро десятилетиями работало в банкоматах (ATM) по всему миру.

Широкого распространения OS/2 так и не получила. Причинами стали и технические недостатки, и маркетинг, который IBM не хотела использовать активно, а Microsoft, наоборот, пробовала все пути. Во-первых, несмотря на относительную оптимизацию, минимальные 4 МБ ОЗУ для OS/2 2.0 были серьёзной планкой для тех лет. 

Microsoft постоянно говорила, что OS/2 «прожорливая», и заявляла, что 4 мегабайта — это слишком много для операционки. В свою очередь, Windows всегда была скромной, например, Win 3.1 хватало 1–2 МБ, а Win 95 работала на компах с 8 МБ и даже с 4 МБ (хотя и подвисала моментами).

Во-вторых, хотя OS/2 умела запускать приложения DOS и 16-битной Windows, тонкая эмуляция давала сбои. Кроме того, не хватало новых, родных приложений. Чтобы решить эту проблему, IBM решила субсидировать популярных разработчиков, среди которых были Borland, Lotus и WordPerfect. Компания мотивировала их выпускать версии их ПО под OS/2. 

В числе таких приложений в 1993-1994 гг. появились текстовые редакторы, таблицы, базы данных и даже офисные пакеты, которые шли в формате бонус-дисков к OS/2 Warp. Однако массовый поток стороннего софта хлынул на Windows. 

Microsoft сначала звала разработчиков делать программы для OS/2, а потом переманила их на Windows. Те, кто сотрудничал с IBM, остались у «разбитого корыта». Их приложения вышли под OS/2, но рынок уже уходил на Windows. Более того, для OS/2 существовали и версии MS Word и MS Excel, но работали они намного хуже, чем на Windows, будто их «урезали» специально.

В-третьих, пока IBM «играла вдолгую» и придерживалась строгих бизнес-принципов, в Microsoft не стеснялись использовать любые тактики. Известно, что вторая заключала с OEM-производителями ПК эксклюзивные соглашения, запрещающие устанавливать на новые компьютеры какие-либо ОС, кроме Windows. Фактически, производители «железа» были вынуждены предустанавливать Windows на все продаваемые ПК.

IBM, пытаясь обойти эти ограничения, даже выпускала специальную версию OS/2 for Windows, рассчитанную на пользователей, у которых Windows 3.1 уже установлена. Однако и это не дало преимуществ. 

Одновременно Microsoft шантажировала и разработчиков ПО, угрожая лишить их доступа к ранним версиям Windows и технической информации, если они станут делать продукты под альтернативные платформы, в том числе и OS/2.

Наконец, решающий удар был нанесён летом 1995 года, когда Microsoft выпустила Windows 95. Эта операционка стала настоящим культурным феноменом. Огромная рекламная кампания (с легендарным роликом под Rolling Stones) агитировала, что компьютеры скоро станут проще и дружелюбнее с новыми «Окнами». 

Тот самый «Пуск», удобная панель задач, улучшенная поддержка оборудования и обилие приложений сделали своё дело. Win 95 могла запускать бол��шинство старых программ DOS и Win 3.x, включая игры. Именно этого ждала армия домашних пользователей и офисных работников.

В итоге к концу 90-х многие перешли на Win 95, а потом на Win 98 и Win NT/2000. IBM OS/2, хоть и была лучше в техническом плане, осталась нишевой операционкой. А «звёздная» OS/2 Warp 3 понравилась нескольким миллионам человек, но этого было мало.

OS/2 Warp 4 с голосовым ассистентом и серверная Warp Server 1999 уже развивались без поддержки разработчиков. А к началу 2000-х OS/2 стала системой для банкоматов, терминалов и энтузиастов.

Но что, если бы всё было иначе? Представлю, как могли бы развиваться события, если бы бизнес в 90-е сделал ставку на OS/2 вместо Windows 95.

Альтернативная история

Итак, на дворе 1995–1996 гг., и руководство крупных компаний принимает нетривиальное решение — не переходить на недавно вышедшую Windows 95, а внедрять IBM OS/2 Warp. Доводами могли бы выступить: 

• Надёжность и проверенная стабильность OS/2. Многие ИТ-диры тех лет с опаской смотрели на шум вокруг Windows 95 — слишком много нового и неопробованного, тогда как OS/2 Warp 3 уже была обкатана и получила хорошие отзывы за устойчивость. 

• Надёжность IBM. В 90-е компания уже была гигантом, особенно в корпоративном сегменте. Многие фирмы уже использовали мэйнфреймы IBM, базы данных DB2, бизнес-приложения Lotus (которую IBM как раз купила в 95-м). Логично, что IBM могла бы предложить пакет «OS/2 + сетевые сервисы + офисное ПО» в комплекте с выгодными условиями поддержки. 

И вот, допустим, ключевые игроки рынка массово переходят на OS/2 Warp вместо Windows 95. 

Закат монополии Microsoft и расцвет OS/2

Первые годы после выхода Windows 95 были самыми важными для Microsoft. Если бы в этот период OS/2 получила решающее преимущество в корпоративной среде, MS оказалась бы в затруднительном положении. Конечно, Windows 95 всё равно доминировала бы на потребительском рынке, но утрата корпоративного сегмента сильно затормозила бы экспансию Microsoft.

IBM, напротив, почувствовала бы вкус победы и продолжила активное развитие OS/2. В реальной истории после 1995-го IBM заметно сократила инвестиции в OS/2, понимая, что битва проиграна. В нашем сценарии этого не происходит. 

Голос, Java и ранний ИИ

OS/2 Warp 4 (кодовое имя Merlin), вышедшая в конце 1996 года, получила бы ещё больший фокус и финансирование. Эта версия и так была богата инновациями, например, IBM первой внедрила в ОС встроенное голосовое управление, диктовку текста (VoiceType) и комплект Java JDK для разработки кроссплатформенных приложений. 

Возможно, с расширенной аудиторией IBM довела бы эти технологии до ума быстрее конкурентов. Например, голосовой ввод мог бы стать привычным офисным инструментом на 10–15 лет раньше, чем появились сегодняшние голосовые ассистенты, а Java-приложения получили бы широкое распространение на рабочих местах.

Эффект экосистемы

Благодаря поддержке больших клиентов, экосистема ПО под OS/2 начала бы бурно расти. IBM наверняка расширила бы программу по привлечению разработчиков — дала субсидирование и техническую помощь в портировании софта под OS/2. Такие гиганты, как Lotus, Corel, Novell, уже имели версии своих продуктов для OS/2 к середине 90-х. При массовом спросе эти компании сконцентрировались бы на OS/2-платформе всерьёз. 

Пакет Lotus SmartSuite (смесь Lotus 1-2-3, Word Pro и др.), выпускаемый IBM, мог бы занять нишу стандартного офисного пакета в корпорациях, оттеснив Microsoft Office. Microsoft, чувствуя угрозу потери офисного рынка, скорее всего, вынуждена была бы пойти на неожиданный шаг — выпустить Microsoft Office для OS/2. 

Конечно, Microsoft не сидела бы сложа руки. Вместо лавинообразного распространения Windows 95 в корпорациях им пришлось бы усиленно продвигать альтернативы. Скорее всего, ставка была бы сделана на семейство Windows NT. 

Можно представить, что Windows NT 4.0 (1996) и Windows 2000 Microsoft позиционировала бы ещё агрессивнее, как более надёжную и мощную систему, пытаясь переманить корпоративных пользователей у IBM. Однако без преимуществ монополии это было бы непросто. 

IBM OS/2 к тому моменту прочно держала бы позиции. За счёт обратной совместимости OS/2 позволяла компаниям сохранять старые DOS/Win16-приложения, а новые 32-битные OS/2-программы уже появились бы в достатке. Более того, IBM могла интегрировать OS/2 с прочими корпоративными продуктами. 

Например, система Lotus Notes (популярная в 90-е платформа для корпоративной почты) в нашем сценарии становится естественным дополнением OS/2. Клиент Notes под OS/2 был и в реальности, но с доминированием OS/2 IBM сделала бы его основным, обеспечив безупречную работу группы приложений. 

Производители железа в такой альтернативной вселенной тоже скорректировали бы курс. Если крупные клиенты требуют ПК с OS/2, OEM-поставщики (Compaq, HP, Dell и т. д.) начали бы официально предустанавливать OS/2 на линейки корпоративных компьютеров. Это сломало бы гегемонию Windows в канале продаж новых ПК. 

Это означало бы, что уже к концу 90-х на магазинных полках рядом с ПК на «Винде» появились бы альтернативные конфигурации: «PC DOS/Windows», «PC IBM OS/2» и даже модели с предустановленным двойным загрузчиком, позволяющие выбирать ОС. Для конечных пользователей и ИТ-специалистов такой выбор, безусловно, был бы благом.

Новый исход войны браузеров

Наконец, отметим важнейшее последствие середины 90-х — изменился бы исход «войны браузеров». Internet Explorer был популярен, потому что поставлялся вместе с Win 95/98. Но IBM работала с Netscape, который в реальности вытеснили к 2000-м годам. Компания даже давала Netscape Communicator 4.x для OS/2 бесплатно.

В параллельном мире большинство сотрудников серфились бы через Netscape Navigator. Internet Explorer остался бы браузером преимущественно для домашних Windows-ПК.

Эпоха интернета и open-source в мире OS/2

Перенесёмся в начало 2000-х. В нашем сценарии IBM продолжает выпускать новые версии OS/2, удерживая значительную долю корпоративного рынка. Можно предположить, что в 1999–2000 вышла бы OS/2 Warp 5, а чуть позже — версия с поддержкой 64-разрядных процессоров (когда появились AMD64). 

Открытая ОС

IBM в эти годы в реальности сделала стратегический поворот в сторону Linux, инвестировав огромные средства в открытое ПО. Но скорее всего, компания сконцентрировалась бы на эволюции OS/2. Например, добавила бы многопользовательский режим и разделение привилегий (то, чего не хватало OS/2 для уровня безопасности Windows NT), переняла лучшие находки из Unix.

Возможно, IBM даже решилась бы открыть исходный код отдельных компонентов OS/2 к середине 2000-х, чтобы привлечь сообщество разработчиков и ускорить развитие экосистемы. 

В реальной истории закрытость OS/2 и зависимость от лицензированных технологий (часть кода принадлежала Microsoft, унаследована от совместных версий) мешали открыть OS/2 даже после её «смерти». Но если OS/2 — лидер рынка, IBM могла выкупить все права на чужой код и пойти на беспрецедентный шаг, выпустив, например, OS/2 Open Edition — хотя бы в виде открытой платформы для разработчиков.

Замедление Linux

Стоит заметить, что без активного участия IBM в судьбе Linux тот мог остаться дольше нишевым серверным решением. В нашей вселенной IBM не вкладывается миллиардами в Linux в 2001 году, а значит, ядро Linux развивается более медленно, коммерческого бума open-source в корпорациях может и не случиться так рано. Впрочем, со временем сообщество и другие компании (Red Hat, Novell и др.) всё равно продвинули бы Linux вперёд, но без IBM это заняло бы больше времени. 

Забавно, что Microsoft в такой реальности не столкнулась бы с угрозой Linux на серверах так рано, поскольку главной альтернативой Windows Server оставались бы коммерческие Unix и… OS/2 на серверах (IBM параллельно развивала и серверную линейку OS/2 Warp Server).

В альтернативной истории она бы только укрепилась, ведь с OS/2 на десктопах логично использовать OS/2-серверы для файловых, печатных и почтовых служб. 

Связка с бэкендами

IBM могла интегрировать OS/2-клиенты с бэкендами на крупных машинах. Например, была бы реализована связка OS/2 и мэйнфреймы zSeries, где тонкие клиенты OS/2 работают с базами данных IBM.

Microsoft же, потеряв большой кусок корпоративного «пирога», была бы вынуждена смещать фокус. Возможно, ещё активнее развивать консоль Xbox (что она и сделала в 2001-м), искать успех в сегменте КПК/смартфонов (помните Windows Mobile?) 

Также компания из Редмонда могла сделать ставку на облачные сервисы раньше. Вероятно, к середине 2000-х Microsoft трансформировалась бы в сторону онлайн-сервисов (что в реальности произошло, но ближе к 2010-м, со стартом Azure и Office 365). Проще говоря, проигрыш на уровне ОС заставил бы Microsoft искать другие пути заработка. 

Современный ландшафт ИТ под влиянием OS/2

Приближаясь к нашим дням, попробуем оценить, что осталось бы от былого противостояния. Скорее всего, к 2010-м годам рынок операционных систем для ПК устоялся бы на дуополии. Обе системы эволюционировали и технически сблизились. Не секрет, что современная Windows NT (Windows 10/11) во многом выросла из идей OS/2 NT и наследует архитектурные решения ещё той совместной разработки. 

Открытая Windows и совместимость 

В альтернативной же реальности, вероятно, произошло бы взаимное заимствование. Скорее всего, IBM внедрила бы в OS/2 фичи из Windows (тот же самый «Пуск»). Кстати, в OS/2 Warp 4 уже была панель WarpCenter, похожая на «Панель задач».

К 2020-м обе системы стали бы совместимыми. Появились бы программы, чтобы запускать приложения Windows на OS/2 и наоборот. Появились бы продвинутые системы виртуализации и эмуляции, чтобы запускать приложения Windows на OS/2 и наоборот без потери производительности.

Унификация

Возможно, мы бы сегодня имели унифицированные виртуальные окружения, например, Win32-контейнеры под OS/2 — аналогично тому, как сейчас Linux-подсистему встроили в Windows 10. Корпоративным заказчикам важно сохранять инвестиции в ПО, и IBM, чтобы удержать клиентов, наверняка обеспечила бы плавный запуск любых «чужих» приложений на своей системе. 

В то же время Microsoft, пытаясь вернуть долю в энтерпрайзе, могла бы облегчить миграцию OS/2-приложений на Windows NT (через специальные API-слои или инструменты портирования, наподобие проекта Odin, что энтузиасты OS/2 реально разрабатывали). 

Конечно, значительную часть пользовательских задач к 2020-м взял на себя веб и мобильные устройства. Здесь расклад, пожалуй, не слишком зависел от того, OS/2 или Windows победила на десктопе. Смартфонная революция произошла бы примерно так же. 

IBM же, будучи фирмой корпоративной, вероятно, осталась бы в стороне от мобильных ОС и сосредоточилась на серверах, облаке и своих бизнес-сервисах. 

Открытые технологии

Отсутствие тотального диктата Windows усилило бы роль открытых технологий в серверном и облачном мире. Ведь когда никакой единоличный вендор не контролирует всю платформу, выигрывают универсальные решения — Linux, открытые гипервизоры, открытые стандарты обмена данными. 

IBM, даже будучи лидером, не стала бы диктовать формат веб-сервисов или облачных API. Она и в реальности скорее поддерживала индустрию открытых стандартов (Java EE, SOAP, XML и т. п.), поэтому современные облака, скорее всего, выглядели бы также или даже более открытыми, просто у их руля могла быть слегка иная конфигурация компаний.

Стабильная ИТ-индустрия

Подводя итоги этого мысленного эксперимента, можно сказать, что победа OS/2 в 90-х привела бы к более плюралистичной, конкурентной и, возможно, стабильной ИТ-индустрии. Пользователи выиграли бы от наличия выбора — не одна монолитная Windows на всех, а как минимум две различные системы, соревнующиеся за их благосклонность. 

Вероятно, мы бы избежали многих раздражающих пережитков монополии (вроде привязки к проприетарным форматам или годами неисправленных багов из-за отсутствия альтернатив).

С другой стороны, история знает примеры, когда раздробленность платформ тормозит прогресс — разработчикам сложнее, расходы выше, пользователям неудобно жить на «две экосистемы». Но в нашем сценарии как раз складывается баланс: OS/2 и Windows могли бы прийти к некоему паритету и совместимости, где рынок диктует необходимость сотрудничества.

В конце концов, и IBM, и Microsoft хотят продавать свои продукты всем, а не половине рынка, значит, им пришлось бы найти способы сосуществовать. Кто знает, возможно, к 2020-м дело дошло бы и до любопытных альянсов — например, совместные стандарты пакетов обновлений или единый магазин приложений для Windows и OS/2 (мечты программиста).

Конечно, всего этого не случилось. Корпоративный мир не выбрал OS/2 и на то были веские причины, от объективных (удобство Windows, требования ресурсов, маркетинг) до сугубо стратегических (давление Microsoft на партнёров). OS/2 осталась в истории своеобразным памятником «как могло бы быть». 

Вместо заключения 

Многие технологии, реализованные впервые в OS/2, сегодня обыденность (многозадачность, длинные имена файлов, защита памяти и универсальные драйверы). Возможно, если бы не конкуренция с OS/2, их внедрение в мире Windows заняло бы больше времени. А вот монополия vs конкуренция — вопрос более социальный. Стала бы ИТ-индустрия лучше или хуже, каждый решит сам. 

Кто знает, может быть где-то в параллельной вселенной сейчас на Рбах обсуждают статью «Как Windows могла бы победить IBM, если бы не упустила рынок» — но это уже совсем другая история ?

Какую вселенную ОС вы бы выбрали? Думаете, было бы айтишникам большее счастье, если бы OS/2 от IBM выиграла у Windows 95?

© 2025 ООО «МТ ФИНАНС»