
Я часто вижу ситуацию, когда менеджмент во всем винит руководителей проектов. Уволили одного, поставили другого, «более опытного». А он тоже почему-то не справился. Опять накормил завтраками, обещая, что вот-вот и все будет. Тем временем, проект, на который постоянно назначают новых РП, уже в настолько глубокой Ж, что… все, включая заказчика, хотят его закрыть. Списать десятки миллионов в убытки и снова всех уволить. Нанять нормальных, ответственных людей!
Сегодня поделюсь своим кейсом, как много лет назад я видел похожую ситуацию при реализации проекта по запуску системы в крупном банке. Менеджмент сменил уже ТРЕХ руководителей проекта, но «завтраки» продолжались. Сроки и бюджет росли каждый день как на дрожжах.
Веры в то, что изменить ситуацию возможно, не было ни у кого. Менеджмент винил сотрудников, которые «наврали» о реалистичности сроков. Однако я понимал, что проблема тут не в них.
В этой статье на примере этого кейса объясняю, почему проджекты не виноваты в провалах проектов. А также вкратце поделюсь, что именно я сделал, чтобы вытащить конкретно этот проект из Ж все-таки запустить банковскую систему за 4 месяца, вместо 2 лет.
Ситуация критическая
Я работал руководителем проектного офиса в банке. Один из проектов (по внедрению системы Эдельвейс для учета и расчетов по корпоративным банковским продуктам) конкретно застрял. А точнее – его изначальные сроки сдвинулись более, чем на год, а бюджет вырос не менее, чем на 50%. Сменилось уже три руководителя проекта – первый ушел сам, а второго… вежливо попросили.
И вот, на очередном управляющем комитете вновь назначенный (пару месяцев назад) и третий по счету руководитель проекта отчитывается перед руководством банка. Включая членов правления, ИТ-директора и заказчиков. Рассказывает о том, какие проблемы мешают двигаться и когда планируется запуск. Критичных багов на тот момент было штук 10, и их решение тянулось месяцами. На прямой вопрос ИТ-директора: «Когда вы запуститесь?» руководитель проекта сообщает: «Как по плану, до конца года». П��и этом всем присутствующим очевидно, что до code freeze остается две недели, и это обещание – нереалистично. Тем более, что на дворе уже декабрь.
Так и произошло – проект снова не запустился в обещанный срок. Заказчик был готов его закрыть, так как терпение уже кончилось.
Я понял, что мне необходимо вмешаться. И предложил члену правления по ИТ, который отвечал за реализацию проекта, помощь в вытаскивании проекта из кризиса. Какое-то время он находился в сомнениях, стоит ли пускать «консультантов», пусть и внутренних, в управление его проектом. Может лучше снова поменять руководителя проекта?..
Я убедил его, что дело не в менеджере, а в менеджменте. Что можно сменить еще хоть 10 руководителей, но это не поможет проекту.
В итоге он согласился, и я получил полномочия «наставника» руководителя проекта, помогающего вывести проект из кризиса. Благо сам руководитель проекта понимал всю плачевность ситуации, а потому не сопротивлялся и шел на контакт. У нас с ним было совсем немного времени, так как заказчик пообещал закрыть проект, если в ближайшие пару месяцев проект не станет предсказуемо двигаться, а обещанное исполняться.
Для меня было очевидно, что единственным способом вытащить этот проект и предотвратить огромные потери, связанные с его закрытием, это вернуться к истокам управления. То есть, выстроить четкую систему управления их трех составляющих:
полная и объективная картина прогресса и проблем
регулярный менеджмент
честные коммуникации с заказчиком
Мы приступили к работе в январе.
Главная сложность, с которой я столкнулся, чтобы все-таки вытащить «бегемота из болота», это НЕДОВЕРИЕ. Заказчик не доверял, потому что его больше года кормили «завтраками» и просили больше бюджета. Команда не доверяла, потому что проблемы месяцами висели без решения. Руководитель проекта, хоть и шел на контакт, но тоже без особого оптимизма относился к моим решениям – а это точно поможет? Топ-менеджмент и вовсе в открытую проявлял скепсис – да разве тут можно исправить ситуацию?
Недоверие порождало отсутствие поддержки и вовлечения. А именно: нежелание выделять дополнительные ресурсы, скепсис по поводу участия во встречах, изобретению новых процедур и форм отчетности…
Мне понадобилось чуть больше 4 месяцев, чтобы изменить мнение каждого участника по поводу будущего этого проекта.
Как мы пришли к успеху?
✅ Содержание проекта разбили на элементы – по продуктам и их характеристикам
✅ Выявили и описали блокирующие баги
✅ Проанализировали влияние блокеров на возможность запустить отдельные продукты
✅ Приоритезировали все продукты, автоматизируемые в рамках проекта, с учетом их влияния на PnL и возможности решения блокеров
✅ Сформировали план проекта с учетом текущей скорости и всех зависимостей и спрогнозировали реалистичный срок завершения – апрель
✅ Наладили сбор статистики по багам и прогрессу:
➖скорость тестирования
➖скорость выявления новых багов
➖скорость устранения критичных багов
✅ Наладили еженедельную структурированную отчетность по метрикам и готовности продуктов к запуску
✅ Наладили регулярные планерки (еженедельно) и управляющие комитеты (раз в 2 недели) с анализом прогресса
✅ Наладили регулярные встречи с заказчиком (еженедельно)
✅ Перешли от отчета по факту и обещания конечной даты к обоснованному прогнозу на базе трендов по скорости тестирования и закрытия критичных багов
✅ Ну и, естественно, методично и последовательно снимали один за одним баг, проблему или открытый вопрос
Спустя 4 месяца нам удалось запустить систему с 30% ключевых продуктов, обеспечивающих 50+% автоматизируемого бизнеса. 4 месяца вместо двух лет.
Главные выводы: если на ваших проектах постоянно возникают проблемы, сроки и бюджет увеличиваются, эффекты не достигаются, виноваты не проджекты. Виноват менеджмент. Ваши сотрудники не должны выстраивать систему управления, это задача руководства.
Если хотите больше знать о том, как создать такую систему управления, при которой сотрудники действуют автономно без постоянного микроменеджмента со стороны руководства, подписывайтесь на мой Телеграм канал «Андрей Малахов | От проектов к изменениям». Там я делюсь своим опытом, кейсами, личными наработками за 20+ в управлении проектами и изменениями, а также своими авторскими статьями и гайдами, которые помогают делать результаты проектов предсказуемыми.
Комментарии (16)

Yak52
18.11.2025 12:58Судя по волшебному списку "Как мы пришли к успеху?" содержащему элементарные вещи, у вас там вообще ничего не было, ни менеджмента, ни разработки.

PMLogix Автор
18.11.2025 12:58Все было, как и почти везде бывает, но не работало как надо. Сделали, чтобы работало!

MrBrooks
18.11.2025 12:58Какие-то супер очевидные вещи были прописаны. Как будто прожект менеджеры были наняты с улицы у входа в детсад. Причем, когда родители уже ушли.
Если менеджер не умеет в базовый менеджмент, а его ставят, то у меня серьезные вопросы к нанимателям.

SWATOPLUS
18.11.2025 12:58Почему проджекты не виноваты в провале проекта? Как менеджмент сменил 3-х проджектов, но нужно было сделать только одно
Надо было дать полномочия.
P.S. Статья ни про что, очередное самонахваливание со ссылкой на ТГ канал.

PMLogix Автор
18.11.2025 12:58Невнимательно прочитали. Дело совсем не в полномочиях. Смотрю вас прямо зацепило. Ну конечно, вытащить проект из жопы - это же "ни про что", плевое дело. Сочувствую вам и потраченному зря времени. Всегда можно легче понавешивать ярлыки на результаты других людей, а не описать свои победы, под которыми мы оставим свои оценочные суждения.

Templifer
18.11.2025 12:58Дело в том что прожект должен управлять менеджментом проекта что вы и сделали, в итоге всего лишь надо было заставить менеджера заниматься менеджментом проекта а не просто быть прессекретарем проекта

PMLogix Автор
18.11.2025 12:58Он и управлял проектом как понимал это дело. Не самый плохой проджект, как и предыдущие, кстати.

menz1
18.11.2025 12:58Добавили еще одного менеджера, дополнительные планерки, бюрократию и думают, что проект запустился благодаря этому :)
а по факту, скорее всего, нужно было просто дать разработчикам спокойно поработать. Особенно с учетом того, что я видел в банках с управляющими комитетами, где на трех разработчиков приходится 5 менеджеров и насколько контролеров релиза, качества, коучей, мерам мастеров и прочей сопутствующей братии, которая кода-то не добавляет...
В банках половину менеджмента и сопроводительного персонала в айти можно уволить и только лучше станет.

PMLogix Автор
18.11.2025 12:58Разработчикам как раз никто не мешал работать, для них особо ничего не изменилось, просто они стали работать над самыми главными задачами, ведущими к пользе для бизнеса. Ну и вы зря приравняли менеджмент к бюрократии. Толковый менеджмент вытаскивает проекты, а не топит их. Жаль, что вы не видели подобных примеров. Я видел такое не раз в проектах, которые вытаскивал из жопы.

menz1
18.11.2025 12:58Се ля ви :) Я сам запустил около 20 проектов, а поучаствовал примерно в 40. За это время я видел 2 (двух, прописью) хороших руководителей проекта и еще штук пять средних :) про побочных менеджеров типа по качеству даже упоминать не хочу, не вредили - уже хорошо.
Вот например прямо сейчас проект приближается к дедлайнам, напряжение растет, в команду добавили два менеджера со стороны заказчика. При этом проект завершится как минимум нормально, скорее всего, даже успешно. Как думаете, что эти два менеджера будут думать о своей роли на проекте (он длится полтора года, до закрытия три месяца, из них месяц на бюрократию в конце проекта)? Многие ли менеджеры задумываются, реально ли их действия например экономят или наоборот тратят трудодни разработки, пробовали ли сами для себя это посчитать? Хоть раз? Например, час дополнительной еженедельной встречи на десять человек - это минус 15 трудочасов. Выкатить промежуточный драфт - от минус пары дней на человека и т.п. Со стороны подрядчика рп этим еще маленько пытаются управлять, а со стороны заказчика обычно ппц вплоть до того, что рп выставляет требования вместо бизнеса.
HabraReaderZH
Понимание проблемы это 50% решение. Когда это и где руководство сознавалось в своей не компетентности? На моей практики не было таких прецедентов.
PMLogix Автор
Да, такое бывает редко, но иногда все же косвенно признают ошибки через усилия по исправлению. Тоже не плохо, я считаю.