Меня зовут Александр, я fullstack разработчик с 20+ годами опыта (php+js+golang и всякое по-мелочи). Количество мифов и заблуждений о разработке через ИИ превысило, на мой взгляд, все разумные пределы.

Я хотел бы порассуждать о причинах таких заблуждений.

Типичные заблуждения не-разработчиков звучат так:

  • "ИИ вот-вот заменит почти всех разработчиков, они станут не нужны"

  • "С помощью ИИ я могу создать свой гугл, ура!"

  • "ИИ без проблем решает любые задачи уровня Junior и иногда даже Middle"

  • ...и тому подобное...

Возникают они не на ровном месте: любой человек без опыта в программировании может словами описать, что нужно сделать, и чудо-ИИ выдаст работающий код.

Впечатляет? - Ещё как!

К этому добавляется цунами из хайпа, типа "в компании X теперь 70% кода пишется ИИ", "мы внедрили ИИ и повысили эффективность на 146%" и т.д.

Заявления эти по большей части принципиально непроверяемые, и исходят, как правило, от:
а.) Продавцов всего, что связано с ИИ
б.) Топ-менеджмента любых компаний, желающих отчитаться, что у них теперь тоже стильно-модно-молодёжные технологии (то же самое ранее было с микросервисами, блокчейном, соцсетями и прочей бигдатой). Стоимость акций в конце квартала сама себя не поднимет.

Почему я называю это именно заблуждениями? Потому что пока мы не наблюдаем массовый переход и замену разработчиков на ИИ, мы не видим ни одного серьезного продукта (с капитализацией $50+ млн), написанного ИИ. Ключевые разработки в самих ведущих ИИ компаниях так же делаются людьми, а не ИИ. И так далее.

Каковы фундаментальные причины этих заблуждений? На мой взгляд, их две:

Первая причина заблуждений - Слабое понимание особенностей ИИ и окружающей инфраструктуры

Многие что-то слышали про лимит контекстного окна, стоимость токенов, проблему галлюцинаций, ограничения размеров и производительности языковых моделей и т.д.

И если судить исключительно по новостям, там сплошь позитив: "новая модель Y теперь имеет меньше галлюцинаций, размер контекстного окна увеличен до 1M+ токенов, поставлен очередной рекорд в бенчмарке таком-то".

Складывается впечатление, что для любых проблем уже или скоро будет найдено решение, так что это и не проблемы даже.

В действительности, эффективная разработка с помощью ИИ требует понимания особенностей ИИ на уровне "выше среднего", схожего с уровнем разработчика: например, при увеличении контекстного окна может падать качество ответов. Одинаковые по смыслу тексты на разных языках, переведённые в токены, могут иметь разный размер, что может негативно повлиять на затраченные ресурсы. А главное, на сегодняшний день существует фундаментальное ограничение точности моделей, не позволяющее им стать "сверхинтеллектом".

Что насчёт галлюцинаций? Неточности ответов ИИ не вызывают у обывателей беспокойства, потому что всегда можно сказать "переделай".

Но чем серьезнее проект и чем выше цена ошибки, тем меньше времени на такие "переделки".

Вы вряд ли захотите летать на самолёте, где хотя бы 10% важных решений принимается таким ИИ.

Или чтобы вас представлял адвокат, который вместо самостоятельной подготовки к делу делегировал её на условный ChatGPT.

Что если ваша "международная криптобиржа" потеряет все деньги клиентов из-за дырки, небрежно оставленной "искусственным интеллектом"?
(потому что в его обучающей выборке была такая же, из чьего-нибудь студенческого проекта на гитхабе)

Скрытый текст

- Шеф, у нас дыра в безопасности!

- Ну слава Богу, хоть что-то у нас в безопасности...

Помимо вышеперечисленного, ИИ обычно представлен в виде облачного сервиса. Облачные сервисы имеют нюансы:

  • они могут изменить условия тарифа, например поднять стоимость услуг (вплоть до "неподъемной")

  • могут заблокировать вас по любой причине, например потому что вы из неугодной страны

  • ваша страна может заблокировать их, потому что они неугодные

  • вы можете получить вендор лок (vendor lock): вплоть до полной невозможности замены одного сервиса другим ввиду сильной завязанности на конкретное решение

  • комплаенс (compliance): постоянно надо иметь в виду, какие данные каким сервисам можно скармливать в соответствии с законами каждой страны

  • плохо сконфигурированное решение может вызвать расходы, способные очень быстро обанкротить и вас, и ваш проект

  • и т.д.

Опытные разработчики регулярно сталкиваются с подобными проблемами.

Вам же ИИ про это может и не сказать, а узнаете - когда жареный петух клюнет.

Вторая причина заблуждений - Почти полное непонимание сложности программных систем

Не-разработчики обычно оценивают сложность сайтов и приложений по "современности дизайна", качеству графики и анимаций, количеству экранов, всевозможных функций и т.д.

То есть чем больше визуальной "красоты" и возможностей ткнуть куда-то, тем как бы "сложнее" и, видимо, дороже это было сделать и поддерживать.

В соответствии с таким подходом, поисковая система гугла очень простая (поле ввода и две кнопки), а старый сайт-визитка Джима Керри на порядки сложнее.

Программный код тоже воспринимается "сложным", потому что там много текста на непонятном "иностраном" языке.

И вот ИИ как будто решает эту проблему, позволяя по простому текстовому описанию создать как красивые картинки, так и "сложный" код.

Это ли не революция? Возможно, пора начинать избавляться от разработчиков?

Так вот, разработка - это не про код или текст.

Это не про то, как текст на русском перевести в код php, или текст на английском перевести в код golang.

Разработка - это про построение систем. Про их компоненты, характеристики, взаимосвязи, контексты, и то, как это всё сплести воедино, чтоб работало как надо.

Нет сомнений, ИИ способен написать технически выполняющийся код.

  • Но насколько этот код встраивается в остальную систему, соответствует принятым в конкретном проекте стандартам?

  • Насколько и как он масштабируется, какая его вычислительная сложность по времени и по памяти?

  • При имеющихся условиях и ограничениях, на каком железе его запускать и какую нагрузку он будет держать?

  • Для какой версии языка этот код, и как он поведёт себя при обновлении до следующей мажорной версии, или наоборот при даунгрейде?

  • Нет ли вы этом коде каких-то стрёмных зависимостей?

ИИ наверняка сможет правильно ответить и на эти вопросы. (если не сгаллюцинирует лол)

Но только при условии, что вы сами сначала будете про них знать, вспомните и зададите.

В противном случае вся такая "разработка через ИИ" вряд ли ли будет целенаправленным движением из точки А в Б.

А будет скорее набором случайных действий со случайными результатами. И с утомляющим количеством тупиков и "переделываний".

Послесловие

В современном ИИ есть немало хорошего.

Если вы разбираетесь в какой-то теме, то ИИ будет иногда экономить вам время. Ибо вы способны проверить - не добавляет ли он лишнего, не забывает ли нужное.

Если не разбираетесь, то ИИ может быть грамотным, но очень ленивым учителем, которому придётся задавать много уточняющих вопросов.

В любом случае, существенную часть работы придётся делать именно вам, а не "волшебной палочке" в виде ИИ.

А ИИ будет скорее инструментом, полезным при определённых условиях и в правильных руках.

P.s.: Текст разрешается копировать только в неизменном оригинальном виде, с указанием авторства и ссылкой на оригинал.

Комментарии (16)


  1. DmitryOlkhovoi
    16.12.2025 07:40

    На самом деле ИИ инструментарий быстро развивается и есть решения многих описанных тут проблем.

    Я например тоже писал, что код может не соответствать код стайлу проекта. Но это решается простым указанием код стайла. Каждый день выходит, что-то новое, и на текущий момент нужно понимать, что это инструмент и с ним нужно уметь работать. Так, что обывателям следует сначала разобраться, а потом уже делать выводы)))


    1. Skubent
      16.12.2025 07:40

      Указание код стайла забивает и без того никакое контекстное окно


      1. akod67
        16.12.2025 07:40

        Окна за год на сколько расширились? Интерполируем на Н лет вперёд... :)


      1. DmitryOlkhovoi
        16.12.2025 07:40

        А зачем в окне? Если cursor, или какой-то qodo в vs-code, firebase.studio и так далее, они смотрят на файлы в проекте. Можно положить файлик md в проект и он будет его сам читать. Преднастроить агента и так далее))

        А при реализации запроса, допустим если, они не понимают, что-то, то изучают проект, например:


        1. 1024rk
          16.12.2025 07:40

          А вы думаете, что от того, что md файлик подтягивается сам, он магическим образом исключается из контекстного окна, снижая нагрузку на него? Или что поискать код в проекте окну ничего не стоит? Тот же уровень непонимания как работают ЛЛМ, о котором говорится в статье, собственно


          1. vmkazakoff
            16.12.2025 07:40

            Поискать - не стоит. Подстановка в контекст, само собой, стоит, но это не космос, если следить за логикой в файлах. Agents.md должен быть максимально короткий и ёмкий, так как он тянется всегда. Остальные файлы документации тоже не стоит раздувать (и уж точно не генерить их с ИИ)


    1. tkutru Автор
      16.12.2025 07:40

      Дмитрий, если вы имеете в виду мою ремарку про соответствие принятым в проекте стандартам, то дело далеко не только в код стайле. Тем более, эту проблему можно просто решить, прогоняя линтер поверх ИИ-шной писанины.

      Проблема скорее в том, что стандарты и правила в конкретном проекте могут быть какие угодно, ну так, к примеру:
      - принципиально не используем какую-нибудь популярную библиотеку (ИИ может всё равно стараться её ввернуть)
      - если правим модуль X, дёргаём на пулл реквесте людей A, B, C, чтобы они одобрили, а если модуль Y, дёргаем D, E, F
      - на сложных запросах вместо ORM юзаем RAW SQL для удобства отладки
      и т.д.

      Таким образом, значительную часть работы всё равно придётся делать разработчику. В том числе вычитывать и ревьюить ИИ писанину. Что довольно утомительно, ведь читать код сложнее, чем писать. Особенно если этот код - чужой.


      1. DmitryOlkhovoi
        16.12.2025 07:40

        И про это тоже. Код стайлом я обозвал все это. Агенты смотрят на подходы в текущем коде и у вас есть возможность их указать. Не делайте поспешных выводов, изучите инструмент

        Какие пулреквесты и все такое, это вы прописываете в ридми проекта, и он в курсе. Сейчас борьба за контекст, правильное исполнение различных MCP и так далее. MCP джиры добавляете, и он тасочку по факту оценит, сходит в фигму за дизайом, изучит дизайн систему, сделает и передвинет в тест. У нас на этом внутренний проект живёт))

        Но и да, это не замена разработчика. Это помощник. Но вы не путайте вайбкодинг, с агентами. В firebase.studio за вас и сервера поднимаются и базы создаются, весь девопс через промт сделать можно. Все быстро меняется. Это скорее опастность для джунов


        1. DmitryOlkhovoi
          16.12.2025 07:40

          Если у вас там крутая база или микросервисы, это все ему нужно дать для контекста. Схему, или какое-то mcp тоже) А может просто действительно, он не решает конкретно вашу задачу) Одним молотком дом не построить)


        1. tkutru Автор
          16.12.2025 07:40

          Изначально, в статье и дискуссии, речь всё же шла об идее не-разработчику написать текстом, что надо сделать, и получить готовое решение от ИИ. Речь не шла об агентном подходе, - так что это вы не путайте ;)

          Что касается агентов, это интересная, но очень обширная тема, которая далеко за рамками моей статьи. Здорово, если кто-то по-настоящему освоил эффективную работу с ними, но как минимум сходу могу назвать две проблемы:

          • агентные системы наследуют все болячки LLM (прожорливость, галюны, лимит контекста, стохастичность и т.п.)

          • эффект "каши из топора": когда агенты не работают "из коробки", и требуется "руками" проделывать большую работу по их конфигурированию и отладке. В итоге "разработка через агентов" может оказаться дороже классической. Хотя начиналось всё именно с идеи экономии времени.


  1. NeriaLab
    16.12.2025 07:40

    Александр, Вы написали хорошую статью, но Вы боретесь с ветряными мельницами, принимая маркетинговый ярлык за научный термин. Вся ваша аргументация - это точная диагностика болезни под названием "LLM-мания". Вы перечислили симптомы: галлюцинации, стохастичность, зависимость от промпта, проблемы с контекстом. Это ограничения больших языковых моделей, а не "ИИ" как такового.

    Проведите эксперимент - замените в Вашем тексте "ИИ" на "ChatGPT и его аналоги" и сразу статья станет только точнее. А теперь попробуйте применить Вашу критику к когнитивно-символьным системам, тем самым, что управляют марсоходами, проверяют корректность микропроцессоров или ставят предварительные диагнозы в медицине, то статья - "рассыплется".

    Проблема не в том, что "ИИ не может заменить разработчика", а в том, что статистический автодополнятель текста, каким бы умным он ни казался - это не "разум", а всего лишь инструмент с очень специфической и ограниченной областью применения. Вы бьёте по верной цели, но название у этой цели не "ИИ", а "магическое мышление вокруг LLM".


    1. tkutru Автор
      16.12.2025 07:40

      Спасибо за "взгляд со стороны"!

      Я нарочно сделал ряд упрощений, в том числе свёл ИИ до больших языковых моделей на архитектуре трансформеров, потому что основные заблуждения и хайп сейчас развиваются именно вокруг них. В первую очередь старался обратиться к не-разработчикам и избежать переусложнений.

      Далее, дело не просто в

      замените в Вашем тексте "ИИ" на "ChatGPT и его аналоги" и сразу статья станет только точнее

      Проблема, как вы верно заметили, в магическом мышлении, а именно в заблуждении обывателей о том, что основная сложность разработки - это написание кода.

      Если помните, лет 10 назад эту же проблему пытались решить через введение no/low code систем, мол если написание кода заменить на перетаскивание блок-схем в визуальном редакторе, то программировать сможет любая домохозяйка. Хайпа тогда тоже было много. Так что дело не только лишь в ChatGPT и аналогах, ИМХО.


    1. vmkazakoff
      16.12.2025 07:40

      Мне нравится переводить термин ИИ как Имитацию Интеллекта. Тогда все становится на свои места. А маркетологов и прочих обухов да блоггеров слушать... не стоит ))


      1. tkutru Автор
        16.12.2025 07:40

        В 2000-х было популярно называть ИИ из компьютерных игр "искусственным идиотом" =)


  1. kenoma
    16.12.2025 07:40

    На самом деле никакой "ИИ" не нужен для того, чтобы, упаси боже, заменять человека. Под этой ширмой строятся персонализированные эхо-камеры и инструменты манипуляции уже не массами, а отдельно взятыми людьми. Выжимать продуктивность будут из нас с вами с помощью этого самого ии.


    1. tkutru Автор
      16.12.2025 07:40

      Дистопия из фильмов Верхувена (Робокоп, Звёздный десант) всё ближе!