В последнее время на хабре обострение навязшего в зубах еще в прошлом десятилетии синдрома обворованного.
Люди на полном серьёзе высчитывают, сколько им недодали бабла из-за налогов, поборов, неправильной фазы луны и обсуждают, как хорошо там, где нас нет. Вот, например, Штаты. Или Сомали. А тут — ух, скрытые налоги, теневой НДС, обман и насилие.
Обычно в такого рода дискуссиях рано или поздно еще появляются так называемые либертарианцы, ратующие за создание Гетто Белых Плащей, в которых не нужны государства, полиции и прочие социальные службы — рыночек порешает, и они наймут за свои кровные весь этот сброд подешевле и посноровистее.
Что характерно, я никогда не встречал состоятельных людей с такой точкой зрения. Ведь состоятельность подразумевает выход с первой ступени пирамиды Маслоу, — а значит, можно запросто экономить время и нервные клетки — просто задорно расставаясь с теми суммами, которые озвучивает финансовый советник. Они всегда меньше ста процентов, в конце концов. На хлеб с маслом останется, а сэкономленное на разбрызгивании праведной слюны время можно потратить с пользой (в гольф там поиграть, если, так сказать, не в падел).
Я это, собственно, к чему. Любой начинающий физик вам скажет, что безразмерные значения имеют смысл только в неприкладной математике. Анекдот про «Приборы! — Со́рок!» маскимально наглядно иллюстрирует эту нехитрую мысль. 32 градуса — это ноль, а не «боже, какая жара», если вы вышли на пляж во Флориде. Сто долларов — спасибо финикийцам и печатному станку — это абстракция. В Москве — сходим в ресторан, в Нью-Йорке — попросим завернуть с собой, в Париже — попьём кофе на террасе.
Я за двадцать евро доезжаю вечером из бара на такси домой, а друг рассказывал, что есть на свете такие места, где за те же деньги можно провести ночь в гареме. В то же самое время я привык к эспрессо за евро, а в Женеве с меня взяли вшестеро больше.
Чтобы экономить нервные клетки, время и собственное здоровье — я изобрёл для себя волшебный способ финансовой математики, которым хочу с вами поделиться. Большинству покажется, что я сбрендил, но если хотя бы один человек задумается и придет к тому, что так — гораздо практичнее, я буду считать свою миссию выполненной.
В моей финансовой аналитике не существует курсов валют, процентов, налогов, пошлин и рассрочек. Когда я застаю себя враскоряку перед дилеммой: «купить иль не купить, вот в чем вопрос!» — я оцениваю только итоговую сумму. В интернете, в соседнем городе, в Африке, по предзаказу, летом, в следующем столетии — может оказаться дешевле. Я не принимаю это в расчет, никогда. Моя задача имеет всего два начальных условия: товар X, цена Y. Если меня такой расклад устраивает — покупаю, если нет — значит не сегодня.
Или вот ипотека. Проценты, сейчас выгоднее, чем в следующем месяце, или накопить долг пока без процентов, или еще что — в моём мыслительном поле таких расчетов нет, и быть не может. Я вписался в ипотеку, за N лет я должен выплатить M денег, это M÷N÷12 в месяц. Точка. До момента выплаты ипотеки моя зарплата будет составлять K - M÷N÷12. Вопрос закрыт.
Проценты? НДС? НДФЛ? ННХЗЧ (налог на сами знаете что)? — Не интересуюсь. Я получаю Z денег и у меня есть специально обученный человек, который заполняет мою налоговую декларацию. Иногда я получаю возвраты от государства (и расцениваю их как подарок), иногда от меня требуется доплатить. Бывает. Доплачиваю, чего уж там, я иногда и бездомным на улице денег даю. Та же фигня.
Зато у меня в финансовом плане абсолютная гармония и ни единой потраченной нервной клетки. Я не считаю, на сколько меня обобрали. Я воспринимаю всю эту петрушку как данность; в конце концов, если бы не государство — я бы не смог использовать суррогат в виде бумажек средней степени качества дизайна для приобретения благ, наподобие хлеба и зрелищ. Попробуйте сами нарисовать свою валюту и оплатить ею гамбургер или стриптиз. Я пробовал, такой способ приводит к нетяжким телесным.
В общем, я хотел бы обобщить весь этот сумбур одним предложением: если вам не хватает денег, надо думать о том, как зарабывать больше, а не о том, кто конкретно в этом виноват. Живя в стране — любой — вы априори принимаете правила игры. С налогами всё просто: в этом монастыре так принято. Не нравятся правила — смиритесь, либо смените страну, либо революцию устройте, — но вот ныть не нужно. Не красит нытьё человека. Никакого и никогда.
Рыночек уже порешал, и жить почему-то хочется в тех местах, где налоги довольно большие, а социальное обеспечение — не пустой звук.
Мне доводилось жить на евро в день и доводилось отдавать пятихатку случайному прохожему. Ни то, ни другое, — никак не повлияло на моё восприятие бабла, которое сводится к простой арифметике: получил N, потратил M. А что там за высшая государственная и банковская математика вокруг — мне фиолетово. Чего и вам желаю.
Комментарии (93)
Akon32
27.02.2026 18:02Налоговая система в России принципиально не изменилась за последние лет 15. Все уже примерно в курсе, кто, сколько и куда платит. Налоги - ну вообще не новость.
А сравнение с налогами в США, с учётом специфически выбранного нереального для штатов дохода, уж точно не охватывает ситуацию полностью, поэтому очень похоже на политический вброс.
cupraer Автор
27.02.2026 18:02Да я больше про парадигму мышления; вброс, не вброс — какая разница, если люди всерьёз рассказывают, как их подобрали и обогрели.
Переедут они в туда, где налогов меньше — воя будет еще больше.
parakhod_1
27.02.2026 18:02В общем верно, по мелочам могу не согласиться.
Да, в тактическом плане всё пусть конечно бухгалтер решает. Но вот чуть более сложные задачи надо всё-таки своим нервным клеточкам поручать. Например а не открыть ли фирму в Эстонии или Дубае каком-нибудь чтобы туда отправить опционы или внезапный доход (который может столь же внезапно переключить тебя в другой налоговый режим). Бухгалтеры существа простые, они в такое не умеют.
По алгоритму опять же вопросы. Хорошо, когда сравнивается конечная сумма, удобно. А что делать если одна сумма в еврах, а другая в долларах? Эти сволочи скачут постоянно в пределах 20%, как конкретно предугадать?
И с той же ипотекой например. Вот есть ипотека в 1,7% (ага, были хорошие времена). Считать её как что-то отягощающее, переводя в абсолютные цифры, или оставаясь в относительных ставнивать с таргетом ЕЦБ в 2%? Я лично второе делаю пока, докажите мне что я не прав, кстати.
Ну а так, да. В общем, как я уже сказал, всё верно.cupraer Автор
27.02.2026 18:02чуть более сложные задачи надо всё-таки своим нервным клеточкам поручать
Мне — не надо. Это мой выбор, осознанный. Если мне втемяшится открыть фирму — я ее открою здесь, в Испании. Заплачу больше налогов. Но не буду тратить своё драгоценное время и мысли на вот эти вот сравнения и геморрой с конторой в другой юрисдикции.
что делать если одна сумма в еврах, а другая в долларах
Я не предугадываю, и у меня нет сумм в валютах, которые я не могу обеспечить.
Считать её как […]
Еще раз: у меня нет таких проблем. Я взял ипотеку в евро, под фиксированный процент, поделил её как написано в тексте, на месяцы — и не парюсь. Я не стараюсь выиграть у казино. Я вписался, теперь мне главное — предсказуемость.
докажите мне что я не прав, кстати
Как говорил мой учитель алгебры, когда я нёс херню у доски, — жамэ́. У каждого своя правота, если вам так удобнее — считайте так. Я всего лишь дал повод задуматься, рецептов у меня нет. Пардон :)
parakhod_1
27.02.2026 18:02Полностью понимаю. У меня жена такой же 100% позиции придерживается.
Именно поэтому все решения и приходится принимать самому. Ну и тумаки понятно тоже кому достаются ))
Да, про ипотеку не ответили по факту. У меня тоже в евро и тоже под фиксированные 1,7%. Таргет инфляции 2%. Считать как убыток или как прибыль? Или просто как условные фиксированные траты?cupraer Автор
27.02.2026 18:02Я ответил. Я считаю — как фиксированные траты и не смотрю в эти таргеты инфляции. Мне насрать, какие там таргеты, серьёзно.
Более того, если мне завтра захочется (прям захочется) купить дорогую игрушку — я заработаю на неё отдельно, куплю и забуду. И вернусь к комфортной потребительской корзине.
parakhod_1
27.02.2026 18:02Ну вот опять же - а я смотрю и считаю. Потому что условные двести тыщ можно отдать банку сейчас и жить комфортной потребительской жизнью, а можно отдавать частями, и жить ещё более комфортной потребительской жизнью (жена думает про собственную породистую лошадь, охх). И надо сравнивать. Скучно, нервно немножко, но имеет смысл.
cupraer Автор
27.02.2026 18:02Слушайте, я просто случайный человек в интернете, я не имею морального права вам хоть намёком подсказать что бы то ни было.
Хотя в вашу супругу я уже платонически влюбился: породистая лошадь — это та самая дорогая игрушка, которая мне понятна. Это круто, серьёзно, уважаю.
Примите любое решение, и сразу забудьте о нём, как о свершившемся факте. Прошлое не изменить, нехрен и горевать. Любое решение — будет правильным, а вот мучаться и терзаться на развилке — это всегда неправильно.
Передайте привет жеребцу, когда спроворите :)
sunnybear
27.02.2026 18:02Есть концепция Денежного потока. Подробнее у Кийосаки
cupraer Автор
27.02.2026 18:02Люди вообще разучились говорить тезисами? Argumentum ad vericundiam — единственный способ донести мысль?
parakhod_1
27.02.2026 18:02Я когда-то видел по диагонали. Не то чтоб интересное, просто чтобы понимать контекст, когда речь заходит о folk economics.
Насколько я помню там совершенно про другое - про божественную идею «пассивного дохода», то есть работают дураки, а умные организуют чтоб денежка сама в карман ползла.
Ну мы с автором, это, дураки походу. То есть про него не скажу конечно на 100%, но вот я - точно.
Bender_Rodrigez
27.02.2026 18:02но вот ныть не нужно. Не красит нытьё человека. Никакого и никогда.
Интересный момент в том, что ноют все - ноют гендиры, ноют HR'ы, ноют работники, ноют бабы и мужики, ноют родители, дети, друзья и подруги, ноют прохожие, ноют бомжи...
А нет, бомжи не ноют, они в этом плане крепкие ребята - единственные, кто не ноют и не жалуются. Никогда. Идеал, по вашему мнению, к которому, по всей видимости, должны стремиться окружающие.
Даже вы в своей статье ноете, что все вокруг ноют, а сами бравым рыцарем выступили.
Просто каждый делает это по-своему, а мозг находит кучу уловок, чтобы не считать нытьем собственное нытье.
Если меня такой расклад устраивает — покупаю, если нет — значит не сегодня.
Т.е. это не нытье и не занудство?
"Если мне надо - я беру, несмотря ни на что" - я ожидал такой фразы в конце этого абзаца.
Mad_gulls
27.02.2026 18:02Пост из серии - сиди в родной жопени, не бухти а думай как в ней обустроиться.
KEugene
27.02.2026 18:02То есть, если изложить весь текст одной мыслью: "Я не крохобор и денег не считаю: есть на сейчас - хорошо, нету - как то прорвемся".
Если я неправильно интерпретировал, то извините, как получилось.
cupraer Автор
27.02.2026 18:02Это канва, а не смысл. Смысл в другом совершенно, в том, что этот подход позволяет сэкономить тучу нервных клеток, времени и сил.
kenomimi
27.02.2026 18:02Все это нытье вырастает из желания самооправдания своего неуспеха. Либерал рыдает, что у него нет свободы, нищий страдает, что его обокрали, больной - что правительство его травит и облучает, старуха недовольна, что вокруг нее красивые-молодые в открытых нарядах - и так далее. Все это просто попытка переложить вину. Раньше все неурядицы спихивали на богов и чертей, потом деда с неба погнали, и обвинять стало некого - мальчиками для битья стали все окружающие.
Я больше скажу - сейчас одна из повесточек специально разогревает нытье, обвинения окружающих и самооправдания. Это оказалось чертовски выгодно в политическом плане, плюс эффективно разобщает людей и делает их более управляемыми.
cupraer Автор
27.02.2026 18:02Наверное, но к авторам повесточек у меня прямого доступа нет, а людям я в меру сил могу сказать: «Одумайтесь!» :)
Yuri__M
" Живя в стране — любой — вы априори принимаете правила игры. "
Типичная позиция терпилы, "маленького человека", привыкшего повиноваться.
А на деле любые придуманные людьми правила - людьми же могут быть отвергнуты или изменены. Но для этого нужно терпилами не быть. Не подчиняться, не прогибаться. Именно в этом суть, а не в арифметике. В свободе личности, а не в количестве дензнаков. В том, чтобы никакой (гос)хрен с горы не лез решать ЗА человека, как этому человеку жить, как зарабатывать и на что тратить.
cupraer Автор
И чего, вот лично вы — много стран поменяли, много правил отвергли и изменили?
Терпилой надо не быть, когда непонятные люди в подворотне к барышне пристают — вот тут да, согласен. Надо сделать несколько шагов в ту сторону и спросить: «А что тут собственно происходит?». Даже если у вас лично нет черного пояса по карате.
А со странами воевать — удел глупцов и мамкиных борцунов в интернетиках.
Yuri__M
Смысл не в том, чтобы менять страны - а в том, чтобы не подчиняться. Уйти в тень, например.
А с государствами в их нынешнем виде воевать - увы, необходимость. Только воевать можно разными путями. Воевать в открытую - бесполезно, раздавят. А вот вредить из тени, равно как и использовать слабости государства (наличие у него врагов в лице других государств, нестабильность, коррупцию etc) - вполне разумно. Чем государство станет слабее - тем свободнее станет жизнь. 90е годы тому отличный пример.
oeditus
Разумно никогда не опускаться до крысиной возни и подлости, потому что подлость останется таковой вне зависимости от того, против кого она направлена.
Вредить из тени — это паскудство, тут не о чем разговаривать.
Yuri__M
На войне как на войне - все, что вредит врагу и не вредит самому себе, хорошо и правильно.
Ну а паскудство - это стучать на врагов государства, поддерживать несвободу.
oeditus
А вы хотя бы для себя, хотя бы примерно, представляете, что такое — свобода? Мне любопытно просто. Я жил много где, и нигде не испытывал недостатка в свободе (иногда это приводило к нежелательным последствиям, впрочем, но я всегда умел хорошо оценивать риски).
А вот для вас лично — что такое свобода? Кроме красивого фетиша на хоругвях, если можно.
Yuri__M
Конечно представляю. Свобода - когда государство слабо и люди предоставлены сами себе. Когда никто не лезет решать за них, как им жить. Не водит за ручку, не оберегает от глупости, не мешает жесткой конкуренции людей меж собой. Не отбирает деньги у успешных и не отдает их лузерам.
90е годы, хоть и не были идеальными - но были именно что годами свободы. Тогда процветали шустрые и дерзкие, а не покорные и лояльные, как в совке или сейчас.
Проще говоря, свобода - это "волка ноги кормят", а не гарантированные "теплая конура и еда", цена которых - ошейник и цепь.
cupraer Автор
В 90-е? Процветали шустрые и дерзкие? Это шутка, я надеюсь?
Yuri__M
Нет, это факт. Процветали те, кто был готов и способен действовать по своей инициативе, на свой страх и риск, не нуждаясь в каких-то внешних указаниях и не обращая внимания на всякие там "законы". От мелких ларечников до тогдашних олигархов.
То самое "волка ноги кормят" и было.
cupraer Автор
Тут такое дело… Даже не знаю, как огорошить… Проблема, в общем…
Я в 90-е жил.
Yuri__M
Я - тоже жил. И наслаждался свободой, при этом еще и свое благосостояние активно поднимая и не отдавая при этом государству ни копейки.
cupraer Автор
Смотрю, поднялось это благосостояние прям на недосягаемую высоту.
Ну я — существо попроще, с 1996 плачу все налоги (пытался и раньше, но не получилось, ибо нужны были обе стороны контракта). Сейчас вот живу в 50 метрах от Средиземного моря, в уютном пригороде в километре от Барселоны.
Государству с удовольствием продолжаю платить всё, что спрашивают.
Yuri__M
Ну, по сравнению с тем, что было до 90х (жизнь в подмосковной дыре, ни денег ни своего имущества) - да, безусловно, поднялось на порядки, не бедствую и поныне. Но что еще важнее - при этом всегда оставался и остаюсь самому себе хозяином, не входя ни в какие структуры и не принимая чужие правила игры.
" в уютном пригороде в километре от Барселоны. "
Так я ж разве спорю с тем, что конура сама по себе комфортнее, чем леc? :) Проблема в том, что к уютной конуре ВСЕГДА прилагаются ошейник и цепь. Которых в лесу нет.
cupraer Автор
Прям всегда? А вам-то, лесному волку, откуда про это знать?
Yuri__M
"Волк" имеет глаза и уши, и объездить успел пол-мира. И привык всегда и везде думать своей головой и руководствоваться собственными интересами, а не верить в сказки о добром пастухе (да и о "добре" и "общем благе" вообще).
Вот простой вопрос. Во времена ковидобесия в уютной Испании заставили же всех сидеть дома, носить маски, ширяться "вакцинами"? Типа "для общего блага" же?
А я продолжал заниматься своими делами и плевать на ковидобесие хотел. За попытки требования "надеть маску" пару раз и по физиономии дать требовавшим пришлось.
cupraer Автор
Ух. Прям Че Гевара. Восторг.
У меня остался всего один вопрос, не обессудьте, ответьте дурачку: Земля она как, круглая, или есть вопросики?
Yuri__M
Земля-то круглая. А вот люди на ней, увы, в их существенной части - глупые и безвольные. Верят в сказки про доброго пастуха.
Ну а "как нужно" - да никак не нужно. Каждый сам себе бог, царь и закон. Главное, чтобы не поддерживал навязывание пастуха тем, кто в пастухе вообще не нуждается.
cupraer Автор
Вот в чем я могу вас уверить, так это в том, что я не поддерживаю вообще в принципе никакие навязывания кому бы то ни было. Если перечитать текст выше, это станет очевидным (наверное).
Было бы круто, если бы еще заходящие в комментарии к этому тексту — тоже не навязывали бы и не поддерживали навязывание. С этим вот сложнее (цитат насыпать, или сами повинитесь?).
Yuri__M
" я не поддерживаю вообще в принципе никакие навязывания кому бы то ни было. "
Третий же абзац, с активным осуждением противников навязывания, тех, кто за "каждый сам за себя, пусть рынок порешает" - это что? :)
cupraer Автор
Это описание (без единого оценочного суждения) группы людей, которые всегда появляются в комментариях. Там нет активного осуждения, перечитайте. Там вообще нет оценок; тире было призвано передать позицию этих людей, лучше было поставить двоеточие, наверное.
В комментариях, в доверительном тоне, да, могу сообщить: я считаю либертарианцев — тупыми. Это моё частное мнение. Но в тексте выше даже этого нет, не говоря об осуждении: я не осуждаю дегенератов, я им соболезную. И уж тем более, ничего не навязываю.
Это просто.
Yuri__M
" я не осуждаю дегенератов "
Ну вот опять. Кто не хочет цепи и ошейника - "дегенераты"?
" И уж тем более, ничего не навязываю. "
Лично - нет. Но поддержка государства и законов - это ведь тоже соучастие в навязывании.
Moog_Prodigy
Вы знаете с кем спорите? Это известный интернет-тролль, "Алекс Купраер", и ему жоско пофиг на РФ, ему вас надо на запретные темы вытащить. А там вами или Хабром займутся дяди нехорошие.
cupraer Автор
Вау! Вот так вот и приходит слава!
cupraer Автор
Кто вам сказал, что я поддерживаю государство? С чего вы взяли, что на мне — цепь и ошейник?
Вы дискутируете с какими-то тараканами в вашей голове; кроме того, всё, что вы говорите — это слоп по методичке, ни одной новой, или хотя бы тонкой мысли: всё черно-белое, вырублено из камня, никаких нюансов, бинарное или-или.
Это всё очень похоже на героя Шукшина Броньку Пупкова, который за стакан рассказывал, как стрелял в Гитлера.
Yuri__M
" С чего вы взяли, что на мне — цепь и ошейник? "
Так ведь подчиняться законам и платить налоги - это же цепь и ошейник и есть.
cupraer Автор
Дык по этой логике и за товары в магазине платить — тоже.
Судя по вашим россказням, вы должны быть знакомы с запретом на работу у воров. Что тут цепь и ошейник?
Короче, ваш максимализм немного мешает вам оставаться в рамках непротиворечивой аксиоматики.
Yuri__M
Э, нет. Товар или услугу я покупаю по собственной инициативе, тогда как "закон и порядок" государство мне навязывает.
Это у "воров в законе"? Ну, я к таковым не отношусь, и потому их заморочки меня мало волнуют - они ж не требуют от меня своих заморочек придерживаться.
cupraer Автор
Я тоже налоги плачу́ по собственной инициативе, и платил в 90-е, когда на меня вообще в налоговой смотрели, как на птеродактиля.
У меня есть тысяча легальных способов от этих самых налогов уйти (самые простые — жить шесть месяцев и один день в Дубае, или завести биткоин-кошелек для повседневных трат, или даже просто оформить платежи на тестя).
А вот цену в магазине мне навязывают, как раз: я владеть пачкой сигарет хочу, а платить за нее деньги — вообще не хочу.
Дык они от ваших-то ничем не отличаются.
Yuri__M
По собственной инициативе платят (или не платят) добровольные пожертвования.
А вот налоги собирают и с тех, кто их платить не хочет. Под угрозой принуждения.
Нет. Собственник товара вправе устанавливать на него любую цену - никто же не принуждает покупать именно этот товар и именно в этом магазине.
В моих нет места принуждению.
cupraer Автор
Нет, конечно. С такой дешевой казуистикой вам рано в интернете спорить с неправыми.
Ваши слова? Так вот государство за использование фиатов установило такую вот цену. Статьи за тунеядство давно нет. Вас никто не принуждает пользоваться деньгами. Откажитесь от них — вас никто не принуждает ими пользоваться.
На ёлку влезть и жопу не уколоть — это очень выгодный, но малореалистичный сценарий.
О как! А зачем вы тогда вперлись ко мне в комментарии с проповедями про то, что хорошо и правильно, и как надо жить? Я предвосхищу стандартный схоластический выверт, мол, это не принуждение: если промотать ветку назад, можно увидеть, что я нигде ни разу не предложил вам платить налоги, не обобщал своё желание их платить, и не призывал ни к чему. Зато у вас каждое второе предложение — прокламационный лозунг. Это не прям принуждение, конечно, я в другом городе, и что вы мне сделаете, но очень близко к нему.
Yuri__M
Что "нет"? Налоги добровольны? Нет, принудительны.
Государство эти самые "фиаты" ПРИНУЖДАЕТ использовать, наказывая тех, кто использует что-то другое.
При этом еще и обманывая тех, кто пользуется, через инфляцию.
Слова никого не принуждают, в отличие от силы, применяемой госорганами и прочими ОПГ.
cupraer Автор
Дискуссии с пролибертарианцами всех мастей вести крайне тяжело по той простой причине, что когда им так удобнее, они называют банальную логику — принуждением и начинают помимо здравого смысла отрицать и её тоже.
Налоги принудительны ровно в том смысле, к котором принудителен платёж в магазине за вышеупомянутые сигареты. Нужны сигареты? — Вас принуждают за них заплатить, внезапно. Не нужны? — Иди гуляй.
Государство принуждает использовать фиаты — это уже попытка ухватиться за соломинку. Вон староверы и всякие амиши обходятся без них, и никто их в Кресты и Синг-синг за это не сажает.
Глупость какая. Некоторые слова сильнее любой, самой бронебойной силы.
Отвечу тут и на пару тезисов из остальных комментариев, чтобы закрыть тему, меня утомила ваша детская непосредственность.
Подчинение у вас в голове, я плачу налоги и живу абсолютно свободную жизнь, настолько свободную, что вам и не снилось.
У меня эту функцию выполняет мозг.
Сдается мне, вам не только в перестрелке бывать никогда не доводилось, но и в банальной ножевой драке. Ну удачи, чё. Когда мир захватят любители вседозволенности (которую вы по недостатку воображения называете свободой) — как раз таких как вы — вырежут первыми. Вы это называете «естественный отбор», ну что ж.
cupraer Автор
Я вам там карму плюсанул, чтобы вы и дальше могли мне рассказывать, как нужно жить.
Akon32
Свободы в вашем понимании не существует и не может существовать на практике. Как только 2 других человека объединятся в банду, они быстро поставят вас на счётчик. У вас не будет другого выбора, кроме как сколотить банду посильнее, и хорошо, если в ней будет талантливый оружейник. В итоге будут те же налоги, только менее цивилизованно.
Yuri__M
В 90х банд было много - но удавалось при этом прекрасно жить, ни в какую банду не входя и никому из них дань не платя. А вот от ОПГ "государство РФ" ("Кооператив Озеро") в нулевых - отбиться не получилось даже у мультимиллиардеров.
Опять же, в истории были отличные примеры того, как люди успешно справлялись с бандами там, где государства де-факто не было вообще. Самый известный пример - североамериканские фронтиры, виджилантизм. Где вздернуть могли и грабителя, и зарвавшегося шерифа.
Politura
Ну вы и фантазер! :) Хотя, может просто воспоминания детства, когда мамка за все платила, трава зеленее и все такое.
Yuri__M
А в чем фантазии-то? Достаточно было не светиться почем зря. Рэкет приходил к тем, кто на виду, а не к тем, кто делает свои делал тихо.
Ну зачем же свои воспоминания на других проецировать? Мое детство прошло в мерзком совке, я 1972 г.р. А вот распад совка и годы свободы - как раз и совпали с началом самостоятельной жизни.
cupraer Автор
Это даже уже не смешно. Я очень тихо писал под заказ складской учет, выходя из дома только, чтобы сигарет купить и готовую софтину на бабло обменять.
Тем не менее, могу рассказать много трогательных историй про кто и как (и с какими претензиями) ко мне приходил несколько раз.
А еще у меня до сих пор рефлекс, я от громкого хлопка (шину пробило, например) — падаю ничком на землю. Выглядит глуповато, но 90-е выработали: в Ленинграде невозможно было не попасть в уличную перестрелку хотя бы раз в год (если не ограничиваться променадами в полдень по Невскому). Кастет я из кармана не вытаскивал.
Yuri__M
У каждого истории свои. Кто-то засветился, а кто-то вполне успешно без этого обошелся.
Ну перестрелки, и что? Хаос может быть неприятен, но "порядок", где приходится ПОДЧИНЯТЬСЯ - неприятнее на порядки.
Опять же, крепкие нервы и пониженная тревожность - в условиях свободы являются большим конкурентным преимуществом. Тогда как "порядок" сводит это преимущество на нет.
cupraer Автор
Если для вас это необходимость, я не возражаю: воюйте. Как в свое время по иному поводу сказал В. С.: «Если будет выступать — я пойду смотреть!».
Yuri__M
Необходимость не война - она лишь средство. Необходимость - устранение источника несвободы.
cupraer Автор
Для кого именно это необходимость? Для меня вот — нет, например. Кто прав?
Yuri__M
Для тех, кто хочет быть не покорным домашним животным, а свободным разумным хищником.
cupraer Автор
Хабр — как раз идеальное место, чтобы «быть не покорным домашним животным, а свободным разумным хищником». Максимум — забанят, но личико убережёте в цельности и сохранности.
Yuri__M
Хабр всего лишь одно из мест для обмена информацией. Но информационная война - тоже война, нельзя без боя отдавать инфопространство любителям "порядка".
cupraer Автор
Не отдавайте! Держитесь там!
bighorik
Что значит свободным? Дайте определение, пожалуйста
cupraer Автор
Да вроде вырисовывается картина по комментариям уже: ходить на красный свет, жить с бандитами, тявкать на государство исподтишка, помогать окружающим только по бартеру или за деньги.
Yuri__M
Свобода в рассматриваемом контексте - де-факто отсутствие системы принуждения и патернализма. Предоставленность людей самим себе.
cupraer Автор
А как быть с предоставленным самим себе соседом?
Yuri__M
А зачем как-то с ним быть? Пока не лезет ко мне - может делать все, что захочет. Полезет - давать отпор.
cupraer Автор
А, ну удачи давать отпор договорившимся трем соседям с обрезами (в вашем мире ведь они имеют на это легитимное право, и им за это ничего не будет, кроме вашего дома).
Yuri__M
Так а зачем жить непременно рядом с неадекватами?
Да и если у соседей будут обрезы - у меня ж он тоже будет. И вряд ли эти соседи настолько дешево будут ценить собственную шкуру, чтобы непременно полезть грабить меня, рискуя, что кого-то из них я прихвачу с собой.
В дикой природе вон те же медведи за территорию особо не дерутся - ибо драка себе дороже выходит.
Kahelman
Есть прекрасные места где все предоставлены сами себе. - Самолично, например. Не хотите съездить, пожить пару лет, потом поделиться опытом, рассказать как классно там жить?
Вы бы статистику посмотрели, в Нью-Йорке в 70-80 зарплаты были сильно выше чем с среднем по стране, но это компенсировалось разгулом преступности, как только ситуация стабилизировалась, зарплаты пошли в низ, так как премию «за риск» платить не нужно.
Так что экономика все уже порешала- оплата инфраструктуры штука выгодная для каждого отдельного индивидуума.
Politura
Есть такая идея: рассматривать государство, как многоклеточный организм, а людей в нем как клетки многоклеточного организма. Можно перестать подчиняться, ути в тень и все такое. Типа, как раковые клетки. Однако если когда их становится много, организм гибнет, или настолько слабеет, что его сжирают другие организмы.
Правда, в отличии от реальных клеток, мы можем переезжать в другие страны. Но суть останется прежняя. Если переехав мы будем ослаблять тот, другой организм, есть хороший шанс быть сожраным.
Довольно сумбурно написал, но смысл в том, что когда люди работают сообща, они всегда в бОльшем выигрыше, чем когда люди работают каждый за себя.
Yuri__M
Человек не клетка - ибо человек имеет самосознание, "Я".
" но смысл в том, что когда люди работают сообща, они всегда в бОльшем выигрыше, "
Неверно. Выигрыш имеет значение только ЛИЧНЫЙ, а не "общее благо", т.е. средняя температура по больнице. Взаимо-использование ("ты мне, я тебе") - для индивидуумов с умом/способностями выше средних - как правило выгоднее, чем "колхоз".
cupraer Автор
У меня есть гитхаб, там сто с лишним библиотек, которые я написал в свободное время и выложил в открытый доступ, чтобы помочь совершенно незнакомым мне людям.
Мне лично это не очень выгодно, но я это делаю, чтобы мир стал немножечко лучше. Бескорыстно.
Если вы топите за взаимоиспользование, было бы уместно начать с себя, и полностью отказаться от опенсорса, просмотра бесплатных клипов и потреблять только тот контент, за который заплатили.
Yuri__M
Ну, во-первых, не стоит путать хобби и работу. Да и опенсорс можно в какой-то степени для собственной выгоды использовать - демонстрируя свои скиллы, за которые кто-то и заплатить будет готов.
Во-вторых - отказываться от того, что другие по каким-то своим соображениям выкладывают бесплатно - верх глупости. Я ж никого не принуждаю выкладывать, каждый сам решает, как ему распорядиться своим временем и своими ресурсами.
xaosxaos2
Может я не понял вашего сарказма, но а что вы терпите правила дорожного движения? Возьмите выехайте навстречку. Или как пешеход откиньте эти предрасудки о пешеходных зонах идите на большую дорогу. Мало? Пользуетесь лифтом. Зачем? Выйдите в окно... ну и так далее
П.С. Это не призыв к действию. И нет меня это не оскорбило. Да по его убогому кругозору "я терпила". Пусть так, но мне определенно нравится когда твоё поведение и поведение людей вокруг прогнозируемо и ты не боишься, что тебя обманут в магазине, что в тебя не воткнут что-то чтобы сделать доп. отверстие, безопасно переходить дорогу,... в каждое мгновение. Да "не терпил" хватает, но ... откройте любую книгу про пост апокалипс и вы увидите мир где все "не терпилы". Быть разумным это намного больше чем просто следовать своим желаньям.
Yuri__M
На дороге, как и во всех прочих сферах жизни - не правилами руководствоваться, а здравым смыслом. Переходя дорогу - не на светофор смотреть надо, а на поток машин. Нет его - смело идти на красный, есть - стоять.
" когда твоё поведение и поведение людей вокруг прогнозируемо "
Фу. Подобный вариант лишает преимуществ того, кто соображает быстрее и лучше, кто менее зажат всякими благоглупостями. Не годится.
" Быть разумным это намного больше чем просто следовать своим желаньям. "
Быть разумным - это фильтровать желания через призму здравого смысла. Чтобы своими же действиями не сделать хуже СЕБЕ. Прямо или косвенно (скажем, без нужды задев кого-то, кто может и ответить). Быть разумным - это не тупой и наивный эгоизм, а эгоизм дальновидный и расчетливый.
cupraer Автор
Мы это проходили 100 лет назад. Знаете, почему отказались? — Очень много людей разной степени одаренности оказались задавлены. Машин нет, вы сделали три шага, а тут бац — Айртон Сенна, который вас не заметил.
Yuri__M
Ну так а зачем мешать естественному отбору? Страдают ведь лишь те, чьи представления о их собственных реакции и здравом смысле оказываются неадекватно завышенными. А те, кто находит для себя разумный баланс между риском и осторожностью - остаются живы и здоровы.
cupraer Автор
Ну-ну. Я слишком много повидал в своей жизни людей, которые были высокого мнения о своей реакции.
При этом дожить до седин получилось буквально у единиц.
Yuri__M
Так это же, повторюсь, замечательно, когда естественный отбор работает и ему никто во имя "общего блага" не мешает.
cupraer Автор
Метод Спарты устарел давно. Гораздо надежнее сразу всех хилых и тупых на мыло переработать.
Yuri__M
Причем тут Спарта? В Спарте проводили отбор ИСКУССТВЕННЫЙ, а не предоставляли людей самим себе, не мешая им самоугробляться по их собственной глупости.
Acid_Bl4ck
Страдают ещё водители, которым под машину попал одарённый. Как расценивать вред, причинённый им? Как материальный, так и психический, и временный затраты на разборки вокруг события?
Yuri__M
Любой материальный вред (и прямой, и косвенный - то же время, затраченное на разбор аварии и затраты на суд) - взыскивать с того, кто виновник. "Вещества" чудак принял добровольно же - значит и отвечать по полной за все последствия придется самому чудаку.
Вообще, очевидно же, что человек обязан полностью отвечать за последствия всех тех действий, которые он совершил по своей воле, а не под принуждением силой/угрозой принуждения силой.