Когда-то именно дискета была главным способом обмена данными. Игры, софт, рабочие файлы — все это путешествовало с компьютера на компьютер на дискетах. Да, с сегодняшней точки зрения это было, мягко говоря, не очень удобно и не очень надежно. Но и альтернатив особо не было. 

Ограничения начали давить уже в 90-х. Нужен был наследник. Технология или решение, которое примет на себя ношу хранения и обмена данными под стать изменившимся запросам. И многие компании бросились его создавать.

Так началась эпоха «убийц дискеты», когда каждый уважающий себя производитель считал своим долгом предложить достойную альтернативу. Iomega, Imation, Sony, SyQuest — все они предлагали свое видение идеального носителя. 

В этой статье мы вспомним пятерых ярких претендентов, которые всерьез метили на трон дискеты, но по разным причинам сами остались за бортом истории.

Iomega Zip

Из всех потенциальных «убийц дискеты», пожалуй, именно Iomega Zip ближе всех подобрался к этому званию. К слову, мы уже касались истории этого формата в одном из прошлых материалов блога, но сейчас посмотрим на него под другим углом.

В то время как обычная дискета вмещала те самые 1,44 мегабайта, Zip предлагал невероятные 96 мегабайт — и это только в ранних моделях. При этом по габаритам Zip-диск был лишь немногим больше. Но если дискета крутилась со скоростью 300 оборотов в минуту, то Zip раскручивал носитель почти до 3000! 

Позже Iomega выпустила диски на 250 и, под занавес эпохи, аж на 750 мегабайт. Последние, кстати, впервые обогнали по емкости стандартный CD-R с его 650 мегабайтами. 

Выделялся Zip не только техническими характеристиками. Компании Iomega удалось провернуть весьма удачную маркетинговую кампанию. Мало того что технология предлагала реальное решение проблемы, так еще и сам продукт выглядел крайне привлекательным. В эпоху повсеместно бежевых и серых коробок Zip-привод цвета индиго выглядел как стильный и дорогой гаджет. Но с покупкой Iomega Zip пользователь получал не только красивое, но и технически продуманное устройство. Разъем питания был утоплен в корпус под прямым углом — случайно не выдернешь. Окошко на верхней крышке позволяло увидеть этикетку диска, не открывая привод. Комплект резиновых ножек давал выбор между горизонтальной и вертикальной установкой. Все это создавало образ по-настоящему желанного продукта. 

Стоимость была кусачей, но не запредельной — около $199 за привод и почти $20 за диск. В пересчете на тогдашние реалии дороговато, но оправдано. Дизайнеры, верстальщики, инженеры — все, кто работал с большими файлами, — были готовы платить за удобство.

Увы, при всех достоинствах платформы завоевать трон ей не удалось.

Провалу бренда поспособствовали сразу несколько факторов. Во-первых, провал на рынке портативной электроники. Параллельно репутацию бренда серьезно подмочила история со «щелчком смерти» и распространяющиеся вокруг него слухи — которые, к сожалению, имели отношение к реальности, пусть и частично. Но, пожалуй, наиболее серьезной проблемой для Iomega стали стремительно подешевевшие CD. Безусловно, компания пыталась сражаться и даже попробовала сыграть на чужом поле, выпустив ZipCD 650. Но рынок уже уходил в руки CD-R и первых USB-флешек. Zip остался в памяти как красивый, многообещающий, но в итоге проигравший формат.

SuperDisk

Изначально идея SuperDisk’а зародилась в вышеупомянутой Iomega в начале 90-х годов прошлого века. Однако из-за выпуска Zip от технологии отказались, после чего она перекочевала в 3M. Там концепцию довели до ума, и в 1996 году дочерняя компания 3M — Imation — представила миру SuperDisk LS-120.

Главный козырь, которым разработчики намеревались побить конкурентов, — обратная совместимость. Если Zip игнорировал старые дискеты, то SuperDisk умел их читать и писать. Вы могли вставить самую обычную дискету в привод SuperDisk — и она работала. Казалось бы, Imation предложила идеальное решение — пользователь покупает новый привод и дискеты, но и не расстается со старыми запасами!

Конструктивно LS-120 использовала комбинированную технологию — своего рода флоптику. Лазерный луч помогал позиционировать магнитную головку с высокой точностью, что позволяло уместить 120 МБ на носителе, внешне очень похожим на обычную 3,5-дюймовую дискету. Скорость вращения диска была выше, чем у стандартного флопика, поэтому и с чтением, и с записью он справлялся сильно быстрее.

Позже вышло второе поколение — LS-240 — как можно догадаться, с удвоенной емкостью. Но инженеры пошли дальше и добавили еще одну крутую фичу. Привод мог отформатировать обычную дискету 1,44 МБ в формат FD32MB, увеличивая ее емкость до 32 Мб! Правда, с подвохом — любое изменение требовало полной перезаписи всего диска. 

В начале 2000-х в продаже появились внешние USB-версии SuperDisk — например, QPS Que! SuperDisk 240. Отдельная забавная страница в истории технологии — цифровые фотокамеры Panasonic. Модели PV-SD4090 и PV-SD5000 имели встроенный SuperDisk-привод. Фотограф вставлял либо обычную дискету, либо 120-мегабайтный SuperDisk и мог снимать прямо на них. Наверное, камера с флоппиком выглядела архаично даже тогда, но идея, согласитесь, была довольно забавной. Кстати, Panasonic — далеко не единственный производитель, выпускавший фототехнику с возможностью записи на дискету, вспомнить хотя бы Sony Mavica, но это уже совсем другая история.

Самым большим препятствием на пути к успеху была вторичность. На момент выхода SuperDisk пользователи уже активно пользовались Zip от Iomega — и похожее решение публику не впечатлило. Кроме того, уже через пару лет после появления SuperDisk начали массово распространяться перезаписываемые CD. Болванки емкостью 650 МБ стоили недорого, сами приводы дешевели, а главное — CD-диски можно было прочитать на любом компьютере или плеере. 120 мегабайт против 650? Выбор был очевиден.

Sony HiFD

Sony в мире физических носителей всегда занимала особое место. Вы наверняка и сами знаете, насколько эта компания любила создавать собственные решения — Memory Stick, MiniDisc, Betamax — этот список можно продолжать долго. История с HiFD в очередной раз показала, что Sony умеют делать красиво, но не всегда понимают, как сделать доступно.

О HiFD заговорили в октябре 1997 года. Sony совместно с Fujifilm анонсировала формат, который должен был одним махом перечеркнуть достижения Iomega и Imation. Только представьте — 200 мегабайт емкости, полная обратная совместимость — даже с обычными дискетами 720 КБ и 1,44 МБ. А еще скорость — выше, чем у конкурентов! 

Изначально Sony планировала начать поставки в первой половине 1998 года. К выпуску собственных версий готовились TEAC и Alps. Все выглядело так, будто Sony вот-вот навяжет рынку новый стандарт.

Но что-то пошло не так. Сначала отложили релиз. Вместо первой половины года приводы добрались до прилавков только к концу 1998-го. Чуть позже поползли не самые приятные слухи. В частности, пользователи жаловались, что HiFD ведет себя непредсказуемо — приводы зависали при чтении и записи, а скорость падала до килобайт в секунду. В некоторых случаях накопители просто убивали носители, оставляя владельцев без данных.

Сначала Sony отмалчивалась и обещала исправить проблемы драйверами, но увы. В начале 1999 года Sony объявила полный отзыв всех проданных приводов. Через несколько месяцев компания все-таки попробовала реанимировать формат и выпустила новую версию HiFD — теперь банановую с интерфейсом USB. Но было слишком поздно.

Bernoulli Box

Прежде чем Zip-приводы завоевали сердца продвинутых пользователей, прежде чем SuperDisk пытался усидеть на двух стульях, была еще одна система, которую можно смело назвать прародителем всех сменных носителей высокой емкости. Речь о Bernoulli Box — первом по-настоящему громком продукте Iomega, вышедшем еще в 1982 году.

Если вы застали те времена, то наверняка помните, что жесткие диски тогда были роскошью. Вместительные винчестеры стоили бешеных денег, а их надежность порой оставляла желать лучшего. И тогда Iomega предложила устройство, которое использует… принцип Бернулли — тот самый, благодаря которому самолеты держатся в воздухе. 

Внутри Bernoulli Box вращался гибкий диск из PET-пленки со скоростью около 1500 оборотов в минуту. Поток воздуха, возникающий при вращении, притягивал гибкий носитель к головке чтения/записи, но ровно настолько, чтобы тот парил на расстоянии около 1 микрона от нее.

Если питание пропадало или диск по какой-то причине останавливался, воздушный поток исчезал, и носитель мгновенно отдалялся от головки. Это делало физически невозможным соприкосновение головки с поверхностью в аварийной ситуации и последующее разрушение данных. 

Первая модель — Alpha-10 — вмещала 10 мегабайт. Носитель имел довольно устрашающе габариты — 20,9 × 28,0 × 1,8 см, примерно как лист бумаги А4, только еще и толстый.

В 1985 году Iomega выпустила версию специально для оригинального Macintosh и Macintosh 512K с более скромной емкостью — всего 5 МБ, но и картриджи стали заметно меньше. А вот настоящий успех пришел с Bernoulli Box II. Картриджи уменьшились еще раз — теперь уже до 13,6 × 14 × 0,9 см. Емкость быстро доросла сначала до 44, потом и до 90 мегабайт. При этом сохранялась полная обратная совместимость — новые приводы могли читать старые картриджи, хотя и с потерей скорости.

Вершиной эволюции стала так называемая MultiDisk — система с максимальной емкостью 150 мегабайт, которая умела работать с картриджами на 35, 65, 105 и 150 МБ без потери производительности. А к 1993 году вышла версия на 230 МБ, все еще совместимая с большинством предшественников.

Пресса тех лет приняла Bernoulli Box на ура. Журналисты отмечали отсутствие проблем с совместимостью и надежную конструкцию.

Так почему же технологии было не суждено завоевать рынок? 

Проблемой номер один была стоимость. Это было профессиональное решение, обыватель не мог и не хотел платить такие деньги. Не подтолкнул к успеху и размер. Даже Bernoulli Box II с его уменьшенными картриджами все еще был довольно громоздким. 

А вишенкой на торте стала эволюция самой Iomega. Компания выпустила Zip, а потом Jaz и Rev, отказавшись от технологии Бернулли в пользу более традиционных конструкций. Zip был дешевле, меньше и проще. А главное — его можно было продавать миллионами, а не тысячами.

SyQuest

Пока Iomega и Imation сражались за звание более продвинутой дискеты, одна компания решила пойти принципиально иным путем. SyQuest не пыталась создать супер-дискету. Она решила сделать сменный жесткий диск.

SyQuest появилась на рынке в конце 80-х, когда жесткие диски уже перестали быть экзотикой, но оставались дорогими, хрупкими и жестко привязанными к корпусу компьютера. Внешних винчестеров практически не существовало — интерфейсы были медленными, а сами диски до смерти боялись тряски. И SyQuest решила предложить компромисс — сменные жесткие диски.

Одна из первых моделей — SQ400 — вмещала 44 МБ, а сам «картридж» был размером примерно с 5,25-дюймовую дискету, но заметно толще. Привод раскручивал диск до скоростей, сопоставимых с HDD, и обеспечивал доступ, несравнимо более быстрый, чем у дискет или даже Zip.

Вслед за 44 МБ пришли 88, 200 и 270 мегабайт. А позже появились версии на целых 1,5 Гб. Каждое новое поколение старалось сохранять обратную совместимость с предыдущими — насколько это возможно при смене технологии.

SyQuest в итоге убили те же, кто пытался убить дискету, — Zip и SuperDisk. Но и они сами пали под натиском оптических дисков и флешек. Магнитные сменные носители ушли в прошлое, оставив после себя только воспоминания, перекочевав в музеи и на полки техногиков.

Итак, кто кого убил?

Мы перебрали пятерку самых ярких претендентов на трон. У всех из них была одна общая черта — по своей сути они были эволюционным продолжением дискеты. Больше емкости, выше скорость, лучше совместимость. Но ведь рынок требовал настоящей революции!

К слову, CD, который добил всех конкурентов, и сам был далек от совершенства. Болванки царапались, запись на первых скоростях была мучительно медленной. Были и попытки создать альтернативы внутри мира оптики — например, 8-сантиметровый Mini-CD размером почти с дискету и емкостью 155-210 Мб. Удобно? Вроде да. Но приводы не всегда хотели их читать, а записывать их нужно было с тем же геморроем, что и обычные CD. В итоге Mini-CD так и остались экзотикой.

Но самое забавное во всей этой истории то, что дискета пережила всех своих «убийц». Технологии, которые должны были стать ее заменой, ушли сами. А дискета, которую они должны были похоронить, до сих пор существует, пусть и где-то на периферии большого компьютерного мира.

Победила не самая совершенная технология, а та, которая оказалась достаточно хороша и сравнительно удобна — CD взял ценой и объемом, а USB-флешка добила всех отсутствием механики. Видимо, в войне форматов побеждает не самый гениальный инженер, а тот, кто в нужный момент смог предложить правильную комбинацию цены, удобства и доступности.