Еще совсем недавно весь мир обошла новость о размещении акций (IPO) SpaceX — компании, которая работает на стыке космоса и искусственного интеллекта (ИИ). За день было привлечено https://www.straitstimes.com/business/companies-markets/spacex-value-surges-past-2-trillion-in-historic-ipo-debut 75 млрд долларов, а капитализация составила 2,1 трлн долларов. На подходе — размещения акций «чисто» ИИ-компаний, OpenAI и Anthropic.

СМИ и различные медиа взахлёб писали, что инвесторы спешат вложить сотни миллиардов долларов в «самую передовую технологию на Земле», и мне уже тогда показалось, что вообще-то здесь больше хайпа, чем рационального подхода.

Я знаю, что миллиардеры, мягко говоря, осторожно относятся к таким IPO, и жизнь не замедлила доказать справедливость такого подхода: к 26 июня акции SpaceX подошли на уровне, близком к цене размещения. Маржа хайпа практически полностью улетучилась.

Что показало IPO SpaceX?

SpaceX — это чистый убыток 4,94 млрд долларов в 2025 году (от ИИ-сегмента бизнеса — минус 6,35 млрд) и чистый денежный поток минус 19,78 млрд долларов.

Компания в убытке, так как на дата-центры под ИИ тратит даже больше, чем на «железо» для своей космической программы. И это при том, что через 4 года амортизация оборудования может составить 90%, учитывая, как появляются всё более ёмкие и быстрые чипы.

Полученные через IPO уже десятки миллиардов идут и на сделки M&A: за 60 млрд долларов планируется приобрести разработчика ИИ-агента Cursor. Конечно, может быть разная корпоративная стратегия бизнеса SpaceX, но, расходуя такие средства, убыточная организация, очевидно, планирует привлечь значительно больше — сотни миллиардов долларов — в обозримом будущем, чтобы закупать новые чипы, а не остаться с изношенным оборудованием дата-центров.

Но откуда будут браться деньги? Розничные инвесторы на IPO дали как минимум каждый третий доллар привлечённых средств. То есть обычные американцы рекордно вложились в бумаги.

А откуда ещё две трети? Там оказались средства суверенных фондов стран Юго-Восточной Азии и Персидского залива (обещание американского Белого дома по быстрому завершению конфликта США с Ираном стало ключевым условием для этого), но основная масса — это пенсионные накопления американцев.

Вообще, в I квартале 2026 году доля https://fred.stlouisfed.org/series/BOGZ1FL153064486Q состояния граждан США и некоммерческих организаций в акциях оценивалась в 45,7%, а если взять только граждан США, то там — рекордное значение, около 50%. Так что неудивительно, что они, рядовые инвесторы, и есть те, на кого ориентируется американский ИИ-бизнес.

Почему именно сейчас IPO ИИ-бизнеса в США?

Перед нами — вереница американских ИИ-компаний, идущих на IPO, даже несмотря на то, что финансовый убыток у многих из них только растёт. У той же OpenAI, например, он вырос https://finance.yahoo.com/markets/stocks/articles/openai-2025-financials-leaked-38-121508294.html по итогу 2025 почти в 8 раз за год, до $38,5 млрд, но заявка на IPO уже подготовлена.

Весь ИИ-крупняк в США идёт на IPO. И это неслучайно. Дело в следующем: крупные нейросети США вышли на пик своих возможностей при их модели развития. Большинство обучения на базе текстов, написанных человеком, уже в прошлом. Теперь ИИ всё больше обучает себя сам, однако это — путь к деградации.

Проблема сейчас уже именно в этом: нет новых качественных наборов данных для обучения публичных нейросетей. Корпоративные ИИ — это другая история, но в целом ограниченность нейросетей очевидна: и по задачам, и по тому, куда они могут «вырасти».

Каждая новая уникальная информация, созданная человеком, будет всё больше дорожать, а созданная нейросетями — наоборот, дешеветь, несмотря на суммарный рост издержек у разработчиков ИИ.

С финансовой точки зрения нынешняя модель развития известных ИИ-компаний не сулит им выхода на устойчивую точку безубыточности, но это не мешает им продвигать в массы идею о каком-то «светлом ИИ-будущем».

И под эти идеи идёт финансирование. Но мечты покупают те же, кто любит больше красивые истории, а не холодный расчёт. Если же покупать на таких основах, а не вкладываться на базе ROI (отдача на инвестиции) и других финансовых показателей, то можно легко разориться, а этого люди с большим состоянием не хотят.

Нужен человек

Вдумайтесь: сейчас в мире нет ни одной платформы автоматизированного управления портфелем с помощью ИИ, которая была бы популярна среди миллиардеров. Все они, быть может, за считанным исключением, доверяют свои деньги только человеку.

Заметьте, что для ультрасостоятельных инвесторов (UHNWI) автомобили с водителем остаются более востребованными, чем автономные игрушки. И так — для многих моментов жизни людей с большим капиталом: их окружают большей частью люди, а не ИИ-агенты.

С удовлетворением заметил, что в вышедших 16 июня Методических рекомендациях Банка России по обеспечению информационной безопасности при разработке и применении искусственного интеллекта на финансовом рынке есть многие моменты, о которых я писал ранее, в том числе по вопросу о том, кому становится доступна информация, переданная в публичные нейросети, а также о качестве данных, на которых они обучены.

Отмечу из рекомендаций следующее https://cbr.ru/Crosscut/LawActs/File/12204 : «В случае использования ИИ для выполнения операций в автоматическом режиме в критически важных процессах (например, в платежных процессах, процессах учетных систем, которые отражают факты основной деятельности организации), когда риски информационной безопасности ИИ оценены организацией как высокие, организации рекомендуется реализовать валидацию результатов операций, выполненных ИИ в автоматическом режиме, человеком с возможностью изменения таких результатов».

Человек должен оставаться при осуществлении критически важных процессов — это факт.

Примечательно, что той же SpaceX удалось договориться с инвестбанкирами Уолл-стрит о затратах на своё размещение по стоимости, которая примерно в шесть раз меньше, чем в среднем по рынку. И нет сомнения, что переговоры о такой сделке вели не ИИ-агенты, а люди!

Что будет если прочесть все книги мира?

Часто, когда говорят про ИИ, выдают следующий тезис: нейросети работают с информацией в десятки-сотни раз быстрее, чем человек, и тем самым «перерабатывают» намного больше данных.

Однако скорость — это не всегда самое главное в мире денег. Даже если прочесть все книги мира и выучить всё их содержание наизусть, это не приведёт гарантированно к созданию чего-то принципиально нового.

По факту, крупные состояния не управляются и не будут никогда управляться ИИ, куда бы он далее ни развился. В современном виде нейросети представляют большой источник угроз, инструмент, который может совершить ошибку, но не несёт за это ответственности.

Замечу, что так и не взлетело цифровое искусство всерьёз и надолго, а вот картины, написанные рукой человека-художника, созданные скульптуры — это всё только дорожает и дорожает.

Ограниченность ИИ и его безграничные аппетиты

Да, начинённый ИИ робот будет делать очень многие вещи. Но всё равно такой «человек в образе машины» — весьма ограниченная технологическая сущность. До сих пор с очень слабой памятью, пытающийся и не всегда умеющий подобрать под запрос наиболее уместный, как ему кажется, ответ.

И при всём этом уже сейчас и в обозримом будущем — гигантские счета за чипы и электричество при «экономии» на данных (ИИ учится на созданных самим же ИИ текстах), а также невозможность поднять стоимость подписок до уровня реальных затрат.

Пока что удаётся привлекать средства от инвесторов. С начала года цифра средств, закачанных в глобальный ИИ, приближается, по моей оценке, к 5 трлн долларов. Это без учёта небанковского кредитования (Private Credit), которое шло до недавнего времени без проблем на покрытие расходов на чипы и на строительство дата-центров у ИИ-гигантов в США, — пока не стало понятно, что обратный поток слабенький, а инвесторы хотят уже сейчас получать доход.

Спору нет — нейросети хороши в рутинных задачах, когда особенно ещё есть средства держать сотрудников, чтобы присматривать за ними. Из-за рисков утечки информации выбор в корпоративном секторе будет всё больше смещаться в сторону замкнутых на экосистему организации ИИ-платформ на блокчейне. Но и в этом случае они будут уместны только если отдача от этой платформы будет устойчиво превышать затраты на неё.

Нельзя говорить: «мы тут экспериментируем, тратим массу денег — авось что-то получится». ИИ уже прошёл фазу энтузиазма и наивного восторга создателей и пользователей новой технологии — теперь пришла пора понимать, как каждый рубль, вложенный в неё, окупается.

Можно ли измерить потери от внедрения нейросетей?

Быть может, массовому инвестору на Западе всё равно, что он вкладывается в акции заведомо убыточной компании, которая даже не объясняет, как она выйдет в устойчивый плюс. Быть может, ему до конца и неизвестно, что частные пенсионные накопления перекочёвывают в такие бумаги.

Но очевидно следующее: пользователи нейросетей не будут платить больше. Какие-то компании сделают свои нейросети, другие — вообще откажутся от ИИ как от неоправданно дорогой инновации.

Уже сейчас весь этот рост издержек у разработчиков ИИ на Западе порождает глобальную инфляцию, которая будет пытаться проникнуть во все страны мира. Отсюда — и ужесточение денежно-кредитной политики (ДКП) Европейского центрального банка (ЕЦБ), и решение 17 июня ФРС США в четвёртый раз подряд не снижать базовую ставку.

Но ужесточение ДКП в крупных экономических секторах мира в условиях слабого роста глобальной экономики — это риск получить общемировую рецессию, когда уж точно никому не захочется платить «больше и больше» за ИИ.

Человеческое существование заточено на выживание — это биологический закон, а бизнес — на получение дохода и реально устойчивой высокой и растущей оценки собственного капитала, и человек, я убеждён, ключевое звено в этом.

Никто не может оценить ущерб, если следовать логике: «а вот ИИ может заменить сотрудника». А он большой. ИИ, например, не заменит связи, контакты, которые есть у человека внутри и вне организации.

По сути, это всё равно что попытаться заменить работающее сердце на искусственное, так как оно «дешевле». А сколько потеряет владелец бизнеса от идей, которые приходят только в мозг профессионала? ИИ — это лопата, но где, как и для чего копать — это должен решать человек.

Любопытно, что в Nvidia, которая напрямую заинтересована в развитии ИИ, так как продаёт чипы под эту технологию, заявили https://www.channelnewsasia.com/business/ceo-job-cuts-lazy-ai-nvidia-jensen-huang-6140246 в прошлом месяце, что не понимают, как вокруг компании повально связывают сокращение занятых у себя сотрудников из-за ИИ: «Как получилось, что искусственный интеллект стал по-настоящему продуктивным и полезным лишь полгода назад, а людей начали увольнять из-за него ещё два года назад? В этом нет никакой логики».

Конечно, с этим утверждением можно также объективно поспорить, так как элементам ИИ как технологии для решения рутинных задач — уже много лет, и мне известны примеры удачного его внедрения и оптимизации штата персонала.

И, конечно, всегда, внутри организации, внедряя нейросети, нужно аккуратно оценивать потенциальные потери от сокращения сотрудников. В случае чего, иметь алгоритм, чтобы вернуть их. Ключевое же для человека, чтобы быть востребованным, — это вкладываться в саморазвитие.

Убеждён: чем масштабнее активы под портфельным управлением, тем особенно очевидно проявляется ценность в рабочих процессах человека — надёжного хранителя доверенных данных, профессионала с богатым опытом, устойчивой этикой и чёткими ценностями.