Очень мало популярных статей, которые описывают, что происходит выше энергии 159Gev, уровень «электрослабого» взаимодействия. Читатель может слышать что «Хиггс дает массу», и что «слабое взаимодействие становится с ростом энергии сильнее, а электромагнитное — слабее, и потом они объединяются в единое, электрослабое». Второе, надо сказать, полная чушь — все происходит ровно наоборот.

Статья ламповая и виниловая, все буквы напечатаны на клавиатуре автором пальчиками тук тук тук. А картинки ИИ — уже извините, рисовать не умею.

Все наоборот

Это график интенсивности (g) трех фундаментальных взаимодействий: g1 — гиперэлектрического (пока вы можете о нем думать как об электромагнетизме), g2 — слабого, и g3 — сильного, оно же цветное, оно же кварк‑глюонное (QCD).

Ось энергии X логарифмическая. На ней показаны две важные «зарубки» — энергия QCD (155Мэв) и собственно энергия Хиггса, которая делит стандартную модель на «до» и «после». Энергия QCD — это энергия, которая разрывает не только ядра, но и нуклоны в них, освобождая кварки и превращая материю в кварк‑глюонную плазму. Это десятки миллиардов градусов, и даже взрывы сверхновых не дотягивают почти на два порядка до таких температур. Только столкновения нейтронных звезд на секунды подходят к этой границе, хотя температура по расчетам остается ниже (но температура Ферми оказывается выше и кварки освобождает, причем возможно это происходит в центре нейтронных звезд и без столкновений). Энергия Хиггса еще в тысячу раз больше, но вполне достижима для коллайдеров.

Вначале посмотрим на график g3, сильного взаимодействия. При приближении к QCD он улетает ввысь — в «холодной» материи (такая материя считается по меркам физики высоких энергий холодной) с сильным взаимодействием начинают твориться нехорошие штуки — ряды, с помощью которых производят расчеты, перестают сходиться (и надо считать по другому, очень неточно и с кучей проблем). И это не баг, это фича: природа говорит — а дальше свободные кварки не существуют. Именно в этих режимах «включается» конфайнмент, невылетание кварков, а при попытке кварка вырваться на свободу поле сворачивается в струну натяжением 14 тонн, что для крошечного кварка очень много.

Теперь слабое и гиперэлектрическое взаимодействие. Мы видим что слабое (синяя линия) сильнее гиперэлектрического, и при увеличении энергии оно слабеет, а гиперэлектрическое становится сильнее, и где то на уровне очень очень очень высоких энергий (GUT) мы ожидаем глобальное объединение. Было бы хорошо, если бы эти кривые пересеклись в одной точке, но увы, такого не происходит, а значит, нам еще многое предстоит узнать.

Вы спросите — секунду, как это слабое взаимодействие сильнее? А так, его слабость следствие массивности носителей W,Z которые не могут преодолеть большие расстояния без нарушения энергии, поэтому оно работает только на очень коротких расстояниях, и вероятность того, что частицы пройдут так близко, очень мала. Но если проигнорировать этот фактор, то оно вполне себе сильное.

Наконец, «ниже» Хиггса мы видим на уровне 0.3 силу нашего знакомого электромагнитного взаимодействия. Это 0.3 после некоторых преобразований дает «магическую» «константу» 1/137. Как оно возникает и при чем здесь Хиггс?

Мексиканская шляпа, или фотон то ненастоящий!

Поле Хиггса уникально тем, что при понижении температуры состояние с его плотностью 0 оказывается энергетически невыгодным. Причем не просто немного невыгодным, а чудовищно невыгодным, а выгодным оказывается состояние где его величина равна 246Gev. Если эта плотность (как бы сказали в 19 веке, эфир Хиггса) производила бы гравитацию, то вселенная сразу бы сколлапсировала, потому что в нескольких кубических метрах была бы масса многих звезд. Но по непонятной причине этот эфир не производит притяжения и проявляет себя только в квантовой механике, а не в Общей Теории Относительности.

Состояние с плотностью 0 на картинке там, где верх шляпы. Шарик сваливается в ложбинку, где энергия минимальная. Но вот незадача — он должен выбрать направление. Вершина одна, а мест где остаться в ложбинке бесконечно много. Так происходит нарушение симметрии. Детали довольно сложны, мы ограничимся следующим:

У слабого взаимодействия есть три переносчика (бозона) — W1, W2, W3 (их заряды называют изоспинами). У гиперэлектрического взаимодействия — один, бозон B. Нарушение симметрии нарушает симметрию между W1, W2, W3 — одна из них получается особой и смешивается с бозоном B:

W у угла не имеет отношения к бозону W, это Weinberg angle
W у угла не имеет отношения к бозону W, это Weinberg angle

Так получается известный нам очень массивный и очень короткоживущий бозон Z, и наш фотон (A), и мы видим что фотон это смесь. Фотон безмассовый. Он в каком то смысле ненастоящий а смесь. Впрочем, смешанные состояния это обычная вещь для квантовой механики. W1 и W2 же смешиваются по другому и дают на обычный W, у которого может быть заряд +1 или -1

Почему электричество всегда «пахнет» слабым взаимодействием

Разумно спросить — а почему, собственно, Хиггс проделывает эту штуку со слабым и гиперэлектрическим взаимодействием, а не, например, со слабым и сильным? Правильный вопрос. Дело в том, что поле Хиггса несет в себе одновременно слабую и гиперэлетрическую составляющую и как обмен валюты все время меняет одно на другое при встрече.

Представьте что у вас есть яблоки и апельсины, и вы их носите в карманах. Но появляется фокусник, который у всех людей начинает произвольным образом менять некоторое количество яблок на апельсины и наоборот. Но он это делает всегда честно, один фрукт на другой. Вскоре люди понимают, что считать яблоки и апельсины раздельно бессмысленно — это число все время меняется. Зато можно считать число фруктов — оно сохраняется!

Фруктом в нашем мире оказывается сумма третьего изоспина (от W3) и Y (гиперэлектрического заряда). Он сохраняется. Отдельно Y и изоспин — нет.

Но теперь мы должны помнить, мы говорим партия — подразумеваем... что наш электрический заряд «пахнет» слабым взаимодействием, потому что вольно или невольно несет в себе тонкую приятную ноту третьего изоспина. А среди фермионов у нас... Кварки — заряжены. Лептоны (электрон, мюон, тау) — заряжены. Только нейтрино без заряда. Но... оказывается, нейтрино имеет и изоспин, и гиперзаряд, но они имеют разный знак и их сумма равна нулю! Нейтрино — это в тайне заряженная частица. Поэтому слабое взаимодействие всесильно потому что оно верно и взаимодействует со ВСЕМИ фермионами.

Как Хиггс создает видимость массы

Итак, «выше» Хиггcа массы у фермионов нет. Что это значит? О, это дивный мир. Все фермионы вынуждены двигаться со скоростью света, ведь массы у них нет! Они скользят по null поверхности световых конусов пространства времени Минковского... и в чем то этот мир проще нашего. Удивительно, но двигаться со скоростью света для фермиона является более естественным, чем стоять на месте... Кстати, а как стоять на месте? Как стоять на месте, если вынужден все время двигаться? Балансировать. Вот так:

Это называется «зигзаги Фейнмана». Для 3D все немного сложнее. Кроме того, такие картинки надо воспринимать серьезно, но не воспринимать буквально. Реальность складывается из суммы историй (с комплексными значениями) из всех возможных процессов. Элементарные виртуальные события это топливо для расчетов, но буквально представлять что электрон мотает туда сюда тоже не стоит. Но его реально мотает туда сюда, просто всем возможными способами одновременно и смесь всех этих возможностей и есть электрон.

То есть под лупой поле Хиггса все время взаимодействует с частицей, тем сильнее, чем большее ее масса... Точнее, масса тем больше, чем сильнее поле Хиггса взаимодействует с частицей. Тем чаще право переключается на лево и тем легче оставаться на месте...

А вы не забыли, что поле Хиггса при смене направления меняет яблоки на апельсины и наоборот?

Отличие правого и левого

Тут нас ждет шок. Правый и левый электрон — совершенно разные частицы!

Дело в том, что у слабого взаимодействия есть один сюрприз — оно взаимодействует только с 'левыми" частицами! (математически это просто, нолик в одном месте, но интуитивно выносит мозг). Поэтому левый электрон обязан иметь изоспин, а правый — его иметь не может! Поэтому заряд -1 левого электрона состоит из (отрицательной) половины изоспина и половины гиперзаряда, а правый электрон — имеет просто гиперзаряд -1, он же обычный заряд -1. То есть у левого электрона зарядов два, а у правого — один.

Они даже не родственники, просто совпали суммы некоторых характеристик так, что Хиггс смог их замишкировать.

Эта картинка показывает связь правого и левого для кварков (лептоны оставим на сладкое). Как выяснилось, правые и левые частицы это не родственники. Это примерно как ранние ботаники классифицировали растения по внешним признакам (дерево, цветок) итд. Самым близким родственником верхнего левого кварка является нижний левый кварк (это практически та же частица, получаемая вращением изоспинов, не меняя ничего другого). А вот правые верхние и нижний кварк... между ними вообще ничего общего, даже отдаленно.

А что это за тени за нижним левым кварком?

Все пошло наперекосяк

Quark misalignment
Quark misalignment

Мы привыкли к красивым картинкам стандартной модели, где нарисован ряд верхних кварков (u‑up, c‑charm, t‑top или true) и под ними d‑down, s‑strange, b‑bottom. Это модель справа. А слева реальность.

Мы можете надеть трафарет на верхний ряд, но тогда не совпадет с дырками ряд нижних кварков. А можно надеть на ряд нижних, тогда в дырки не попадут верхние. Обычно выравнивают по верхним кваркам, поэтому нижние не совсем им соответствуют. Поэтому нижний кварк, соответствующий u — это d, но немножко s, и совсем немножко b.

Впрочем, с кварками угол перекоса весьма мал, а вот с лептонами просто жесть:

lepton misalignment
lepton misalignment

Здесь также принято выравнивание по верхнему ряду (лептоны). Поэтому нейтрино идут совсем наперекосяк. Грубо говоря, есть три типа нейтрино — электронное, мюонное и тау. И три массы нейтрино. Пока нейтрино осцилирует. Поэтому если вы знаете массу нейтрино (mass eigenstate) то вы не знаете его тип, а если знаете его тип — то не знаете массу.

И кто в этом виноват?

А Хиггс то ненастоящий

Во всем виноват Хиггс. Сила его взаимодействия (как бы сказали в 19 веке, степень сродства эфира Хиггса частицам) задается матрицами Yukawa. Там слишком много чисел которые можно упростить, но в итоге возникает этот перекос, от которого невозможно избавиться. Почему? Никто не знает. Это числа, которые определяются экспериментально.

Интересно, что выше энергии Хиггса трех поколений материи практически не существует. Все частицы, даже самый толстый t кварк, безмассовые, но Yukawa матрицы уже есть и они влияют на степень взаимодействия, правда это при таких энергиях почти не важно.

Еще интересно что Хиггс — это единственное поле, которое различает поколения. Всем 3 взаимодействиям (да и гравитации) совершенно все равно, какого поколения частица.

Теперь о том самом бозоне Хиггса, h, который поймали в Большом Адронном Коллайдере LHC. Это ненастоящий Хиггс. Нет, в чем то настоящий, это настоящий квант возмущения поля Хиггса, нечто вроде фонона в среде. Он не несет зарядов, не создает массу. Это все делает конденсат Хиггса, ему соответствуют другие бозоны Хиггса, которые существуют до конденсации.

Пока у нас нет возможности их получить — LHC дает энергии единичного столкновения до нескольких Tev, что кажется больше, чем требуется, но, чтобы «раскачать» вакуум нужно не одно соударение а термализация, грубо говоря облако плазмы, где энергия делится на много много частиц, и тут ее не хватает.

И о правых нейтрино

Все наши нейтрино — левые. Вы помните, что нейтрино — это тайно заряженная частица? Что будет, если мы по обычной процедуре заменим ей яблоки на апельсины и получим правое нейтрино — как вы помните, правые частицы это совсем другие частицы? Получится интересная вещь: у правого нейтрино заряды (0,0), то есть оно полностью стерильно.

Пока мы не знаем, сколько их типов (3? 1?) и есть ли они вообще.

Комментарии (36)


  1. InsiderCrush
    05.09.2026 16:12

    Почитал статью. Шикарно! Полез мучить поисковики и ллмки по теме "а что, если и все наши типа фундаментальные поля на самом деле не фундаментальны?" Обожаю по КТП самообучаться :D Не хватает голосов, нет возможности плюсануть за статью. Но мне очень понравилось :D


    1. hauserich
      05.09.2026 16:12

      если и все наши типа фундаментальные поля на самом деле не фундаментальны

      А так и есть. Наш мир - иллюзия, голограмма, театр. А все эти "частицы" - всего лишь гармоники в ряду Фурье, описывающем функцию нашего мира...


  1. SebastianP
    05.09.2026 16:12

    а что это за динамометр такой , который 14 тонн намерял ?


    1. Tzimie Автор
      05.09.2026 16:12

      Это считается по плотности энергии на фемтометр и пересчитывается, получается сила

      То есть это результат расчета


    1. LinkToOS
      05.09.2026 16:12

      который 14 тонн намерял

      А “тонна”(килограмм), это корректная единица измерения для этого параметра? (По тексту - в струну натяжением 14 тонн)


  1. hauserich
    05.09.2026 16:12

    Да, статья занятная. Правда, чтобы все понять, нужно очень внимательно читать, да и некоторые моменты вызывают вопросы, ибо несколько выбиваются из привычной физической картины...
    Но еще интереснее, как удалось заставить ИИ нарисовать осмысленные картинки? Особенно про связь правого и левого поля. Да, и что там с антиматерией? Вопрос вообще не рассмотрен... Да и не только он... :)


    1. Tzimie Автор
      05.09.2026 16:12

      ChatGPT хорошо рисует схемы


    1. Tzimie Автор
      05.09.2026 16:12

      А какие моменты вызывают вопросы?


      1. hauserich
        05.09.2026 16:12

        Многие. Мне вообще кажется, что лучше было бы сделать цикл статей, она очень большая. При этом очень важные моменты не затронуты, например, почему нет антиматерии, где она? Ведь из вакуума все рождается парами.
        Не совсем понятно, откуда взяты сведения. Вы физик? Я не физик, но то, что я читал по теме раньше, не совсем соответствует изложенному в статье. Возможно, мои сведения устарели.
        В общем, статья родила больше вопросов, чем дала ответов. :) А как я сам всегда считал, все эти "элементарные частицы" - просто гармоники в ряду Фурье (выше написал в комментарии). Кстати, есть более простой взгляд на мир: "https://erichware.name/mysli/simulator.htm". Хотя я сам считаю иначе, но очень уж похоже на правду... :)


  1. Snoubort
    05.09.2026 16:12

    Когда читаешь подобное, приходится задумываться, а правильно ли поступают учёные, пытаясь квантовать гравитацию или проблему лямбда CDM, всё же, надо решать не подтягиванием ОТО к стандартам квантовой физики, а поиском дыры в самой квантовой физики


    1. hauserich
      05.09.2026 16:12

      Приходится задумываться о многом. В том числе и о том, а существуют ли вообще все эти частицы? Или это все проявления чего-то другого?


      1. Tzimie Автор
        05.09.2026 16:12

        Надо начать с вопроса, что такое "существует"?


        1. hauserich
          05.09.2026 16:12

          Согласен. А как бы ответили Вы? Я вот думаю, что все это существует только условно, как изображение на экране компьютера. Изображение есть, а того, что изображено - нет.


          1. Tzimie Автор
            05.09.2026 16:12

            Это зависит от интерпретации квантовой механики и философской позиции. Лично я приверженец MWI+MUH (max termark)


            1. hauserich
              05.09.2026 16:12

              Множественные вселенные? Понятно. Но я не сторонник. :) А что касается математики, то я там выше дал ссылку на свою статью о симуляции. Если уж говорить о подобных вещах, то такой вариант реальнее MUH...


        1. YMA
          05.09.2026 16:12

          С такими вопросами стоит быть осторожнее, а то можно и до солипсизма дойти.


  1. black_warlock_iv
    05.09.2026 16:12

    струну натяжением 14 тонн

    Так мало? Получается если бы удалось обвязать кварк тросом и дёрнуть самолётным движком (ПД-14), его бы удалось выдернуть из нуклона? И как далеко?


    1. Radisto
      05.09.2026 16:12

      Кулоновский барьер для дейтерий-дейтерий вообще, кажется, около 30 ньютон. Термоядерную реакцию можно начать, просто пальцем надавливая. Но есть нюанс


    1. Tzimie Автор
      05.09.2026 16:12

      Выдернуть можно ударом. Уже на расстоянии полутора радиусов протона струна может сорваться, на концах образуется пары кварк-антикварк


      1. black_warlock_iv
        05.09.2026 16:12

        Точно, забыл про этот эффект.


  1. fongostev
    05.09.2026 16:12

    Очень интересная статья, спасибо! Я когда занимался квантовой оптикой, считал, что проще фотона ничего быть не может, а на тебе - смесь, да ещё и ненастоящий)

    Даже для меня статья создала некую кашу в голове, пойду поразгребаю)


  1. si_12345
    05.09.2026 16:12

    Кстати, в статье была упомянута константа 1/137 - ее еще называют постоянной тонкой структуры.
    Я про это конкретное число впервые слышу.
    Это безразмерная константа, которая показывает силу электромагнитного взаимодействия — насколько сильно электроны притягиваются к протонам. α ≈ 1/137 — это вероятность того, что электрон испустит или поглотит фотон. Электрон на первой орбите атома водорода движется со скоростью 1/137 скорости света. Если бы число было чуть больше — атомы не смогли бы существовать; если бы чуть меньше — не загорелись бы звезды. Такие дела.


  1. farrest
    05.09.2026 16:12

    Эта статья очень хороша для развития критического мышления. Если вы будете её внимательно читать, то заметите:

    1) Автор утверждает, что слабое взаимодействие сильнее чем электро. Однако в справочниках по физике в таблицах сравнительной силы взаимодейсвий для электромагнитного приведена константа 1/137, а для слабого - 10^-6, а значит на самом деле электро всё же намного сильнее.

    2) Автор пишет «почему, собственно, Хиггс проделывает эту штуку со слабым и гиперэлектрическим взаимодействием, а не, например, со слабым и сильным? Правильный вопрос. Дело в том, что поле Хиггса несет в себе одновременно слабую и гиперэлетрическую составляющую». На самом деле, поле Хиггса - это отдельное скалярное поле, отвечающее за массу (в том числе и за массу кварков, заметим) и больше ничего, в том числе никаких составляющих других взаимодействий в себе не несёт. Нарушение симметрии - это отдельная вещь, а не часть поля Хиггса.

    3) Термин «зигзаг Фейнмана» в учебниках и справочниках по физике отсутствует. По-видимому, его изобрёл автор этой статьи. И как понимать понятие «хиральность электрона»? То, что изображено на картинке, навеяно понятием спина электрона в смеси с представлением об античастице как частице, движущейся назад по времени, но в том виде, в котором это нарисовано, это не имеет физического смысла.

    4) Автор изобрёл этот «хиральный зигзаг электрона» для объяснения того, как безмассовая частица, обязанная двигаться со скоростью света, может тем не менее стоять на месте. Для развития критического мышления здесь следует задать вопрос: если безмассовая частица может стоять на месте указанным способом, то почему мы никогда не видели в опытах неподвижный свет? Если бы объяснение автора было правильным, то фотоны тоже могли бы совершать зигзаги влево-вправо и мы бы наблюдали неподвижный свет.

    5) Почему фамилия физика Юкавы, единственного из всех, написана по-английски? Любой физик-профессионал написал бы «матрица Юкавы», а не «Yukawa матрицы».

    6) Автор пишет «Хиггс — это единственное поле, которое различает поколения. Всем 3 взаимодействиям (да и гравитации) совершенно все равно, какого поколения частица.». На самом деле, поскольку частицы разных поколений имеют разную массу, то гравитации очень даже не всё равно, поскольку сила гравитации зависит именно от массы. В некотором интервале определённое число тяжёлых кварков и тау-лептонов образуют чёрную дыру, а столько же лёгких кварков и электронов её не образуют - где же здесь всё равно?

    7) Автор пишет « Все наши нейтрино — левые. Вы помните, что нейтрино — это тайно заряженная частица? Что будет, если мы по обычной процедуре заменим ей яблоки на апельсины и получим правое нейтрино — как вы помните, правые частицы это совсем другие частицы? Получится интересная вещь: у правого нейтрино заряды (0,0), то есть оно полностью стерильно. ». На самом деле правое нейтрино - это не стерильное нейтрино, а антинейтрино.

    В результате такого рассмотрения можно прийти к выводу, что эта статья написана либо ИИ, либо человеком, выступавшим на стороне псевдонауки. Доверять информации из этой статьи ни в коем случае не стоит.


    1. black_warlock_iv
      05.09.2026 16:12

      Вот наглядная иллюстрация того, что критическое мышление не заменяет мышление как таковое и можно обладать первым, но не задействовать второе.


      1. Manmellon
        05.09.2026 16:12

        А по существу ответы будут? Автор комментария задал вполне обоснованные вопросы, часть из них возникла и у меня. А учитывая, что картинки сгенерированы ИИ, не удивлюсь, что и текст тоже, хоть автор и утверждает обратное.


        1. black_warlock_iv
          05.09.2026 16:12

          По существу: 1 ответ в статье, 2 чушь, в статье правильно написано, 3 чушь, хотя я тоже не знал что называется “зигзаг Фейнмана”, но само явление известно, 4 полная чушь и отказ подумать хоть немного, 5 как хочет так и пишет, 6 чушь, потому что гравитация с массой не связана, она связана с энергией, 7 чушь и неумение читать.


          1. Tzimie Автор
            05.09.2026 16:12

            https://arxiv.org/html/1107.4909 подробно про зигзаги


          1. hauserich
            05.09.2026 16:12

            гравитация с массой не связана, она связана с энергией

            Ну, во-первых, откуда такая информация, что гравитация не связана с массой? Я не физик, конечно, но первый раз слышу. А во-вторых, масса и энергия как бы тесно взаимосвязаны, а то и почти эквивалентны (так считается согласно ТО).


            1. black_warlock_iv
              05.09.2026 16:12

              Источником гравитации в ОТО является тензор энергии-импульса. В него входят плотность энергии, поток энергии, плотность импульса, давление, напряжения.

              Да, масса связана с энергией (энергия покоя это масса), но гравитации совершенно плевать на массу частицы, она зависит исключительно от тензора энергии-импульса.


          1. Manmellon
            05.09.2026 16:12

            Спасибо за ответ конечно, но как-то не очень обоснованно. Допускаю, что Вы во всех моментах правы, но надо как-то подробнее расписать? А то я тоже могу написать "чушь", и типа опроверг.


  1. kauri_39
    05.09.2026 16:12

    Все фермионы вынуждены двигаться со скоростью света, ведь массы у них нет!

    По-моему, это ошибка: электрон имеет массу и является фермионом. Не имеет инертной массы фотон, он является бозоном и движется со скоростью света.


    1. Tzimie Автор
      05.09.2026 16:12

      Он приобретает массу только ниже Хиггса, который и даёт массу. Фундаментально все фермионы безмассовые


      1. hauserich
        05.09.2026 16:12

        Хорошо бы все же четко понять, что такое масса? И да: гравитационная и инерционная массы - это одно и то же? А то есть разные подходы к вопросу...


        1. Tzimie Автор
          05.09.2026 16:12

          У нас массы в ассортименте. Бонди, Комара, Хиггса, Майорановская, масса Дирака, pole mass, msbar mass...


          1. hauserich
            05.09.2026 16:12

            Многовато... :)


  1. Tzimie Автор
    05.09.2026 16:12

    Был комментарий кого то про то что заряд безмассовым был не может. В классической электродинамике это так, в QED - нет, это не вызывает проблем