(Научный взгляд зоопсихолога на сенсорные миры собак и кошек).
Стена понимания: почему нельзя «стать жирафом»
Посмотрите на эту иллюстрацию. На ней — мое вольное представление о том, как видят мир разные виды. Вольное, потому что мы никогда не будем уверены в этом на 100%. Мы можем изучить мозг, узнать его «инструменты» для обработки информации. Но что «видит» собака, встречая хозяина, или лягушка, ловящая комара? За этими вопросами — нейробиологическая стена.
«Мой кот четыре часа смотрел на дождь», — рассказала владелица рыжего красавца. Этот случай — живая иллюстрация пропасти между нашими мирами. Человек, получающий 70% информации через зрение (Amedi et al., 2017), не способен представить реальность существ, для которых первичны иные чувства.
Эволюционный ключ:
Природа минимизирует энергозатраты (Niven & Laughlin, 2008). Развитие органов чувств строго коррелирует с их экологической значимостью.
Летучая мышь, «плывущая» в море звуковых волн, использует эхолокацию для охоты. С человеческим зрением она бы погибла.
Собака с обонянием человека не выжила бы в дикой природе.
Два невидимых барьера: время и мышление
1. ⏳ Время как иллюзия
Люди: Живут в линейном времени (прошлое → настоящее → будущее), опираясь на неокортекс и эпизодическую память (Tulving, 2002).
Животные: Существуют в «вечном настоящем» (процедурная память, инстинкты).
Человеческое восприятие времени существенно влияет на интерпретацию поведения животных. Все сложные эмоции (стыд, месть, вина) требуют рефлексии над временем — это эволюционно недоступно большинству животных (Panksepp, 2005). Ваша собака не «мстит» за вчерашнее наказание — она реагирует на ваше текущее поведение и запах.
2. ? Мышление без слов
Люди: Мыслят вербально-символично (внутренняя речь по Выготскому). Даже глядя на дождь, мы ведем диалог: «Мокро... работа... зонт...».
Животные: Мыслят дословечно-образно (Uexküll, «Umwelt»). Кот наблюдает дождь, обрабатывая паттерны: движение капель + звук + вибрация = безопасно. Без нарратива.
Сенсорные миры: наука вместо догадок
Каждый вид обладает уникальной сенсорной нишей (Dusenbery, 1992). Анализ мозга открывает удивительное:
Вид |
Нейробиологические особенности |
Как воспринимает мир |
Собаки |
Гипертрофированная обонятельная луковица (в 40 раз больше человеческой; Craven et al., 2010). 300 млн рецепторов. |
«Видят» носом: запахи формируют 3D-карту пространства с эмоциональными метками («опасность», «друг»). |
Кошки |
Супер-развитые: вестибулярный аппарат + вибриссы + тапетум + >200 млн обонятельных рецепторов. |
Мультисенсорный поток: одновременная обработка звука, вибраций, запахов, движения (Bradshaw, 2013). |
Последствия для питомцев:
Город для собаки = лавина «запаховых сигналов тревоги и притяжения».
Кошка в новом месте = «синий экран» от сенсорной перегрузки.
Практикум: как прикоснуться к их реальности
? Для владельцев собак: «Чтение» запахового ландшафта
1. Сядьте на скамейку, сфокусируйтесь на объекте (дерево).
2. Вдыхайте. Фиксируйте не названия («кофе», «бензин»), а аффективную валентность запаха:
? Безопасность (земля, трава).
? Угроза (резкий металл, дым).
? Новизна (незнакомый парфюм).
3. Добавьте звук и периферическое зрение. Создайте «карту», где доминируют запахово-эмоциональные маркеры.
Результат: Вы поймете, почему пес «игнорирует» команду у мусорного бака — его мозг перегружен сигналами (Berns et al., 2015).
? Для владельцев кошек: Защита от сенсорного шторма
Их мозг — мастер параллельной обработки (Bradshaw, 2013). Отсюда: их "Зависания" — интенсивная интеграция данных (зрение + слух + вибрации). Ночная гиперактивность — реакция на пик сенсорной чувствительности при снижении внешних стимулов. Длительный сон (до 16 ч) — энергетическая компенсация за нейрометаболические затраты (NREM-фаза восстанавливает ресурсы; Siegel, 2005).
Если бы к человеку поступила вся это сенсорная информация одновременно, наш мозг скорее всего выдал бы нам синий экран и надпись error!
-
Для кошек жизненно необходимы:
Сенсорные оазисы: Домики на высоте (контроль обзора = снижение тревоги).
Ритуалы предсказуемости: Игра перед сном → снижение ночной гиперактивности.
Важно: домашняя кошка, оказавшаяся на улице = шок (аналог: переход из тихой комнаты на рок-концерт). Только постепенная десенсибилизация (шлейка + короткие выходы) помогут снизить сенсорную нагрузку на нервную систему.
Мы никогда не станем собакой или кошкой. Нейроархитектура нашего мозга — непреодолимый барьер. Но знание их Umwelt (особого мира восприятия) открывает путь к пониманию:
Откажитесь от антропоморфизма («он мстит!»).
Научитесь читать их язык и видеть мир их «глазами».
Вот такая нейро-био-философия.
Комментарии (145)
dyadyaSerezha
29.06.2025 12:53Прочитал только самое начало, но уже вопросы и возражения.
Развитие органов чувств строго коррелирует с их экологической значимостью.
А при чем тут экология?
Животные: Существуют в «вечном настоящем» (процедурная память, инстинкты).
Да вы что. Птицы прекрасно поют и танцуют под музыку, именно в такт. Обезьяны выучивают до 300+ слов, говорят и шутят, волки и другие организуют сложную стайную охоту, предвидя, куда побежит жертва и как ее застать врасплох. Собака многие годы приходит к конкретному поезду встретить хозяина (имя собаки знают все). И так далее, и тому подобное. Бесчисленные примеры продуманного, выученного поведения животных, где прекрасно видно и чувство самого времени, и осознание прошлого, настоящего и будущего. Само собой, не в такой степени, как у человека, но сводить всё к одним инстинктам... это давно уже не просто не некошерно, но даже антинаучно. Пообщаетесь с этологами, например.
Другое дело, что и зрение другое, и ощущение времени и разное восприятие/обработка движения. Грубо говоря, если человек при полёте мухи видит мутное пятно вместо крыльев, вполне возможно, что кошка видит отдельные взмахи. Аналогично с большим косяком рыб, внезапно и одновременно (для нас) поворачивающим в разные направления.
В общем, неправильный у вас мёд, товарищ зоопсихолог, спикер и тренер)
0x131315
29.06.2025 12:53Тоже такое замечаю. Наблюдаю за кошками - они намного умнее, чем о них принято думать. Но сразу этого не увидеть, нужно именно длительно наблюдать и сопоставлять. Наблюдаю и за взаимоотношением кошек и людей вокруг, на улицах и в парах "хозяин - питомец". Результат увы не в пользу людей.
Везде мелькает один и тот же характерный паттерн: люди тотально слепы из-за своих стереотипов, и просто не дают ни шанса, ни права, проявлять животным какие-либо черты разумного поведения, соответственно и относятся к животным также исходя из своих стереотипов. Котейка например явно демонстрирует конкретное и очевидное поведение, а люди даже не пытаются его считать, не пытаются найти причины такого поведения глазами, а просто утыкаются в свои дефолтные установки из стереотипов, полностью игнорируя что-то очевидное, что у них находится прямо перед глазами, и говорят какую-нибудь очевидную глупость, которая явно не соответствует тому что происходит - глупыми в таких ситуациях выглядят совсем не котейки. Стереотипы натурально ослепляют людей, позволяют не включать мозг, и это губительно, это настоящий бич человечества.
Авторы статей и исследований тоже люди, и страдают от стереотипов не меньше других, так что результаты зачастую не несут большой истины, и даже вредят: распространяя свои выводы, авторы, через призму собственного восприятия, распространяют и свои стереотипы дальше, на большую аудиторию, и эти стереотипы успешно прививаются у многих из тех, кто прочитал их выкладки. Тут вступает в игру еще один феномен: слишком у многих в обществе снижено критическое восприятие, так что чужие установки, тем более подкрепленные любым, даже самым скромным, авторитетом, принимаются без какой-либо валидации.
Увы, эти пагубные черты человечества не новы - они прослеживаются далеко вглубь истории. Люди исторически сами творят свои заблуждения и возводят их в культ. Разумом такое поведение не очень пахнет, скорее абсурдностью: происходящее чем-то напоминает "Поле битвы: Земля", там стереотипы расы пришельцев писали именно с самого человечества, чтобы отзеркалить нас самих.
dyadyaSerezha
29.06.2025 12:53Стереотипы объясняются просто - своей энергетической и временнОй выгодностью и правильностью в большинстве случаев. Последовать стереотипу гораздо легче и быстрее, чем разбираться в деталях конкретного случая, думу думать, тратя на это время и силы. И это таки работает обычно. Но есть ещё и меньшинство случаев, и вот тут человек стреляет себе в ногу. Увы, опять же эволюционно это было оправдано раньше, когда время - не деньги даже, но жизнь. А вот теперь оправдано врядли.
engine9
29.06.2025 12:53Человек продуцирует речевое описание реальности, которое может расходиться с ней. И как говорят психологи "тем хуже для реальности", свой багаж домыслов и страхов важнее.
Неподготовленный человек считает своё мышление кристально прозрачным стеклом, но почти всегда это конгломерат грубых мыслительных шаблонов, сверобобщенных суждений и плохих прогнозов. Которые еще постоянно изменяются в зависимости от текущего эмоционального состояния.
Afiligran
29.06.2025 12:53А глухонемой человек что продуцирует?
engine9
29.06.2025 12:53Глухонемых так-то тоже речи обучают.
vorphalack
29.06.2025 12:53но получается странно. кого видел из врожденно глухих - на письме никаких склонений-спряжений-итд, "я стол сидеть за" и всякое такое.
dragonnur
29.06.2025 12:53Ха. Да у меня кот научился воровать из доступного места пропуск, после того, как я дважды возвращался домой за забытым, в надежде, что я останусь и буду с ним играть. У них охренительно сложные алгоритмы в башке, просто нам не привычные.
Paola_Frensis
29.06.2025 12:53У меня кот давеча пришел и стал жаловаться на детей, что они его достали. Я ему сказала, что он может остаться в моей комнате, я запру дверь и не пущу этих противных детей сюда. Он поколебался немного и согласился. Сама вышла поругать детей, мол, пошто котика обижаете. На что дочь вытаращила глаза и спросила " Как ты узнала??!" Толя замахнулся на нее кофтой, но попал по коту. Нечаянно.
ifap
29.06.2025 12:53Собака многие годы приходит к конкретному поезду встретить хозяина
У меня для собаки "Время вперед" из заставки к программе "Время" (21:00) стало сигналом к вечерней прогулке, и однажды она выдала интересную гамму эмоций, когда услышала эту музыку днем: о, идем гулять! нет, что-то не так... солнце еще высокого... ну обозналась, чего смеяться-то? В предложенной
авторомчатгпт парадигме она должна была бы упорствовать в своем заблуждении.
durka
Автор, ты в школу ходил? Люди относятся к царству животных. Противопоставлять людей и животных это какой-то нонсенс. Люди - один из множества видов животных.
Manul
Какое наивное замечание, достойное разве что школьника, прилежно впитывающего пропаганду. Между человеком и животными находится непреодолимая стена, качественный разрыв сознания. Ваша придирка не по существу.
RBabaev
Вы оба правы по-своему. Человек действительно один из видов животных. Но между разными видами действительно огромные отличия. Главное отличие человека от прочих - в нашей уникальной нейробиологии. О чём, собственно, статья и говорит.
dv0ich
Насколько мне известно, различие чисто количественное.
yokotoka
Видимо не чисто, т.к. у дельфинов и китов в 2-10 раз побольше этой самой нейробиологии будет, но активное применение этому, насколько известно на данный момент, нашёл только человек.
dv0ich
У дельфинов и китов довольно развитый язык, так что они таки тоже неплохо используют свои мозги, а то что они не построили цивилизацию - сорян, у китовых
лапкиплавники, ими много не сделаешь и для их управления не нужны сложные нейромеханизмы :) То есть затык скорее всего не в мозге.TD-TD
Количество нейронов в коре мозга у человека приблизительно, как у морской свиньи и дельфина. А у той же косатки (Orcinus orca) - в 3 раза больше нейронов в коре мозга, т.е., по формальным критериям косатка в 3 раза "умнее" человека.
У слона тоже крупненькая кора, а общее кол-во нейронов во всём организме у слона в 3 раза больше, чем у человека.
Однако, действительно, ни одно другое "умное" животное (если судить по размеру коры и/или мозга) не построило ничего похожего на человеческую цивилизацию. Только инстинктами живут, у кого посложнее, у кого попроще.
Как нас там учили? "Труд сделал из обезьяны человека". В каждой шутке есть доля шутки. Но основное отличие от мира животных, наверное, в том, что человек научился использовать свой мозг не только для защиты, питания и размножения, т.е. для оптимизации своих базовых прежних инстинктов, а вышел далеко за их рамки. Так и живём.
CrashLogger
человек научился использовать свой мозг не только для защиты, питания и размноженияСкорее он научился его использовать для тех же целей, но гораздо эффективнее
yatanai
Фактически мы отличаемся в основном более развитой коммуникацией. Учитывая нашу универсальность это очень важно. Ведь если ты можешь каким либо образом передать информацию о чём-то другому, то она сохранится в популяции. Это значит что в такой системе будут копится различного рода знания которые в какой-то момент могут качественно улучшить жизнь. Умножаем это на адскую пластичность детского мозга и долгое развитие, получается что новые поколения уже будут мыслить новыми категориями. И да, процесс поиска полезных знаний не быстрый, если старт нулевой. Могут даже тысячелетия пройти, ибо процесс случайный
У животных коммуникации лишь условные, и когнитивные структуры максимум могут выдать вопль из 200 слов, ничего дельного и не получается. Вроде все навыки для анализа и решения проблем есть, а развития, даже с помощью человека - нет. (Ну и эксперименты как бебезян учили говорить, фактически опровергли, ибо они говорили в основном как нейросетки, чисто статистически без понимания людской структуры предложений)
engine9
Вроде как они через жестовую речь демонстрировали абстрактное мышление и даже могли шутить.
yatanai
Это на самом деле не такое и сложное поведение, тут больше вопросы реально ли они так себя вели или для достижения каких-то целей? Животные тоже хитрые они могут понимать твои эмоции и делать что-то что бы получить желаемое.
ЗЫ "Абстракции" по факту это фильтрация стимулов с объединением похожих. Тоесть если мы возьмём яблоко и грушу, то у них будет общая форма и оба растут на дереве, мы можем создать абстрактную категорию "свисающего фрукта" и даже дать ему символическое имя. Если мозги достаточно большие, делать такие операции не проблема.
parashurama
Анатомия определяет поведение, поведение определяет мышление. Дополняем анатомию инструментами - меняем поведение и мышление.
Человек универсален, в нём большой мозг, множество средних систем восприятия, сложные конечности, и так далее. Это и даёт ему возможность получать сложную гипернейроную сеть мозга способную оперировать сложными функциями.
У обезьян сложные конечности, но мал мозг. У дельфинов большой мозг (в основном забитый ориентирами мирового океана), но тело проще. И так далее со всеми другими организмами.
Так получилось.
Light2046
Стена, которая находится между муравьём и шимпанзе, гораздо больше, чем стена, которая находится между шимпанзе и человеком.
Животное человек гораздо ближе к животному шимпанзе, чем животное шимпанзе к животному муравью. Абсолютно по всем параметрам, включая сознание.
agat000
Ну можно сказать так: Человек это животное, узко заточенное (в сенсорном плане) под мощную видеоаналитику и постобработку, в отличии от питомцев, заточенных под другие сенсорные схемы. Отсюда и пропасть различия.
engine9
Возможно у птиц получше будет с обработкой видеоданных. У человека главное отличие — развитая психика, которая умеет давать словесное описание реального мира. А это расширяет возможности нашего биокомпьютера: хранение опыта вне мозга (письменность), передача сложного опыта другим буквально по связи мозг-мозг, возможность к сложному прогнозу и планированию.
Правда эти функции работают с огромным количеством врождённых глюков, но всё же.
Tujh
В классической науке, на сколько я помню, вроде имеет значение только наличие сознания. Действие любого живого существа базируется на "трёх китах" - врождённые рефлексы, приобретённые рефлексы, сознательные действия (высшая нервная деятельность). У кошек, на первые две категории приходится до 80% а на сознание - только 20%. У человека же наоборот - на обе категории рефлексов приходится порядка 20%, а остальные 80% на сознательные действия. И это единственная действенная разница между людьми и животными.
dv0ich
Можете уточнить, откуда именно такие данные?
Tujh
Уроки биологии за 8 класс, для гачала. Из того, что можно легко найти - лекции того же Дробыщевского на YouTube, как пример. У него много интервью и лекций по этому поводу.
Человек как раз такой, потому что мы не обладаем узкой специализацией, мы максимально универсальны и из-за этого тормознутые, и из-за этого же вынуждены обучаться всему. Если детёныши парнокопытных уже через несколько минут способны встять на ноги, а через час-два следовать за матерью и стадом, то человек, не обладающий встроенной программой действий - учится ходить только ближе к году. То же самое и про
почитайте с какими объёмами видео информации и в какой детализации приходится работать, скажем, орлам или другим хищным птицам.
Если говорить IT аналогиями, то все специализорованные животные - это AI расчитывающий свои вероятности на GPU, а человеческий мозг - старый добрый и тормозной CPU, зато максимально универсальный для любых задач.
dv0ich
Если Дробышевский такое и сказал где-то, то наверное в качестве очень большого упрощения. Не встречал я научных работ, которые бы так лихо расписывали проценты, да и вообще о сознании у кошек в науке никто не говорит, насколько мне известно. Есть осторожные высказывания, что возможно сознание есть у некоторых приматов и врановых.
isden
Как-то очень сомнительно. Я бы предположил рефлексы высшего порядка -> порядка 60% от этих 80, остальное +- сознательная деятельность. Ну по крайней мере у большинства наблюдаемых мною людей.
Nansch
Ха! Единственная разница в которой и заключается та самая пропасть между животным-животным и человеком-животным.
Guestishe
Различие наверное не столько в биологии сколько в "прошивке".
maedv
Какое наивное заблуждение. Нет пропасти между человеком и животными. Читайте литературу хотя бы последнего десятилетия, например, д.б.н. Александра Маркова. И не слушайте товарищей типа Дробышевского
Xander_d
Как насчёт направить ваш праведный гнев на владельцев магазинов с табличками "с животными нельзя"?
)
Rorg
Там же написано "с животными нельзя", а не "животным нельзя". Так что все просто, хожу в одиночку)
czz
Получается, что и собака может войти одна, но с человеком не может.
PereslavlFoto
Не умея читать, собака обычно и входит одна. Ещё чаще входит крыса.
Keeper22
Карел Чапек. Голубая хризантема
Wesha
Вот вы тут ржОте, а я лично видел собаку, которая сама ездила на автобусе (это ещё советские времена, когда у автобусов не было кондукторов, и на остановках открывались ВСЕ двери). Автобус подъехал к остановке, открыл двери, собака вошла, улеглась на полу, проехала три остановки, встала и вышла.
*
Нет, талон она не прокомпостировала.
vorphalack
так же точно ездящих в метро собак встречали неоднократно. тоже явно или считать умеют или знают названия станций
czz
Не удивился бы, если они различают их по запаху
DMGarikk
когда я ездил на работу из подмосковья, постоянно видел собаку которая садилась со мной в электричку, ехала до конечной, там шла в метро и садилась в поезд...и кудато ехала
вечером когда я уже ехал домой, она на автобусной станции уже спала под лавкой (т.е. она вернулась на метро и на правильной электричке назад)... и так каждый день
я хз насколько запахом можно такие сложные схемы проворачивать, и главное куда она ездила?
isden
На работу, очевидно же.
engine9
Сильный аргументище!
Mixael-L
Нейросети в школу не ходят